PODER JUDICIAL

CAMARA II - SALA III

PARANA - PCIA. ENTRE RIOS

Autos: Nº 10342 "ASOCIACION GREMIAL DEL MAGISTERIO DE ENTRE RIOS

Y OTROS C/ SUPERIOR GOBIERNO DE ENTRE RIOS Y OTRO S/ ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD-
_________________________________________________

PARANÁ, 16 de mayo de 2023.-

VISTOS Y CONSIDERANDO:
1.- El STJER declina su competencia para intervenir en las presentes
actuaciones -en aplicación de un criterio difuso de control constitucional- y las
remite a este tribunal para dar tratamiento como alzada del recurso de apelación
deducido por la demandada contra la resolución del 23/09/20 que hizo parcialmente
lugar a la medida cautelar innovativa, y contra su aclaratoria del 25/09/20, ambas
dictadas por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 4 de esta
ciudad de Paraná.
2.- La resolución en crisis dispone la suspensión de la aplicación del art. 4 de
la Ley 10.806 respecto de la totalidad de los trabajadores activos de la educación y
de la administración pública provincial y municipal, en el tramo comprendido entre
$75.001 a $100.000, hasta tanto se dicte sentencia resolviendo la acción de
inconstitucionalidad planteada, cuestión que es planteada en el marco de una
acción de inconstitucionalidad -art. 51 inc. B) de la LPC-.
3.- Conforme las circunstancias fácticas el objeto litigioso sometido a
jurisdicción ha perdido absoluta actualidad en virtud de que no se encuentra
vigente la norma cuya inconstitucionalidad se pretende declarar con la presente
acción -el art. 4 de la Ley N° 10.806 (B.O. 08/07/2020)- por lo que se puede advertir
que la medida cautelar en revisión se encuentra abstracta, siendo ello un obstáculo
insalvable para abordar su procedencia, en aplicación de criterios de economía y
eficacia jurisdiccional que se imponen aplicar.
En efecto, la norma cuya inconstitucionalidad se denuncia ha expirado, y
también la aplicación de la misma: los descuentos extraordinarios sobre haberes de
ciertos empleados públicos por el plazo estipulado en la misma; por todo lo cual, se
puede decir que cualquier decisión -en un sentido u otro- no tendría aplicación, ni
incidencia alguna en la realidad fáctica, considerando que no se pidió el reintegro
de sumas retenidas por tal norma-, importando la prosecución un dispendio
jurisdiccional innecesario. Es criterio imperante que los fallos deben efectuarse
conforme al estado actual del proceso por ello la perdida de vigencia de la norma
cuya inconstitucionalidad se pretende, torna abstracto el pronunciamiento sobre el
 PODER JUDICIAL
CAMARA II - SALA III
PARANA - PCIA. ENTRE RIOS

objeto cautelar de la acción, por la desaparición del objeto del proceso

constitucional (Delgado Echeverría, Jesús; Las normas derogadas. Validez, vigencia,
aplicabilidad; Derecho Privado y Constitución Núm. 17. Enero-Diciembre 2003;), y
del objeto cautelar del presente.
Por todo lo cual corresponde se declare abstracto su tratamiento y las costas
se impongan por el orden causado, en aplicación del art. 68 del CPCC .
Por ello;
SE RESUELVE:
1°) Declarar abstracta la cuestión planteada en autos.
2°) Costas por su orden, art. 68 CPCC.
Regístrese, notifíquese conforme arts. 1 y 4 Acordada 15/18 SNE y, en estado,
bajen.
Firmado digitalmente por: Andrés Manuel Marfil
Firmado digitalmente por: María Valentina G. Ramírez Amable