Está en la página 1de 8

Poder Judicial de la Nación

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -


SALA FERIA

SENTENCIA INTERLOCUTORIA
EXPEDIENTE N.º 23550/2022
AUTOS: MUERZA RAMON VICENTE C/ SINDICATO DE EMPLEADOS DE
COMERCIO DE LA CAPITAL FEDERAL S/ ACCION DE AMPARO”

VISTOS Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires (fecha al pie), luego de deliberar en


forma remota y virtual mediante los canales electrónicos disponibles, a fin de
considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas
actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la
presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se
exponen a continuación:

La Dra. María Dora González dijo:

I.- El recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por la parte


actora mediante escrito digital del 18/07/22 contra la decisión de grado del 15/07/22
que desestimó la acción de amparo incoada y la medida cautelar solicitada y requiere
previamente la habilitación de la feria judicial para su tratamiento.
El Sr. Juez de Feria mediante resolución de fecha 19/07/22 admite la petición
extraordinaria (cfr. arts. 153 CPCC y 4 RJN) y resuelve desestimar el planteo de
reposición con fundamento en el art. 238 CPCCN y conceder la apelación (cfr. art.
498 inc. 6 de la norma de rito)1, por lo que llega a conocimiento de esta Alzada.

1
V resolución de fecha 19/07/22

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
II.- De la lectura de las constancias digitales de la causa, surge que el Sr.
Muerza, en su carácter de afiliado a la demandada y en los términos del art. 4 inc. d) y
47 de la Ley 23551 y Decreto Reglamentario 467/88 inicia la presente acción contra
el SINDICATO EMPLEADOS DE COMERCIO DE LA CAPITAL FEDERAL (en
adelante SEC) en procura que se declare la nulidad de la Asamblea Extraordinaria de
Afiliados, efectuada el día 8 de Julio del 2022 en Parque Norte -Av. Guiraldes y
Cantilo (CABA)- por haberse contrariado lo normado en los artículos 14 bis, 75
inciso 22 y ss. de la Constitución Nacional, Convenios de la OIT Números 87 y 98.
En forma preliminar, solicita como medida de NO INNOVAR se proceda a
suspender cautelarmente los efectos de la asamblea extraordinaria llevada a cabo el
08/07/2022, y todos los actos derivados de la misma, en particular de la convocatoria
a elecciones publicada el 10/07/2022, y la prosecución del proceso electoral, hasta
que se garantice plena y efectivamente el ejercicio de la democracia interna mediante
una nueva elección de la Junta Electoral que estará a cargo de los comicios de la
organización, ordenando en caso de corresponder, que la demandada establezca un
nuevo cronograma electoral que se ajuste a los plazos legales y estatutarios (cfr. art.
230 y conc CPCCN).

III.- La acción de amparo fue desestimada por la Sra. Jueza Natural con
sustento en argumentos propios y compartiendo los fundamentos brindados por el
Ministerio Público Fiscal- por considerar que los actos propios de un proceso
electoral en materia sindical resultan de conocimiento por parte de la Junta Electoral
con posibilidad de revisión ante el MTEySS y cuya resolución la parte podrá recurrir
oportunamente y que se trata de actos que deben ser tratados con carácter previo en la
etapa administrativa (cfr. Art. 21, inc. Ch) L.O. y art. 56 ley 23.551). Y que, por tanto,

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA FERIA

procede, en su caso, seguir adelante con las tramitaciones administrativas que


denuncia haber iniciado el demandante.
Asimismo, declaró improcedente la medida cautelar solicitada con fundamento
en que coincide con el objeto principal de la pretensión (consid. II, 4º párrafo de la
sentencia impugnada).

IV.- Previamente, se solicitó la opinión del Ministerio Público quien se expidió


mediante Dictamen Nro. 2116/2022 de fecha 20/07/22 que se incorpora digitalmente
a la causa y forma parte de la misma.

V.-Delimitadas así las cuestiones traídas a conocimiento de este Tribunal de


Feria, corresponde analizar el memorial recursivo interpuesto por la parte actora.
a) El cuestionamiento en torno al rechazo de la acción de amparo dispuesto en
grado, será admitido.
En el caso, tomando en consideración que el reclamante –en su carácter de
afiliado al SEC- persigue la declaración de nulidad de la Asamblea Extraordinaria de
Afiliados celebrada el pasado 8/07/22 con fundamento en que se afectó la
participación democrática, la libertad sindical de los afiliados al sindicato, -
trabajadores de comercio- y la igualdad de oportunidades, todo ello en el marco del
art. 47 Ley 23.551 (LAS). Y que, la citada normativa reconoce al amparo como un
remedio excepcional e idóneo para proporcionar y viabilizar la tutela del ejercicio de
los derechos de la libertad sindical reconocidos en la citada ley y conforme las reglas
establecidas por el art. 498 CPCCN. En tanto, el tránsito y agotamiento de la vía
administrativa (cfr. arts. 59/61 LAS) atentaría contra la tutela judicial efectiva de un
derecho que goza de protección constitucional (cfr. arts. 14 bis, 75 inciso 22 y ss. de
la C.N.) y supra legal (Convenios de la OIT Nº 87 y 98). Ello, sumado a que el

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
amparista habría formulado objeciones ante la Asociación sindical con resultado
infructuoso, no cabe más que concluir que el reclamo impetrado no admite demora y
corresponde el acceso a la jurisdicción por vía sumarísima.
En este orden, tal como lo señala el Sr. Fiscal General Interino –en el dictamen
que antecede- “… lo previsto por los arts. 59, 60 y 61 de la ley 23.551 y la
imperatividad del agotamiento de las vías internas y administrativas, rige
exclusivamente en la medida en que no se hubiese alegado -con fundamento objetivo
y detallado- que la contienda implica una obstaculización del ejercicio regular de los
derechos emergentes de la libertad sindical, vinculada con un acto u omisión que
presente aristas de arbitrariedad manifiesta (ver, entre muchos otros, el dictamen n°
11.566 del 27/11/1990, en autos: “Bariani, Ricardo Víctor c/ Asociación del Magisterio de
la Enseñanza Técnica”, del registro de la Sala VIII; íd. Dictamen n° 25.975 del 10/11/1998,
en autos: “Colace Carlos y otro c/ Unión del Personal de Fábricas de Pinturas y Afines de
la República Argentina U.P.F.P.A.R.A. s/ medida cautelar”, del registro de la Sala VI y
dictamen n° 47.772 del 03/03/2009, en autos: “Barzola Miguel Adolfo y otros c/ Estado
Nacional Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social de la Nación y otro s/ acción de
amparo”, Expte. N° 324/2009, del registro de la Sala V; etc.) . En esta hermenéutica, el
art. 47 L.A.S. establece una acción específica destinada a conjurar la afectación del
ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical, que debe ser interpretada
con amplitud (doct. Fallos: 331:249, “ATE”), sobre todo si se tiene en cuenta la
tutela enfática del art. 14 bis de la Constitución Nacional y el Convenio n° 87 de la
Organización Internacional del Trabajo, invocadas por la accionante al demandar
(ver, en sentido análogo, el dictamen n° 65.175 del 10/11/2015, en autos: “Infante Sebastián
y otros c/ Asociación Obrera Textil de la República Argentina s/ acción de amparo”, Expte.
n° 50.780/2015, del registro de la Sala IV) … el artículo 47 de la L.A.S. consagra una
vía particular para la tutela de los derechos sindicales destinada a cuestionar todo
acto que obstaculice el ejercicio de éstos, bastando que se alegue un impedimento del

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA FERIA

ejercicio regular de los derechos emergentes de la libertad sindical −con un


sustento razonable−, para que prevalezca la disposición especial del artículo citado,
en cuanto dispone la canalización del pleito a través de las reglas del juicio
sumarísimo…”.
En orden a lo expuesto y aún, a lo decidido por la Sala I en autos “Castro Juan
Domingo c/ Junta Electoral Central UTHGRA s/ Acción de Amparo” (Causa Nro.
52233/2021, SI del 24/02/2022 del registro del citado Tribunal) citado por la parte
actora y por compartirse los fundamentos brindados por el Sr. Representante del
Ministerio Público Fiscal, corresponde revocar la resolución apelada en este segmento
y ordenar la tramitación de la causa por la vía dispuesta en el art. 498 CPCCN sin que
implique sentar una posición acerca de lo acontecido.

b) En cambio, no resultan admisibles los agravios en torno a la desestimación


de la medida de “no innovar” resuelta en grado.
Liminarmente, cabe señalar que este tipo de remedio precautorio se encuentra
regulado en el art. 230 CPCCN, que establece una serie de requisitos para su
procedencia, siendo el primero de ellos que “… el derecho sea verosímil …”.
En el sub lite, los hechos relatados en el inicio y documental digitalizada no se
revelan suficientes –por el momento- para demostrar la existencia del “fumus bonis
iuris” respecto de la ilegitimidad generalizada de los procedimientos impugnados
relacionados con la realización de la asamblea general extraordinaria que se objeta.
En efecto, no se advierte prima facie una suficiente apariencia de verosimilitud en el
planteo del impugnante con la naturaleza, contenido y alcances del acto en cuestión 2,
máxime cuando se aprecia el reconocimiento de la participación en el acto
cuestionado de una veeduría designada por el órgano administrativo pertinente y la

2
CSJN, 05/02/94, “Obra Social Docentes Particulares c/Pcia. de Córdoba”,

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
prudencia de la injerencia de los poderes públicos en la autonomía sindical (art. 6º
LAS).
No puede perderse de vista que, una medida cautelar como la pretendida,
conlleva a una decisión excepcional y establece una serie de presupuestos fácticos
para su viabilidad, los que deben verse mucho más contundentes y apreciarse con
mayor prudencia por los eventuales efectos que produciría. Pues, constituye una
diligencia excepcional que tiende a cambiar el estado de hecho o de derecho existente
antes de la petición de su dictado; lo cual se traduce en una injerencia del Tribunal en
la esfera de libertad de los justiciables, en este caso, en la autonomía de una
asociación sindical, a través de la orden de que cese una actividad o se retrotraigan las
resultas consecuencias de un proceder. De ahí que, por los especiales efectos que
produce, debe ser interpretada restrictivamente y admitida solo en supuestos
excepcionales, siendo imperativo para el juez el cumplimiento de los requisitos
indispensables de toda medida cautelar3
En virtud de lo expuesto y de conformidad a la plataforma fáctica jurídica
subyace una controversia de aristas complejas que requiere de un debate intenso y
mayor amplitud probatoria con un pleno acceso a la jurisdicción de ambas partes que,
en principio, resultan ajenas al prieto marco de una medida como la solicitada.
Las circunstancias antedichas conllevan a confirmar lo decidido en grado, sin
que ello implique de ningún modo, sentar criterio acerca del fondo de la cuestión
debatida, ni avalar la conducta de la demandada, sino simplemente examinar –en el
marco cautelar- la procedencia de lo requerido de forma preventiva, por las razones
adjetivas mencionadas. De tal modo, nada obstaría a que, de acompañarse nuevos
elementos en la causa, pueda reverse lo decidido, frente a una medida que, por su
naturaleza, no causa estado.
3
V “Las Medidas Cautelares en el proceso laboral”, Gustavo Montenegro, Buenos Aires, Hammurabi, 2017,
pág. 566

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA FERIA

Lo demás expresado en el memorial recursivo, pese al esfuerzo argumental de


la apelante, no resultan más que simples manifestaciones de disconformidad, sin que
ello constituya una crítica concreta y razonada de la resolución atacada, en el marco
del art. 116 L.O., por lo que resulta inadmisible.

VI.- Por las razones expuestas y por compartir lo dictaminado por el Sr. Fiscal
General Interino, propongo en este voto: 1)Revocar parcialmente la resolución
apelada y ordenar la tramitación de las presentes actuaciones en los términos del art.
498 CPCCN; 2) Confirmar lo dispuesto en torno al rechazo de la medida cautelar
solicitada sin que ello implique sentar posición acerca de lo acontecido y sin perjuicio
de lo que pudiera llegar a decidirse al dictar la sentencia definitiva o de variar las
pruebas y constancias de la causa; 3) Imponer las costas en el orden causado atento la
ausencia de contradictorio y las particularidades de la cuestión sometida a decisión
(art. 68 2ª parte CPCCN).

La Dra. María Cecilia Hockl dijo:


Adhiero al voto precedente, por análogos fundamentos.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art. 125, 2ª parte de la ley 18345),
el Tribunal RESUELVE: 1)Revocar parcialmente la resolución apelada y ordenar la
tramitación de las presentes actuaciones en los términos del art. 498 CPCCN; 2)
Confirmar lo dispuesto en torno al rechazo de la medida cautelar solicitada sin que
ello implique sentar posición acerca de lo acontecido y sin perjuicio de lo que pudiera
llegar a decidirse al dictar la sentencia definitiva o de variar las pruebas y constancias
de la causa; 3) Imponer las costas en el orden causado; 4) Proceder a la remisión
virtual de las actuaciones al Juzgado de Feria a los fines de la prosecución del trámite

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574
de las actuaciones; 5) Hacer saber a los interesados lo dispuesto por el art. 1º de la ley
26856 y por la Acordada de la CSJN n.º 15/2013, a sus efectos. Regístrese,
notifíquese y devuélvase.
.
MARÍA DORA GONZÁLEZ MARÍA CECILIA HOCKL
Juez de Cámara Jueza de Cámara

ANTE MI

MARIA VICTORIA LAPLACE


Secretaria de Feria

En el día de la fecha notifiqué al interesado y al Ministerio Pùblico Fiscal. Conste.

Fecha de firma: 21/07/2022


Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA VICTORIA LAPLACE, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZ DE CAMARA

#36819009#335460547#20220721115730574

También podría gustarte