Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

RESOLUCION N° 01/24.
Paraná, 3 de enero de 2024.
VISTO:
El presente incidente FPA 33056208/2006/TO1/14 caratulado “INCIDENTE
DE EXCARCELACIÓN DE MAZZAFERRI, JOSÉ DARIO” correspondiente a la
causa principal FPA 33056208/2006/TO1 caratulada “MAZZAFERRI, JOSE
DARIO POR ALLANAMIENTO ILEGAL, PRIVACION ILEGAL LIBERTAD
PERSONAL, PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART. 144 BIS INC. 1) Y
OTROS”,
Y CONSIDERANDO:
I.- Que a fs.1/3 se presenta el Defensor Particular, Dr. Guillermo Pablo
Francisco Morales, solicitando la excarcelación de su defendido José Darío
MAZZAFERRI, de conformidad a lo dispuesto por los arts. 317 inciso 5 y
concordantes y articulo 13 del C.P., art. 18 de la C.N, art.1 y cc. de la Ley 24.660,
art. 75 inc. 22 de la C.N., art. 10, apartado 3, P.I.D.C.P., art. 5 apartado 6,
C.A.D.H.
Solicita la inmediata excarcelación de Mazzaferri, teniendo en cuenta lo
resuelto el día 28/12/2023 por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal
(Registro 1769/23) en cuanto dispuso imponerle la pena de 16 años de prisión a
Mazzaferri.
Funda su pedido de excarcelación en los términos de libertad condicional
conforme el articulo 317 inc. 5 y 13 del C.P., considerando que se encuentra más
que cumplido el requisito temporal previsto, ello en carácter de prisión preventiva.
Refiere que conforme el nuevo cómputo por él practicado, si se tiene en
cuenta que el condenado fue detenido en fecha 11/12/13, conforme pena
impuesta (16 años) el vencimiento de ésta se produciría el 07/12/29; por lo que
teniendo en cuenta la reducción por estimulo educativo –Resolución de
09/03/2022 (11 meses) y Resolución 308/2023 (2 meses)- las dos terceras partes
de la condena se habrían cumplido el día 08/11/2022.
Destaca que su asistido fue incorporado al período de salidas transitorias,
conforme fuera concedido por Resolución 308/2023 por este Tribunal Oral, no
Fecha de firma: 03/01/2024 reportándose ningún incumplimiento y que del último informe criminológico de la
Firmado por: MARIELA EMILCE ROJAS, JUEZ DE CAMARA

#38588994#397666975#20240103122700309
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

Unidad N° 19 de Ezeiza surge que posee una calificación nueve (09), conducta
ejemplar diez (10) –, concepto muy bueno ocho (8).
Agrega que en atención a la etapa que transita el interno dentro de los
términos del régimen progresivo de pena –período de prueba- reuniría las
condiciones temporales, objetivas y subjetivas para ser incorporado al régimen de
libertad condicional, bajo caución juratoria o la que se estime corresponder.
Cita jurisprudencia abonando su postura en un caso similar, por un
condenado por delitos de lesa humanidad y hace reserva de interponer el recurso
de casación y el extraordinario del art. 14 de la ley N° 48, para el supuesto de una
decisión adversa a lo solicitado.
II.- Corrida la pertinente vista, a fs. 5/12 se expide el Sr. Fiscal General
Subrogante, Dr. Juan Podhainy, realizando una serie de consideraciones
genéricas respecto de la restricción de la libertad y la circunstancia de
encontrarse el condenado cumpliendo pena por graves delitos de lesa
humanidad, habiendo recaído tres sentencias condenatorias a su respecto.
Posteriormente analiza la imputación a Mazzaferri en la presente causa
refiriendo que existe una sentencia condenatoria confirmada vía casatoria en
relación a delitos sumamente graves. Concluye por las consideraciones que
efectúa que no debería hacerse lugar a la solicitud de excarcelación.
III.- A fs. 13 se corre la pertinente vista a la defensa y a fs. 14/19 vta.
responde el Dr. Guillermo Morales, sosteniendo que en la presente causa hubo
una sentencia y luego de varios recursos de casación que se tramitaron ante la
Sala I, ha sido devuelta a este Tribunal de origen, habiéndose resuelto cual es el
quantum punitivo de la sanción que corresponde imponer -16 años-.
Continúa sosteniendo que existe fundamento para solicitar la excarcelación
en los términos de libertad condicional conforme el artículo 317 inc. 5 y 13 del
C.P., toda vez que se encuentra más que cumplido el requisito temporal previsto y
las condiciones objetivas y subjetivas de su defendido para acceder al beneficio.
Afirma que no resultan de aplicación los artículos 210, 222 y 223 del Nuevo
Código Procesal Federal que plantea el Sr. Fiscal Subrogante, debido a que ya
existe una sanción punitiva impuesta.
Fecha de firma: 03/01/2024
Firmado por: MARIELA EMILCE ROJAS, JUEZ DE CAMARA

#38588994#397666975#20240103122700309
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

Refiere que su defendido se encuentra transitando el periodo de prueba y

gozando de las salidas transitorias, por decisión de este Tribunal, no presentando
incumplimiento alguno en esta etapa y que no debe perderse de vista que tanto
las salidas transitorias, como la libertad condicional, son la mediatización del
camino trazado hacia la finalidad de la ejecución de la pena privativa de la
libertad, la cual es la incorporación paulatina del penado al medio libre, formando
parte medular del tratamiento del condenado.
Sostiene que el conceder la excarcelación por encontrarse reunidos los
requisitos para acceder a la libertad condicional, no desatiende compromisos
internacionales del Estado, por el contrario, denegarla sin causa legal es el
antecedente para que el Estado deba responder ante la comunidad internacional
por el trato inhumano.
Finalmente mantiene nuevamente la reserva de interponer el recurso de
casación y el extraordinario del art. 14 de la Ley N° 48, para el caso de decisión
adversa a lo solicitado.
IV.- Correspondiendo resolver el planteo debo advertir que es evidente que
la defensa desarrolla en su presentación en forma simultánea argumentos
vinculados tanto a la excarcelación como a la libertad condicional - circunstancia
que determinó que se requirieran los informes técnicos necesarios para evaluar la
posibilidad de la concesión de tal instituto-. Al intitular su escrito como
excarcelación y fundar el mismo en el art. 317 inc. 5 y dada la particularidad del
presente caso, entendí que a todo evento correspondía la tramitación del
presente.
Si bien en función de la pena impuesta por el Tribunal Superior -que aún no
se encuentra firme- en el caso admitiría la posibilidad de libertad condicional,
entiendo que el instituto no es de aplicación automática y requiere el análisis de
los dictámenes penitenciarios, resultando necesario también como previo a su
concesión cumplir con los requisitos establecidos en el art. 11 bis de la ley 24.660.
El antecedente de haber estado prófugo Mazzaferri durante más de cuatro
años se muestra como un impedimento en tanto peligro de sustracción del
accionar de la justicia, más cuando la condena impuesta a su respecto aún no se
Fecha de firma: 03/01/2024 encuentra firme. Ello resulta óbice para conceder la excarcelación solicitada.
Firmado por: MARIELA EMILCE ROJAS, JUEZ DE CAMARA

#38588994#397666975#20240103122700309
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

En definitiva corresponde denegar la solicitud excarcelatoria incoada sin

perjuicio del tratamiento de la solicitud de libertad condicional, la que ya se
encuentra en trámite.
Por lo expuesto y oído el Ministerio Público Fiscal.
RESUELVO:
1) NO HACER LUGAR a la excarcelación planteada por la defensa.
2) Regístrese, publíquese, notifíquese y líbrense los recaudos
pertinentes.

Fecha de firma: 03/01/2024

Firmado por: MARIELA EMILCE ROJAS, JUEZ DE CAMARA

#38588994#397666975#20240103122700309