1

Escrito N° : 01
Caso PIT N° : XXXXX- 25/06/2023
Func. Resp. : Gerente de Impugnaciones
Sumilla : Formulo Descargo

SEÑOR, GERENTE DE IMPUGNACIONES DEL SAT LIMA:

Jr. Camaná 370, Cercado de Lima. –

I. APERSONAMIENTO:

NOMBRES Y APELLIDOS DEL INFRACTOR, con DNI Nº XXXXX, con domicilio

en Jr. Tahuantinsuyo XXXX, Urb. Zárate, San Juan de Lurigancho; con celular N°
XXXXX; solicitando ser notificado al correo electrónico: ejemplo@gmail.com de
conformidad con la obligatoriedad establecida en el D.S. 075-2023-PCM y la LEY
Nº 31736, QUE REGULA LA NOTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA MEDIANTE
CASILLA ELECTRÓNICA; ante usted, con el debido respeto, comparezco y digo:

II. EXPRESIÓN DEL PEDIDO Y ARGUMENTOS DE DEFENSA:

Conforme a lo normado en el artículo 7 del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en materia de
transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios (D.S.004-2020-
MTC): Formulo alegaciones y aporto los documentos y elementos de juicio para
declarar la nulidad de la Papeleta de Infracción de Tránsito (PIT) Nro. xxxxxx, de
fecha 25/06/2023, y como consecuencia de ello solicito:

1. Dispongan la anotación de “ANULADO” o “ANULADA” el Cargo de Notificación

N°xxx-xxx-xxxxxxxx, porque, no señala hora, día, mes, año, tampoco señala el
nombre y número del documento notificado, no señala el motivo de la no
posibilidad de entregar personalmente el documento, no contiene, nombres,
apellidos, DNI y firma del notificador; hecho que, genera indefensión, al no ser
posible conocer, detalles importantes para practicar correctamente mi defensa,
por ejemplo los plazos para presentar mis descargos, caducidades o
prescripciones.

2. Dispongan archivar por defecto o información insuficiente la Papeleta de

Infracción de Tránsito Nro. xxxxxx, por haberse impuesto, ante el incumpliendo,
ausencia, omisión y defecto de su validez, porque la descripción del medio

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 2

probatorio no corresponde a un aparato medidor de Cinemómetro, único un

aparato que sirve para medir la velocidad de los vehículos que circulan; todo
ello, genera la nulidad por contravenir los siguientes requisitos de validez del
acto administrativo: competencia y procedimiento regular, establecidos en los
numerales 1 y 5 del artículo 3 de la Ley 27444.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE PRUEBAN QUE LA PAPELETA DE

INFRACCIÓN NRO. xxxxxx, NO FUE DICTADA CONFORME AL
ORDENAMIENTO JURÍDICO:

1. EXPOSICIÓN GENERAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO NULO:

NOMBRE: Papeleta de Infracción Nº xxxxxxx.

TIPO: Acto administrativo preliminar.

FINALIDAD: Denuncia ante la autoridad competente NOMBRES Y

APELLIDOS DEL INFRACTOR e inicia el procedimiento
administrativo sancionador por cometer la infracción M20a.

EMISIÓN: 25/06/2023

CAUSALES
DE NULIDAD: Contraviene el ordenamiento jurídico.

1. No fue debidamente notificada.

2. Incumple procedimiento regular para emitir
papeletas, al no señalar el instrumento una medición
de velocidad como medio de prueba usado para
detectar la supuesta infracción
VALIDEZ DEL
ACTO: Es un acto inválido porque no cumple los cinco requisitos
de validez del acto administrativo, artículo 3 de la Ley N°
27444.

1. No cumple con los numerales 4 y 5 del artículo 3 de la Ley

27444.

2. INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE LA PAPELETA

POR INCUMPLIR LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DEL ARTÍCULO 3 DE LA
LEY 27444:

a. La evaluación de los requisitos de validez de una papeleta es un

asunto de suma importancia que ha sido atendido por el Ministerio

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 3

de Transporte y Comunicaciones (MTC) mediante el Informe N°585-

2022-MTC/18.01 que satisface el pedido del Instituto Superior de
Tránsito - INSUTRA de la Dirección de Tránsito y Transporte y
Seguridad Vial de la Policía Nacional del Perú.

b. El considerando 3.32 de este informe del MTC señala, que:

“Para declarar la nulidad de las papeletas de infracción

al tránsito, la autoridad competente, debe comprobar que
se hayan verificado vicios en el acto administrativo conforme
a lo establecido en el artículo 10 del Texto Único Ordenado
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
27444, aprobado mediante Decreto Supremo N°004-2019-
JUS (en adelante el TUO de la LPAG), es decir que se haya
contravenido la norma - los requisitos en el artículo 326 del
RETRAN y los del artículo 6 del PAS Especial aprobado con
el Decreto Supremo N°004-2020-MTC - o el defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez - establecido
en el artículo 3 del TUO de la LPAG, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14 del TUO de la LPAG”.

c. La papeleta xxxxxx, es un acto preliminar nulo porque, no cumple los

requisitos de validez: motivación y procedimiento regular,
establecidos en los numerales 1 y 5 del artículo 3 de la Ley 27444,
por no haber sido debidamente notificado y por no describir un medio
probatorio idóneo para medir velocidad.

d. Respecto a la notificación, el artículo 327 inciso 2 del Código de

Tránsito establece que, ante la presunción de responsabilidad del
propietario, este debe ser notificado en su domicilio, a fin de cumplir
con iniciar formalmente el procedimiento sancionador, tal como
manda el artículo 6 del Reglamento del Procedimiento Sancionador
Sumario de Tránsito (RPAS) aprobado con el D.S. 004-2020-MTC.

e. Esto último, lo probamos con la copia del Cargo de Notificación

N°xxxx-xx-xxxxx, con la pertinencia de probar que está

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 4

completamente en blanco, hecho que demuestra la actitud

negligente del notificador, motivo por el cual debe declararse nulo,
este acto, y enmendarse, sobre todo para no afectar el derecho de
defensa de NOMBRES Y APELLIDOS DEL INFRACTOR.

f. Sobre este mismo punto, es necesario resaltar un nuevo error en la

notificación, en principio partiendo de la premisa que impide que las
normas especiales apliquen medidas menos favorables a los
administrados que las señaladas en la Ley 27444, del Procedimiento
Administrativo General (LPAG), señalamos que la papeleta xxxxxxx
está fechada como 25/06/2023, sin embargo, hasta la actualidad,
desconocemos la fecha cierta de su notificación. Esto a su vez,
lesiona el artículo artículo 24 de la LPAG respecto del “Plazo y
contenido para efectuar la notificación”.

g. El citado artículo 24 de la LPAG, señala que toda notificación deberá

practicarse a más tardar dentro del plazo de cinco (5) días, a partir
de la expedición del acto que se notifique, y deberá contener:

1. El texto íntegro del acto administrativo, incluyendo su

motivación.

2. La identificación del procedimiento dentro del cual haya sido

dictado.

3. La autoridad e institución de la cual procede el acto y su

dirección.

4. La fecha de vigencia del acto notificado, y con la mención de si

agotare la vía administrativa.

5. La expresión de los recursos que proceden, el órgano ante el

cual deben presentarse los recursos y el plazo para
interponerlos.

h. Finalmente, y quizás como aspecto más importante sobre el vicio

cometido con Cargo de Notificación N°xxx-xx-xx.x, es preciso señalar
el artículo 24 de la LPAG señala que: “Si en base a información

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 5

errónea, contenida en la notificación, el administrado practica algún

acto procedimental que sea rechazado por la entidad, el tiempo
transcurrido no será tomado en cuenta para determinar el
vencimiento de los plazos que correspondan”. (Texto según el
artículo 24 de la Ley Nº 27444).

i. Por lo tanto, no solo exigimos que el Cargo de Notificación N°xxx-

xxx-xxxxxx se declare nulo, sino que, los vicios contenidos en este
documento, al imposibilitar la medición de plazos para practicar
descargos, hacen imposible que SAT emita se pronuncia NOMBRES
Y APELLIDOS DEL INFRACTOR, señalando una improcedencia por
extemporáneo.

j. Por otra parte, denunciamos que la papeleta xxxxxx es nula por

utilizar un medio probatorio que no sirve para medir velocidad.
Sostenemos nuestra denuncia, en dos razones: Primero, al verificar
el medio probatorio que usaron para medir la velocidad del vehículo
NOMBRES Y APELLIDOS DEL INFRACTOR, señalan una cámara
fotográfica, describiendo expresamente que detectaron que ella iba
supuestamente a mayor velocidad de lo permitido usando un medio
fotográfico, y este es un error muy grave, porque las imágenes
registradas en una cámara solo pueden identificar al vehículo, más
no son medio de prueba de que dicho vehículo haya excedido la
velocidad. Como ejemplo de ello, lo invitamos a revisar las
fotopapeletas de SUTRAN, ellos siempre usan Cinemómetros
cuando describen los medios de prueba que usan para medir la
velocidad.

k. Dicho esto, si bien la papeleta xxxxxx, cita líneas abajo el Certificado

de INACAL N°LLA-VP-xxx-xxx, la descripción del medio probatorio
usado, NO DESCRIBE QUE SE HAYA ESE EQUIPO SE HAYA
USADO PARA LA MEDICIÓN, por lo tanto, que sea mencionado, no
es evidencia que haya sido usado como instrumento de medición,
sobre todo, porque, expresamente se hace mención al uso de un
medio fotográfico como sustento probatorio contra NOMBRES Y
APELLIDOS DEL INFRACTOR y no a un medidor de velocidad.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 6

l. Estos hechos sujetan la papeleta a las causales de nulidad del

numeral 1 del artículo 10 de la Ley 27444, por contravención a las
normas reglamentarias del MTC, artículo 6 del RPAS, artículo 327
inciso 3 del Código de Tránsito, que regulan la detección de
infracciones de tránsito, y las normas legales que establecen los
plazos para notificar, artículo 24 de la LPAG y artículo 244 del TUO
de la LPAG que establece el contenido mínimo de las actas de
fiscalización, sin importar el nombre que las normas especiales le
atribuyan.

3. IMPOSIBILIDAD DE CONSERVACIÓN DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ

DE LA PAPELETA:

a. Debe tomarse en cuenta lo señalado por el propio artículo 14 de la

Ley 27444, que establece dos reglas básicas de conservación, la
primera, para conservar hay que emitir un nuevo acto que reemplace
al anterior, acto que, además debe ser nuevamente notificado para
que el afectado ejerza su defensa, y la segunda, el nuevo acto debe
ser emitido por la misma autoridad que generó el vicio irrelevante.

b. Por lo tanto, solo el mismo policía que impuso la papeleta, podría

emitir el acto de conservación, siendo jurídicamente imposible que la
conservación proceda por disposición del SAT.

4. Por lo expuesto, NOMBRES Y APELLIDOS DEL INFRACTOR no puede ser

sancionado con la Multa de S/. 891.00 Soles y la sanción de 50 puntos, porque
lo revelado en este descargo demuestra que la papeleta de tránsito es nula de
pleno derecho, debiendo proceder al archivo del procedimiento administrativo
sancionador.

IV.FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1.1. Para los efectos, debe quedar definido que el Artículo 7.2° del Reglamento del
Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en
materia de transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios
(RPAS), aprobado con el Decreto Supremo Nº004-2020-MTC, establece sobre
mi legitimidad de presentar mi descargo, lo siguiente:

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 7

7.2 “Efectuar los descargos de la imputación efectuada: El administrado

puede presentar sus descargos por escrito ante la unidad orgánica o
dependencia de la autoridad competente a cargo de la instrucción del
procedimiento, a fin de desvirtuar la imputación efectuada, ofreciendo los
medios probatorios que considere pertinentes.

V. MEDIOS DE PRUEBA:

Conforme a Ley, y en conveniencia a nuestro derecho e interés, amparamos la

presente, en los siguientes medios de prueba:
1.2. El mérito probatorio de la copia de la Papeleta de Infracción Nº xxxxxx; con la
pertinencia de acreditar que:

a) Que el medio probatorio no corresponde a un Cinemómetro, único un

aparato que sirve para medir la velocidad de los vehículos que circulan.

b) Que su fecha de emisión es 25/06/2023, y hasta el día de hoy no

tenemos certeza de cuando se notificó, sin embargo, podemos
asegurar que el plazo de 5 días para practicar su notificación se venció
y por lo tanto el acto debe archivarse, por ser ineficaz.

1.3. El mérito probatorio de la copia del Cargo de Notificación N°xxx-xxx-xxxxxx,

con la pertinencia de demostrar:

a) No señala hora, día, mes, año, no señala cuál es el documento

notificado, no señala el motivo de la no posibilidad de entregar
personalmente el documento, no contiene, nombres, apellidos, DNI y
firma del notificador.

b) Que está completamente en blanco.

ANEXOS:

1. Copia de Papeleta de Infracción Nº xxx.

2. Copia del Cargo de Notificación N°xx-xx-xxxxxxx

Los citados anexos se adjuntan en formato impreso al presente documento o

en formato PDF en caso de presentación por mesa de partes virtual.

POR TANTO:

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 8

Sírvase acceder a lo peticionado conforme a Ley.

Lima, 19 de septiembre de 2023.

_________________________________________
NOMBRES Y APELLIDOS DEL
INFRACTOR
DNI Nº 48464143

Copia de Papeleta de Infracción Nº xxxxxx.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 9

Cargo de Notificación N°xxxx-xxx-xxxx

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu
 10

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho Gubernamental y Procedimiento Administrativo Sancionador
@Cetranperu