FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

INFORME ACADÉMICO

La defraudación tributaria

INTEGRANTES

Guevara Pacherres, Rosa María

Lazo Laureano, Jackeline De Los Angeles

Medina Lazo, Henrry Daniel

Paiva Palacios, María Angélica

Romero Diaz, Lilly Mery Ann

Sarango Saavedra, Hillary Betzabeth

Vasquez Sanchez, Stephanie Lisseth

DOCENTE

Ramírez Palomeque, Jorge Abraham

CURSO

Régimen Penal Tributario

PIURA – PERÚ

2022

1
INDICE

I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 3

II. DESARROLLO.............................................................................................................. 4

2.1. EL DELITO DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA ................................... 4

2.1.1. ANTECEDENTES ........................................................................................... 4

2.1.2. DIFERENCIAS Y SIMILITUDES CON EL FRAUDE ............................... 5

2.1.3. TIPOS DE DELITOS DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA ................... 6

2.2. REGULARIZACIÓN LEGAL DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA ... 10

2.2.1. REQUISITOS PARA LA REGULARIZACIÓN TRIBUTARIA DEL

ILÍCITO .......................................................................................................... 12

2.2.2. ACUERDOS PLENARIOS Y NORMAS VIGENTES ............................... 13

2.3. LEGISLACIÓN COMPARADA ......................................................................... 16

III. CONCLUSIONES........................................................................................................ 19

REFERENCIAS

2
I. INTRODUCCIÓN

A través del presente informe se pretende, entender y comprender la estructura mediante la

cual, diversos estados en el ambiente legislativo, han ajustado y compuesto las
transgresiones tributarias en sus respectivos ordenamientos jurídicos. De esta manera, se
tiene como propósito aportar de alguna manera al debate, en correspondencia con el
ordenamiento jurídico tributario, a las recientes reformas en este concreto campo del
Derecho Penal Tributario y, de esta forma, mediante una aproximación comparada en esta
materia, coadyuvar a la adecuada interpretación de nuestro ordenamiento o a la correcta
tipificación de tal conducta.

En cuanto a, la función legal de los delitos de defraudación tributaria, esta consiste en la

protección que se le otorga a la sociedad a través de penas, sanciones que se ejecutan en caso
de que se incumpla la normativa. Por ende, se ha creado una política criminal, con la
finalidad de que los delitos disminuyan y encontrar una forma en la que el Derecho Penal
intervenga de manera eficaz, puesto que se busca influenciar sobre el pueblo a través de la
ejecución de la normativa penal, para que así se consiga instruir respecto a las prohibiciones
legales y prevenir su violación.

Respecto a la regularización legal en la defraudación tributaria, tenemos que su

regularización es una especie de fórmula político criminal, puesto que busca reparar el daño
que ha ocasionado este delito tributario a través de la sanción penal. A su vez, trataremos
sobre las regularizaciones de este ilícito en materia penal y civil, buscando encontrar
diferencias y/o similitudes con la materia tributaria y las consideraciones normativas que se
tiene de las mismas en nuestra legislación.

3
II. DESARROLLO

2.1. EL DELITO DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA

2.1.1. ANTECEDENTES

La Defraudación Tributaria es un delito recogido en nuestro ordenamiento jurídico penal.

Cualquier persona, ya sea natural o jurídica considerada como deudor tributario a causa de
que ha dejado de pagar en todo o en parte los tributos que establece la ley, por lo que, la
defraudación tributaria tiene tres modalidades: ocultar bienes, ingresos y rentas; y, no
entregar a la SUNAT las retenciones o percepciones que hubieran realizado las empresas.

Como es de conocimiento el Estado posee una potestad tributaria, en la que a través de ella
puede exigirles a los ciudadanos el llevar a cabo ciertos pagos denominados “tributos” a su
favor, con los cuales llegará a conseguir ciertos beneficios y todo esto se da gracias a la
creación de impuestos con lo cual el Estado grava la realización de actos que generen riqueza
como el consumo o la renta con el objeto de generar recursos y así de esa forma cubrir el
gasto público. (Chang, 2013)

Partiendo de ahí, se tiene que si se llegan a evidenciar actos que alteren el adecuado
desarrollo de estos mecanismos constituyen ilícitos tributarios, y que teniendo en cuenta la
gravedad podrán encajar ya sea como infracciones administrativas o como delitos, en donde
se debe resaltar que son distintos ambos términos, siendo así como lo recoge nuestro
ordenamiento jurídico. La necesidad de implementar los delitos tributarios, se ha basado en
las necesidades fiscales debidas a las crisis que se presentaban anteriormente y también por
impulso colectivo, debido a que se trata de un tema de interés público pues se trata de
salvaguardar el Sistema económico del país. (Barreix, Roca, & Velayos, 2016)

Ahondando en cómo fue que se instauraron los delitos tributarios, esto se dio debido a la
necesidad que tenía el Estado de garantizar el pago de los tributos establecidos por el mismo,
haciendo uso del Derecho Penal como herramienta con la finalidad de resguardar el
desarrollo de la actividad económica. (García, 2007)

La forma en la que el Estado interviene sancionando aquellas acciones que afecten o ponga
en riesgo el orden económico no simplemente está limitada en proteger a los bienes jurídicos
que pueden ser vulnerados de manera directa en la convivencia social, como lo son la vida,

4
la salud, el honor, el patrimonio, entre otros, sino que además abarca los bienes jurídicos
cuya afectación se extiende a toda la sociedad así como a los referidos al sistema socio-
económico y tributario escogido por los ciudadanos.

En nuestro País se estableció en la reforma penal de 1991 el delito de defraudación tributaria

que ya se encontraba tipificado y penado por el Código Tributario originario de 1966, para
aquel tiempo la defraudación tributaria se castigaba con seis años de prisión, la reforma penal
de 1991 modifico dicha sanción y la disminuyó a cuatro años de pena privativa de libertad.
El 24 de agosto de 1992 el legislador reconsideró nuevamente la pena modificándola a seis
años como se había establecido inicialmente. actualmente el Actualmente nuestros
legisladores han creído conveniente otorgar una ley especial referida a estos delitos y a su
modalidad, es así como ahora la defraudación tributaria recibe una pena más amplia que va
desde un mínimo de ocho y un máximo de doce años, haciéndonos ver que aquellas personas
que realizan alguna de las acciones en las que se configura este delito, y que de hallarse
culpable se le aplicará dicha condena. (Quiroz, 2018).

2.1.2. DIFERENCIAS Y SIMILITUDES CON EL FRAUDE

La Administración ha declarado la existencia de «fraude de ley» porque el sujeto pasivo ha

conseguido un resultado equivalente al que supone la realización del hecho imponible
amparándose en el texto de una norma con la finalidad de evitar la aplicación de otra menos
favorable. Por el contrario, la recurrente sostiene la debida aplicación al caso del régimen de
tributación previsto por la norma más favorable en razón al ejercicio válido y legítimo de la
opción económica plasmada en las operaciones societarias examinadas en el expediente de
declaración de fraude de ley.

Esa contraposición, economía de opción vs fraude de ley ha de resolverse atendiendo no ya

a los propósitos manifestados por el sujeto pasivo o valorados por la Administración sino al
conjunto de las operaciones realizadas por aquél entre 1997 y 2004 que se han detallado en
el fundamento segundo de esta sentencia, pues lo que caracteriza el fraude de ley fiscal es la
utilización del ordenamiento con la única finalidad de eludir o reducir la carga tributaria, esto
no puede hacerse esa valoración, si el ahorro o ventaja fiscal no es sino el resultado de la
opciónpor un negocio entre los igualmente válidos previstos por las normas.

5
Hay que examinar, por consiguiente, si los motivos o fines económicos alegados por la
recurrente justifican la aplicación de la norma fiscal más favorable o si, por el contrario, esos
negocios por su propia entidad o efectos no son más que el pretexto para la aplicación de
dicha norma en detrimento de la que en ese caso debe considerarse eludida. Lo que hace
ilícita la opción por un determinado negocio desde el punto de vista fiscal no es que el mismo
permita obtener, entre varios negocios posibles, una determinada ventaja fiscal, sino que esta
sea la única finalidad «seria» del negocio realizado porque cuando el elegido además de
producir aquel resultado se ampara en una causa válida nada puede objetarse desde el punto
de vista fiscal.

La llamada economía de opción no puede consistir en la elección de un negocio que no se

explica por sí mismo, esto es, como el instrumento adecuado para obtener el resultado propio
de los negocios de su clase sino en función del beneficio fiscal; como acto especialmente
dirigido a la obtención de ese beneficio y no para satisfacer, al margen del mismo, la
finalidad propia de aquél. Por esa misma razón no burla la norma fiscal el sujeto que en
ejercicio de su libertad de empresa o de contratación busca el tratamiento fiscal más
favorable, sino quien amparándose en esa libertad celebra negocios anómalos, considerados
individualmente o en su conjunto, a la vista de sus presupuestos y resultados, sin otra
finalidad explicable que la de eludir la aplicación de una norma fiscal más gravosa que la
pretendida con tal modus operandi.

2.1.3. TIPOS DE DELITOS DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA

a. DEFRAUDACION TRIBUTARIA

i. Tipo base

En cuanto a, la definición de la defraudación tributaria este consiste en hechos ilícitos que

se realizan en distintas categorías, tales como; encubrir bienes ingresos y rentas, remitir
pasivos fraudulentos y no proporcionar a la SUNAT las retenciones o percepciones que
hubieran realizado las empresas, en consecuencia, damnifican considerablemente al Sistema
Tributario Nacional con el único fin de que se evadan impuestos y así producir un
enriquecimiento ilícito.

6
En el artículo 1 del Decreto Legislativo 813 del tipo penal se establece lo siguiente:

“El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio,

engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte
los tributos que establecen las leyes, será reprimiendo con pena privativa de libertad
no menor de 5 ni mayor de 8 años y con 365 a 730 días multa”.

En cuanto al bien jurídico protegido, se ampara el patrimonio del Estado que son los bienes
y derechos pertenecientes al mismo. Por otro lado, como sujetos participes tenemos al sujeto
activo, que es el deudor tributario (encargado de la contribución) persona natural o jurídica,
el sujeto pasivo que es el Estado y como cómplice, el contador.

Respecto a la tipicidad objetiva esta consiste en la acción de defraudar (engaño, astucia o

cualquier forma fraudulenta), la omisión de pagar tributos, provecho patrimonial y perjuicio
económico al Estado y la tipicidad subjetiva deberá ser una acción netamente dolosa y con
ánimo de lucro. Por otro lado, su consumación se realiza a través de una afectación
económica al Estado, sin embargo, al ser un delito de resultado se admite tentativa. Por
último, su penalidad es de 5 a 8 años de pena privativa de libertad y la pena económica de
365 a 730 días de multa.

ii. Modalidades

En el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 813 del tipo penal se establece que:

“Son modalidades de defraudación tributaria reprimidas con la pena del artículo

anterior: -Ocultar, total o parcialmente, bienes, ingresos, rentas o consignar pasivos
total o parcialmente falsos para anular o reducir el tributo a pagar.

-No entregar al acreedor tributario el monto de las retenciones o percepciones de

tributos que se hubieren efectuado, dentro del plazo que para hacerlo fijen las leyes
y reglamentos pertinentes.”

Las modalidades de la defraudación tributaria consisten en ocultar bienes, ingresos y rentas,

el consignar Pasivos Falsos, así como también no entregar a la SUNAT retenciones o
percepciones efectuadas.

7
 iii. Tipo agravado

En el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 813 está tipificado lo siguiente:

“La defraudación tributaria será reprimida con pena privativa de libertad no menor
de 8 ni mayor de 12 años y con 730 a 1460 días multa cuando:

Se obtenga exoneraciones o inafectaciones, reintegros, saldos a favor, crédito fiscal,

compensaciones, devoluciones, beneficios incentivos tributarios, simulando la
existencia de hecho que permitan gozar de los mismos.

Se simule o provoque estados financieros de insolvencia patrimonial que

imposibiliten el cobro de tributos”.

El tipo agravado hace referencia a la simulación de hechos para la adquisición ilegal de

beneficios y la simulación de quiebra patrimonial y su penalidad es no menor de 8 ni mayor
de 12 años de pena privativa de libertad y respecto a la pena económica de 730 a 1460 días
multa.

b. DELITO CONTAB LE

El delito contable consiste en aquel acto en el que las empresas incumplen con lo que se ha
establecido en las normas tributarias, el artículo 5 del Decreto Legislativo Nº 813 del tipo
penal señala que:

“Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 5 años y

con 180 a 365 días multa, el que estando obligado por las normas tributarias a llevar
libros y registros contables:

Incumple totalmente dicha obligación

No hubieren anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y registros contables.

Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres y datos falsos en los

libros y registros contables.

Destruye u oculte total o parcialmente los libros y/o registros contables o los
documentos relacionados con la tributación”

8
El bien jurídico que se protege son procesos de ingreso y egresos del estado. En cuanto a los
sujetos tenemos; el sujeto activo es el deudor tributario (contribuyente o responsable de la
contribución) quien también puede ser persona natural o jurídica y el sujeto pasivo es el
Estado Peruano (Representada por SUNAT, Gobiernos Locales u otros organismos
públicos). Como cómplice el contador.

Respecto a los actos materiales (tipicidad objetiva) tenemos el incumplimiento de llevar

libros, omitir la anotación en registros contables, realizar anotaciones inexistentes en los
libros, deshacer u ocultar libros. En cuanto a, la tipicidad subjetiva la acción debe ser
netamente dolosa. Y en la consumación, no es necesario la omisión de pago de tributos, ya
que consiste en un delito de actividad este es sancionable por actos preparatorios.

c. DELITO TRIBUTARIO POR BRINDAR INFORMACIÓN FALSA AL RUC

PARA OBTENER AUTORIZACIÓN DE IMPRESIÓN DE CÓDIGO PENAL

Se refiere a aquellas personas naturales o jurídicas que proporcionen información engañosa

en la inscripción o modificación de datos en el Registro Único del Contribuyente (RUC), en
cuanto al tipo penal, en el artículo 5-A, del Decreto Legislativo Nº 1114 señala que:

“Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 5 años y

con 180 a 365 días – multa, el que a sabiendas proporcione información falsa con
ocasión de la inscripción o modificación de datos en el Registro único de
Contribuyentes, y así obtenga autorización de impresión de Comprobantes de Pago,
Guías de Remisión, Notas de Créditos o Notas de Debito”

Como presupuestos materiales se tiene a aquel que facilite información inexistente al RUC,
ser responsable o tenga autorización para imprimir comprobantes de pago, guías de remisión,
nota de crédito y débito.

d. DELITO TRIBUTARIO POR ALMACENAR BIENES CON VALOR

SUPERIOR A 50 UIT EN LUGARES NO DECLARADOS

La definición del Tipo Penal se encuentra en el artículo 5-B del Decreto Legislativo Nº 1114
donde indica que:

“Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 5 años y

con 180 a 365 días –multa, el que estando inscrito o no ante el órgano administrador

9
 del tributo almacena bienes para su distribución, comercialización, transferencia y
otra forma de disposición, cuyo valor total supere las 50 UIT, en lugares no
declarados como domicilio fiscal o establecimiento anexo, dentro del plazo que para
hacerlo fijen las leyes y reglamentos pertinentes, para dejar de pagar en todo o en
parte los tributos que establecen las leyes”.

Siendo que para este efecto se considera el valor de los bienes de quien se ha consignado en
el comprobante de pago, teniendo en cuenta que, por cualquier causa, el valor no sea
indiscutible o este no se encuentre determinado o no exista dicho comprobante de pago, la
valorización se realizará acorde al valor de mercado respectivo a la fecha de la inspección
realizada por la SUNAT, siendo que esta determinará acorde a norma que regulan el
Impuesto a la Renta, además, que la UIT utilizada será la vigente a la fecha de la inspección;
por otro lado, dentro de los actos materiales, consistirá en retener los bienes en territorios no
declarados cuando estos sean superiores a los 50 UIT.

e. DELITO TRIBUTARIO POR CONFECCIONAR, OBTENER, VENDER O

FACILITAR COMPROBANTES DE PAGO, INDEBIDAMENTE, PARA
COMETER O POSIBILITAR LA COMISION DE DELITOS TRIBUTARIOS

Descripción del Tipo Penal (Artículo 5-C, Decreto Legislativo Nº 1114)

“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años y

con 365 a 730 días-multa, el que confeccione, obtenga, venda o facilite, a cualquier
título, Comprobantes de Pago, Guías de Remisión, Notas de Crédito o Notas de
Débito, con el objeto de cometer o posibilitar la comisión de delitos tipificados en la
Ley Penal Tributaria.”

Teniendo que, sobre los actos materiales, estos consisten en el hecho de confeccionar,
conseguir, vender o facilitar comprobantes de pago, la finalidad es ejecutar o posibilitar
delitos tributarios (deducir gastos no reales, crédito fiscal).

2.2. REGULARIZACIÓN LEGAL DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA

Dentro de nuestra normativa tributaria, tenemos que al Decreto Legislativo N° 813 - Ley
Penal Tributaria, específicamente en el Título I, se nos explica sobre la defraudación
tributaria, explícitamente lo siguiente:

10
 “Artículo 1.- el que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier
artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o
en parte los tributos que establecen las leyes, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y con 365 a 730 días-multa”.

Entendiendo que, aquellos actos donde se intente engañar a la ley tributaria al omitir o
engañar respecto al pago de tributos, es penada con la privación de la libertad, siendo que
esto es acorde a ciertas modalidades especificadas en la ley antes mencionada. Dentro de
estas modalidades, tenemos el ocultar de manera total o parcial los bienes, ingresos, rentas
o consignación de pasivos de manera total o parcialmente falsos con la intención de anular
o reducir el tributo por pagar, a su vez, otra modalidad es la no entrega al acreedor tributario
del monto de retenciones o percepciones de tributos que se hayan efectuado dentro del plazo
fijado por ley. (D.L. 813, art. 2)

En el caso de la regularización penal, tenemos que este delito se encuentra configurado

dentro de la Ley Penal Tributaria, específicamente en su artículo 1, el cual especifica que:

“El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio,

engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte
los tributos que establecen las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y
cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa."

Como ya se ha explicado previamente, este delito abarca el beneficio propio a costa del
Estado, siendo que cuenta con distintas modalidades tales como ocultar los bienes, de manera
parcial o total, el consignar pasivos falsos o no entregar el monto de las retenciones al
acreedor tributario; siendo que se pena con la cárcel para aquellos infractores.

Por otro lado, el Código Tributario define y explica en su artículo 190 que las penas por
delitos tributarios se aplicarán sin perjuicio del cobro de la deuda tributaria y de la aplicación
de las multas administrativas correspondientes o de las vías paralelas a este, en el caso de la
vía civil o administrativa, esto se vincula a lo estipulado en el artículo 192 del mismo cuerpo
normativo, establece la opción de que cabe la posibilidad de que el sujeto asuma sanciones
tanto a nivel administrativo como a nivel penal por este mismo delito.

11
En la rama civil, se tiene que la figura correspondiente en este ámbito es la reparación civil,
entendiendo que se trata de la restitución del bien, en el caso de la defraudación tributaria se
refiere a entregar lo correspondiente a la deuda tributaria y, si compete, la indemnización
por daños y perjuicios ocasionados a la administración, teniendo en cuenta que tiene que
aplicarse el principio de proporcionalidad respecto del daño causado y la indemnización
correspondiente. A su vez, el Código Tributario establece dentro del artículo 191 lo
siguiente:

“No habrá lugar a reparación civil en los delitos tributarios cuando la

Administración Tributaria haya hecho efectivo el cobro de la deuda tributaria
correspondiente, que es independiente a la sanción penal.”

Esto se refiere a que, existe la posibilidad de que no se fije una reparación civil si es que el
Juez competente lo estableciese, dependiendo de las circunstancias de los hechos, en el caso
de la legislación peruana, se establece que las sanciones de carácter administrativo serán
punitivas y, por ende, se aplicarán de manera autónoma con el cobro del tributo e intereses,
dándose la figura de la doble indemnización de ser el caso, tal como una multa administrativa
y otra judicial por la infracción tributaria acaecida.

2.2.1. REQUISITOS PARA LA REGULARIZACIÓN TRIBUTARIA DEL ILÍCITO

Los requisitos pertinentes son dos: por una parte, tenemos a la actuación voluntaria que
mediante la autodenuncia y el pago completo de la deuda de carácter tributaria o el rembolso
del reintegro, o cualquier beneficio tipo de beneficio que se obtuvo de manera indebida.

a. Regularización de manera voluntaria

Esta figura, plantea que, de manera previa a la intervención de la autoridad pertinente, se

regularice de manera espontánea y/o de manera voluntaria. En el caso exista una
intervención de la autoridad penal tributaria, no es necesaria la formalización de una
investigación preparatoria cuyo semejante en el ACPP es la denuncia formal del MP con el
auto de apertura correspondiente. Este apartado se encuentra regulado en el artículo 189 del
código tributario.

12
 b. Pago total de la deuda tributaria o devolución integradel beneficio tributario

Teniendo en cuenta lo prescrito en el párrafo cuarto del artículo 189 del Código Tributario,
el cual establece que:

“Se entiende por regularización el pago de la totalidad de la deuda tributaria o en

su caso la devolución del reintegro, saldo a favor o cualquier otro beneficio
tributario obtenido indebidamente. En ambos casos la deuda tributaria incluye el
tributo, los intereses y las multas”.

Visto el artículo citado, es necesario precisar que no solo es de formular una autodenuncia
mediante una declaración, sino que además se realice el pago de manera efectiva de la deuda
de carácter tributario o realice la devolución pertinente. Cuando se está frente a montos
inciertos o de una necesaria determinación administrativa que traen causa en que se cometan
delitos de índole tributaria.

2.2.2. ACUERDOS PLENARIOS Y NORMAS VIGENTES

La defraudación tributaria, de forma subjetiva viene a ser la intención de dañar a la hacienda

pública y de forma objetivamente, la realización de determinados actos, maniobras que
tienden a restar en un todo o en parte a la obligación de pagar tributos. Estas acciones están
dirigidas intencionalmente a inducir en error a la Administración Tributaria para que la falta
total o parcial de pago aparezca como legítima y de allí se sustrae la gravedad de este delito
y se traduce en la mayor severidad de las sanciones.

a. Defraudación tributaria (Ley Penal Tributaria)

Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio,

engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los
tributosque establecen las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de 5 (cinco)ni mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730
(setecientos treinta)días-multa.»

Artículo 2.- Son modalidades de defraudación tributaria reprimidas con la pena del
artículo anterior: ocultar, total o parcialmente, bienes, ingresos, rentas, o consignar
pasivos total o parcialmente falsos, para anular o reducir el tributo a pagar. No entregar
al acreedor tributario el monto de las retenciones o percepciones de tributos que se
13
 hubieren efectuado, dentro del plazo que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos
pertinentes. (Decreto legislativo N°813, 2012)

b. Acuerdo Plenario 2-2009/CJ-116

Las reformas de relevancia penal se centran en las facultades de la SUNAT frente al poder
de persecución penal previstas en los artículos 189° y 192° del Código Tributario, es así que
el artículo 189° del texto único ordenado del Código Tributario, señala que:

“No procede el ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Publico, ni la
comunicación de indicios de delito Tributario por parte del Órgano administrador
del Tributo cuando se regularice la situación tributaria, en relación a las deudas
originadas por la realización de algunas de las conductas constitutivas de delito
tributario contenidas en la Ley Penal Tributaria, antes de que se inicie la
correspondiente investigación dispuesta por el MinisterioPúblico o a falta de ésta, el
Órgano administrador del Tributo inicie cualquier procedimiento de fiscalización
relacionado al tributo y periodo en que se realizaron las conductas señaladas, de
acuerdo a las normas sobre la materia”.

Pero dicha norma tributaria no tiene alcances por sí misma sino, debe ser interpretada en
concordancia con los artículos 7 y 8 de la Ley Penal Tributaria:

artículo 7: “El Ministerio Público en los casos de delito tributario, dispondrá la

formalización de la investigación preparatoria previo informe motivado del órgano
administrador del tributo; Las diligencias preliminares y, cuando lo considere
necesario el juez o el fiscal en su caso, los demás actos de instrucción o investigación
preparatoria, deben contar con la participación especializada del órgano
administrador del tributo”.

artículo 8: “El órgano administrador del tributo cuando, en el curso de sus

actuaciones administrativas, considere que existen indicios de la comisión de un
delito tributario, inmediatamente lo comunica al Ministerio Público sin perjuicio de
continuar con el procedimiento que corresponda; El fiscal, recibido la
comunicación, en coordinación conel órgano administrador del tributo, dispondrá
lo conveniente. En todo caso podrá ordenar la ejecución de determinadas diligencias
a alas administración o realizarlas por sí misma. En cualquier momento, podrá
14
 ordenar al órgano administrador del tributo le remita las actuaciones en el estado
en que se encuentren y realizar por sí mismo o por la policía las demás
investigaciones a que hubiere lugar” (Arias, 2018)

Si hacemos mención de este acuerdo plenario es preciso mencionar que en este también se
encuentra los dos requisitos a los cuales está sujeta la regularización tributaria:

i. La regularización voluntaria

Que se entiende un poco más preciso con la siguiente fraseque se encuentra en el artículo
189 de la Tc “ se regularice la situación tributaria antes de que inicie la correspondiente
investigación fiscal o a falta de este , el órgano administrador del tributo notifique al tributo
y periodo en que se realizaron las conductas señaladas “ esta parte del articulo da a entender
que la regularización se debe realizar voluntaria ya que estase da antes de la intervención de
la autoridad tributaria o penal .

ii. Pago total de la deuda tributaria o devolución íntegra del beneficio tributario

En el cuarto párrafo del artículo 189° del código tributario hace mención que “cuarto párrafo
del artículo 189º CT, que dice: “Se entiende por regularización el pago de la totalidad de la
deuda tributaria o en su caso la devolución del reintegro, saldo a favor o cualquier otro
beneficio tributario obtenido indebidamente. En ambos casos la deuda tributaria incluye el
tributo, los intereses y las multas “según este artículo no solo es que se debe formular un
auto denuncia a través de una declaración ratificatoria, si no que sé que debe pagar la deuda
tributaria o la devolución correspondiente.

15
2.3. LEGISLACIÓN COMPARADA

a. LEGISLACIÓN ESPAÑOLA

Si bien desde un punto de vista general, el bien jurídico que se protege viene a ser la Hacienda
Pública, que es la actividad financiera del Estado, Comunidades Autónomas y Entes locales
desarrollada en el marco del orden público económico. El bien jurídico inmediato es fácil de
distinguir en los delitos que se dan en el sistema de ingresos y así también en el sistema de
gastos. (Ferrre.2014)

Si hablamos sobre el sistema de ingresos aquí se da una diferencia entre el momento de la

liquidación del tributo (que viene a ser el delito contable tributario – delito de defraudación
tributaria) Es imposible que no se mencione sobre el patrimonio en los delitos de
defraudación tributaria, ya que como en la recaudación del tributo donde se puede dar
(insolvencias) se protege al bien jurídico que viene a ser el patrimonio jurídico. En los delitos
que atentan al sistema de gastos (como fraudes de subvenciones) aquí el bien protegido viene
ser las condiciones legalmente requeridas para el disfruto o la concesión de la subvención.

El delito de defraudación tributaria en España, se encuentra regulado en los artículos 305 y

305 bis del Código Penal, establece unas penas que oscilan entre la prisión de uno a seis años
y multa del tanto al séxtuplo de la cuantía defraudada. (Rueda.2020)

artículo 305 : “El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal,
autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o que
se hubieran debido retener o ingresos a cuenta, obteniendo indebidamente
devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la
cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o
ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente
obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros será castigado con la pena
de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía,
salvo que hubiere regularizado su situación tributaria en los términos del apartado
4 del presente artículo”.

El autor se caracteriza por ser un deudor tributario, así se da el llamado “delito especial “se
le denomina así porque solo lo comete quien tenga la condición de ser un deudor tributario,
pero no se exige que el autor ejecute el delito por sus propios manos. En estos delitos se

16
acepta cualquiera de las modalidades (acción u omisión) lo que no se admite es la elusión,
ya que se exige que exista una conducta engañosa, por lo que este delito está en la categoría
de “medios determinados “para así mantener oculta a la hacienda la existencia del hecho
imponible.

Como resultado es el daño o perjuicio económico para la hacienda, estas conductas pueden
ser: el pago de tributos, el pago de ingresos o cuenta de retribuciones en especie o el pago
de cantidades retenidas o que se hubiera debido retener; la conducta puede también darse en
obtener, como devoluciones, beneficios fiscales indebidamente (como bonificaciones,
deducción, reducciones o exenciones).

Respecto a la omisión, se da con la omisión del deber de declarar, con esta acción se lesiona
el deber de contribuir, ya que, con esta acción, la administración de hacienda no podrá lograr
el pago voluntario que debe realizar el contribuyente; los supuestos que encajan en el delito
de omisión en el ámbito subjetivo son: la voluntad de no declarar, animo remiso al pago
voluntario y voluntad de defraudar.

b. LEGISLACIÓN PERUANA

Para entrar en contexto con el tema, Arce señala, sobre el pensamiento de algunos juristas,
que estiman que el bien jurídico protegido dentro de los delitos tributarios es la propiedad
que pertenece a la hacienda pública (teoría patrimonialista). Otros juristas estiman que el
bien jurídico es el adecuado manejo del procedimiento de recaudo y cumplimiento del gasto.
(Arce, 2020)

En este sentido, cuando en resumen nos referimos a que el bien jurídico, es “la eficiente
ejecución de la colecta tributaria”, por “eficiente” no se debe deducir un crecimiento objetivo
de propiedad pública mediante el recaudo de un impuesto, sino una finalidad y coherente
intervención de las reglas tributarias respectivas, mediante las cuales el Estado realiza
factible la ejecución de las ya denominadas funciones acerca del tributo (por ende,
ciertamente, la intervención de los sujetos en el régimen que es lo que provee al bien jurídico
comunal de una sustantividad particular).

El delito de defraudación tributaria en Perú, se encuentra regulado mediante Decreto

Legislativo 813, decretado en el año de 1996, específicamente dentro del mes de abril,

17
evidentemente con el transcurso del tiempo, este ha tenido distintas transformaciones, desde
aquel momento que fue decretado. (Arce, 2020).

En este contexto, centrémonos en el artículo 268° y 269° regularizan la acción u omisión del
delito de la defraudación tributaria, no obstante, estas tipificaciones no comprenden algún
atenuante ni agravante del mencionado ilícito cometido. Por otro lado, el artículo 269°
engloba modalidades reiterativas, de aquel modelo central, o que, conforme a una
interpretación lógica, conseguiría contraponerse al tipo central.

De esta manera, las transformaciones de los mencionados artículos, establecerían un

procedimiento completo, y moderado del delito de defraudación tributaria; en este sentido,
si el comportamiento típico requiere una correlación jurídico-tributaria, entre el colaborador
y la administración pública, aquel sujeto activo, siempre será obligatoriamente aquel
obligado tributario; esto es; el sujeto pasivo de la obligación tributaria. De esta forma, en la
disposición en que se confirme, se compruebe la obligación de basar el actual mandato sobre
el fundamento de una correlación jurídica-tributaria preexistente, es preciso, en mi
perspectiva, asegurar que la configuración delictiva, asunto de investigación contesta a las
convicciones del delito especial y particularmente de un delito especial propio.

No obstante, dentro de la doctrina penal, encontramos voces que disputan la probabilidad de

comprender al delito de materia en cuestión como aquel delito especial, especificando en sí
que se trata de un delito en común. La aceptación de la forma del responsable se configura
a la obligación de enmendar aquellas circunstancias en los que las obligaciones tributarias
deben ser cumplidas por determinadas personas. (Alpaca, 2005)

Basándonos en lo establecido dentro del artículo 164° de nuestro Código Tributario, la

transgresión tributaria es toda aquella acción u omisión que produzca el incumplimiento del
reglamento tributario, siempre y cuando se encuentre tipificado de esta forma en nuestro
Código Tributario o en otras leyes o quizás decretos legislativos.La omisión de los delitos
tributarios, puede ser dado que el engaño se puede ejecutar debido a la omisión precisamente
sosteniendo erróneamente a la administración, por otro lado, nos encontramos ante un delito
especial, de este modo, el infundado es establecido por la obligación del sujeto. Esta
infracción puede concretarse debido a omisión, lo que llega a redundar en la probabilidad
del engaño por omisión.

18
III. CONCLUSIONES

1. Se concluye que los delitos tributarios son 5, tales como; la defraudación tributaria,
el delito contable, delito tributario por brindar información falsa al ruc, delito
tributario por almacenar bienes con valor superior a 50 UIT en lugares no declarados
y el delito tributario por confeccionar, obtener, vender o facilitar comprobantes de
pago, indebidamente, para cometer o posibilitar la comisión de delitos tributarios.

2. También concluimos que la evasión tributaria es un conflicto que persiste en la gran

parte de países, específicamente en aquellos de poco desarrollo, en esta situación se
encuentra nuestro país, esto es ocasionado por la poca cultura tributaria; en este
sentido la sociedad considera la ineficacia por parte del Estado al administrar los
recursos, malgastando los tributos, afirmando en la informalidad la mejor opción de
generar una renta, evadiendo los tributos.

3. Por otro lado, entendemos que, si bien este delito se puede dar por una persona
natural y jurídica, en algunas ocasiones algunas empresas pueden dejar a cargo su
empresa en mano de terceros, como un gerente es por eso que es importante que las
organizaciones sepan cuáles son aquellos factores que pueden perjudicar su
economía incumpliendo leyes tributarias, para ello, se deben llevar a cabo auditorías
internas de manera regular que comprueben si vienen cumpliendo con sus
obligaciones de ley.

4. Otra conclusión es respecto al elemento que distingue al delito de defraudación

tributaria de los otros ilícitos tributarios, está referido a cómo el sujeto activo logra
sus objetivos haciendo uso de maniobras y engaños para de esa forma llegar a la
consecución del resultado obtenido, el cual sería que llegue a darse un beneficio por
parte de la Administración Tributaria.

19
REFERENCIAS

Alpaca, A. (2005). Aspectos nucleares del delito de defraudación tributaria en el derecho

penal peruano. Material informativo. Congreso del Perú. Lima, Perú. Obtenido de:
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/4F9E2CBF1F935DA
9052582C200537119/$FILE/an_2013_13.pdf

Arce, L. (2020). El Delito Tributario. Sitio web. DPP Abogados. Surco, Perú. Obtenido de:
El Delito Tributario | Articulos (estudioarce.com)

Barreix, J. y Velayos, F. (2016). Inter-American Development Bank. Obtenido de:

https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Breve-historia-de- la-
transparencia-tributaria.pdf

Chang, A. (2013). La potestad tributaria en Perú. Material Informativo. IFET. Perú.

Obtenido de: https://es.slideshare.net/ALBERTOCHANG/la-potestad-tributaria

Correa, J. (2020). Regularización tributaria en delitos de defraudación tributaria

(jurisprudencia y doctrina peruana). Blog legal. Estudio Ugaz Zegarra. Perú.
Obtenido de: https://www.fuzfirmabloglegal.com/post/regularizaci%C3%B3n-
tributaria-en-delitos-de-defraudaci%C3%B3n-tributaria-jurisprudencia-y-doctrina-
peruana#%3A~%3Atext%3DLa%20regularizaci%C3%B3n%20tributaria%20es%2
0una%2Crealmente%20le%20corresponde%20como%20deuda

Echevarría Ramírez, R. (2012). Análisis de la conducta típica y de la autoría en el delito de

defraudación. Tesis obtenida de la Fundación Dialnet. Universidad Pompeu Fabra.
España. Obtenido de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=141328

Ferre Olive, J. (2014). El bien jurídico protegido en los delitos tributarios. Sitio web. Revista
Justica y Sistema Criminal. Perú.

García, C. (2007). Derecho penal económico. Parte Especial. Tomo II, 1°ed. GRIJLEY.
Lima, Perú.

Merzthal, J. (2019). Ley penal tributaria y su aplicación en las finanzas de tu empresa. Sitio
web. ESAN Graduate School of Business. Perú. Obtenido de:

20
 https://www.esan.edu.pe/conexion-esan/ley-penal-%20tributaria-su-aplicacion-en-
las-finanzas-de-tu-empresa

Quiroz, D . (2018). La defraudación tributaria: límite entre la infracción

administrativa y el delito penal. Tesis pregrado. Universidad Católica Santo Toribio
de Montrevejo. Chiclayo, Perú.

Rueda Romero, A. (2020). El precio de defraudar a hacienda en España. Blog. Universidad

Autónoma de Madrid. Madrid, España.

21