GACETA JUDICIAL

Serie XVI

Gaceta Judicial. Año XCVIII. Serie XVI. No 12. (Guaranda, 23 de agosto de 1995)

PRIMERA INSTANCIA JUZGADO CUARTO DE LO CIVIL DE BOLIVAR.

VISTOS: Previo el sorteo correspondiente, comparece a esta Judicatura el señor Luis

Antonio Silva, manifestando: Por escritura pública celebrada ante el Notario Al- fredo
Falconí Hidalgo, el 9 de mayo de 1984 e inscrita en el Registro de la Propiedad el 19 del
mismo mes y año, compré a la que fue mi madre María lmelda Silva una casa baja con
cubierta de teja, con todas sus instalaciones y dependencias y su patio adyacente,
ubicado en la Carrera Pichincha de la Parroquia Ángel Polivio Chávez de esta ciudad de
Guaranda, y circunscrito dentro de los linderos siguientes actuales: por el frente, Carrera
Pichincha; por atrás, pared propia de la vendedora que separa terrenos de los herederos
de Eloy Ricardo Vargas; por el un costado, pared medianera que separa propiedad de
Amparo Escobar Vargas; y, por el otro costado, pared medianera que separa
propiedades de los Hrds. del que fue señor Belisario Lemas Arregui y actualmente de
Ángel Roberto Escudero Núñez. La pared medianera que separa la propiedad de Ángel
Escudero Núñez, actual propietario, está siendo desvancada para efectuar una
construcción, inclusive la parte que me corresponde a mí, lo cual me ocasiona graves
perjuicios, por lo que fundado en los Arts. 994 y 995 del Código Civil denunció esta
obra nueva y demanda a Ángel Escudero Núñez la paralización inmediata de la pared
medianera (Sic) que me pertenece. El trámite que debe darse a esta causa es el verbal
sumario, con las modificaciones contempladas en el Código de Procedimiento Civil,
contenidas en el párrafo 11 de la Sección 1, Título 2°. Libro 2° del Código de
Procedimiento Civil. De conformidad con lo que manda el Art. 692 del Código
Adjetivo, el señor Juez, en la primera providencia, dispondrá que se suspenda
inmediatamente la obra denunciada, es decir el derrocamiento de mi pared medianera,
que me ocasiona gravísimos problemas ya que el inmueble se halla arrendado y con
citación del demandado en este caso el señor Ángel Escudero Núñez la correspondiente
inspección judicial, señalado día y hora para el efecto, bajo prevención e imposición de
la multa que contempla la parte final de la disposición legal citada. La cuantía es
indeterminada. Al demandado Ángel Dagaberta Escudero Núñez, se lo citará en su
Notaría que lo tiene en el Palacio de Justicia de esta ciudad. En providencia de 28 de
julio de 1994, se califica la demanda y se acepta su tramitación correspondiente,
disponiendo se dé cumplimiento al Art. 692 del Código de Procedimiento Civil, la sus-
pensión inmediata de la obra denunciada; señalando día y hora para que se efectúe la
inspección judicial y se cite al demandado en el lugar solicitado. A fs. 5 consta un
escrito del actor modificando la citación al demandado y pidiendo se lo cite por
comisión al señor teniente Político de la parroquia Guanujo, lugar de residencia del
demandado. A fs. 9 consta la citación al demandado en su persona mediante comisión al
señor teniente Político de la parroquia Guanujo. Se señala día y hora para que tenga
lugar la diligencia de inspección judicial la misma que se cumplió en la fecha señalada.
Se continuó normalmente el trámite hasta dictar sentencia la misma que fue apelada por
la parte demandada, siendo resuelto en segunda instancia por la Corte Superior· del
Distrito, constata a fs. 79 y 80, declarando la nulidad desde fs. 1O, es decir desde la
providencia que señala día y hora para que tenga lugar la diligencia de inspección
judicial. Prosiguiendo el trámite y repuesto el proceso, en providencia de 20 de abril del
presente año, se señala día y hora para que tenga lugar la inspección ocular de la
propiedad materia del litigio, la misma que consta a fs. 92, 93 y 94, en la misma que se
abre la causa a prueba por el término legal de seis días quedando notificados los
comparecientes. Dentro del término probatorio las partes solicitaron y obtuvieron las
pruebas en defensa de sus intereses. Concluido este término probatorio, sustanciada la
causa y encontrándose la misma en estado de resolver, para hacerlo se hace las
siguientes consideraciones. PRIMERO: A la presente causa se le ha dado ·el trámite
legal correspondiente, sin omisión de solemnidad sustancial que influya en la decisión
de la causa, por lo que se le declara válido el proceso. SEGUNDO: De conformidad
con el Art. 117 del Código de Procedimiento Civil, es obligación del actor probar los
hechos que ha propuesto afirmativamente en el juicio y que ha negado el demandado.
TERCERO: De conformidad con el Art. 692 del Código de Procedimiento Civil se
realizó la diligencia de inspección judicial juntamente con la audiencia de conciliación
concurriendo las partes y sus peritos correspondientes, constando las exposiciones del
Juzgado y de las partes. CUARTO: Las pruebas practicadas se apreciará de
conformidad con lo prescrito en el Art. 119 del Código de Procedimiento Civil y
conforme el Art. 994 del Código Civil el poseedor tiene derecho para pedir que se
prohíba toda obra nueva de construir en el suelo que está en posesión, según consta en
la escritura pública adjuntada a la demanda, en la que consta la linderación en Ja parte
del litigio. QUINTO: Existiendo escrituras públicas los testimonios o declaraciones de
testigos no son valederos para resolver la causa. SEXTO: Consta en la diligencia de
inspección judicial la observación directa del Juzgado en la que se constató aberturas en
el tumbado el mismo que esta apuntalada con los palos, orificios en las paredes,
cuarteadas las mismas, descubierta el armazón que forma el tumbado resto de vigas de
madera 'que no traspasan la pared, alacenas que van hasta la mitad de la pared, más o
menos, lo que demuestra posesión del inmueble, se ha respetado la medianía y con la
destrucción se estaba causando daño al actor, ya que los cuartos se encuentran
desocupados por el deterioro de 1 pared y tumbado. Por lo expuesto el suscrito Juez
Cuarto de lo Civil de Bolívar; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LÁ LEY, se acepta la demanda y se
dispone la suspensión de la obra denunciada y la restitución de las cosas al estado
anterior y se respete la pared medianera. Con costas. Se regula en cincuenta mil sucres
los honorarios del Abogado Defensor de la parte actora, descontándose el 5 % para el
Colegio de Abogados de Bolívar. Notifíquese.

f) Ilegible