CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

JUSGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PIURA

JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL – SEDE PIURA

EXPEDIENTE : N° 369- 2023
MATERIA : DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA
JUEZ : MARIA FERNANDA NOLE ORDINOLA
ESPECIALISTA :
DEMANDADA : KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE
DEMANDANTE : FABRIZIO JUNIOR PERATA RUMICHE

AUDIENCIA DE ACTUACIÓN Y DECLARACIÓN JUDICIAL

En Piura, a veintiséis de mayo del dos mil veintitrés, a horas cuatro de la tarde,
en el local del juzgado especializado civil de Piura, donde se encuentran: la
juez MARIA FERNANDA NOLE ORDINOLA, y la secretaria
; se hace presente EL DEMANDANTE FABRIZIO JUNIOR PERATA RUMICHE,
con D. N. I. N° 98765432, con su abogado GINO MARCOS VILLEGAS
CHERO, con registro en el ilustre colegio de abogados de Piura ICAP N°
22012, y de la Emplazada KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE, identificada con
D.N.I. N.º 74889064 con su ABOGADO Carlos Fabian Rodríguez Seminario,
identificado con DNI 75980675, con registro en el ilustre colegio de abogados
de Piura ICAP N° 1234; diligencia que se lleva a cabo de la siguiente manera:
En este estado, el Juez ordena la actuación de los medios probatorios
anexados a la
solicitud:

ADMISIÓN Y ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS

1. DEL DEMANDANTE:
• De los medios probatorios ofrecidos en la demanda consistente en
 documentales, del PUNTO UNO al PUNTO CUATRO, ADMÍTASE,
TÉNGASE por actuado, y presente al momento de Sentenciar.
2. DEL DEMANDADO:
• De los medios probatorios ofrecidos en la demanda consistente en
documentales, del PUNTO UNO al PUNTO CINCO, ADMÍTASE,
TÉNGASE por actuado, y presente al momento de Sentenciar.

Culminada la actuación de medios probatorios; por lo que a continuación se

procede.

SENTENCIA

Resolución Nro.03
PIURA, veintiséis de mayo del
Dos Mil veintitrés. -

I. PARTE EXPOSITIVA
DE LA DEMANDA: Resulta de autos que, mediante escrito obrante de fojas
doce a dieciocho, se apersona a la Instancia don FABRIZIO JUNIOR PERATA
RUMICHE interponiendo demanda de desalojo por ocupación precaria, la
misma que dirige contra doña KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE; a efecto de
que previo los trámites de Ley, y por sentencia la emplazada cumpla con
restituirme el bien inmueble ubicado en calle Arequipa 102-piura,
Fundamentos de hecho. Refiere el demandante que con fecha dos de agosto
del dos mil veintidós el demandante adquirió el bien inmueble materia de este
proceso, de su anterior propietario el señor Joel Rivas Valverde, transferencia
que se realizó observando las formalidades legales el día 2 de agosto del 2022,
ante el notario público de Piura, el Dr. Anderson laguna Jaramillo, mediante un
contrato de compra-venta en donde ambas partes celebran dicho contrato sin
problema alguno, asimismo manifiesta Que al constituirme el demandante de
dicho bien inmueble, el dia 3 de septiembre del 2022, a fin de realizar la
limpieza me di con la sorpresa de que las chapas de la puerta habían sido
cambiadas, al tocar la puerta, salió por la ventana una persona de sexo
femenino, le dije que saliera de allí porque dicho bien inmueble era de mi
propiedad, pero ella me respondió diciendo que se la había alquilado a un
señor llamado Felipe López Sullon, cerrándome la ventana inmediatamente.
Seguidamente el demandante sostiene Que, en la actualidad la demandada se
encuentra todavía en posesión del bien inmueble, materia de esta demanda,
sin que medie documento alguno que acredite posesión legal del, y que siendo
el legítimo propietario del bien inmueble ubicado la calle Arequipa 102-piura.
Consecuentemente después de todo lo sucedido el señor FABRIZIO JUNIOR
PERATA RUMICHE el día 4 de octubre del 2022 invito a la demandada, al
centro de conciliación extrajudicial ORTIZ, a fin de solucionar este problema
mediante esta vía, sim embargo no fue posible por la inasistencia de la
invitada, tanto en la primera invitación, como en la segunda invitación que se le
hizo a la demandada, es por ello que se emitió el acta de conciliación
efectuando la inasistencia de la parte demandada, sosteniendo que ella no
quiere arreglar ningún problema.
----------------------------------------------------------------------------------
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: Por escrito de folios 35 y
siguientes, la demandada KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE, absuelve el
traslado de la demanda manifestando que se encontró sumamente sorprendida
por la conducta procesal del actor y manifiesto que al demandante Fabricio
Junior Perata Rumiche lo vi por primera vez el día 03 de setiembre del 2022,
fecha en que fue a mi domicilio, en el cual yo le abrí mi ventana mas no la
puerta, porque no conocía al señor, y respecto a lo que señala el demandante
que le cerré la ventana violentamente, es parcialmente cierto lo dicho
por el Señor Junior Fabricio Perata Rumiche, puesto que sí acudió a mi
domicilio el día 3 de setiembre del 2022 pero desde el primer momento, él se
comportó de una forma grosera diciéndome que salga de mi domicilio por lo
cual yo opté por cerrarle la ventana para evadir su comportamiento, tratando de
evitar algún conflicto físico con el señor. Con lo que respecta a la posesión
precaria del bien inmueble que habito es falso porque, sostiene que me
encuentro todavía en posesión del bien inmueble puesto que, tengo mi contrato
de arrendamiento el cual se realizó en la notaria Pedro III, en donde ambas
partes, el señor Joel Rivas Valverde y yo firmamos dicho contrato que se
encuentra vigente desde el 10 de noviembre del 2021 y que además vengo
habitando de manera pública, pacífica y de buena fe, recalcando que este
contrato se firmó por una duración de 3 años. Añadiendo que al señor Junior
Fabricio Perata Rumiche se le informó sobre este contrato de arrendamiento. Y
finalizo este punto diciendo que no se me hizo conocimiento alguno sobre la
compra y venta del bien inmueble. Esto lo acredito con los medios probatorios
que están en el escrito de mi contestación de la contestación de demanda que
hizo. Finalmente manifestó que en ningún momento a recibido una notificación
formal en donde se le invite por la parte demandante a un centro de
conciliación para tratar dicho problema, es por ello que sostiene que, tiene total
desconocimiento respecto a la invitación a un centro de conciliación es por ello
que nunca se presentó.

Itinerario del Proceso: Admitida a trámite la demanda mediante Resolución N°

01 de fecha diez de enero del dos mil veintitrés, esta fue notificada a la
demandada con la formalidad de ley, quien, si fue contestada dentro del plazo
establecido por la ley, en la forma y modo prevista por ley. Habiéndose
programado la realización de la Audiencia Única para el día veintiséis de mayo
del dos mil veintitrés, conforme se aprecia de fojas 42 y siguientes, en la misma
que se ha cumplido con Sanear el Proceso, no se ha arribado a Conciliación
alguna, se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron y actuaron los
medios probatorios ofrecidos por las partes.

II. PARTE CONSIDERATIVA.

I CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el presente proceso versa sobre un desalojo por ocupación
precaria a favor de FABRIZIO JUNIOR PERATA RUMICHE, y en contra de
doña KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE, quien deberá desalojar el bien
inmueble102- Piura.

SEGUNDO: Marco normativo:

2.1. En un Estado Democrático de Derecho todo acto de poder debe

ajustarse al principio de proporcionalidad, más aún si este proviene
del poder público, pues es finalidad de este principio propender a la
justicia e igualdad, proscribiendo la arbitrariedad en su ejercicio. La
sentencia es un acto de poder, pues a través de ella se concretiza la
 decisión de los órganos designados por ley para resolver un conflicto
de intereses, y en esa medida debe existir en ella una equivalencia o
proporción entre lo que se pide y lo que corresponde, lo cual debe
reflejarse en el sentido y alcances de la resolución. (Cas. N.º 3114-
05-Lima).--------------------
2.2. Que, de conformidad a lo establecido en el artículo ciento ochenta y
ocho del Código Procesal Civil establece “Los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones”, asimismo, de conformidad con lo
estipulado por el artículo 196° del Código Procesal Civil, salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice
alegando nuevos hechos, ello en razón a que, conforme lo consagra
el numeral 188° del acotado código adjetivo, los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.---------------------------------------------------
2.3. Que, con respecto al desalojo por ocupación precaria nuestro código
civil señala en el articulo 911 del código civil, numeral que establece
claramente que la posesión precaria es la que se ejerce sin título
alguno o cuando el que se tenía ha fenecido, esto quiere decir que
para la procedencia del desalojo por ocupación precaria debe
probarse dos condiciones copulativas: que la parte demandante sea
el titular del bien cuya desocupación pretende, y que la parte
emplazada ocupe el mismo sin título o cuando el que se tenía ha
fenecido.
2.4. Que, respecto de la CASACIÓN 145-2017 LIMA: “En el proceso de
desalojo por ocupación precaria no puede discutirse la propiedad del
bien sino el derecho a poseer, por lo que, si bien la parte
demandante ha acreditado la propiedad y, por tanto, su derecho a
poseer, ello debe concurrir con la falta de título de la parte
demandada o, en su defecto, que el mismo ha fenecido, conforme al
artículo 911° del Código Civil”. Asimismo, el IV Pleno Casatorio Civil:
 Desalojo por ocupación precaria [Casación 2195-2011, Ucayali] “Una
persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble
ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no
genere ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al
reclamante, por haberse extinguido el mismo.
2.5. Que, de acuerdo con lo que establece Artículo 1699 del código civil el
cual establece que el arrendamiento de duración determinada
concluye al vencimiento del plazo establecido por las
partes, sin que sea necesario aviso previo de ninguna de ellas, así
como el Artículo 1708, inciso 1: Si el arrendamiento estuviese
inscrito, el adquirente deberá respetar el contrato, quedando
sustituido
desde el momento de su adquisición en todos los derechos y
obligaciones del arrendador.
TERCERO: Del Principio de Socialización del Proceso y los procesos de
familia.
Nuestro sistema procesal civil reconoce el Principio de Socialización en el
marco del Estado democrático y social de Derecho. Previene que el Juez debe
evitar que las desigualdades de cualquier índole afecten el desarrollo o
resultado del proceso (conforme se desprende del Art. VI del Título Preliminar
del Código Procesal Civil).
Así pues, los principios procesales, siendo parte de los principios generales del
derecho, son los fundamentos que sustentan un sistema procesal. Para nuestro
sistema, el proceso civil tiene una orientación publicista, pues no solamente
interesa a las partes la resolución del conflicto intersubjetivo de intereses sino
también, y al mismo tiempo, interesa a la sociedad tanto el desarrollo del
proceso como su resultado. En razón de esta orientación publicista es
congruente concebir el proceso con dos fines: a) resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre jurídica, haciendo efectivos los derechos
materiales, y b) lograr la paz social en justicia.
Por ello se explica que el Juez en nuestro sistema procesal es el director y
conductor del proceso, desde el inicio del proceso hasta su finalización, por
consiguiente, el legislador le confiere un haz no solamente de deberes y
derechos sino también de amplias facultades para el cumplimiento de su noble
y delicada función pública: emitir una decisión objetiva y materialmente justa,
que haga posible los fines del proceso así como los fines y valores
consagrados por la Constitución y las leyes.
Por tal motivo, cuando se postula el principio de socialización del proceso, se
está promoviendo la igualdad material dentro del proceso, en contraposición de
la igualdad formal, y la aplicación de aquél principio opera como instrumento
para lograr una decisión objetiva y materialmente justa.
En los procesos de familia, en donde muchas veces una de las partes es
notoriamente débil, la aplicación del principio de socialización del proceso
resulta de vital trascendencia para evitar que las desigualdades puedan afectar
el proceso, sea en su curso o en la decisión final misma.
CUARTO. - Flexibilización de los principios de congruencia, preclusión y
eventualidad en los procesos de familia.
4.1. Por el principio de congruencia el Juez debe respetar el thema
decidendum propuesto por las partes, limitando su pronunciamiento a aquellas
alegaciones introducidas en los escritos constitutivos (demanda, contestación,
reconvención y contestación de ésta), pues cualquier desvío en esta base del
raciocinio conculcaría las reglas de juego que los mismos justiciables
establecieron. El artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, en
concordancia con los artículos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del mismo cuerpo
normativo reconocen este principio de congruencia.
Conforme señala Davis Echandía1, este principio tiene extraordinaria
importancia, pues se encuentra íntimamente ligado con el derecho
constitucional a la defensa, asegurando que quien es parte en cualquier clase
de proceso conozca las pretensiones o imputaciones esgrimidas en su contra,
de tal manera que la actividad probatoria, las excepciones o simples defensas y
demás alegaciones se orienten por ellas. Así pues, la conformidad entre las
pretensiones y lo que se decida en el proceso debe darse en un triple orden: de
sujetos, de objeto y de causa petendi.
4.2. El principio de preclusión procesal impone orden en el debate y
posibilita el progreso del proceso para alcanzar sus fines, consolidando las
etapas cumplidas y prohibiendo el retroceso en el iter proccesus.
4.3. Por su lado, el principio de eventualidad (denominado también principio
de ataque y defensa global) impone la necesidad de aprovechar cada ocasión
procesal íntegramente, empleando en su acumulación eventual todos los
medios de ataque y defensa de que se disponga para que surtan sus efectos
ad eventum, es decir para estar prevenido por si uno o varios de ellos no los
producen.
QUINTO. Sobre los Puntos Controvertidos.
Que, teniendo en cuenta que por desalojo por ocupación precaria se considera
Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno,
sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere ningún
efecto de protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse
extinguido el mismo. Asimismo, como lo señala el articulo Artículo 911 del
código civil, que establece claramente que la posesión precaria es la que se
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido, cabe
pronunciarse en este estado por cada uno de los puntos controvertidos
establecidos en el acto de la audiencia. 1. Al primer punto controvertido:
Respecto, al contrato de compraventa que presento la parte demandada y la
cual es adjuntada en los medios probatorios, se acredita claramente que la
propiedad le pertenece al señor FABRIZIO JUNIOR PERATA RUMICHE, quien
es el propietario actualmente y que debería ser el poseedor pero esto no
sucede así ya que la demandada se encuentra en posesión del bien inmueble
en donde ella asegura tener un contrato de arrendamiento que fue firmado por
el señor Joel Rivas Valverde y ella, lo cual adjunto en los medios probatorios de
la demanda, pero resulta poco creíble ya que al verificar la firma del arrendador
no son originales es por ello, que el demandante es el propietario legal de dicho
bien inmueble ubicado en calle Arequipa 102- Piura. 2. Al segundo punto
controvertido: respecto al desalojo que tiene que hacer la demandada ya que
es una poseedora precaria como lo señala la parte demandante ya que no
posee un titulo alguno que acredite su posesión es por ello que la parte
demandante pide que se desaloje a la señora KAREN YIREH CRUZ
YARLEQUE, del bien inmueble, para que ella como verdadera propietaria entre
en posesión del bien inmueble, la parte demandada no sostiene algún medio
probatorio que acredite claramente su posesión ya que dicho contrato de
arrendamiento que tiene es falso, por que la firma del arrendador no es original.
3. Al tercer punto controvertido: respecto de los medios probatorios que se
han presentado por la parte demandante sosteniendo el pago mensual del
arrendamiento de dicho bien inmueble y el pago de los servicios de agua luz y
demás servicios básicos, después de analizarlos por el juez se llegó a la
conclusión que son totalmente falsos y que la demandante estaría concurriendo
en el delito penal ya que habría falsificado tales documentos, como el contrato
de arrendamiento, las boletas de pago mensual del arrendamiento y lo recibos
de agua luz y demás servicios básicos. 4. Al cuarto punto controvertido:
respecto de la acta de conciliación que se a presentado por la parte
demandante en donde se acredita la inasistencia de la parte demandada la
señora KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE, la cual no acude a dicho centro de
conciliación para dar una posible solución al conflicto en controversia, la
demandante señalo que no se le hiso llegar ningún documento a su domicilio
es por ello que nunca se dio cita ya que desconocía de dicha invitación, pero
después de que la parte demandante presentara los medios probatorios
acreditando que si se le notifico dicho documento en donde se le invita a dicha
conciliación extrajudicial y fue ella misma quien recio dicho notificación, es por
ello que la parte demandante acredita en todo sentido su demanda.
SEXTO. – Que, conforme lo dispone el artículo 188° del Código Adjetivo, los
Medios Probatorios tienen la finalidad de acreditar los hechos expuestos por las
partes, produciendo certeza en la Juzgadora; los mismos que son estudiados
en sus elementos comunes, en sus conexiones directas e indirectas; ninguna
prueba debe ser tomada en forma aislada , tampoco en forma exclusiva; sino
en su conjunto, dado que sólo teniendo una visión integral de los Medios
Probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad , que es el fin
del proceso; además que hay que tener en cuenta que la prueba tiene
existencia en la medida en que sirve para acreditar las afirmaciones contenidas
en la con la Jurisprudencia emitida en el Expediente 656-97 por la Sala Civil de
la Corte Suprema, El Peruano quince de Octubre de mil novecientos noventa y
ocho, página mil novecientos noventa y siete que, a la letra dice: “ Los medios
probatorios deben ser valorados en forma conjunta y
merituados en forma razonada, pero no implica que el Juzgador, al momento
de
emitir sentencia, deba señalar la valorización otorgada a cada prueba actuada,
sino únicamente lo hará respecto a los medios probatorios que de forma
esencial y determinada han condicionado su decisión”, objetivo que ha sido
logrado en parte por los Medios Probatorios de las partes y de los que han sido
válidamente
incorporados al presente proceso.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por estas consideraciones, en aplicación de los dispositivos legales precitados,
actuando con criterio de conciencia, y administrando Justicia a nombre de la
Nación
F A L L O: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por don FABRIZIO
JUNIOR PERATA RUMICHE contra doña KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE
sobre desalojo por ocupación precaria; en consecuencia, ORDENO: que la
demandada, desaloje en un máximo de cuarenta y ocho horas el bien inmueble
ubicado en calle Arequipa 102 – Piura; SEÑALANDO; que deben de remitirse
la información falsa dada por la demandada al ministerio público, para que se
inicie el proceso penal por falsificación de documentos en contra de la señora
KAREN YIREH CRUZ YARLEQUE.