1.

Rúbrica de evaluación:

A continuación, se presenta la escala de valoración, con base a la cual se evaluará.

Criterios Logrado En proceso Deficiente
Portada 2 puntos 1 punto 0 puntos
1. El título es breve y apto para Uno de los criterios listados Más de uno de los criterios
capturar la atención del lector. requiere de subsanación. listados requiere de
2. Se incluye el título abreviado. subsanación.
3. Se identifica a los autores, su
afiliación institucional y código
ORCID.
4. Se realiza la declaración de
conflicto de interés.

Introducción 5 puntos 2 puntos 0 puntos

1. Se plantea un problema de Uno de los criterios listados Más de uno de los criterios
investigación. requiere de subsanación. listados requiere de
2. Cuenta con un objetivo de subsanación.
estudio.
3. Justifica su relevancia para el
campo de estudio.
4. Se definen con claridad los
conceptos claves del estudio.

Metodología 5 puntos 2 puntos 0 puntos

1. El diseño corresponde al de una Uno de los criterios listados Más de uno de los criterios
revisión de literatura. requiere de subsanación. listados requiere de
2. Las fuentes utilizadas gozan de subsanación.
confiabilidad académica (Scopus,
Web of Science, Scielo, Redalyc,
Dialnet)
3. Los criterios de inclusión,
exclusión y comparación son claros
y pertinentes.

Resultados 8 puntos 6 puntos 0 puntos

1. Se presentan de forma ordenada Uno de los criterios listados Más de uno de los criterios
en función de los criterios de requiere de subsanación. listados requiere de
comparación. subsanación.
2. Se presentan de forma
descriptiva, de modo tal que se
puede reconocer la posición de cada
uno de los autores analizados.
3. Las tablas se ciñen al formato de
la séptima edición de las normas
APA.

Citas y 0 puntos -2 puntos -5 puntos

referencias