Dr.

Miguel Ángel Janampa Mansilla

 Neyra Flores: Prueba es todo aquello que tiene
mérito suficiente y necesario para que en su
calidad de medio, elemento o actividad de prueba
pueda formar en el Juez la certeza de haber
alcanzado la verdad concreta que se produjo
durante el proceso y de este único modo desvirtuar
la presunción de inocencia.
 Punibilidad
Imputación

art. 156 DEL

NCPP

Determinación
de la Pena
Responsabilidad
Civil
MEDIO DE PRUEBA ORGANO DE PRUEBA

 Instrumento a través  La persona física que

del cual se incorpora al aporta una prueba
proceso un elemento
de prueba. Ej. El testigo,
El perito,
El imputado, etc.
Ej. Testimonio,
confesión,
peritaje, etc
Prueba Indiciaria:

Indicio voz latina

: indicium, indicere
= indicar
 MIXAN MASS: la prueba
indiciaria consiste en una
actividad probatoria de
naturaleza
necesariamente
discursiva e indirecta,
cuya fuente es un dato
comprobado, y se
concreta en la obtención
del argumento
probatorio mediante una
inferencia correcta.
 GARCIA CAVERO: la
prueba por indicios es
aquella prueba que
directamente lleva al
convencimiento al órgano
judicial sobre la verdad de
los hechos periféricos o
de aspectos de hechos
penalmente relevante que
no están referidos al
procesado pero que en
atención a las leyes
científicas, reglas de la
lógica o máxima de la
experiencia permiten
tener razonablemente por
cierta la intervención del
procesado en el hecho
penalmente relevante.
INDICIO

INFERENCIA

HECHO INDICADO
CONCEPTO
 TARUFFO: El indicio es cualquier cosa o circunstancia
de la que se puedan extraer inferencias y formular
conclusiones sobre la verdad o falsedad de un
enunciado que se refiere a un hecho relevante para la
decisión.

 SAN MARTÍN: El indicio es todo hecho cierto y

probado (hecho indicador) con virtualidad para
acreditar otro hecho con el que está relacionado
(hecho indicado).
 De acuerdo con la
incidencia que tenga
en el hecho indicado
 Indicio Necesario:

Es el que
irremediablemente
conduce a una
determinada
consecuencia.
 Indicios contingente:
Es el que puede conducir a deducir varios hechos.
Según el grado de equivocación que existe entre el hecho
indicado y el indicador, tenemos:
a. Indicio grave: el hecho indicador conduce a un grado
considerable de probabilidad de otro hecho.
b. Indicio leve: el hecho indicado es apenas una consecuencia
probable que se infiere del hecho indicador.
 Indicios
antecedentes: son los
anteriores al delito
que están referidos a
la capacidad para
delinquir y a la
oportunidad para la
comisión de un
delito, entre ellos se
encuentran los
denominados
indicios de móvil
delictivo
 Indicio
concomitante: son
aquellos que
resultan de la
ejecución del delito,
se presentan
simultáneamente al
delito.
 Indicios
subsiguiente: son los
que se presentan con
posterioridad a la
comisión del delito,
se trata pues de
indicios de actitud
sospechosa.
 El artículo 158°.3.b) del NCPP exige que la
inferencia esté basada en las reglas de la
lógica, la ciencia o la experiencia (común). La
inferencia consiste en la deducción que se
hace, basada en las reglas de la experiencia o
en el conocimiento de determinadas
cuestiones técnicas o científicas, del hecho
conocido para inferir la existencia o
inexistencia de otro, que es su consecuencia.
 Ejemplo de injerencia:
Premisa mayor (reglas de la experiencia):
todos los empresarios aceiteros conocen el
carácter venenoso (mortal) de la anilina.

Premisa menor (hecho probado): el acusado

ejercía la profesión de empresario aceitero en
el momento de los hechos.

Conclusión: el acusado conocía el carácter

venenoso (mortal) de la anilina en el momento
de los hechos.
 El término “indicado” es el que
mayoritariamente en la doctrina procesal se
utiliza para señalar al hecho que se pretende
probar, que se quiere descubrir. El hecho al
cual se llega mediante el empleo de una
inferencia sobre un indicio, se le conoce
como “hecho indicador”.
 La prueba por indicios requiere de
un hecho indicador, un
razonamiento correcto en aplicación
de las reglas de la ciencia, la técnica
y la experiencia, una pluralidad,
concordancia y convergencia de
indicios contingentes, así como la
ausencia de contraindicios
consistentes.
 La libre valoración de la prueba acepta el
principio de presunción de inocencia. Este
fundamento obliga a todo juez así como a los
miembros del tribunal a razonar o motivar el
resultado probatorio de las sentencias; ello
significa que quien juzga está obligado a
exponer las razones que justifican la
convicción, sustentando sus afirmaciones.
 Y siendo ello así, en tratarse de pruebas por indicios, el juez
deberá tomar en cuenta que si bien un solo indicio no prueba,
una pluralidad concordante resulta concluyente, de tal forma
así como existen indicios de cargos, los cuales tienden a
probar la culpabilidad, aparecen los indicios de descargo o
contraindicios, que están dirigidos a disculpar al individuo
sospechoso o probar su inocencia, debiendo observar el juez
la prevalecía de los derechos fundamentales de la persona
humana y de ser el caso aplicar lo más favorable al procesado
bajo el principio constitucional del in dubio pro reo, para tal
efecto el enlace entre el hecho – base y el hecho –
consecuencia debe ser preciso y directo, ser fruto de una
deducción, no de una mera suposición o lo que es lo mismo,
que la inferencia sea correcta y no arbitraria y que el
mencionado enlace sea racional, coherente y sujeto a las
reglas de la lógica y la experiencia.
La Sala Suprema en el citado Recurso de Nulidad, señaló las
características de los indicios, siendo estos:
a) El indicio se encuentre plenamente probado
b) Los indicios deben ser plurales o excepcionalmente únicos.
c) Los indicios deben ser concomitantes al hecho que se trata
de probar.
d) Los indicios deben estar interrelacionados.
• La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la República en el citado Recurso de Nulidad, emitió Ejecutoria
Vinculante respecto a la prueba indiciaria señalando que los
elementos de esta son los referidos al indicio y la inferencia
lógica, debiendo cumplirse las siguientes reglas: i) Ha de
estar plenamente probado por los diversos medios de prueba
que autoriza la Ley, pues de lo contrario sería una mera
sospecha sin sustento real alguno. ii) Deben ser plurales, o
excepcionalmente únicos pero de una singular fuerza
acreditativa. iii) Deben ser concomitantes al hecho que se
trata de probar. iv) Deben estar interrelacionados, cuando
sean varios, de modo que se refuercen entre sí y que no
excluyan el hecho consecuencia.
El Código Procesal Penal de 1991, señala en su artículo 246,
como también lo hace el artículo 277 del Proyecto del
Código Procesal Penal de 1995, que la aplicación por indicio
requiere:
a) Que el hecho indicador este plenamente probado y sea
inequívoco e indivisible.
b) Que el razonamiento correcto este basado en las reglas
de la ciencia, de la técnica o de la experiencia.
c) Que el otro hecho sea descubierto mediante el argumento
probatorio inferido
d) Que cuando se trate de hechos indicadores contingentes,
estos sean plurales, concordantes y convergentes, así como
no se presenten contraindicios consistentes.
 a. Que el indicio
este probado c. Indicios
art. 158º.3 contingentes:
del Código - Plurales
Procesal - Concordante
Penal de - .convergente
b. Que la 2004 - Que no se
inferencia este presenten
basada en las contraindicios
reglas de la lógica, resistentes
la ciencia o la
experiencia
 La valoración de la prueba indiciaria en el proceso
penal, y en específico en los delitos de corrupción de
funcionarios, es lo que debe realizar el juez con la
finalidad de otorgar y establecer un determinado valor
a las pruebas actuadas en el juicio oral, una labor difícil
de los magistrados mas aun cuando no se trata de una
prueba directa, que precisamente de ella dependerá la
inocencia y culpabilidad de los inculpados, la misma
que resulta compleja esta parte de la actividad
probatoria.
 En este contexto los
magistrados deben
acudir a las reglas de
la sana crítica para
valorar la prueba
indiciaria, verificando
el cumplimiento de
sus requisitos y
presupuestos
materiales, en aras de
otorgar una mayor
seguridad jurídica sin
vulnerar la presunción
de inocencia.
 Se debe realizar una valoración razonada en conciencia de
todas las pruebas practicadas en el caso concreto, por lo
tanto, las pruebas de cargo ya sean de naturaleza directa
o indiciaria como a las de descargo, todo ello debe ser
valorado de forma crítica para llegar, si es posible, al
juicio de certeza en un contenido incriminatorio
objetivado en los hechos probados.
Por disposición del artículo 393°.2 del Nuevo Código
Procesal Penal, la valoración probatoria debe,
especialmente, respetar las reglas de la sana crítica
conforme a los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicos.

En principio, la sana crítica significa libertad para apreciar

las pruebas de acuerdo con la lógica y las reglas de la
experiencia.

Más que reglas específicas, los principios de la lógica, las

máximas de la experiencia y los conocimientos científicos
constituyen criterios racionales adecuados para que el juez
forme su convicción sobre los hechos.
CASO: Carlos Renato
Moreno Chacón
Exp. Nro. 0092-2011-6-
1826-JR-PE-0
CASO: Fiscal Victor Rosell Espino
Exp. Nro. 003-2013-6-1826-SP-PE-
01
CASO: MIGUEL CHEJADE
Exp. Nro. 0092-2011-6-
1826-JR-PE-0
GRACIAS