Expediente : Nro.

134-2006
Secretaría : DrA. Gaby Flores.
Cuaderno : Principal.
Escrito : Nro.01.
Sumilla : Apersonamiento y Otros.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO PENAL DE PARCONA.

ANDERSON NILO BAUTISTA CANCHO, identificado con DNI.43099199, con

domicilio real y habitual en la Av. Madrid Nro.1077 del distrito de La Tinguiña y
señalando domicilio procesal en la Casilla de Notificaciones Nro.74 del Módulo
Básico de Justicia de Parcona; ante Ud. respetuosamente digo:

I.- PETITORIO.- (Apelación del Mandato de Detención)

Que, al amparo del artículo 2, inciso 20 y 23 de nuestra Carta Magna, que
establece el Derecho de Petición y de Legítima Defensa y de conformidad con
el artículo 138, ultimo párrafo del Código Procesal Penal; Interpongo Recurso
de Apelación contra EL MANDATO DE DETENCIÓN RECAIDO SOBRE
ANDERSON NILO BAUTISTA CANCHO inmerso en AUTO APERTORO de
Resolución Nro.01 de fecha 24 de Abril del presente año, por el supuesto
Delito de Violación Sexual en agravio de PATTI ROSALY ALARCON
ESPINOZA, petición que realizo debido a que no se ha motivado en forma
correcta y adecuadamente el mandato de detención, hecho que vulnera lo
establecido en el Artículo 139, inciso … de nuestra Carta Magna, además,
dicho mandato no se encuentra enmarcado dentro de los lineamientos que
instruyen los artículo 135 y 136 del Código Procesal Penal; en tal sentido, paso
a exponer los siguientes Fundamento de Hecho y de Derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE MI PETITORIO.-

2.1- Que, conforme al Auto Apertorio de Instrucción de resolución Nro.01 de
fecha 24 de Abril del presente año, se me imputa la comisión del delito contra
la Libertad Sexual – Violación Sexual, en agravio de PATTY ROSALY
ALARCON ESPINOZA, conducta tipificada en el Artículo… del Código Penal.

2.2.- Que, en el referido AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN en el extremo

que Dicta Mandato de detención contra mi persona, el Juez de la Causa ha
infringido lo dispuesto en el artículo….de nuestra Carta Magna, al no haber
motivado adecuadamente el CUARTO CONSIDERANDO de la resolución que
se impugna, que referente al Mandato de Detención, toda vez que ha omitido
fundamentar el inciso “C” del Considerando acotado respecto al procesado
ANDERSON NILO BAUTISTA CANCHO, indicando solamente que “no
acredita ocupación conocida”; es decir, el juez no ha tenido en cuenta los
documentos adjuntados por el imputado a nivel policial y que fueron
remitidos con el Atestado Policial al Juzgado como son: UN
CERTIFICADO DOMICILIARIO, CONSTANCIA DE TRABAJO;
CERTIFICADOS DE ESTUDIOS, CERTIFICADO DE COMPORTAMIENTO,
sin embargo, no se ha tenido en cuenta al momento de dictar la medida
coercitiva, pese a haber demostrado que no intento eludir la acción de la
Justicia muy por el contrario esclarecer los hechos.
2.3.- Que, la medida Coercitiva de Detención impuesta en el CUARTO
CONSIDERANDO, no se ajusta a lo establecido en el 135 del Código Procesal
Penal, pues para que se establezca el Mandato de detención se requiere que
se den de manera concurrente los presupuesto a los presupuestos
materiales y formales indicados en el artículo antes citado que son:
1).- Prueba suficiente de la comisión del delito y de la responsabilidad del
procesado.
2).- Que, la sanción ha imponerse sea mayor de 4 años.
3).- Que por la Naturaleza y circunstancias pueda presumirse que el
imputado va a rehuir el juzgamiento o va a perturbar la acción probatoria.

Pues, como puede apreciarse de Atestado y documentos adjuntados a

nivel policial, el requisitos 3ro, del artículo 135 del código Procesal Penal,
NO SE CUMPLE YA QUE EL IMPUTADO NO INTENTA REHIR AL
JUZGAMIENTO NI MUCHO MENOS PERTURBAR LA ACCIÓN
PROBATORIA, muy por el contrario ha acreditado a nivel policial y judicial
que cuenta con DOMICILIO Y TRABAJO CONOCIDO, ADEMÁS DE HABER
CONTRIBUIDO EN LA INVESTIGACIÓN PARA EL ESCLARECIMIENTO DE
LOS HECHOS DENUNCIADOS.

2.4.- Que, siendo la finalidad de la medida coercitiva de Detención impedir que

el imputado en libertad dificulte la investigación penal haciendo desaparecer
pruebas u ocultando los efectos materiales del mismo y asegurar la presencia
del imputado en el proceso; ya habiéndose acreditado con los documentos
que adjunto que tengo domicilio y trabajo, y he asistido puntualmente a
las diligencias ordenadas por el fiscal y la policía nacional, aunado, a esto
es que no obra en autos certificado que me registran antecedente
penales, ni policiales, ni requisitorias, QUEDA DEMOSTRADO
EVIDENTEMENTE LA INEXISTENCIA DEL PELIGRO PROCESAL; pero el
Juez, ha omitido motivar y fundamentar en el inciso “C” del Cuarto
Considerando, el ¿Por qué? del mandato de detención respeto contra mi
persona.

2.5.- Que, conforme a lo expuesto queda demostrado que la resolución Nro.01

Auto Apertorio, vulnera lo establecido en la primera parte del artículo 136 del
Código Procesal Penal, que dice: “El mandato de Detención será motivado,
con expresión de los fundamentos de hecho y de derecho que lo
sustenten..”, sin embargo, no se ha cumplido con lo ordenado en el citado
artículo conforme se advierte en los acápites precedentes.

2.6.- Que, recurro a su Despacho con la finalidad de APELAR EL MANDATO

DE DETENCIÓN contenido en al Auto Apertorio de Instrucción, al haberse
infringido una disposición expresa de nuestra normatividad procesal penal,
para tal efecto, se deberá forma el cuaderno incidental a fin de que sea remitido
al superior en Grado, donde espero alcanzar la REVOCATORIA DEL
MANDATO INJUSTAMENTE IMPUESTO.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI PRETENSIÓN.-

- Artículo 2, inciso 20 de nuestra Carta Magna, que establece el Derecho
de Petición..