APELACIÓN ESPECIAL.

HONORABLE SALA SÉPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES CON SEDE

EN QUETZALTENANGO:

ENOE MANUEL VERDUO LOPEZ o ENOE MANUEL VERDUO, de datos de

identificación personal conocidos dentro del proceso arriba identificado; actúo bajo la

dirección y Procuración del abogado RODOLFO FLORENTIN PEREZ DIAZ, y en mi

calidad de condenado por el delito de HOMICIDIO EN EL GRADO DE TENTATIVA,

respetuosamente comparezco ante esa Honorable Sala con el objeto de AMPLIAR Y

CORREGIR mi MEMORIAL DE INTERPOSICION DEL RECURSO DE

APELACION ESPECIAL, en base en los siguientes:

1. HECHOS:
Que con fecha treinta y uno de Octubre del presente año, fui
legalmente notificado de la resolución de fecha diecinueve de
Octubre del presente año, en donde se me indica que previo a
la admisión formal del Recurso interpuesto por mi persona;
cumpla con los siguientes requisitos: a). Formulación de una
adecuada Fundamentación y argumentación de cada sub motivo del
recurso; b). Expresión separada o sistemática, de los motivos
invocados, así como de sus sub motivos (si existieren),
citando en forma expresa las normas legales estimadas como
infringidas; haciendo en cada caso referencia a la aplicación
pretendida; c). Señalar en qué consiste la equivocación del
Tribunal Sentenciador, y cuál fue su incidencia en la decisión
final; y d). Formulación ordenada y concreta de tesis o punto
de vista, acerca de la procedencia del recurso interpuesto
según las leyes sustantivas, de acuerdo al caso consideradas
como inobservadas, indebidamente interpretadas o erróneamente
aplicadas. Es por ello que VENGO a subsanar mediante el
presente memorial, los defectos y omisiones que la honorable
sala de la Corte de Apelaciones ha identificado en el líbelo
contentivo del presente recurso de APELACION ESPECIAL
planteado por los motivos de FORMA Y DE FONDO, en contra la
SENTENCIA CONDENATORIA dictada con fecha DIECIOCHO DE AGOSTO
DEL AÑO DOS MIL, por el Tribunal de Sentencia de la Ciudad de
San Marcos; con el fin de que una vez tenidos por corregidos y
si es acogido mi recurso por motivo de forma, se ANULE TOTAL O
PARCIALMENTE LA DECISIÓN RECURRIDA Y SE ORDENE LA RENOVACIÓN
DEL TRAMITE, MEDIANTE EL REENVÍO, PARA QUE UN TRIBUNAL
DISTINTO CONOZCA NUEVAMENTE EL ASUNTO; en caso de que el
recurso sea acogido por motivo de fondo, SE DICTE LA SENTENCIA
QUE EN DERECHO CORRESPONDA, en contra de la sentencia
condenatoria que me fuera dictada por el delito de HOMICIDIO
EN GRADO DE TENTATIVA; de conformidad con los argumentos que a
continuación se describen:
2. MOTIVOS QUE HABILITAN EL PRESENTE RECURSO:
2.1 MOTIVOS DE FORMA.
La sentencia recurrida de conformidad con lo establecido en los artículos 419 numeral 2)
Procesal Penal contiene vicios de forma, identificados en los submotivos que a continuación
desarrollo.
2.1.1 INOBSERVANCIA DE LEY CONSTITUCIONAL, POR PROCEDIMIENTO
ILEGAL AL MOMENTO DE MI DETENCION:

Este sub-motivo, lo invoco en el sentido de que existió

inobservancia de la ley en cuanto se refiere en el momento de

mi DETENCIÓN, en virtud de que el Ministerio Público como ente

investigador, con fecha dos de abril de mil novecientos

noventa y siete, solicitó la orden de aprehensión en contra

del señor ENOE MANUEL VERDUO, razón por la cual con fecha tres
de abril el juzgado de Primera Instancia Penal, de

Narcoactividad y Delitos contra el ambiente de San Marcos,

ordenó la aprehensión en contra de este señor; sin embargo, mi

nombre correcto es ENOE MANUEL VERDUO LOPEZ, lo que implica se

trataba de una persona distinta a la mía, no obstante ello se

procedió a capturarme al amparo de aquella orden de

aprehensión, razón que determina la ilegalidad del acto. Para

corregir el ilícito cometido en mi contra, en la etapa

procesal oportuna, recurrí a la promoción del incidente DE

DETENCIÓN ILEGAL, que plantee en el debate ante el tribunal

sentenciador, pero el tribunal A QUO declaró sin lugar mi

incidente, apoyándose en el argumento del señor fiscal del

Ministerio Público, quien manifestó que la denuncia fue puesta

por el agraviado y que no podía salir corriendo a solicitar

una certificación de partida de nacimiento del sindicado para

conocer su nombre correcto; sin embargo, el Tribunal

Sentenciador, desestimó mis observaciones con las que adversé

este planteamiento, en el sentido de que es harta la

obligación del Ministerio Público para haber investigado, por

los medios legales, la identidad del imputado e individualizar

a una persona sindicada de un delito; por lo que considero que

dicho tribunal INOBSERVANDO el artículo 283 del Código

Procesal Penal, no me hizo valer mi garantía constitucional

establecida en el artículo 6o. de la Constitución Política de

la república, que me garantiza la detención por órden librada

de acuerdo a la ley; en ese mismo orden de ideas considero que

el Tribunal A QUO, dispensó y solapó una actividad ilegal,

pues dentro de las funciones principales del Ministerio

Público está la de VELAR POR EL ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LAS

LEYES DEL PAÍS, como lo establece el artículo 251 de la

Constitución Política de la República. En el presente caso el

ente investigador jamás se ocupó de investigar por los medios

legales la plena identidad del sindicado, por lo que no puede

considerarse como bien hecha la resolución que ordena mi

aprehensión, pues aquélla persona no soy yo, toda vez que he

sido plenamente identificado con mis nombres y apellidos

legales, que en su orden son “ENOE MANUEL VERDUGO LÓPEZ”, que

al tenor del artículo 4º. del Código Civil, que establece que

la persona individual se identifica con el nombre con que se

inscriba su nacimiento en el Registro Civil, el que se compone

del nombre propio y del apellido de sus padres casados o el de

sus padres no casados que lo hubieren reconocido. Por ello

afirmo que no fui detenido legalmente, ni siquiera fui

notificado por escrito de la razón de mi detención, violando

así el artículo 6 de la Constitución Política de la República

de Guatemala en la claramente establece: DETENCION LEGAL:

“Ninguna persona puede ser detenida o presa, sino por causa de

delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley

por autoridad judicial competente. Se exceptúan los casos

flagrante delito o falta...”.

 2.1.1.1 CITO EXPRESAMENTE LAS NORMAS QUE CONSIDERO VIOLADAS:

Para el caso SUB IUDICE, si bien es cierto existió orden de

Juez competente la ejecución del acto ordenado está viciado

y como consecuencia viene a constituir una Actividad

Procesal Defectuosa, tal como lo establece el artículo 281

del Código Procesal Penal al indicar: PRINCIPIO. No podrán

ser valorados para fundar una decisión judicial, ni

utilizados como presupuesto de ella, los actos cumplidos

con inobservancia de las formas y condiciones previstas en

este Código, salvo que el defecto haya sido subsanado o no

se hubiera protestado oportunamente de él... Al no

corregirse este acto se configura un DEFECTO ABSOLUTO tal

como lo establece el artículo 283 del Código Procesal

Penal: DEFECTOS ABSOLUTOS: No será necesaria lo protesta

previa y podrán ser advertidos aún de oficio los que

impliquen inobservancia de derechos y garantías previstas

por la Constitución y por los tratados ratificados por el

Estado, tampoco fue corregido de oficio no obstante haberse

planteado el incidente de DETENCION ILEGAL en el debate.

Por todo ello el tribunal Sentenciador inobservó las

normas constitucionales y procesal penales citadas en

cuanto a mi detención.

2.1.1.2 APLICACIÓN QUE PRETENDO PARA EL PRESENTE CASO:

Que en plena observancia de mi garantía constitucional y procesal de la DETENCIÓN

LEGAL, inmersa dentro del debido proceso penal, sea acogido el recurso de apelación
especial, anulando la sentencia proferida en mi contra por vicio formal constitutivo de defecto

absoluto; por lo que al celebrarse el nuevo de debate, no se cometa la inobservancia de ley

descrita en este submotivo, de modo que ante la eventualidad del planteamiento de un nuevo

incidente por ILEGALIDAD DE MI DETENCIÓN, el Tribunal Sentenciador resuelva de

acuerdo a la ley y no se afecte el principio de detención legal, al que tengo derecho de acuerdo

a los argumentos contenidos en los artículos invocados en el aparato que antecede.

Corresponde pues el reenvió del presente proceso a un Tribunal Sentenciador distinto.

2.1.1.3 AGRAVIO QUE ME CAUSA LA SENTENCIA IMPUGNADA:

Con esta inobservancia de ley del Tribunal A QUO se ha incidido gravemente en mi

libertad, al haberme condenado basados en una orden de detención que al ejecutarse se

hizo a través de defectos absolutos que determinan su anulación formal.

2.1.2 INOBSERVANCIA DE LA LEY, AL NO HABERSE CUMPLIDO CON LA

FASE DE LAS NUEVAS PRUEBAS, DENTRO DEL DEBATE:

El tribunal Sentenciador inobsevó el artículo 381 del Código

Procesal Penal, por la siguiente razón; al llegar a esta fase

el tribunal en ningún momento le preguntó a los sujetos

procesales si existía nueva prueba que incorporar al debate,

violando así el derecho de derecho de derecho y el debido

proceso garantizado en el artículo 12 de nuestra carta Magna

donde establece: DERECHO DE DEFENSA: La defensa de la persona

y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni

privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido

en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido dejándome en estado de indefensión. Así mismo

el Tribunal Sentenciador inobsevó el artículo 382 en su

párrafo final del Código Procesal Penal establece: Si

estuviere presente el agraviado que denunció el hecho, se le

concederá la palabra, si desea exponer: No obstante estar

presente el agraviado señor ERIBERTO VENTURA ORTIZ, el

Tribunal Sentenciador no se tomó la molestia de concederle la

palabra al agraviado. De manera respetuosa que en una justa y

correcta aplicación de la ley que la Honorable Sala Séptima

de la Corte de Apelaciones declare con LUGAR estos motivos de

FORMA INVOCADOS de la Sentencia Condenatoria de fecha

dieciocho de Agosto del año dos mil, tal como vemos si hay

INOBSERVANCIA DE LA LEY ya que de lo expuesto se concluye que

existe un defecto de procedimiento no obstante estar

garantizado por la constitución Política de República de

Guatemala, el Código Procesal Penal; Convención Americana

sobre Derechos Humanos, Declaración Universal de Derechos

Humanos y el pacto internacional sobre derechos civiles y

políticos aceptados y ratificados por Guatemala.

3. INTERPONGO RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE

FONDO, en contra de la sentencia condenatoria de fecha

DIECIOCHO de AGOSTO DEL AÑO DOS MIL, a fin de que se ACOGE

mi recurso en contra de la sentencia condenatoria por el

delito de Homicidio en Grado de TENTATIVA que me fue

impuesto en forma injusta y que se dicte la sentencia que

en derecho corresponde; de conformidad con los argumentos

que a continuación se exponen.

El presente RECURSO DE APELACION ESPECIAL DE FONDO, la

interpongo de conformidad con el numeral 1, del artículo 419

del Código Procesal Penal, en donde se establece que: El

recurso especial de apelación sólo podrá hacerse valer cuando

la sentencia contenga cualquiera de los siguientes vicios: 1)

DE FONDO: INOBSERVANCIA, o ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY.

3.1. Del Sub- motivo uno: DE LA INOBSERVANCIA DE LA LEY:

Existe inobservancia de la Ley, al tipificarme el ilícito

penal por el cual fui condenado, los juzgadores se basaron en

los artículos 14 y 123 del Código Penal, por el delito de

HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, de la sentencia condenatoria

hoy apelada, en el sentido de que el delito a tipificarme

conforme la ley y mi conducta antijurídica de conformidad con

las constancias procesales; esta establecido en otra norma

jurídica sustantiva penal distinta por el cual se me condenó,

se estableció de las declaraciones vertidas en el debate por

el medico forense del Organismo Judicial de la ciudad de San

Marcos Doctor JENNER MOISES CARDONA LOPEZ, y del DOCTOR JULIO

ROBERTO FUENTES ESTRADA, quien llevo a cabo la intervención

quirúrgica del agraviado ERIBERTO VENTURA ORTIZ, en el

hospital privado el Jardín del Municipio de San Pedro

Sacatepéquez del departamento de San Marcos, ambos

declaraciones de los facultativos son convergentes en forma

categórica y congruentes e induvitable al indicar que el

agraviado había tenido una recuperación formidable y que había

evolucionado satisfactoria su recuperación de sus LESIONES,

sin embargo el tribunal Sentenciador INOBSERVO el principio de

CONGRUENCIA al emitir la sentencia correspondiente establecido

en el artículo 388 del Código Procesal Penal en la que

establece SENTENCIA Y ACUSACION: La sentencia no podrá dar por

acreditados otros hechos u otras circunstancias que los

descritos en la acusación y en el auto de apertura del juicio

o, en caso, en la ampliación de la acusación, SALVO CUANDO

FAVOREZCA AL REO. En la sentencia, el tribunal podrá dar al

hecho una calificación Jurídica distinta de aquella de la

acusación o de la del auto de apertura de juicio, o imponer

penas mayores o menores que la pedida por el Ministerio

Público. El Tribunal Sentenciador por imperativo legal debió

interpretarse extensivamente este artículo a favor mi persona

en cuanto me favorezca, ya se estableció claramente por las

declaraciones vertidas por los facultativos, y que aras de

beneficiarme se debió aplicarse a mi persona lo establecido en

el artículo 146 del Código Penal, el agraviado no tiene

ninguna dificultad para desplazarme de un lugar a otro, ya que

los facultativos sostuvieron que esta muy bien en cuanto se

refiere a su salud en forma general; siendo en este caso una

pena injusta y temeraria del derecho penal. De conformidad con

las constancias y realidades procesales, se determinó que mi

conducta a tipificarme no es por el cual fui condenado, ya que

no se dan los elementos racionales suficientes del ilícito

penal por el cual se me condenó. Ante tal situación en el

presente caso que nos ocupa, se debió tipificarme el ilícito

penal establecido en el artículo 146 del Código Penal que

establece: (LESIONES GRAVÍSIMAS). Quien causare a otro lesión

gravísima será sancionado con prisión de tres a diez años. Es

lesión gravísima a la que produjere alguno de los resultados

siguientes:

1º. Enfermedad mental o corporal cierta o probablemente

incurable;

2º. Inutilidad permanente para el trabajo;

3º. Pérdida de un miembro principal o de su uso de la palabra

4º. Pérdida de un órgano o de un sentido;

5º. Incapacidad para engendrar o concebir.

Esta inobservancia de la Ley tiene íntima relación con el

motivo de la errónea interpretación de la Ley antes descrita

en el sentido de que, según los hechos que obran en autos del

proceso penal en mi contra, el juzgador no debió haber

tipificar un ilícito penal, que no llena el contenido que

describe los artículos 14 y 123 del Código Penal. De lo

expuesto se deduce que le es aplicable otro ilícito penal y no

el tipificado en este caso concreto.

3.2. Sub- motivo dos de la ERRONEA APLICACION DE LA LEY:

Este Sub- motivo de fondo de errónea aplicación de la ley, se

da tanto en la tipicidad del ilícito penal con las cuestiones

fácticas, por la cual se me condenó y así como también en la

aplicación de la ley sustantiva con respecto a la sentencia

condenatoria de fecha dieciocho de agosto del presente año,

emitida en mi contra. Los señores jueces del Tribunal de

Sentencia de la ciudad de San Marcos, del departamento del

mismo nombre aplicaron ERRONEAMENTE LA LEY PENAL SUSTANTIVA,

no obstante las declaraciones vertidas por los facultativos y

sus correspondientes informe fue LESIONES GRAVÍSIMAS que

sufriera el agraviado, aplicando así erróneamente los

artículos 14 y 123 del Código Penal, siendo correcto el

aplicable es el artículo 146 del Código Penal, esta errónea

aplicación tiene íntima relación con el sub- motivo de la

inobservancia de la ley antes argumentado, en el sentido de

que según los hechos que obran en autos del proceso penal

seguido en mi contra, los juzgadores no debieron de tipificar

un ilícito penal que no llena el contenido que describe el

artículo 14 y 123 del Código Penal, si no por el contrario,

debieron aplicar correctamente el artículo 146 del Código

Penal, y no el que se me aplicó erróneamente, hecho que se

encuadra mejor con las realidades procesales y de conformidad

con los medios de pruebas producidas en la secuela del debate

en el proceso penal seguido en mi contra. con respecto a la

aplicación de la pena a sufrir oscilando de tres a diez años

por el delito de LESIONES GRAVÍSIMAS inobservando así el

principio de CONGRUENCIA que establece el artículo 388 del

Código Procesal Penal, explicado en el inciso a del numeral 5

de este memorial. Y así mismo no fueron aplicados los

principios constitucionales y procesales a mi favor los

siguientes: LIBERTAD E IGUALDAD. En Guatemala todos los seres

humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. El

hombre y la mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienen

iguales oportunidades y responsabilidades...” y así mismo, el

artículo 16 del Código Procesal Penal establece: “RESPETO A

LOS DERECHOS HUMANOS. Los tribunales y demás autoridades que

intervengan en los procesos, deberán cumplir los deberes que

les imponen la Constitución y tratados internacionales, sobre

respeto a los derecho humanos”; Y así mismo el artículo 21 del

mismo cuerpo legal, establece: “Quienes se encuentran

sometidos a proceso, gozarán de las garantías y derechos que

la Constitución y las leyes establecen, sin discriminación”.

Ante tal circunstancia, el tribunal sentenciador no observó las garantías Constitucionales y

procesales antes citados, y los pactos y tratados internacionales aceptados y ratificados por

Guatemala, debió aplicarse la ley mas benigna, de conformidad con el artículo 15 de la

Constitución política de la República de Guatemala, que establece: “Irretroactividad de la

Ley. La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en material penal cuando favorezca al reo” sin

tomar en cuenta lo establecido en el artículo 65 del Código Penal; no se tomaron en cuenta

mis antecedentes personales, que no he sido reincidente o delincuente habitual y e sido

trabajador constante y padre de familia.

4. conclusiones arribadas de los motivos expuestos.

a). EXISTE INOBSERVANCIA DE LA LEY: Al tipificarme un delito que en ningún

momento se ajusta a las constancias y realidades procesales y de las pruebas producidas en el

debate que puedan demostrar el delito de HOMICIDIO EN EL GRADO DE

TENTATIVA, por el cual se me condenó; tal como vemos, existió INOBSERVANCIA de

la ley de parte de los señores jueces, porque en vez de tipificarme el DELITO HOMICIDIO

EN GRADO DE TENTATIVA, en todo caso debió tipificarse la figura DELICTIVA

LESIONES GRAVÍSIMAS, porque esta conducta se adecua a las constancias procesales

b). EXISTE ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY. En ninguna fase del

debate ningún medio de prueba producidos en el debate, hayan

demostrado plenamente el ilícito penal por el que se me

condena, por tanto debe aplicarse el artículo 146 del Código

Penal en cuanto se refiere a una LESIONES GRAVÍSIMAS, en aras

de interpretar la ley restrictivamente y extensivamente en

cuanto me beneficie.

5. APLICACIÓN CORRECTA DE FONDO QUE PRETENDO:

Por los motivos de fondo antes invocados a los honorables

Magistrados de la Sala Séptima de la Corte de Apelaciones,

PIDO: La aplicación correcta de fondo que pretendo del ilícito

penal es el establecido en el artículo 146 del Código Penal,

¿porque razón? debido a que se ajustas mas a las constancias

y realidades procesales ya que en ningún momento tuve la menor

intención de eliminar físicamente al agraviado y con

consecuencia de ello debe hacerse uso del principio INDUBIO

PRO REO sí, mi animo hubiese sido la eliminar físicamente al

agraviado hubiese disparado en sus partes vitales como lo son

cabeza y tórax y ante esa circunstancia vengo apelando un

análisis Jurídico y Científico a los HONORABLES MAGISTRADOS DE

LA SALA SEPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES, para que mi caso

que pretendo sea de LESIONES GRAVÍSIMAS y a someterme a la

pena establecida en esa figura delictiva y tomando en

consideración lo establecido en el artículo 65 del Código

Penal.

1. Y como consecuencia que mi conducta antijurídica conforme a

las realidades y constancias procesales, se encuadra mejor

dentro del artículo 146 del Código Penal y no así del artículo

14 y 123 del Código Penal, toda vez que no está plenamente

probado que yo halla tenido la intención de eliminar

físicamente al señor ERIBERTO VENTURA ORTIZ, por las formas de

las lesiones sufridas.

Y en conclusión pido sea aplicado el artículo 146 del Código

Penal y así sufrir las penas establecidas en el mismo.

ofrecimiento y proposición de medios de prueba que se recibirán en la audiencia que se

desarrolle en juicio oral correspondiente de los motivos absolutos de anulación formal.

MEDIOS DE PRUEBAS:

DOCUMENTAL

a). El expediente del proceso penal seguido en mi contra número 764-97 a cargo del oficial 3º.

y 03-2000 a cargo del oficial primero.

b). ACTA DE DEBATE: de fechas diecisiete y dieciocho de agosto del año dos mil.

c). SENTENCIA de fecha dieciocho de agosto del año dos mil, del tribunal de Sentencia del

departamental de San Marcos.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Los artículos 415, 416, 418, 419, 421, 422 y 423 del Código Procesal Penal establece que:
“se podrá interponer el recurso de apelación especial contra la sentencia del tribunal de

sentencia o contra la resolución de ese tribunal y el de ejecución que ponga fin a la acción, a

la pena o a una medida de seguridad y corrección, imposibilite que ellas continúen, impida el

ejercicio de la acción o deniegue la extinción, conmutación o suspensión de la pena”; “El

recurso de apelación especial podrá ser interpuesto por el Ministerio Público, el querellante

adhesivo, el acusado o su defensor...”, “El recurso de apelación especial será interpuesto por

escrito, con expresión de fundamento, dentro del plazo de diez días ante el tribunal que dicto

la resolución recurrida. El recurrente deberá indicar separadamente cada motivo y con

posterioridad al vencimiento del plazo del recurso no podrá invocar otros distintos y citará

concretamente los preceptos legales que considere erróneamente, cual es la aplicación que

pretende” “El recurso de apelación especial solo podrá hacerse valer cuando las sentencia

contenga cualquiera de los siguientes vicios.

1). DE FONDO: Inobservancia, interpretación indebida o errónea aplicación de la ley...” “El

tribunal de Apelación especial conocerá solamente de los puntos de las sentencia impugnada

expresamente en el recurso. En caso de proceder el recurso por motivos de fondo, anulara la

sentencia recurrida y pronunciara la que corresponda”. “Cuando la resolución solo haya sido

recurrida por el acusado o por otro en su favor, no podrá ser modificada en su perjuicio”.

“interpuesto el recurso, se remitirán de oficio las actuaciones al tribunal competente el día

hábil siguiente de haber notificado a todas las partes, emplazándolas para que comparezcan

ante dicho tribunal en su caso, fijen nuevo lugar para recibir notificaciones, dentro del quinto

día siguiente al de la notificación...”

PETICION:

A) DE TRAMITE:

1. Que se admita para su tramite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

2. Que se tenga por presentado el presente recurso de apelación especial, por vicios de forma
 y de fondo de la sentencia dictada por el tribunal de Sentencia Penal de Narcoactividad y

Delitos contra el Ambiente, de la ciudad de San Marcos del departamento del mismo

nombre, con fecha dieciocho de agosto del año dos mil.

3. Que se tenga por interpuesto recurso de apelación especial, por los MOTIVOS

ABSOLUTOS DE ANULACION FORMAL y por VICIOS DE FONDO en la

sentencia antes referida por cual por el cual fui condenado, sobre los extremos

argumentados, en la parte expositiva del presente memorial.

4. Que se tome nota que actúo por la dirección del abogado RODOLFO FLORENTIN

PEREZ DIAZ, y señalando lugar para recibir notificaciones la oficina profesional que se

encuentra ubicada en la sexta calle trece guión treinta y siete zona uno, de la ciudad

Quetzaltenango.

5. Que se tenga por ofrecidos los medios de pruebas de documentos, identificados en el

apartado de pruebas del presente memorial en forma individualizado, para que se

practique en su momento procesal oportuno.

6. Que se emplace a los sujetos procesales, para que comparezcan ante esa honorable sala

Séptima de la Corte de apelaciones de la ciudad de Quetzaltenango.

7. Que se tenga por cumplidos todos los requisitos de tiempo, de Argumentación y

Fundamentación, para proceder el recurso de apelación especial de fondo y se declare

formalmente admitido el presente recurso de APELACION ESPECIAL por vicios de

forma y de fondo.

8. Que la honorable Sala Séptima de la corte de Apelaciones respectiva que si no se

cumpliere con los requisitos de determina la ley para el efecto, se me concede el término

de tres días para corregir lo procedente.

9. Una vez admitido el recurso de apelación Especial, se pongan a la vista las actuaciones

por seis días a los sujetos procesales, para que puedan examinarlas y una vez vencidos los
 seis días, el presidente de la sala fije audiencia para el debate se le conceda la palabra;

primero a mi abogado defensor, para que pueda argumentar oralmente y resumir sus

alegatos y en cuanto a mi persona, se me conceda en la fase última de dicho debate, así

mismo se lleve a cabo el diligenciamiento de los medios de prueba ofrecidos dentro de las

misma audiencia, con las mismas reglas en que se rige para el juicio oral.

B.) DE FONDO:

Que al estar finalizada la audiencia de debate, se llegue a la deliberación y votación; los

Honorables Magistrados de la Sala Séptima de la Corte de Apelaciones, que conozca de mi

presente apelación especial por motivos absolutos de anulación formal y por vicios de fondo,

al resolver declare

1). CON LUGAR El recurso de apelación especial, por motivos absolutos de anulación

formal y por vicios de fondo de la sentencia, dictada por el tribunal de sentencia Penal

de Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de la ciudad de San Marcos del

departamento del mismo nombre, de fecha dieciocho de agosto del año dos mil, a favor

de mi persona.

2). Y como consecuencia de la interposición del Recurso de Apelación Especial de forma y de

fondo se pronuncie la Honorable Sala Sétima de la Corte de Apelaciones en el sentido: a). En

primer lugar los motivos absolutos de Anulación Formal anulando la sentencia y el acto

procesal impugnado y enviando el expediente al tribunal respectivo para que lo corrija de tal

como se establece con las argumentaciones vertidas en los incisos a y b del numeral 3, de la

parte expositiva de este memorial y b). O en su caso se declare con lugar por vicios de fondo:

INOBSERVANCIA DE LA LEY y ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY, tal como se

establece con las argumentaciones vertidas en los incisos a y b del numeral 5 de la parte

expositiva de este memorial, anulando la sentencia condenatoria en mi contra por el delito de

Homicidio en Grado de Tentativa y dictando lo que derecho corresponde, o en todo caso que
en una justa y correcta aplicación de la ley se me aplique el pretendido e indicado en el

numeral 7 de la parte expositiva de este memorial y no como erróneamente se me aplicado en

la sentencia que se apela.

LEYES APLICABLES: Me fundo en las leyes citadas y en lo que para el efecto establecen

los siguientes artículos: 2, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 44, 211, 217 y 251 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 8, 9, 10, 12 de la Convención

Americana de Derechos Humanos; y los 1, 9, 13, 26, 35, 36, 41, 44, 65, 68, del Código Penal;

Artículo: 1, 5, 7, 14, 16, 20, 70, 71, 81, 92, 93, 160, 163, 166, 169, 176, 181, 182, 186, 244,

259, 281, 354, 356, 362, 363, 383, 385, 391, 395, 398, 415, 416, 418, 419, 420, 421, 422, 423,

426, 427, 429, 430, 434 y 493 del Código Procesal Penal; artículos 3, 7, 9, 10, 13, 15, 16, 17,

18, 45, 60, 63, 64, 86, 87, 141, 142, 143, 147 y 148 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño duplicado tres copias del presente memorial.

San Marcos 4 de Septiembre del año 2000.

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUE SI SABE FIRMAR, PERO QUE POR EL

MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO: