Popliteal Scoring Assessment For Vascular Extremity Injuries in Trauma Study Es

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.
Elección del jurado
Evaluación de la puntuación poplítea de las lesiones vasculares de

las extremidades en el estudio de traumatismos
Leigh Ann O'Banion, MD, FACS,a Rachel Dirks, PhD,b Emaad Farooqui, MD,a,b
Nallely Saldana-Ruiz, MD, MPH,b William J. Yoon, MD,c Cara Pozolo, MD,c Charles Fox, MD, FACS,d
Alexis Crally, MD,d Sammy Siada, DO,a,e Mark R. Nehler, MD, FACS,e Benjamin S. Brooke, MD, PhD, FACS,f
Julie L. Beckstrom, RN, MS,f Sharon Kiang, MD, FACS,g Hans K. Boggs, MD,g Venita Chandra, MD, FACS,h
Vy T. Ho, MD,h Wei Zhou, MD, FACS,i Ashton Lee, MD,i Nina Bowens, MD,j Yan Cho, MD,j
Karen Woo, MD, FACS,k Jesús Ulloa, MD,k y Gregory A. Magee, MD, MSc, FACS,b Fresno, Los Ángeles, Davis, Loma
Linda, Stanford y Torrance, California; Denver, Colorado; Salt Lake City, Utah; y Tucson, Arizona.
Actividad CME
Propósito o declaración de necesidad El propósito de esta actividad de EMC créditos que reflejen el tiempo realmente dedicado a la actividad. Para obtener
basada en una revista es mejorar la capacidad del especialista vascular para créditos, los participantes deben completar la actividad en línea durante el
diagnosticar y atender a los pacientes con todo el espectro de enfermedades periodo válido. Un año después de la fecha de publicación, las pruebas
circulatorias mediante una revisión exhaustiva de la medicina contemporánea. caducarán y dejarán de ofrecerse créditos.
porary vascular quirúrgica y endovascular literatura.
Siga estos pasos para obtener créditos AMA PRA de categoría 1
Objetivo de aprendizaje
1. Revise la información de acreditación, los objetivos de aprendizaje, el público
d
Explicar a los pacientes y familiares el riesgo de amputación después de que el
destinatario y las declaraciones del autor del artículo.
paciente haya sufrido una lesión de la arteria poplítea.
2. Lea el artículo en versión impresa o en línea en http://www.jvascsurg.org.
Destinatarios Esta actividad está dirigida a cirujanos vasculares y personas de
3. Complete el examen y la evaluación en línea en http://www.jvascsurg.org/cme/home.
especialidades afines.
4. Todas las preguntas deben responderse correctamente para obtener créditos.
Los autores de todos los artículos de la revista Journal of Vascular Surgery declaran
tener relaciones financieras relevantes con el fabricante o fabricantes de cualquiera 5. Imprima un certificado de crédito.
de los productos o con el proveedor o proveedores de cualquiera de los servicios Fecha de publicación 1 de septiembre de 2021 Expiración 30 de septiembre de 2022
comentados en su artículo. Las declaraciones aparecen en la sección "Conflicto de
intereses del autor". Si los autores del artículo tienen Requisitos de hardware y software Acceso a Internet y Adobe Acrobat Reader
no tiene relaciones que revelar, "ninguna" figurará en esta sección. Política de privacidad y confidencialidad JVS es propiedad de la Sociedad de
Los editores de la JVS (editores, editores asociados, editores asistentes) no tienen Cirugía Vascular. La política de privacidad de la Sociedad de Cirugía Vascular
relaciones financieras relevantes que revelar según la política de la Sociedad de establece que no compartirá ni venderá la información introducida en el módulo
Cirugía Vascular que requiere que los editores de la JVS no tengan relaciones de examen CME al que se accede a través del
financieras directas con la industria durante sus mandatos. Los editores y Sitio web de la JVS. El sistema Rievent emite el certificado CME en nombre de la
revisores de este artículo no tienen relaciones financieras relevantes que revelar S o c i e d a d de Cirugía Vascular. La información personal e identificable de esta
según la actividad de CME se almacena en el sistema Rievent. Sólo los empleados que
Política de JVS que exige a los revisores rechazar la revisión de cualquier preparan documentos
manuscrito en el que puedan tener un conflicto de intereses. para el destinatario de la EMC, mantener registros y/o resolver preguntas de los clientes
Instrucciones para participar y recibir créditos El Programa de CME es gratuito para los tienen acceso a información personal.
suscriptores de la Revista. Los no suscriptores deberán abonar 10 dólares por certificado de Preguntas Sociedad de Cirugía Vascular Teléfono: 800-258-7188;
examen. Esta actividad está diseñada para ser completada en una hora; los médicos
deben reclamar sólo aquellos education@vascularsociety.org
RESUMEN
Objetivo: Las lesiones vasculares poplíteas traumáticas se asocian con el mayor riesgo de pérdida de extremidad de todas las
lesiones vasculares periféricas.
lesiones. Se necesita un método para evaluar los factores predictivos de amputación, ya que las puntuaciones anteriores
no han podido ser validadas. En el presente estudio, nuestro objetivo era proporcionar un sistema de puntuación
simplificado (POPSAVEIT [popliteal scoring assessment for vascular
Departamento de Cirugía, Universidad de California Los Ángeles-Harbor,

De la División de Cirugía Vascular, Departamento de Cirugía, Universidad de
Torrancei ; y División de Cirugía Vascular, Departamento de Cirugía, Universidad
California San Francisco-Fresno, Fresnoa ; la División de Cirugía Vascular y
de California Los Ángeles, Los Ángeles.k
Endovascular, Departamento de Cirugía, Universidad del Sur de California,
Los Ángelesb ; la División de Cirugía Vascular, Departamento de Cirugía,
Universidad de California Davis, Davisc ; el Departamento de Cirugía, Denver Health
Medical Center, Denverd ; la División de Cirugía Vascular, Departamento de
Cirugía, Uni- versidad de Colorado Denver, Denvere ; la División de Cirugía
Vascular, Departamento de Cirugía, University of Utah Health, Salt Lake Cityf
; División de Cirugía Vascular y Endovascular, Departamento de Cirugía
General, Centro Médico de la Universidad de Loma Linda, Loma Lindag ;
División de C i r u g í a Vascular, Departamento de Cirugía, Universidad de
Stanford, Stanfordh ; División de Cirugía Vascular, Departamento de Cirugía,
Universidad de Arizona, Tucsoni ; División de Cirugía Vascular,
Descargado para Anonymous User (n/a) en Universidad del Rosario de ClinicalKey.es por Elsevier en abril 25, 2023. Para uso
personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2023. Elsevier Inc. Todos los derechos
Conflicto de intereses de los autores: ninguno. ment of Surgery, University of California, San Francisco-Fresno, 1247 E Alluvial,
Presentado como una presentación de póster en la Septuagésima Novena Ste 101, Fresno, CA 93720 (correo electrónico: leighann.o'banion@ucsf.edu).
Reunión Anual de la Asociación Americana para la Cirugía del Trauma y el Los editores y revisores de este artículo no tienen ninguna relación financiera
Congreso Clínico de la Conferencia Virtual de Cirugía de Cuidados Agudos, relevante con
divulgar según la política de la JVS que exige a los revisores rechazar la revisión
9-12 de septiembre de 2020.
de cualquier manuscrito para el que puedan tener un conflicto de intereses.
El material adicional para este artículo puede encontrarse en línea en 0741-5214
www.jvascsurg.org. Correspondencia: Leigh Ann O'Banion, MD, División de Copyright © 2021 por la Sociedad de Cirugía Vascular. Publicado por Elsevier Inc.
Cirugía Vascular, Depart- https://doi.org/10.1016/j.jvs.2021.02.015
804
Revista de Cirugía Vascular O'Banion et al 805
Volumen 74, número 3
lesiones de extremidades en traumatismos]) que podría utilizarse en el preoperatorio para estratificar el riesgo de
amputación de los pacientes con lesiones vasculares poplíteas traumáticas.
Métodos: Se realizó una revisión de los pacientes que sufrieron lesiones traumáticas de la arteria poplítea. Los pacientes que
requirieron amputa
Se comparó a los pacientes que habían recuperado la extremidad en el último seguimiento con los que habían
recuperado la extremidad en el último seguimiento. De estos pacientes, el 80% fueron asignados aleatoriamente a un
grupo de entrenamiento para la generación de la puntuación y el 20% a un grupo de prueba para la validación. Los
predictores significativos de amputación (P <
.1) en el análisis univariable se incluyeron en un análisis multivariable. Aquellos con P < 0,05 en el análisis multivariable fueron
Se asignaron puntos según el valor relativo de sus odds ratio (OR). Se generaron curvas Receiver operating characteristic
para determinar las puntuaciones de bajo riesgo frente a las de alto riesgo. Un área bajo la curva de >0,65 se consideró
adecuada para la validación.
Resultados: Se incluyeron 355 pacientes, con una tasa global de amputación del 16%. En el análisis de regresión
multivariante, los factores de riesgo asociados de forma independiente a la amputación en el modelo final fueron los
siguientes: presión arterial sistólica <90 mm Hg (OR, 3,2; p ¼ 0 ,027; 1 punto), lesión ortopédica asociada (OR, 4,9; p ¼
0,014; 2 puntos) y ausencia deseñales Doppler preoperatorias en los pedales (OR, 5,5; p ¼ 0,002; 2 puntos [o 1 punto por
ausencia de pulsos pedios palpables si se había utilizado el Doppler]).
no se disponía de datos sobre la señal]). Se determinó que una puntuación de 3 $ maximizaba la sensibilidad (85%) y la
especificidad (49%) para una alta
riesgo de amputación. La curva receiver operating characteristic para el grupo de validación tenía un área bajo la curva de
0,750, cumpliendo el umbral de validación de la puntuación.
Conclusiones: La puntuación POPSAVEIT proporciona un método sencillo y práctico para estratificar eficazmente a los
pacientes en el preoperatorio en categorías de amputación mayor de bajo y alto riesgo. (J Vasc Surg 2021;74:804-13.)
Palabras clave: Traumatismo de la extremidad inferior; Arteria poplítea; Lesión poplítea; Traumatismo vascular
Cirugía de Trauma descubriera que la MESS no predecía

Las lesiones vasculares poplíteas traumáticas suponen eficazmente la necesidad de amputación. Ellos
un grave reto clínico, ya que se asocian con el mayor concluyó que sigue existiendo una importante necesidad
riesgo de pérdida de extremidades de todas las lesiones de evaluar
vasculares periféricas, con tasas de amputación mayor del otros predictores de amputación tras una amputación grave
14% al 25% en la población civil.1-4 La tasa de amputación de las extremidades inferiores.
es alta en parte debido a la asociación con extremidades lesión.8
destrozadas, que representan un subconjunto de estas Las mejoras en la atención traumatológica podrían
lesiones. En 1988, Johansen et al,5 en el Harborview haber limitado la utilidad actual de estos sistemas de
Medical Center, desarrollaron la puntuación de gravedad puntuación anteriores.
de las extremidades mutiladas (MESS) en un esfuerzo por
determinar en qué pacientes serían inútiles los intentos de
salvar la extremidad. En su estudio examinaron
retrospectivamente a 25 pacientes
y 26 pacientes de forma prospectiva y determinaron que
una puntuación de 7 $ predecía con exactitud la
amputación.5 Sin embargo, el uso del MESS resultó ser
bastante complejo, y muchas vari-
Las extremidades inferiores requieren una evaluación
quirúrgica subespecializada, que puede no determinarse
fácilmente antes de la intervención. El ensayo
multicéntrico prospectivo LEAP (proyecto de evaluación
de las extremidades inferiores) no pudo validar con éxito
la MESS, lo que atribuyeron a los avances técnicos en las
subespecialidades quirúrgicas, que permiten salvar de
forma rutinaria extremidades con lesiones más graves.6
Un análisis posterior del LEAP reveló que ni el MESS ni
ninguno de los sistemas de puntuación propuestos
anteriormente eran capaces de predecir el resultado
funcional tras la recuperación satisfactoria de la
extremidad.7 Loja et al7 pidieron una revisión de la MESS
en 2018 después de que su evaluación de 230 pacientes
en el registro PROOVIT (tratamiento prospectivo de
lesiones vasculares) de la Asociación Estadounidense de
Varios estudios recientes han puesto de relieve la
necesidad de un sistema de puntuación relevante y
predictivo que pueda aplicarse fácilmente a todas las
poblaciones de pacientes.8,9 En el presente estudio,
nuestro objetivo era proporcionar un sistema de
puntuación fácil de usar que pudiera utilizarse para
estratificar preoperatoria y eficazmente el riesgo de
amputación mayor en pacientes con lesiones vasculares
poplíteas traumáticas. Este objetivo difiere de los
sistemas de puntuación anteriores, cuyo objetivo era
determinar un umbral a partir del cual la reparación era
inútil, porque reconocemos que esta determinación a
menudo no es posible hasta que ya se ha realizado la
revascularización. El sistema de puntuación que hemos
desarrollado puede utilizarse para mejorar la
comunicación entre instituciones, proveedores y
pacientes, y para que futuros estudios evalúen el riesgo
a priori de pérdida de la extremidad.
MÉTODOS
El estudio POPSAVEIT (popliteal scoring assessment for
vascular extremity injuries in trauma) fue un análisis
retrospectivo multicéntrico de todos los pacientes que
sufrieron lesiones vasculares poplíteas traumáticas en las
instituciones miembros de la Western Vascular Society
desde 2007 hasta 2018. La junta de revisión institucional
aprobó el protocolo en cada institución con una
exención del consentimiento informado del paciente
debido a su diseño retrospectivo, y se utilizaron
acuerdos de uso de datos según fuera necesario. Los
datos demográficos, el mecanismo de la lesión
(contundente frente a pene- trante), los parámetros
fisiológicos a la llegada (Glasgow
Se registraron la escala de coma, la presión arterial
sistólica inicial (PAS), los valores de laboratorio, los
hallazgos del examen vascular y las lesiones
ortopédicas asociadas. El sitio
Las lesiones ortopédicas se clasificaron como fractura
abierta o cerrada de hueso largo (fémur, tibia/fíbula) o
luxación de rodilla de la extremidad afectada. La
clasificación de Gustilo
806 O'Banion et al Revista de Cirugía Vascular
Septiembre de 2021
(el sistema de clasificación de fracturas abiertas más probabilidad predicha de amputación según el modelo final y
ampliamente aceptado) también se utilizó para clasificar se comparó con la tasa real de amputación para cada
todas las fracturas abiertas. Las lesiones ortopédicas puntuación. Para la validación de
asociadas se definieron como fractura o luxación de la puntuación, se generó una curva ROC utilizando el
rodilla. Para el examen vascular se encontraron
los puntos de datos incluían la presencia o ausencia de
de pulsos pedales palpables y señales Doppler pedales y
los hallazgos de los exámenes motores y sensoriales.
Para abordar la falta de datos del examen Doppler y
Para crear un sistema de puntuación que pudiera
utilizarse también en entornos austeros que carecen de
equipos Doppler, se formuló una variable compuesta para
el examen vascular, con un valor de 0 para la presencia de
señales Doppler pedales preoperatorias, 2 para la
ausencia de señales Doppler pedales y 1 para la ausencia
de pulso en pacientes sin datos de señales Doppler
disponibles. La puntuación de la gravedad de la lesión (ISS)
y la MESS se calcularon como parte del conjunto de datos.
El objetivo primario era crear la puntuación
POPSAVEIT comparando a los pacientes que habían
precisado una amputación importante de las
extremidades inferiores (por encima del tobillo) con los
que habían conseguido salvar la extremidad en el
último seguimiento. Se elaboraron estadísticas
descriptivas del conjunto de datos. El 80% de los
pacientes fueron asignados aleatoriamente a un grupo
de entrenamiento para la generación de la puntuación y
el 20% a un grupo de prueba para la validación de la
puntuación mediante un algoritmo de generación de
números aleatorios. Este reparto se eligió a priori para
maximizar la potencia en el brazo de entrenamiento.
Con el conjunto de datos de entrenamiento se realizaron
análisis descriptivos univariantes. Las variables categóricas
se presentan como frecuencias y porcentajes. Para las
variables continuas, el nor-
Las variables de distribución media se presentan como
la media 6
desviación típica, y la no distribuida normalmente
Las variables se presentan como mediana y rango
intercuartílico (RIQ). Para analizar las variables categóricas
se utilizó la prueba c2 y la prueba exacta de Fisher. La
prueba de suma de rangos de Wilcoxon se utilizó para
analizar las variables continuas no distribuidas
normalmente con dos grupos no emparejados.
Las variables que fueron predictores preoperatorios (P <
.10) de amputación mayor en el análisis univariante fueron
Se incluyeron en una regresión logística multivariable y
se eliminaron del modelo final las variables que no se
asociaban de forma independiente con la amputación.
La predicción
variables en el modelo multivariante final fueron
puntos asignados en función del valor relativo de
sus odds ratio (OR; redondeadas al número entero más
próximo). La puntuación POPSAVEIT se definió como la
suma de estos puntos. Se utilizó un receptor de carácter
operativo-
Se generó una curva ROC para determinar el umbral
óptimo para una puntuación de bajo frente a alto riesgo
que proporcionara la mayor sensibilidad y especificidad.
Se utilizó un análisis de regresión logística para calcular
la
335 pacientes, 313 (88%) fueron trasladados al quirófano
DESTACADOS DEL ARTÍCULO para la revascularización prevista. De estos 313, 2 se
habían sometido a una angiografía diagnóstica sin
d
Tipo de investigación: Estudio de cohortes
intervención, 1 a una endoprótesis vascular, 3 a una
multicéntrico y retrospectivo
reparación venosa aislada y 307 a una amputación
d
Hallazgos clave: En la presente revisión, una presión
primaria.
arterial sistólica <90 mm Hg (1 punto), una lesión
ortopédica asociada (2 puntos) y la falta de pedaleo
preoperatorio.
Las señales Doppler (2 puntos) o la ausencia de pulsos
pedios palpables (1 punto) si no se dispone de
Doppler, se asociaron con un mayor riesgo de
amputación. Una puntuación de
3 se asoció a un alto riesgo de amputación.
d
Mensaje para llevar a casa: El POPSAVEIT (poplíteo
scoring assessment for vascular extremity injuries in
trauma) proporciona un método sencillo y práctico
para estratificar eficazmente a los pacientes antes de
la operación en categorías de amputación mayor de
El bajo
grupoy alto
de riesgo.
validación de la puntuación POPSAVEIT
evaluó la capacidad de la puntuación POPSAVEIT para
discriminar la amputación mayor, y un área bajo la
curva (AUC) de 0,65 se consideró adecuada para la
validación. El análisis estadístico se realizó con el
programa SPSS, versión 24.0 (IBM Corp, Armonk, NY).
RESULTADOS
Un total de 355 pacientes de 11 instituciones habían
ingresado con lesiones vasculares poplíteas
traumáticas. Su edad media era de 33 6 14 años, 285
eran varones (80%), y
la tasa global de amputación grave de las extremidades
inferiores fue de
16% (57 pacientes; Tabla I; Tabla suplementaria I, sólo
en línea). La mediana del período de seguimiento fue
de 69 días (IQR, 19-343 días). De los 355 pacientes, 233
(66%) habían sufrido una lesión por mecanismo
contundente y 31 (9%) habían presentado
con una PAS inicial <90 mm Hg. La mediana de MESS
fue de 5 (IQR, 4-6) y la mediana de ISS fue de 10 (IQR, 9-
16).
Además, 286 pacientes (80%) habían sufrido una lesión
ortopédica asociada, de los cuales 118 (41%) habían
sufrido una lesión por luxación. De los pacientes con
estudios de imagen preoperatorios disponibles, 237
(67%) se habían sometido a una angiografía por
tomografía computarizada y 45 (13%) a una
angiografía convencional. La decisión sobre la
modalidad de diagnóstico por imagen preoperatorio
quedó a discreción del equipo de traumatología y del
cirujano.
Las lesiones vasculares incluían lesiones aisladas de la
arteria poplítea (n ¼ 252; 71%), lesiones venosas
aisladas (n ¼ 7; 2%) y lesiones arteriales y venosas
concomitantes (n ¼ 97; 27%). Un total de 42 pacientes
(12%) no se habían sometido a
revascularización de sus lesiones vasculares. De estos
pacientes, 15 (34%) habían precisado una amputación
primaria (Tabla suplementaria II, sólo en línea). De los
Tabla I. Datos demográficos y comorbilidades de toda la cohorte

Amputación
Variable No Sí Total Valor P
Pacientes 298 (84) 57 (16) 355 (100) NA
Demografía
Traslado 77 (26) 17 (30) 94 (26) .53
Sexo masculino 237 (80) 48 (84) 285 (80) .42
Raza/etnia .74
Blanco 97 (40) 19 (38) 116 (40)
Asiático 10 (4) 1 (2) 11 (4)
Hispano 98 (41) 20 (40) 118 (41)
Afroamericanos 36 (15) 10 (20) 46 (16)
Peso, kg 86 6 25 93 6 30 87 6 26 .12
Altura, cm 170 6 25 173 6 9 170 6 23 .54
Edad, años 32 6 14 38 6 17 33 6 14 .060
Comorbilidad
EAC (n ¼ 333) 2 (1) 0 (0) 2 (1) .55
Diabetes mellitus (n ¼ 336) 14 (5) 5 (10) 19 (6) .18
Diálisis (n ¼ 339) 1 (0) 0 (0) 1 (0) .66
Fumador (n ¼ 314) 90 (34) 12 (24) 102 (32) .14
Hipertensión (n ¼ 335) 38 (14) 6 (11) 44 (13) .63
Hiperlipidemia (n ¼ 323) 16 (6) 1 (2) 17 (5) .26
Mecanismo romo 187 (63) 46 (81) 233 (66) .009
PAS a la llegada, mm Hg 122 6 26 126 6 61 122 6 34 .83
Pulso a la llegada, lpm 99 6 22 103 6 26 100 6 23 .24
Puntuación de la gravedad de la lesión 12 6 9 17 6 11 13 6 10 <.001
Escala de coma de Glasgow a la 14 6 3 13 6 4 14 6 3 .003
llegada
Tiempo de isquemia hasta el 566 666 566 .78
quirófano, horas
Tiempo de isquemia hasta el 81 (31) 20 (41) 101 (33) .19
quirófano >6 horas
(n ¼ 309)
Buque afectado .73
Arteria poplítea 214 (72) 38 (67) 252 (71)
Vena poplítea 5 (2) 1 (2) 6 (2)
Arteria y vena 79 (26) 18 (31) 97 (27)
Localización de la lesión arterial .059
P1 73 (25) 7 (13) 80 (23)
P2 138 (48) 26 (47) 164 (48)
P3 79 (27) 22 (40) 101 (29)
EAC: enfermedad arterial coronaria; NA: no aplicable; OR: quirófano; P1: segmento proximal desde el canal aductor hasta el borde superior de la rótula;
P2: segmento medio desde el borde superior de la rótula hasta la línea articular; P3: segmento distal desde la línea articular hasta la bifurcación de la
arteria tibial anterior y el tronco tibioperoneo; PAS: presión arterial sistólica.
Datos presentados como media 6 desviación estándar o número (%). Los valores P en negrita representan la significación estadística.
consiguieron salvar la extremidad, no se encontraron

reparación arterial abierta. Cuarenta y tres pacientes
diferencias significativas en
habían sido sometidos a una derivación intravascular
temporal antes de la reparación definitiva. De los 103
pacientes con lesiones venosas, 16
(16%) se habían tratado sin cirugía, 41 (40%) se habían
sometido a ligadura y 46 (45%) a reparación. Entre los
pacientes que habían precisado
amputación de la extremidad inferior y los que
los datos demográficos de referencia, las
comorbilidades, el intervalo hasta la reparación vascular
o la tasa de lesiones de la vena poplítea en el conjunto
de datos global (Tabla I).
Tras asignar aleatoriamente a los pacientes a los grupos
de entrenamiento y validación, el grupo de
entrenamiento para la generación de puntuaciones
incluyó a 284 pacientes y el grupo de prueba para la
validación de puntuaciones incluyó a 71 pacientes. En el
grupo de
un mecanismo contundente de lesión (P ¼ .015), una
Septiembre de 2021
Tabla II. Análisis univariante de los factores de riesgo de amputación mayor (grupo de entrenamiento de generación de
puntuaciones)
Amputación
Pacientes, No. 236 48 284 NA
Fisiología
Mecanismo romo 143 (61) 38 (79) 181 (64) .015
Vasopresores perioperatorios (n ¼ 241) 21 (10) 5 (13) 26 (11) .66
PAS inicial <90 mm Hg 19 (8) 8 (17) 27 (10) .064
Déficit de base a la llegada, mmol/L -3.4 6 5.9 -7.4 6 5.4 -4.2 6 6.0 <.001
Ácido láctico a la llegada, mmol/L 3.7 6 5.1 4.3 6 2.9 3.8 6 4.7 .52
Recuento de glóbulos blancos a la llegada, ×10 /L9 13.7 6 5.9 14.7 6 7.1 13.9 6 6.1 .32
Hemoglobina a la llegada, g/dL 12.6 6 2.3 11.8 6 2.2 12.4 6 2.3 .038
Puntuación de gravedad de la extremidad destrozada 562 76 2 562 <.001
Puntuación de la gravedad de la lesión 12 6 9 17 6 10 13 6 9 .001
Escala de coma de Glasgow a la llegada 14 6 2 13 6 4 14 6 3 .063
Isquemia de las extremidades
Tiempo de isquemia hasta el quirófano 5.4 6 5.6 5.3 6 6.6 5.4 6 5.8 .99
Tiempo de isquemia hasta OR >6 horas (n ¼ 248) 64 (31) 16 (39) 80 (32) .31
Déficit sensoriomotor a la llegada (n ¼ 243) 123 (60) 32 (82) 155 (64) .010
Ausencia de pulso pedal palpable inicial (n ¼ 283) 198 (84) 44 (92) 242 (86) .18
Ausencia de señales Doppler pedales iniciales (n ¼ 237) 122 (62) 35 (90) 157 (66) .001
Lesión musculoesquelética
Lesión ortopédica asociada 179 (76) 45 (94) 224 (79) .006
Escala Gustilo
Sin fractura abierta 86 (48) 15 (33) 101 (45) .076
I (herida limpia <1 cm) 16 (9) 4 (9) 20 (9) .70
II (herida de 1-10 cm sin daño tisular extenso) 15 (8) 0 15 (7) .073
IIIa (herida >10 cm; cobertura perióstica adecuada) 10 (6) 3 (7) 13 (6) .54
IIIb (herida >10 cm; contaminación masiva) 2 (1) 1 (2) 3 (1) .44
IIIc (herida >10 cm; asociada a lesión arterial que requiere reparación) 50 (28) 22 (49) 72 (32) <.001
Luxación de rodilla .029
Ninguno 163 (70) 26 (54) 189 (67)
Sí, cerrado 55 (24) 14 (29) 69 (25)
Sí, abierto 15 (6) 8 (17) 23 (8)
MESS: puntuación de gravedad de las extremidades mutiladas; NA: no aplicable; OR: quirófano; PAS: presión arterial sistólica; CMB: leucocitos.
Datos presentados como media 6 desviación estándar o número (%). Los valores P en negrita representan la significación estadística.
asociaron
PAS <90 mm Hg (P ¼ .067), déficit de base a la llegada con amputación (Tabla II).
En el análisis de regresión multivariante, los factores de
(P < riesgo preoperatorios significativos se asociaron de forma
.001), nivel de hemoglobina a la llegada (P ¼ .038), MESS independiente
(P <
.001), ISS (P ¼ .001), escala de coma de Glasgow a la
llegada (P¼
.063), el déficit sensoriomotor a la llegada (P ¼ .010), la
ausencia de señales Doppler pedales iniciales (P ¼
.001), la lesión ortopédica asociada (P ¼ .006), la escala
de Gustilo (P ¼ .055) y la luxación de rodilla (P ¼ .029)
alcanzaron el nivel de significación predeterminado (P <
.10) para la asociación con la amputación.
en el análisis univariante. Estas variables se incluyeron
posteriormente en el modelo multivariante. El tiempo
de isquemia y un tiempo de isquemia >6 horas no se
Los factores que más influyeron en la amputación en el
modelo final fueron la PAS <90 mm Hg (OR, 3,2; p ¼
0,027), la lesión ortopédica asociada (OR, 4,9; p ¼
0,014) y la ausencia de señales Doppler preoperatorias
en los pedales (OR, 5,5; p ¼ 0,002; Tabla III). Las
lesiones contusas, el MESS, el ISS y la escala de Gustilo
no fueron independientes.
dentemente asociados a la amputación. Dado que a 47
pacientes (17%) les faltaban datos de la señal Doppler
preoperatoria, la variable compuesta para el examen
vascular
como sustituto de la falta de señales Doppler en el
modelo final y se comprobó que no alteraba
significativamente las OR relativas ni el valor
predictivo del modelo. Las OR relativas en este
modelo final definieron la puntuación POPSAVEIT,
con 1 punto para una PAS <90 mm Hg, 2 puntos para
una HTA ortopédica asociada, 1 punto para una HTA
<90 mm Hg y 2 puntos para una HTA ortopédica
asociada.
En el grupo de validación de la puntuación, la curva ROC

Tabla III. Análisis multivariante de los factores de riesgo de tenía un
amputación mayor para el grupo de entrenamiento de AUC de 0,724 (error estándar, 0,092; intervalo de
generación de puntuaciones confianza del 95%, 0,569-0,931) y, por tanto, alcanzó el
Factor de riesgo P valor O Relativa O umbral preespecificado para la validación de la
puntuación (Fig. C). En el grupo de validación, una
PAS inicial <90 mm Hg .027 3.2 1
puntuación de $3 tenía una sensibilidad del 89% y una
Lesión ortopédica asociada .014 4.9 1.5 especificidad del 47% para la amputación, y la predicción
Ausencia de señales Doppler .002 5.5 1.7 de la amputación era de 0,724 (error estándar de 0,724).
pedales
Variable compuesta de evaluación POPSAVEIT
vascular puntuación
PAS inicial <90 mm Hg .083 2.3 1
Lesión ortopédica asociada .006 5.7 2
Ausencia de señales Doppler pedales .002 2.0 2; o 1 si el
(independientemente del pulso) o último
ausencia de pulso palpable (si no se
dispone de Doppler).
POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT:
POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT:
POPSAVEIT: POPSAVEIT: POPSAVEIT.
Tabla IV. Distribución de los pacientes estratificados por

amputación y puntuación POPSAVEIT
Amputado
Variable Sí No
Grupo de formación, No. 48 236
Puntuación de alto riesgo (n 41 (25.5) 120 (74.5)
¼ 161)
Puntuación de bajo riesgo 7 (5.7) 116 (94.3)
(n ¼ 123)
Grupo de validación, No. 9 62
Puntuación de alto riesgo 8 (19.5) 33 (80.5)
(n ¼ 41)
Puntuación de bajo riesgo 1 (3.3) 29 (96.7)
(n ¼ 30)
POPSAVEIT, Popliteal scoring assessment for vascular extremity injuries
in trauma.
Datos presentados como media 6 desviación estándar o número (%).
lesión, 2 puntos por la falta de señales Doppler del pedal,

0 puntos por la presencia de señales Doppler en el pedal
(o 1 punto por la ausencia de impulsos en el pedal si no se
disponía de datos de señales Doppler; Tabla III).
La curva ROC para el grupo de entrenamiento de
generación de puntuaciones tuvo un AUC de 0,704
(error estándar, 0,039; intervalo de confianza del 95%,
0,628-0,779), y una puntuación de
3 $ maximizaba la sensibilidad (85%) y la
especificidad (49%) para un riesgo elevado de
amputación
(Tabla IV; Fig. A). La probabilidad de amputación
predicha mediante el modelo final fue coherente con
las tasas de amputación reales para cada puntuación
(Fig. B). La dirección
La tasa de amputación en el grupo de alto riesgo
(puntuación, 3-5) fue del 25,5% en comparación con el
5,9% en el grupo de bajo riesgo (puntuación, 0-2; p <
0,001).
evaluación preoperatoria podría utilizarse para
La probabilidad de amputación fue, de nuevo, coherente
comunicar eficazmente y estratificar el riesgo de los
con las tasas reales de amputación para cada puntuación
pacientes entre centros, de forma similar a las escalas
(Tabla IV; Fig, D).
de puntuación de lesiones de la Asociación Americana
de Cirugía del Trauma, ampliamente aceptadas y
utilizadas en los centros de traumatología.17 Además, la
DEBATE
capacidad de estratificar el riesgo podría ser útil para
Las lesiones poplíteas presentan la mayor tasa de
discutir el pronóstico y establecer expectativas con los
amputación de todas las lesiones vasculares de las
pacientes, sus familias y otros proveedores.
extremidades. Por consiguiente, hace tiempo que se
comprende el valor de una herramienta de evaluación
preoperatoria eficaz para predecir la probabilidad de
amputación final de estos pacientes. En los últimos
decenios se han desarrollado muchos sistemas de
puntuación con este fin. La puntuación MESS, la
puntuación NISSA (lesión nerviosa, isquemia, lesión de
tejidos blandos, lesión esquelética, shock y edad del
paciente), el índice de salvamento de extremidades, el
índice predictivo de salvamento y la escala de fracturas
de Hannover tienen como objetivo determinar la
posibilidad de salvamento de las extremidades inferiores
destrozadas durante la evaluación preoperatoria con el
fin de identificar una posible amputación.
subgrupo de pacientes que se beneficiarían de la
amputación. Sin embargo, estos estudios estaban
limitados por el pequeño tamaño de las muestras, <50
pacientes, y el MESS, que fue pionero en este
concepto en la década de 1990, se desarrolló a partir
de
sólo 25 pacientes con un grupo de validación de 26
pacientes.5,10-13 Numerosos estudios posteriores
constataron que la precisión diagnóstica de la MESS era
insuficiente y
han pedido que se examinen otros factores predictivos
de amputación en esta población.7,8,11,14-16 Estos sistemas
de puntuación tenían el objetivo, quizá demasiado
ambicioso, de determinar un umbral claro de cuándo
sería inútil salvar la extremidad. Para lograrlo, la
puntuación ideal debería ser del 100%.
especificidad y alta sensibilidad porque la amputación es
claramente irreversible. Sin embargo, con las mejoras en
Gracias a la atención traumatológica multidisciplinar,
se salvan más miembros con lesiones graves que en
años anteriores, una tendencia que parece que se
mantendrá en el tiempo. Dado que la
Aunque la revascularización suele ser necesaria para
conservar la opción de salvar la extremidad, a menudo
se lleva a cabo antes de realizar una evaluación
multidisciplinar completa. Nuestros hallazgos en el
pequeño
cohorte de 42 pacientes sin intento de revascularización.
El riesgo de amputación a priori de los pacientes con
lesiones vasculares poplíteas traumáticas se ha
calculado a partir de los resultados de estudios
anteriores. Por estas razones, el objetivo del presente
estudio difiere del de los estudios previos para
desarrollar puntuaciones, ya que pretende desarrollar
una puntuación que pueda estimar el riesgo a priori de
amputación para pacientes con lesiones vasculares
poplíteas traumáticas, utilizando factores fácilmente
conocidos antes de la operación. Esta herramienta de
Septiembre de 2021
Fig. A, Curva receiver operating characteristic (ROC) para el grupo de entrenamiento de generación de
puntuación. B, Tasa y probabilidad prevista de amputación mayor utilizando la puntuación POPSAVEIT
(popliteal scoring assessment for vascular extremity injuries in trauma) para el grupo de entrenamiento de
generación de puntuación. C, Curva ROC para el grupo de validación de la puntuación. D, Tasa y probabilidad
prevista de amputación mayor utilizando la puntuación POPSAVEIT para el grupo de validación de la prueba de
puntuación.
En el presente estudio, la tasa global de amputación Aunque muchos consideran que la lesión concomitante
fue del 16%, comparable a las medias nacionales de la vena poplítea aumenta el riesgo de amputación, el
actuales comunicadas en diversos estudios.3,18-20 Los estudio preliminar confirma los resultados de otros
datos demográficos de los pacientes, las informes recientes.
que la lesión concomitante de la vena poplítea no se asocia
comorbilidades, el intervalo hasta la reparación vascular
con amputación.21-24
y la tasa de lesiones de la vena poplítea no difirieron
Una de las limitaciones de los sistemas de puntuación
entre los pacientes que habían precisado amputación y anteriores es que o bien definían vagamente la
los que no. Aunque se asociaron múltiples factores a la isquemia o bien se basaban en la palpabilidad de los
amputación en pulsos para determinar el alcance de la isquemia.
análisis univariante, la PAS <90 mm Hg, asociada orto- isquemia,5,10,11 aunque se ha demostrado que los
lesión pedia, y la ausencia de señales Doppler pedia resultados de los exámenes del pulso son a menudo
fueron las únicas variables asociadas de forma imprecisos, subjetivos y no se correlacionan bien con el
independiente a la amputación en el análisis grado de isquemia.25-29 Por otra parte, se ha demostrado
multivariante. Es probable que esto se deba a que se que el examen Doppler y el índice tobillo-brazo se
halló un alto grado de covarianza entre factores como correlacionan bien con el grado de isquemia y la amenaza
el mecanismo romo y la ortopedia. para la extremidad.30-32 Aunque el examen Doppler se
dic, déficit de base y ácido láctico con PAS <90 mm Hg, y considera rutinario para la evaluación y valoración de la
déficit sensoriomotor con una
gravedad en pacientes con isquemia aguda de las
ausencia de señales Doppler. La puntuación POPSAVEIT
se generó únicamente a partir de variables que extremidades, esta herramienta no siempre estará
demostraron ser las más predictivas de la amputación disponible en todos los contextos traumatológicos,
sin la influe- especialmente en entornos austeros. En el presente
de nociones preconcebidas. Aunque el efecto de estudio,
que incluía sobre todo centros de traumatología de nivel I, La clasificación de Gustilo se asoció con la amputación
en el 17% de los pacientes no se documentaron los en el análisis univariante, pero que se asoció ortopédica
La lesión fue el factor de riesgo más sencillo y predictivo
resultados de una evaluación Doppler preoperatoria. Para
en el análisis multivariante. En el modelo multivariante
abordar esta posible limitación, se formuló una variable
final, tuvo el doble de OR que la PAS <90 mm Hg para
compuesta para la evaluación vascular, dando a la predecir la amputación y, por lo tanto, contribuye con 2
ausencia de pulso pedal (cuando no se disponía de señales puntos a la
Doppler) la mitad del valor que a la ausencia de señales Puntuación POPSAVEIT. La simplicidad de esta
Doppler. Cuando se utilizó esta variable compuesta en puntuación es una importante ventaja potencial sobre el
lugar de la ausencia de señales Doppler, el modelo MESS y otros sistemas de puntuación que podrían
multivariante permaneció prácticamente inalterado. Así requerir un examen especializado para obtener la
pues, se utilizó la variable compuesta puntuación correcta.
en la puntuación final POPSAVEIT con un valor de 2
puntos
por la falta de señales Doppler pedales o 1 punto por la
ausencia de pulso pedal palpable si el examen Doppler
resultados no estaban disponibles.
El presente estudio ha demostrado que, aunque la PAS
<90 mm Hg, el ácido láctico y el déficit de bases se
asociaban a la amputación en el análisis univariante,
sólo la PAS <90 mm Hg seguía siendo un factor
predictivo independiente.
en el análisis multivariante. La PAS <90 mm Hg sigue
siendo la
En la literatura sobre cirugía traumatológica, el punto de
corte más utilizado hasta la fecha es la definición de
hipotensión.33 Aunque el ácido láctico y el déficit de bases
se utilizan de forma rutinaria como medidas objetivas del
grado de shock y estas
Si bien es cierto que estas cifras predicen una serie de
complicaciones, hemos observado que estas variables
no estaban disponibles de forma rutinaria en el
momento del ingreso.34 La hipotensión se suma a la
lesión de la extremidad afectada por disminución del
flujo colateral
alrededor de la lesión arterial debido tanto a la
disminución de la perfu-
y la vasoconstricción pe- riferal compensatoria, a menudo
profunda. Quizás con la promulgación del uso de
torniquetes para la hemorragia de extremidades y
la campaña "Stop the Bleed", la frecuencia de los pro
encontrado hipotensión en esta población ha sido
relativamente
baja y esperamos que siga disminuyendo.35,36 En esta
cohorte, la PAS <90 mmHg sólo se dio en el 10% de los
pacientes y en el 17% de los que requirieron
amputación, lo que supone una reducción del 10%.
podría explicar por qué fue menos predictiva de la
amputación que las otras dos variables en la regresión
multivariante. Por lo tanto, una PAS inicial de <90 mm Hg
contribuye
1 punto a la puntuación POPSAVEIT.
La deformidad musculoesquelética representa
claramente un reto independiente en el tratamiento de
las lesiones de las extremidades inferiores en relación con
la capacidad de restaurar una extremidad funcional que
pueda soportar peso y deambular.7,37,38 En el presente
estudio se observó que la lesión ortopédica asociada, el
tipo de lesión (fractura frente a luxación y cerrada frente a
abierta) y la deformidad musculoesquelética son factores que
influyen en el tratamiento de las lesiones de las extremidades
inferiores.
última instancia
Al evaluar al paciente de forma exhaustiva, la
amputación, y mucho menos los que tendrán un buen
puntuación POP- SAVEIT divide los hallazgos en tres
com- ponentes críticos: la ausencia de señales Doppler resultado funcional tras la reconstrucción. El estado
pedales puede considerarse como una medida de funcional ambulatorio, que se ha propuesto como factor
isquemia, una PAS <90 mm Hg como una medida de importante para una posible amputación, no se evaluó en
injuria fisiológica global, y la asoci- el presente estudio, porque no era el objetivo principal.
a lesión ortopédica como la presencia de deformidad Sin embargo, sería valioso evaluarlo en futuros
musculoesquelética. Quizá no deba sorprender que estudios.7,42,43 Quizás factores desconocidos en el
estos factores representen riesgos independientes y momento inicial
que la acumulación de estos factores de riesgo aumente
evaluación como los detalles de la revascularización
exponencialmente la probabilidad de amputación. La
puntuación POPSAVEIT parece asignar con precisión a
los pacientes a las categorías de alto riesgo (3-5 puntos)
y bajo riesgo (0-2 puntos) de amputación mayor.
Sin embargo, es importante destacar que incluso con la
puntuación más alta de 5, la probabilidad prevista de
amputación es <50%. Por lo tanto, está claro que la
puntuación POPSAVEIT no debe utilizarse como la
de los pacientes que requieren una amputación
primaria. Aunque el concepto de la vida por encima de
la extremidad es primordial, la salvabilidad de las
extremidades a menudo es inde- terminable hasta más
avanzado el tratamiento. Muchos centros han
demostrado que los equipos multidisciplinares de
salvamento de miembros, formados por cirujanos
traumatológicos, vasculares, ortopédicos y plásticos
reconstructivos que colaboran para formular un plan
de tratamiento centrado en el paciente, han obtenido
mejores resultados.39-41
Una de las ventajas de la puntuación POPSAVEIT es
que un estudio traumatológico basado en el Soporte
Vital Avanzado para Traumatismos incluye de forma
rutinaria la presión arterial inicial, la evaluación de las
deformidades musculoesqueléticas y una evaluación
vascular de las extremidades, lo que hace que la
puntuación POPSAVEIT sea potencialmente aplicable
de forma generalizada. Además, aunque las tasas
reales de amputación podrían diferir drásticamente
entre centros, postulamos que las categorizaciones de
alto y bajo riesgo dentro de un centro dado
probablemente serán preestablecidas.
servido. La puntuación POPSAVEIT podría ayudar a refinar
mejora de las normas de notificación en extremidades
inferiores
trauma vascular y permitir estudios mejores y más
completos en el futuro.
El punto fuerte del presente estudio fue la inclusión
de un gran número de pacientes procedentes de
numerosas instituciones. Sin embargo, el presente
estudio también tuvo varias limitaciones, inherentes a
su diseño retrospectivo. El sesgo de tratamiento y el
sesgo de centro podrían haber estado presentes; sin
embargo, se atenuaron en cierta medida, dado el
número de centros implicados. La mediana de
seguimiento fue de sólo 2 meses, lo que demuestra
una vez más que el seguimiento a largo plazo de
lesiones vasculares sigue siendo una importante
necesidad no cubierta. Con los avances en la atención
traumatológica, resulta extremadamente difícil
predecir con exactitud qué pacientes necesitarán en
Septiembre de 2021
objetivos para predecir con exactitud la amputación tras un traumatismo

tentativa y los detalles anatómicos de la lesión que no de las extremidades inferiores. J Trauma 1990;30:568-72; discusión: 572-3.
se incluyeron en el presente estudio podrían aportar 6. Higgins TF, Klatt JB, Beals TC. Lower extremity assessment project
información adicional beneficiosa. Dado que nuestro (LEAP)dthe best available evidence on limb-threatening lower extremity
trauma. Orthop Clin North Am 2010;41:233-9.
El objetivo era proporcionar una herramienta práctica y
fácil de usar para la gestión del riesgo.
estratificación preoperatoria, los factores encontrados
intraopera- tivamente (por ejemplo, transección nerviosa)
no se incluyeron en la
presente análisis. Tenemos previsto evaluar estos factores
en un estudio posterior.
CONCLUSIONES
Las lesiones vasculares poplíteas traumáticas
conllevan un riesgo significativo de amputación
importante de las extremidades inferiores. El estudio
POPSA-
La puntuación VEIT proporciona un método sencillo y
práctico para estratificar eficazmente a los pacientes
antes de la intervención en categorías de bajo y alto riesgo
de amputación mayor. Aunque las puntuaciones altas no
excluyen el salvamento de la extremidad, la puntuación
POPSA- VEIT puede utilizarse para comunicar eficazmente
el riesgo de amputación mayor.
estratificación entre instituciones, proveedores y pa-
tes. Esto podría permitir mejorar las normas de
información
en traumatismos vasculares de las extremidades
inferiores. Son necesarios más estudios para evaluar la
validez de la puntuación POPSAVEIT en diferentes
poblaciones de pacientes y actualmente se están
investigando.
CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES

Concepción y diseño: LO, RD, EF, GM Análisis e
interpretación: LO, RD, GM
Recogida de datos: LO, RD, EF, NSR, WY, CP, CF, AC, SS,
MN, BB, JB, SK, HB, VC, VH, WZ, AL, NB, YC, KW, JU, GM
Redacción del artículo: LO, RD, GM
Revisión crítica del artículo: LO, RD, EF, NSR, WY, CP, CF,
AC, SS, MN, BB, JB, SK, HB, VC, VH, WZ, AL, NB, YC, KW,
JU, GM
Aprobación final del artículo: LO, RD, EF, NSR, WY, CP, CF,
AC, SS, MN, BB, JB, SK, HB, VC, VH, WZ, AL, NB, YC, KW,
JU, GM
Análisis estadístico: LO, RD, GM
Obtención de financiación: No aplicable
Responsabilidad general: LO
REFERENCIAS
1. Dua A, Desai SS, Shah JO, Lasky RE, Charlton-Ouw KM, Azizzadeh A, et
al. Predictores de resultados de salvamento de extremidades en
lesiones traumáticas del arco poplíteo. Ann Vasc Surg 2014;28:108-14.
2. Potter HA, Alfson DB, Rowe VL, Wadé NB, Weaver FA, Inaba K, et al.
Reparación endovascular frente a abierta de lesiones aisladas de la
arteria femoral superficial y poplítea. J Vasc Surg 2021;74:814-22.
3. Keeley J, Koopmann M, Yan H, DeVirgilio C, Putnam B, Plurad D, et al.
Factores asociados con la amputación después de lesiones vasculares
poplíteas. Ann Vasc Surg 2016;33:83-7.
4. Fortuna G, DuBose JJ, Mendelsberg R, Inaba K, Haider A, Joseph B,
et al. Resultados contemporáneos de las reparaciones vasculares
de las extremidades inferiores que se extienden por debajo de la
rodilla: un estudio retrospectivo multicéntrico. J Trauma Acute Care
Surg 2016;81:63-70.
5. Johansen K, Daines M, Howey T, Helfet D, Hansen ST Jr. Criterios
injuries in modern warfare in the endovascular era. J Cardiovasc
7. Ly TV, Travison TG, Castillo RC, Bosse MJ, MacKenzie EJ; Grupo
Surg (Turín) 2007;48:581-6.
de estudio LEAP. Ability of lower-extremity injury severity
scores to predict functional outcome after limb salvage. J Bone
Joint Surg Am 2008;90:1738-43.
8. Loja MN, Sammann A, DuBose J, Li CS, Liu Y, Savage S, et al. La
puntuación de la extremidad destrozada y la amputación: hora de
una revisión. J Trauma Acute Care Surg 2017;82:518-23.
9. Schiro GR, Sessa S, Piccioli A, Maccauro G. Primary amputation vs
limb salvage in mangled extremity: a systematic review of the cur-
rent scoring system. BMC Musculoskelet Disord 2015;16:372.
10. Russell WL, Sailors DM, Whittle TB, Fisher DF Jr, Burns RP. Limb
salvage versus traumatic amputation: a decision based on a seven-
part predictive index. Ann Surg 1991;213:473-80; discusión: 480-1.
11. McNamara MG, Heckman JD, Corley FG. Severe open fractures of
the lower extremity: a retrospective evaluation of the Mangled
Extremity Severity Score (MESS). J Orthop Trauma 1994;8:81-7.
12. Howe HR Jr, Poole GV Jr, Hansen KJ, Clark T, Plonk GW, Koman LA,
et al. Salvage of lower extremities following combined orthopedic
and vascular trauma: a predictive salvage index. Am Surg
1987;53:205-8.
13. Tscherne H. [Tratamiento de heridas en fracturas con lesiones de
partes blandas]. Z Kinderchir 1983;38:34-9.
14. Rozycki GS, Tremblay LN, Feliciano DV, McClelland WB. Blunt
vascular trauma in the extremity: diagnosis, management, and
outcome. J Trauma 2003;55:814-24.
15. Ege T, Unlu A, Tas H, Bek D, Turkan S, Cetinkaya A. Reliability of
the mangled extremity severity score in combat-related upper
and lower extremity injuries. Indian J Orthop 2015;49:656-60.
16. Asensio JA, Dabestani PJ, Miljkovic SS, Kotaru TR, Kessler JJ,
Kalamchi LD, et al. Lesiones de la arteria poplítea: menos tiempo
de isquemia puede conducir a mejores resultados. Lesiones
2020;51:2524-31.
17. Moore EE, Cogbill TH, Malangoni MA, Jurkovich GJ, Shackford SR,
Champion HR, et al. Escala de lesiones orgánicas. Surg Clin North
Am 1995;75: 293-303.
18. Futchko J, Parsikia A, Berezin N, Shah A, Stone ME Jr, McNelis J,
et al. A propensity-matched analysis of contemporary
outcomes of blunt popliteal artery injury. J Vasc Surg
2020;72:189-97.
19. Wagner WH, Calkins ER, Weaver FA, Goodwin JA, Myles RA, Yellin
AE. Blunt popliteal artery trauma: one hundred consecutive
injuries. J Vasc Surg 1988;7:736-43.
20. Sciarretta JD, Macedo FI, Otero CA, Figueroa JN, Pizano LR, Namias N.
Manejo de lesiones vasculares poplíteas traumáticas en un centro de
trauma de nivel I: una experiencia de 6 años. Int J Surg 2015;18:136-
41.
21. Guice JL, Gifford SM, Hata K, Shi X, Propper BW, Kauvar DS.
Analysis of limb outcomes by management of concomitant vein
injury in military popliteal artery trauma. Ann Vasc Surg
2020;62:51-6.
22. Byerly S, Cheng V, Plotkin A, Matsushima K, Inaba K, Magee GA.
Impact of ligation versus repair of isolated popliteal vein injuries
on in-hospital outcomes in trauma patients. J Vasc Surg Venous
Lym- phat Disord 2020;8:437-44.
23. Dua A, Desai SS, Ali F, Yang K, Lee C. La reparación de la vena
poplítea puede no afectar a las tasas de amputación en lesiones
combinadas de arteria y vena poplíteas. Vascular 2016;24:166-70.
24. Wagner WH, Yellin AE, Weaver FA, Stain SC, Siegel AE. Acute
treat- ment of penetrating popliteal artery trauma: the
importance of soft tissue injury. Ann Vasc Surg 1994;8:557-65.
25. Barnes CJ, Pietrobon R, Higgins LD. ¿Predice el examen del pulso
en pacientes con luxación traumática de rodilla una lesión arterial
quirúrgica? A meta-analysis. J Trauma 2002;53:1109-14.
26. Gable DR, Allen JW, Richardson JD. Lesión contusa de la arteria
poplítea: ¿es suficiente la exploración física para su evaluación? J
Trauma 1997;43: 541-4.
27. Quail JF, McDonald VS, Carter KK, Weiss JS, Casey KM. A pulseless
limb poorly predicts an arterial injury in combat trauma. Ann Vasc
Surg 2015;29:1097-104.
28. Mills JL Sr, Conte MS, Armstrong DG, Pomposelli FB, Schanzer A,
Sidawy AN, et al. The Society for Vascular Surgery lower extremity
threatened limb classification system: risk stratification based on
herida, isquemia e infección del pie (WIfI). J Vasc Surg 2014;59:
220-34.e1-2.
29. Johnson ON III, Fox CJ, White P, Adams E, Cox M, Rich N, et al.
Physical exam and occult post-traumatic vascular lesions:
implica- tions for the evaluation and management of arterial
30. Lynch K, Johansen K. ¿Puede la medición de la presión Doppler 38. Weaver FA, Rosenthal RE, Waterhouse G, Adkins RB. Lesiones
sustituir a la arteriografía de "exclusión" en el diagnóstico de esqueléticas y vasculares combinadas de las extremidades inferiores.
traumatismos arteriales ocultos de las extremidades? Ann Surg Am Surg 1984;50:189-97.
1991;214:737-41. 39. Franz RW, Shah KJ, Halaharvi D, Franz ET, Hartman JF, Wright ML. A 5-
31. Abou-Sayed H, Berger DL. Blunt lower-extremity trauma and popli- year review of management of lower extremity arterial injuries at an
teal artery injuries: revisiting the case for selective arteriography. Arch urban level I trauma center. J Vasc Surg 2011;53:1604-10.
Surg 2002;137:585-9. 40. Cooper N, Roshdy M, Sciarretta JD, Kaufmann C, Duncan S, Davis J, et
32. Melton SM, Croce MA, Patton JH Jr, Pritchard FE, Minard G, Kudsk KA, al. Enfoque de equipo multidisciplinario en el manejo de la lesión de la
et al. Popliteal artery trauma: systemic anticoagulation and intra- arteria poplítea. J Multidiscip Healthc 2018;11:399-403.
operative thrombolysis improves limb salvage. Ann Surg 1997;225: 41. Weaver FA, Papanicolaou G, Yellin AE. Difficult peripheral vascular
518-27; discusión: 527-9. lesiones. Surg Clin North Am 1996;76:843-59.
33. Tran A, Yates J, Lau A, Lampron J, Matar M. Hipotensión permisiva 42. Khan T, Plotkin A, Magee GA, Shin L, Woelfel SL, Ziegler KR, et al.
versus estrategias de reanimación convencionales en pacientes Functional ambulatory status as a potential adjunctive decision-
traumatizados adultos con shock hemorrágico: una revisión making tool following wound, level of ischemia, and severity of foot
sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorios. J infection assessment. J Vasc Surg 2020;72:738-46.
Trauma Acute Care Surg 2018;84: 802-8. 43. Lang NW, Joestl JB, Platzer P. Characteristics and clinical outcome in
34. Davis JW, Parks SN, Kaups KL, Gladen HE, O'Donnell-Nicol S. El patients after popliteal artery injury. J Vasc Surg 2015;61: 1495-500.
déficit de base al ingreso predice las necesidades de transfusión y
el riesgo de complicaciones. J Trauma 1996;41:769-74.
35. Kauvar DS, Dubick MA, Walters TJ, Kragh JF Jr. Revisión sistemática
del uso prehospitalario de torniquetes en traumatismos de Presentado el 30 de septiembre de 2020; aceptado el 6 de febrero
extremidades civiles. J Trauma Acute Care Surg 2018;84:819-25. de 2021.
36. Ross EM, Redman TT, Mapp JG, Brown DJ, Tanaka K, Cooley CW, et al.
Stop the Bleed: the effect of hemorrhage control education on lay-
Se puede acceder al examen CME de este artículo en
persons' willingness to respond during a traumatic medical emer-.
gencia. Prehosp Disaster Med 2018;33:127-32.
http:// www.jvascsurg.org/cme/home.
37. Butler WJ, Calvo RY, Sise MJ, Bowie JM, Wessels LE, Bansal V, et al.
Resultados de la reparación de lesiones de la arteria poplítea Puede encontrar material adicional para este artículo en
después del alta: un análisis basado en la población a gran escala. J www.jvascsurg.org.
Trauma Acute Care Surg 2019;86: 173-80.
813.e1 O'Banion et al Revista de Cirugía Vascular
Septiembre de 2021
Tabla suplementaria I (sólo en línea). Datos demográficos y comorbilidades de la cohorte de amputación

Revascularización antes de la
amputación
Variable Sí No Total Valor P
Demografía
Traslado 12 (29) 5 (33) 17 (30) .73
Sexo masculino 34 (81) 14 (93) 48 (84) .26
Edad, años 36 6 16 43 6 20 38 6 17 .33
Mecanismo romo 34 (81) 12 (80) 46 (81) .94
Puntuación de la gravedad de la lesión 16 6 11 20 6 10 17 6 11 .18
Tiempo de isquemia hasta el quirófano, horas 667 564 666 .89
Tiempo de isquemia hasta el quirófano >6 horas (n = 49) 15 (42) 5 (38) 20 (41) .84
Buque afectado .41
Vena poplítea 1 (2) 0 1 (2)
Arteria y vena poplíteas 15 (36) 3 (20) 18 (32)
P1 7 (17) 0 (0) 7 (13)
P2 20 (49) 6 (43) 26 (47)
P3 14 (34) 8 (57) 22 (40)
Fisiología
PAS inicial <90 mm Hg 6 (14) 5 (33) 11 (19) .11
Déficit de base a la llegada, mmol/L -7.0 6 5.1 -7.3 6 6.4 -7.1 6 5.4 .86
Puntuación de gravedad de la extremidad destrozada 76 2 86 3 76 2 .29
Déficit sensoriomotor a la llegada (n = 46) 31 (89) 7 (64) 38 (83) .057
Ausencia de pulso pedal palpable inicial 38 (90) 13 (87) 51 (90) .68
Ausencia de señales Doppler pedales iniciales (n = 46) 31 (91) 11 (92) 42 (91) .96
Escala Gustilo .11
Sin fractura abierta 14 (36) 3 (21) 17 (32)
I (herida limpia <1 cm) 3 (8) 1 (7) 4 (8)
II (herida de 1-10 cm sin daño tisular extenso) 0 (0) 0 (0) 0 (0)
IIIa (herida >10 cm; cobertura perióstica adecuada) 3 (8) 0 (0) 3 (6)
IIIb (herida >10 cm; contaminación masiva) 0 (0) 2 (14) 2 (4)
IIIc (herida >10 cm; asociada a lesión arterial que requiere reparación) 19 (49) 8 (57) 27 (51)
Revista de Cirugía Vascular O'Banion et al 813.e2
Tabla suplementaria I (sólo en línea). Continuación.

Revascularización antes de la
amputación
Variable Sí No Total Valor P
Ninguno 22 (52) 10 (67) 32 (56)
Sí, cerrado 13 (31) 3 (20) 16 (28)
Sí, abierto 7 (17) 2 (13) 9 (16)
Puntuación VEIT 36 1 46 1 36 1 .40
NA: no aplicable; OR: quirófano; P1: segmento proximal, desde el canal aductor hasta el borde superior de la rótula; P2: segmento medio, desde el borde
superior de la rótula hasta la línea articular; P3: segmento distal, desde la línea articular hasta la bifurcación de la arteria tibial anterior y el tronco
tibioperoneo; POPSAVEIT: popliteal scoring assessment for vascular extremity injuries in trauma; PAS: presión arterial sistólica; WBC: leucocitos.
813.e3 O'Banion et al Revista de Cirugía Vascular
Septiembre de 2021
Tabla suplementaria II (sólo en línea). Características de los pacientes sin intento de revascularización
Amputación
Demografía
Traslado 6 (22) 5 (33) 11 (26) .43
Sexo masculino 24 (89) 14 (93) 38 (90) .64
Edad, años 38 6 16 43 6 20 39 6 17 .52
Mecanismo romo 19 (70) 12 (80) 31 (74) .50
Puntuación de la gravedad de la lesión 76 3 20 6 10 12 6 9 <.001
Buque afectado .23
Vena poplítea 0 (0) 0 (0) 0 (0)
Arteria y vena poplíteas 2 (7) 3 (20) 5 (12)
P1 7 (28) 0 (0) 7 (18)
P2 13 (52) 6 (43) 19 (49)
P3 5 (20) 8 (57) 13 (33)
Fisiología
PAS inicial <90 mm Hg 1 (4) 5 (33) 6 (14) .009
Déficit de base a la llegada, mmol/L -0.9 6 3.1 -7.3 6 6.4 -4.2 6 6.0 .005
Puntuación de gravedad de la extremidad destrozada 46 1 86 3 56 3 <.001
Déficit sensoriomotor a la llegada (n = 33) 6 (27) 7 (64) 13 (39) .044
Ausencia de pulso pedal palpable inicial (n = 41) 8 (31) 13 (87) 21 (51) .001
Ausencia de señales Doppler pedales iniciales (n = 33) 0 (0) 11 (92) 11 (33) <.001
Escala Gustilo
Sin fractura abierta 12 (50) 3 (21) 15 (40) .007
I (herida limpia <1 cm) 5 (21) 1 (7) 6 (16)
II (herida de 1-10 cm sin daño tisular extenso) 2 (8) 0 (0) 2 (5)
IIIa (herida >10 cm; cobertura perióstica adecuada) 2 (8) 0 (0) 2 (5)
IIIb (herida >10 cm; contaminación masiva) 2 (8) 2 (14) 4 (10)
IIIc (herida >10 cm; asociada a lesión arterial que requiere reparación) 1 (4) 8 (57) 9 (24)
Ninguno 18 (67) 10 (67) 28 (67)
Sí, cerrado 6 (22) 3 (20) 9 (21)
Sí, abierto 3 (11) 2 (13) 5 (12)
Puntuación POPSAVEIT 26 1 46 1 26 1 <.001
NA: no aplicable; OR: quirófano; P1: segmento proximal, desde el canal aductor hasta el borde superior de la rótula; P2: segmento medio, desde el borde
superior de la rótula hasta la línea articular; P3: segmento distal, desde la línea articular hasta la bifurcación de la arteria tibial anterior y el tronco
tibioperoneo; POPSAVEIT: popliteal scoring assessment for vascular extremity injuries in trauma; PAS: presión arterial sistólica; WBC: leucocitos.

Popliteal Scoring Assessment For Vascular Extremity Injuries in Trauma Study Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Popliteal Scoring Assessment For Vascular Extremity Injuries in Trauma Study Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Elección del jurado

Evaluación de la puntuación poplítea de las lesiones vasculares de

Departamento de Cirugía, Universidad de California Los Ángeles-Harbor,

Cirugía de Trauma descubriera que la MESS no predecía

Tabla I. Datos demográficos y comorbilidades de toda la cohorte

consiguieron salvar la extremidad, no se encontraron

En el grupo de validación de la puntuación, la curva ROC

Tabla IV. Distribución de los pacientes estratificados por

lesión, 2 puntos por la falta de señales Doppler del pedal,

objetivos para predecir con exactitud la amputación tras un traumatismo

CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES

Tabla suplementaria I (sólo en línea). Datos demográficos y comorbilidades de la cohorte de amputación

Tabla suplementaria I (sólo en línea). Continuación.

También podría gustarte