CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE BASADRE,
Asistente Judicial (notificaciones):ALVARADO MELENDEZ Rocio Del
Milagro FAU 20546303951 soft
Fecha: 05/04/2023 09:27:04,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 05/04/2023 09:27:03

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede Basadre 0000249334-2023-ANX-JR-CI
Av. Jorge Basadre Grohmam N° 157, Urb Del Fundo S

*420230587862015210721801132000*
420230587862015210721801132000014
NOTIFICACION N° 58786-2023-JR-CI
EXPEDIENTE 21072-2015-0-1801-JR-CI-14 JUZGADO 14° JUZGADO CIVIL
JUEZ LEONARDO INFANTE MARIANELLA ESPECIALISTA LEGAL MENDOZA SALCEDO MARY BETTY
MATERIA NULIDAD DE ACTO JURIDICO

DEMANDANTE : AERO CLUB DEL PERU ,

DEMANDADO : VIVA GYM SA ,
DESTINATARIO PRADO FLORES CARLOS ALBERTO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 124937

Se adjunta Resolución VEINTE de fecha 04/04/2023 a Fjs : 28

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA RES. 20 DE FECHA 03/04/2023, MAS ESCRITOS N.° 505-2023, 4635-2023

5 DE ABRIL DE 2023

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Secretario:MENDOZA SALCEDO
MARY BETTY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 04/04/2023 08:39:48,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Juez:LEONARDO INFANTE Marianella FAU 20546303951 soft
Fecha: 03/04/2023 16:34:13,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER MÓDULO CIVIL CORPORATIVO DE
LITIGACIÓN ORAL
14° JUZGADO CIVIL DE LIMA
EXPEDIENTE : 21072-2015-0-1801-JR-CI-14
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : LEONARDO INFANTE MARIANELLA
ESPECIALISTA : MENDOZA SALCEDO MARY BETTY
DEMANDADO : CONSORCIO DHMONT 6 CG Y M SAC
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE BIENES ESTATALES
AGENCIA DE PROMOCION DE LA INVERSION PRIVADA
VIVA GYM SA
LA FIDUCIARIA SA GMV
LA FIDUCIARIA SA
DEMANDANTE : AERO CLUB DEL PERU
RAZÓN
Señora jueza: En cumplimiento de mis funciones, cumplo con poner en conocimiento que con fecha 01 de
julio del año en curso, por disposición superior se me designó a cargo de la presente secretaria judicial de
calificaciones del Primer Módulo Corporativo en lo Civil; asimismo, debo informar que el suscrito ha
venido recibiendo expedientes de otros secretarios de calificaciones de meses anteriores, entre ellos el
presente expediente, el mismo que no corresponde al trámite de oralidad sino a los expedientes de
liquidación, pues el mismo data del año 2018.
Lima, 3 de abril del 2023.
RESOLUCION N° VEINTE
Lima, 3 de abril de 2023.
Puesto los autos en la fecha: Por recibidos el
expediente por superior jerárquico; y dando cuenta la razón que antecede: Téngase
presente; y a los escrito N° 505-2023; 1416-2023; 4635-2023 y 5736-2023 presentado
por las partes procesales: Téngase presente en su debida oportunidad: AUTOS Y
VISTOS: y, ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, conforme es de conocimiento público y a mérito de la Resolución
Administrativa N° 000225-2022-P-CSJLI-PJ de fecha 28 de junio de 2022, se dispuso
entre otros, la redistribución de expedientes en etapa de trámite, con excepción de
aquellos que se encuentran expeditos para sentenciar o similares y de aquellos que no
hayan sido tramitados bajo el modelo de oralidad, a partir del 1 y hasta el 15 de julio
del 2022, desde el 14º, 23º, 25º, 31º, 32º, 34º, 1º, 3º, 10º, 15º, 16º, 20º, 21º y 28º
Juzgados Civiles Permanentes hacia los Juzgados Civiles Transitorios.
SEGUNDO: Que, conforme a lo dispuesto en la citada norma legal en su artículo
sétimo y noveno, establece que la carga procesal en trámite de cada Juzgado que
conforma el Módulo Civil Corporativo de Litigación Oral, deberá ser remitidos a los
Juzgados Transitorios Civiles, estableciendo de manera específica que la carga en
trámite de este Despacho, deberá ser redistribuida al 2° Juzgado Civil Transitorio.

TERCERO: Que, en tal sentido, a fin de dar cumplimiento a lo ordenado por las
resoluciones antes glosadas, deberá remitirse los presentes autos al Centro de
Distribución General de esta Corte para su distribución al 2° Juzgado Civil Transitorio,
por estas consideraciones:

SE RESUELVE:

REMITIR los autos al Centro de Distribución General a efectos que proceda a su

REDISTRIBUCIÓN al 2° Juzgado Civil Transitorio de Lima. Prescíndase de notificar
la presente resolución en atención a los Principios de Economía y Celeridad Procesal.
 Firmado Digitalmente por
VIVANCO ORTIZ Angel
Augusto FAU 20131370645 Expediente : 21072-2015-0-1801-JR-CI-14
soft
Fecha: 06/01/2023 17:16:34 Secretario : Eriksson Trujillo Melgarejo
COT
Motivo: Firma Digital Cuaderno : Principal
Sumilla : Apersonamiento y otro

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO CUARTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

ANGEL AUGUSTO VIVANCO ORTIZ, Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, identificado con Documento Nacional de
Identidad N° 10139006, designado mediante Resolución Suprema N° 392-92-JUS, y
encargado de la defensa de los derechos e intereses de PROINVERSIÓN según Resolución
de la Presidencia del Consejo de Defensa Jurídica del Estado Nº 070-2019-JUS/CDJE-P,
en el proceso seguido por AERO CLUB DEL PERU contra el PROINVERSION y otros sobre
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO, ante usted con el debido respeto me presento y digo::

Que, he tomado conocimiento extrajudicialmente a través página web del Poder Judicial
(https://cej.pj.gob.pe/), que el expediente ya se encuentra en su Juzgado conforme a lo
ordenado mediante Resolución N° 21 del 23 de setiembre del 2022.

En tal sentido, corresponde indicar que esta Procuraduría Pública, mediante Resolución de
la Presidencia del Consejo de Defensa Jurídica del Estado N° 070-2019-JUS/CDJE-P del
08 de julio del 2019, asume la defensa de los derechos e intereses de la Agencia de
Promoción de la Inversión Privada – Proinversión.

En ese contexto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º de la Constitución

Política del Estado, concordado con lo prescrito en el artículo 27º y el artículo 33º del Decreto
Legislativo que Restructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y Crea
la Procuraduría General del Estado (D. Leg. N.º 1326); así como, del numeral 13.1 del
artículo 13º, inciso 1 del numeral 39.1 del artículo 39° y el inciso 2 del numeral 15.5 del
artículo 15° y primera disposición complementaria final del Reglamento del Decreto
Legislativo Nº 1326 aprobado mediante Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, ME
APERSONO a la instancia, y señalo como domicilio real y procesal sito en Jr. Lampa N°
594, 1° piso, Cercado de Lima, como domicilio procesal la casilla judicial física N° 27344 y
la Casilla Electrónica N° 581 asignadas por el Poder Judicial, lugar donde deberán
notificarme todas las resoluciones que se expidan en el presente proceso.

POR TANTO:
Solicito a Ud. Señor Juez, se tenga presente lo expuesto.
PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto lo siguiente:

Anexo 1-A : Copia simple del Documento Nacional de Identificación

Anexo 1-B : Copia simple de Resolución que me designa como Procurador Público
Adjunto del Ministerio de Economía y Finanzas
Anexo 1-C : Resolución de la Presidencia del Consejo de Defensa Jurídica del
Estado Nº 070-2019- JUS/CDJE-P.

SEGUNDO OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del artículo 15.5°
del Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, Decreto que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo N° 1326, delego representación a favor del letrado MANFRED PHILIPH
CARRERA AMAYA para que, sin perjuicio de mi directa intervención, me represente en el
presente proceso conforme a las facultades conferidas en la citada Ley.

TERCER OTROSI DIGO: Que, solicito a su despacho que cumpla con resolver la excepción
de falta de legitimidad para obrar de la demandante propuesta por PROINVERSION,
mediante escrito del 30 de marzo del 2016.

Lima, 06 de enero del 2023

(Firmado Digitalmente)
ÁNGEL AUGUSTO VIVANCO ORTIZ
Procurador Público Adjunto del MEF
ANEXO: 1 - A
ANEXO: 1 - B
ANEXO: 1 - C
 Exp. No. 21072-2015-0-1801-JR-CI-14
Esp. Legal. Dr. Eriksson Trujillo
Cuaderno principal
Lo que se indica

SEÑOR JUEZ DEL DECIMO CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

VIVA NEGOCIO INMOBILIARIO S.A.,

debidamente representada por sus
abogados, en los seguidos por AERO
CLUB DEL PERÚ (en adelante,
“Aeroclub”), sobre nulidad de acto jurídico;
a usted atentamente decimos:

La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante

Resolución No. 20, dispuso que el expediente de la presente causa se remita a
su Juzgado.

De la revisión del Sistema de Consultas de Expedientes Judiciales vemos que

el 22 de noviembre de 2022, el expediente fue recibido por su Juzgado.
Asimismo, notamos que el 4 y 6 de enero de 2023, se han presentado dos
escritos que aún no han sido proveídos.

Considerando que el tiempo transcurrido desde que el expediente se encuentra

en su Despacho, solicitamos a su Juzgado que continúe con el trámite del
proceso, de manera tal que se provea los escritos presentados el 4 y 6 de
enero de 2023.

POR TANTO:

Solicitamos a este Juzgado que tenga en cuenta lo que se indica.

Lima, 18 de enero de 2023

(2023.01.18) IMPULSO DEL PROCESO

PODER JUDICIAL DEL PERU 23/01/2023 10:52:23
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
LIMA

Sede Basadre
Av. Jorge Basadre Grohmam N° 157, Urb Del Fundo San Isidro

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )
5736-2023

Cod. Digitallzacion: 0000073280-2023-ESC-JR-CI

Expediente 21072-2015-0-1801-JR-CI-14 F.Inicio: 18/12/2015 14:31:06

Juzgado 14° JUZGADO CIVIL

Documento OFICIO

F.Ingreso 23/01/2023 10:52:18 Folios: 17 Páginas:

Presentado TERCERO SECRETARIA GENERAL CSJLI

Especialista TRUJILLO MELGAREJO, ERIKSSON

Cuantía :Indeterminado N Copias/Acomp

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel SIN TASAS

*SIN ARANCEL JUDICIAL*

*SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

Sumilla :OFICIO N° 21-2023-SG-LT-CSJLl/PJ DE FECHA 17-01-2023

SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA ///

Observación :se RECEPCIONA A JUZGADO POR SER EL ESTADO ACTUAL DE

EXPEDIENTE////

Corti

BRICENO INFANTAS SUSANA

Ventanilla 1
Módulo 3
PISO 15

Recibido
 m Poder JODiciAL m-L Pi i^ú
. - aJ K

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIA4A

(LEY N° 27806'LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA")

"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

Lima, 17 de enero de 2023

Oficio N° 21-2023-SG-LT-CSJLI/PJ

Señor(a) Doctor (a): Corte sucsriorÉ Justicia Unti

BSESA DS PARTES GSS
ROMERÓ ZUMAETA ROCIO DEL PILA!^
Presidenta de la Tercera Sala Civil de Lírná 2 3 BL 2023
Presente. - KEüiBiSO
RESPONSABLE
BOAtlOS y SAIAS CIVIIES -iEDE BASAI
Ref: Solicitud de accesc^

Tengo el honor de dirigirme o Usted; a fin de

PONER EN CONOCIMIENTO para su atención el proveído expedido en lo
fecho, y lo Resolución N° 000031-2023-JUS/TTAiP, expedido por lo
Segunda Sola del Tribunal de Transparencia y Acceso o lo Información
Pública, recaído en el Exp. de Apelación N° 3127-2022-JUS/TTAIP, en
mérito de la solicitud de acceso a la información pública presentada
oportunamente ante su Despacho, por el ciudadano DYLAN EZEQUIEL
LOPEZ ENCARNACION, al amparo de lo Ley N° 27806 Ley de
Transparencia y Acceso a lo Información Pública. Lo que adjunto a fojas
(Ar
Sin otro particular, es propicia la oportunidad
para reiterarle los sentimientos de mi especial consideración y estima
personal.

Atentamente,

V; AZUCENALESSffi CASTIllO CftóPONAN

SECRETAhlAGENERAL
Corta SuparioVda Justicia da Lima

Exp. Adm. 2210-23,54390-22

ALCCH/mpm

corte superior de Justicia de Lima

Secretaría General
Av. Abancay cuadra 8 s/n Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 11 - Lima 01
Teléfono (511)4180000 anexos 13130 -13131 - FAX (511)4261859
 bMS tí.y.

mm
mm
WnnmJvmciAL
Dlil PuHÚ

Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima

Secretaría General de la Corte Superior de Justicia de Lima

"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
Firmado.digilalmenle por CASTILLO
r:„.i CHAPONAN Azucena Lesbel FAU
I3IBI riltUS 20546303951 SOlt
Lima, 17 de Enero del 2023 01
»>•
DlCIltal
^
"jí. s Cargo: Coordinador De Secretaría
(General
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 17.01.2023 13:18:12 -OStOO

PROVEIDO N° 000115-2023-SG-CSJLI-PJ

Referencia: EXPEDIENTE 002210-2023-TDA-SG. HOJA DE ENVIO 000783-2023-SG-

GSJLI (13ENE2023). HOJA DE ENVIO 014681-2022-SG-CSJÜ (23DIC2022)

DADO CUENTA, la resolución N° 000031-2023-JUS/TTAIP-SEGUNDA

SALA, expedida por lo Segunda Solo del Tribunal de Transparencia y Acceso o lo
Información Pública -Exp. N° 3127-2022-JLIS/TTAIP- puesta en conocimiento o
través de lo Cédula de Notificación N° 00370-2023-JUS/TTAIP, por el Secretario
Técnico Tribunal de Transparencia y Acceso o lo Información Pública; y
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, lo Segunda Solo del Tribunal de Transparencia y Acceso o lo

Información Pública, mediante resolución N° 00031-2023-JUS/TTAIP-SEGUNDA
SALA, de fecho cinco de enero del año 2022, -recaído en el Expediente de
Apelación N° 3127-2022-JUS/TTAIP-, en el artículo 1: declaro fundado el recurso
de apelación interpuesto por Dylan Ezequiel López Encarnación, y ordena o lo
Corte Superior de Justicia de Limo - Tercera Solo Civil, efectúe lo entrega de lo
información solicitada, conforme o los argumentos expuestos en lo porte
considerativa de lo presente resolución.

SEGUNDO: Que, se advierte de todo lo actuado, el recurrente con fecho 05 de

octubre del año 2022, presentó lo solicitud de acceso o lo información pública
directamente ante lo presidencia de lo Tercera Solo Civil de Limo lo siguiente
información:

"en formato PDF la totalidad del Exp. N° 21072-2015-0-1801-JR-CI-14. demanda

de Nulidad de Acto Jurídico. Aeroclub del Perú contra el Consorcio DH Mont &
CG & M SAC V otros, v el Exo. N° 21072-2015-78-1801-JR-CI-14 cuaderno de
excepciones".

TERCERO: Que, estando o lo resuelto por lo Segunda Solo del TTAIP, corresponde
poner en conocimiento del órgono jurisdiccionol competente -Tercero Solo Civil
de Limo- o fin de dor cumplimiento o lo ordenodo por el TTAIP, debiendo brindor
otención que correspondo.

Esta es una copia auténtica de un documento eiectrónico arctiivado en ei Poder Judiciai dei Perú. Su autenticidad
e integridad pueden ser contrastadas en; httpsyAferifica.pj.gob.pB/doc/sgd CÓDiGO:4338B6 CLAVE: KLRDKF
proveído N° 000115-2023-SG-GSJLi Página 1 de 2
 Z9PZ BuiBBd nrso-9S-e20E-9 uooo =n oaiaaohh
dXatnM :3AV10 QBBeCt' ^OSIOPO pBs/oop/Bd'qoB-fd-BO](!Je/v/:sdBg :u0 sepEiSEJiuoo jes uepsnd pEpuBaiui a
pEpiOjiusins ns 'nJEd |9p IBPipnp japod |9 ua opEAipojE oojupjjoaia oiuaiunoop un ap Bopupins E|doo Eun sa Bisg
t^^ífSaiaEfHraiaiaiaeíaíaiaiaiaiaiarararaiaiaraiaiaraiafaiHfaiaiaiaíaiaHiaiaiaiaiaiaH
HHHHiaisiaEHraralaHiaralíailraiafaiaiaiaíaHrararaHíaiaíaiaiaiaiailiaraiaiata
ludui/HDOlV
ZZ-OÓSPS 'ez-OLZZ mpv dxg
•„s0uopaeoxs ep oujapono pl-lD-nr-lOSlSÍSlOZ-ZÍOlZ oN '0x3 (u
'SOJfO A ovs
W V OD V fuow HO opjosuoj /a dj¡uoo njdj ¡ep qnioojsy 'ooipunp
opv ep popunN ep opuotuep 'pl-lO-nr-l08L-0-9L0Z-Z¿0lZ oN '0x3,, O
:0|U0p0oejd
U9pn|os0j D| U0 sopiu0|uoo so|U0Ujn6jD so| D|U0no U0 J0U0| opu0iq0p
'uopoLUJOjui 0|U0!n6!s d| jQd opiujoj ua üliiwan opuodsajjoo U0|nb d jouapjo
DAjp 'DLUn ep |!A|0 DIDS DJ03J01 D| 0p DpU0p|S0jd D| D ílVIOIdO aNOdSIQ 3S
:Dpu0n30suoo ug
BLun ep Bpi^snp ep jouadns e^ioQ e| ep |bj9U0o ejJBpjoes
BüJiTep'Broiísñr ép jóüédris eíjoo BioLjepjsiüd
[lio
"ivipin.if
mm
IQISÍ
 U-Si^O i

bunal deTransparenaa'
::¡V Acceso'á.la Infórmádóníí
o fI iii > '|l 1i ». bücy :

TriBunaCcfe transparencia y Acceso a Ca Información (PúBCica

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 00370-2023-JUS/TTAIP

Expediente N° : 03127-2022-JUS/TTAIP
Señor(a) : FUNCIONARIO RESPONSABLE DE ENTREGAR INFORMACIÓN
SECRETARÍA GENERAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA- TERCERA SALA CIVIL
Dirección : https://5gd.pj.gob.pe/mpea/inicio
secretaríageneraícsiliPpj.gob.pe
csidelima(Sgmail.com
pcobosPpj.gob.pe

Por disposición del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública se notifica la

Resolución N°000031-2023-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA de fecha 5 de enero de 2023, la cual
declara FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ
ENCARNACIÓN respecto a su solicitud de acceso a la información pública gestionada ante el
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA -TERCERA SALA CIVIL para su conocimiento y fines
de Ley.

En ese sentido, se remite la citada resolución, la misma que consta de nueve (9) páginas.

Lo que notifico a usted conforme a ley.

Mirafiores, 11 de enero de 2023

í-.o -• Firmado
digitalmente por
DAVILA CORDOVA
José Angel FAU
20131371617 sof^

JOSE ANGEL DAVILA CORDOVA

Secretario Técnico
Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública

NOTA: La presentación de un escrito (recurso de apelación, descargos u otro documento) o

cualquier consulta debe ser dirigida a la mesa de partes virtual (https://sqd.minjus.gob.pe/sgd-
virtuai/public/ciudadano/ciudadanoMain.xhtmn o a la mesa de partes física (ubicada en Scipión
Liona 350 Mirafiores - Lima), en ambos casos el horario es desde las 8.30 a.m. hasta 4.30 p.m.
Para consultar sobre el trámite de su expediente debe comunicarse al (01) 2048020 anexo 1301.
Eqp.leon/ysll

Esta es una copia auténtica imprímibie de un documento eiectrónico archivado por ei Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por ei Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición Compiementaria fínai del D.S. 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
httDs://sad.minius.aob.oe/aesdoc web/ioain.iso e ingresando ei Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de serei caso
o httos.V/sad.minius.aob.pe/aesdoc Web/verifica.iso e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda."

Calle Scipión Liona N.° 3S0, Mirafiores BÍCENTENARIO

DEL PERÚ
Central Telefónica (511)204 8020
wmv.gob.pe/minjus Gobierno del Perú 2021 - 2024
 ^^pCiPUlCA Dtt,

IW'RííSSfi

nHSunaC(Ce Transparencia yAcceso a(d

Información (PúBCica
RESOLUCIÓN N" 00031-2023-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA

Expediente 03127-2022-JUS/TTAIP
Impugnante : DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
Entidad CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - TERCERA SALA
CIVIL
Sumiila Declara fundado recurso de apelación.

Miraflores, 5 de enero de 2022

VISTO el Expediente de Apelación N° 03127-2022-JUS/TTAIP de fecha 7 de

diciembre de 2022, interpuesto por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
contra la Resolución N° 22 de fecha 11 de octubre de 2022, proveída en fecha 16 de
noviembre de 2022, por la cual la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA -
TERCERA SALA CIVIL denegó su solicitud de acceso a la información pública
presentada con fecha 5 de octubre de 2022.

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

Con fecha 5 de octubre de 2022, el recurrente solicitó a la entidad le remita por

correo electrónico la siguiente información: "la totalidad del Exp. A/.° 21072-2015-0-
1801-JR-CI-14 (demanda de nulidad de acto jurídico Aeroclub del Perú contra el
Consorcio DHMont &CG&M S.A.C. y otros) y el Exp. N." 21072-2015-78-1801-JR-
01-14(cuaderno de excepciones)".

Mediante la Resolución N° 22 de fecha 11 de octubre de 22, la entidad denegó la

solicitud de información, señalando:

"(...)
SEGUNDO: Al presente caso, le es aplicable las normas contenidas en ei Código
Procesal Civil, específicamente, lo previsto en su articulo 139, que regula lo
concerniente a la expedición de copias.
En efecto, ei citado articulo, con relación a la expedición de copias, establece los
siguiente:
Los secretarlos de Sala y de Juzgado entregan copias simples de las actas de las
actuaciones Judiciales concluidas a los intervinlentes en ellas que lo soliciten. En
cualquier instancia, a pedido de parte y previo pago de la tasa respectiva, el
Juez ordenará de plano la expedición de copias certificadas de los folios que
se precisen.
 La resolución que ordena la expedición de copias certificadas precisará ei estado
del proceso y formará parte de las copias que se entregan. En ia misma resoiución
ei Juez podrá ordenar se expidan copias certificadas de otros folios.
Concluido el proceso, cualquier persona podrá solicitar copias certificadas de foiios
de un expediente. Ei Juez puede denegar ei pedido en atención a la naturaleza
personaiísima de la materia controvertida, (énfasis y cursiva agregado).
TERCERO: En ei caso concurrente de autos, conforme io reconoce ei propio
recurrente, (aserto pienamente corroborado con ia revisión de autos), es un tercero
a la presente relación procesal, que está constituida por los mencionados
justiciabies, es decir, ei citado recurrente, no forma parte del presente proceso
de nulidad de acto jurídico, consecuentemente, no está iegitimado para soiicitar
copias de ios actuados, que está reservada exclusivamente para las partes
procesales.
CUARTO: De otro lado, el propio artículo 139° del citado Código Adjetivo, en su
tercer párrafo establece, expresamente, en que caso, terceras personas ajenas
al proceso (cualquier persona) puede soiicitar copias de actuaciones Judiciaies y,
es cuando el proceso haya culminado, situación que no se presenta en el caso
sub litis, pues, estos autos se encuentran en trámite.
En esta misma iínea, el artículo 10 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
establece que toda actuación Judicial es pública, con las excepciones que la
Constitución y ias ieyes autorizan. Tienen el mismo carácter los registros, archivos
V copias de los actuados judiciales fenecidos que se conserven, de acuerdo a
ley y, como ya se ha mencionado, estos actuados no han fenecido, sino que están
en trámite, (subrayado y énfasis agregado)
QUINTO: Sobre la base de lo expuesto, el escrito que antecede, presentado por
un tercero, que no es parte de este proceso civil de nulidad de acto Jurídico,
debe tenerse por no presentado, en tanto que, el otorgamiento de actuados
judiciales, se encuentra previsto expresamente en ia norma antes giosada y está
reservada para las partes, condición que no ostenta ei recurrente, además, este
proceso se encuentra en trámite. Por estas razones;
I. TENGASE pomo presentado ei escrito que antecede. (...)"

Con fecha 7 de diciembre de 2022, el recurrente interpuso el recurso de apelación

materia de análisis, al considerar que la respuesta brindada es contraria a ley.

Mediante Resolución N°003289-2022-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA^ se admitió a

trámite el referido recurso impugnatorio y se requirió a la entidad la remisión del
expediente administrativo generado para la atención de la solicitud del recurrente,
así como la formulación de sus descargos, los cuales, a la fecha del vencimiento
del plazo otorgado, no han sido alcanzados.

II. ANÁLISIS

El numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que toda
persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera
y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que
suponga el pedido, con excepción de aquellas informaciones que afectan la
intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional.

A su vez, el artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado por el Decreto Supremo

Notificada a la entidad el 23 de diciembre de 2022, a través de la mesa virtual del Poder Judicial, registrada con N°
seguimiento: PJ0000070074.
 N° 021-2019-JUS^, establece que toda información que posea ei Estado se
presume pública, salvo las excepciones de ley, teniendo las entidades la obligación
de entregar la información que demanden las personas en aplicación del principio
de publicidad.

Por su parte, ei artículo 10 de la Ley de Transparencia establece que las entidades

de la Administración Púbiica tienen la obligación de proveer ia información
requerida si se refiere a ia contenida en documentos escritos, fotografías,
grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre que
haya sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su
controi; asimismo, para ios efectos de ia referida ley, se considera como
información púbiica cualquier tipo de documentación financiada por ei presupuesto
público que sirva de base a una decisión de naturaieza administrativa, así como las
actas de reuniones oficiales.

Cabe anotar que ei segundo párrafo del artículo 13 de ia Ley de Transparencia,

establece que ia denegatoria ai acceso a ia información solicitada debe ser
fundamentada por las excepciones de ley, agregando ei primer párrafo del artículo
18 de ia referida norma que ias excepciones establecidas en ios artículos 15, 16 y
17 del mismo texto son ios únicos supuestos en ios que se puede limitar ei derecho
ai acceso a ia información púbiica, por lo que deben ser interpretadas de manera
restrictiva por tratarse de una limitación a un derecho fundamental.

Finalmente, ei artículo 5 del Reglamento de ia Ley de Transparencia, aprobado por

ei Decreto Supremo N° 072-2003-PCM^, señala que cuando se denegara ei acceso
a ia información requerida por considerar que no tiene carácter público, ias
entidades de ia Administración Púbiica deberán hacerlo obligatoriamente en base a
razones de hecho y a ias excepciones contempladas en ia Ley de Transparencia.

2.1. Materia en discusión

De autos se aprecia que ia controversia consiste en determinar si ia entidad

atendió ia solicitud de acceso a ia información púbiica, conforme a ley.

2.2. Evaluación

Ai respecto, es preciso destacar que, en aplicación del Principio de Publicidad,

ei numeral 1 del artículo 3 de ia Ley de Transparencia señala que toda
información que posea ei Estado se presume púbiica, salvo ias excepciones de
ley.

En dicha línea, ei Tribunal Constitucional ha señalado en reiterada

jurisprudencia que "de acuerdo con el principio de máxima divulgación, ia
publicidad en ia actuación de ios poderes públicos constituye ia regia y ei
secreto, cuando cuente con cobertura constitucional, ia excepción, de ahí que
ias excepciones ai derecho de acceso a ia información púbiica deben ser
interpretadas de manera restrictiva y encontrarse debidamente fundamentadas"
(Expediente N° 3035-2012-PHD/TC).

En dicho contexto, dicho Colegiado ha establecido que corresponde ai Estado

acreditar ia necesidad de mantener en reserva ia información que haya sido
solicitada por un ciudadano, conforme se advierte del último párrafo del

En adelante, Ley de Transparencia.

3
En adelante. Reglamento de la Ley de Transparencia.
 Fundamento 11 de la sentencia recaída en el Expediente N° 1797-2002-
HD/TC:

"De manera que, si el Estado no justifica la existencia del apremiante interés

público para negar el acceso a la información, la presunción que recae sobre la
norma o acto debe efectivizarse y, en esa medida, confirmarse su
inconstitucionalidad; pero también significa que la carga de la prueba acerca de
la necesidad de mantener en reserva el acceso a la información ha de estar,
exclusivamente, en manos del Estado", (subrayado nuestro).

En tal sentido, de las normas y pronunciamientos constitucionales citados

precedentemente, se tiene que toda información que posean las entidades que
conforman la Administración Pública es de acceso público, y en caso la
información solicitada corresponda a un supuesto de excepción al derecho de
acceso a la información pública, constituye deber de la entidad acreditar dicha
condición.

De la revisión de autos, se tiene que el recurrente solicitó a la entidad le remita

a su correo electrónico la totalidad del Exp. N.° 21072-2015-0-1801-JR-CI-14
(demanda de nulidad de acto jurídico Aeroclub del Perú contra el Consorcio
DHMont & CG & M S.A.C. y otros) y el Exp. N.° 21072-2015-78-1801-JR-CI-14
(cuaderno de excepciones), siendo que la entidad denegó el pedido al
considerar que se trata de un expediente en trámite y el recurrente no es parte
procesal en el expediente solicitado.

Ante ello, la recurrente interpuso el presente recurso de apelación al considerar

la respuesta brindada contraria a ley y la entidad no ha presentado sus
descargos correspondientes.

Al respecto, corresponde determinar si la respuesta denegatoria brindada es

conforme a ley.

Sobre el particular, es preciso señalar, en primer lugar, lo dispuesto en el

numeral 4 de su articulo 139 de la Constitución que ha establecido como
principio básico de la función jurisdiccional la publicidad de los procesos
judiciales, salvo en los casos que determine la ley. Es decir, en el caso de la
información sobre los procesos judiciales, asi como sucede en el régimen
general de la Ley de Transparencia, la publicidad constituye la regla y la
reserva la excepción.

Por otro lado, si bien el principio de publicidad judicial fue introducido como una
garantía para el imputado'^, de modo que éste no se vea sujeto a decisiones
arbitrarias de los jueces, adoptadas bajo un régimen de secreto, dicho principio
de publicidad judicial alcanza también una dimensión colectiva al permitir el
escrutinio de los ciudadanos sobre las decisiones que los jueces adoptan en el
marco de un proceso judicial.

La necesidad de que los jueces sean objeto de un control permanente no solo

por parte de los órganos dispuestos para su selección, ratificación, o
separación, sino por toda la ciudadanía se sostiene en diversos factores,
pudiendo citar entre otros de manera ilustrativa los siguientes:

Asf lo recoge actualmente el numeral 2 del artículo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Penal.
i) En el hecho de que en muchos de ios procesos judiciales no solo se define
el derecho aplicable a las partes, sino también la interpretación de las
normas e instituciones Jurídicas, de forma tal que el Derecho desde un
punto de vista objetivo se va reconfigurando a partir de la solución de casos
concretos, sobre todo cuando los órganos judiciales que tienen la facultad
de establecer precedentes judiciales de aplicación obligatoria, como la
Corte Suprema de Justicia de la República o el Tribunal Constitucional,
establecen criterios interpretativos de alcance general.

¡i) En la medida que, actualmente, con mayor frecuencia, se utilizan los

procesos judiciales para incidir en cuestiones de alcance general que
interesan a lá ciudadanía en su conjunto, como los procesos planteados
para cuestionar o dejar sin efecto normas con rango legal o infralegal, para
revertir, corregir e incluso solicitar la formulación de políticas públicas, para
abordar cuestiones de gran relevancia pública, presentados como intereses
difusos o colectivos, como en el caso de los derechos medioambientales,
derechos sociales, derechos de pueblos indígenas o de personas con
díscapacidad, entre otros.

El proceso judicial no agota, pues, su alcance en la solución concreta que se

brinde al caso planteado, sino que el conocimiento de lo que en este se
resuelve, o la forma cómo ha sido conducido para arribar a la solución
brindada, conlleva un interés público preeminente. En el primer caso, porque la
configuración del Derecho en sede judicial supone el establecimiento de
criterios o reglas jurídicas que van a ser aplicados a la ciudadanía en general,
sobre todo en casos de especial trascendencia pública. En el segundo caso,
porque la decisión adoptada por una autoridad pública, no solo debe ser fruto
de un proceso regular, sino que debe ser acorde con el marco jurídico
aplicable.

Es por estas razones que la Constitución ha recogido el escrutinio de las

resoluciones judiciales como uno de los principios esenciales de la función
jurisdiccional, al prever en el numeral 20 del artículo 139 "el derecho de toda
persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y sentencias
judiciales".

Ahora, la crítica y el escrutinio de la labor de los jueces, como en todo ámbito

donde el escrutinio ciudadano se ejerce sobre los funcionarios públicos,
requiere que la información sobre la forma cómo ellos desarrollan su labor se
encuentre disponible, sea accesible, y pueda entregarse de forma clara,
completa y oportuna. Por esta razón es que el Tribunal Constitucional en el
Fundamento 16 de la sentencia recaída en el Expediente N° 1797-2002-PHD,
ha establecido que se afecta el derecho de acceso a la información no solo
cuando se niega su suministro, sin existir razones constitucíonalmente
legítimas para ello, sino también cuando la información que se proporciona es
fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o
errada.

Sobre la posibilidad de brindar acceso público a la información sobre los

expedientes judiciales, incluidos aquellos que se encuentran en trámite, la
misma no solo encuentra sustento en la necesidad de efectuar un escrutinio
oportuno y obietivo de la labor jurisdiccional de los jueces, como parte de la
dimensión colectiva del derecho de acceso a la información pública, sino que
dicha posibilidad ha sido admitida en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. En efecto, en el Fundamento 9 de la sentencia recaída en el
Expediente N° 3062-2009-PHD/TC dicho colegiado ha precisado que:

"(■■■J en los casos de solicitudes de copias de expedientes Judiciales, cabe

efectuar determinadas precisiones: a) si ei expediente pertenece a un proceso
judicial que aún no ha concluido, la información debe ser solicitada ai Juez que
conoce ei proceso, dado que es éste ei funcionario responsable de tai
información: b) si ei expediente pertenece a un proceso Judicial que ya
concluyó y se encuentra en ei respectivo archivo, ia información debe ser
solicitada ai funcionario designado por ia institución o en su caso ai Secretario
General de ia misma o a quien haga sus veces; c) en ambos casos, ios
funcionarios encargados de atender io solicitado tienen ia responsabilidad de
verificar caso por caso v según ei tipo de proceso (oenai. civil, laboral, etc.) si
determinada información contenida en ei expediente iudiciai no debe ser
entregada ai solicitante debido a que afecta la intimidad de una persona, ia
defensa nacional o se constituya en una causal exceptuada por lev para ser
entregada (por ejemplo, ia "reserva" en determinadas etapas dei proceso
penal, ei logro de ios fines dei proceso, etc.), bajo las responsabilidades que
establece ei articulo 4° de ia Ley N.° 27806; d) ei hecho de que un proceso
Judicial haya concluido no implica per se que "todos" ios actuados de dicho
proceso se encuentren a disposición de cualquier persona, sino que debe
evaluarse si determinada información se encuentra exceptuada de ser
entregada, debiendo, claro está, informar ai solicitante las razones por las que
no se entrega tai información; y e) si ia solicitud de información sobre un
proceso Judicial se presenta ante un funcionario de ia institución que no posee
ia información, éste debe, bajo responsabilidad, realizar las gestiones
necesarias para que dicho pedido llegue ai funcionario competente para
efectivizar ia entregar de información y ante cualquier duda hacer legar io
solicitado ai Secretario General de ia misma o quien haga sus veces"
(subrayado agregado).

En esta sentencia, el Tribunal Constitucional ha establecido, como línea de

principio, que es posible el acceso a información de un expediente judicial en
trámite, por via de una solicitud de acceso a la información pública. De acuerdo
a la misma, la limitación para el acceso a información de un expediente judicial
no debe hacerse en razón a si el expediente se encuentra concluido o en
trámite, sino en función a si dicho acceso pueda afectar la intimidad personal o
familiar, o algunas de las otras causales de excepción contempladas en la Ley
de Transparencia, y según el tipo de proceso y la etapa en que éste se
encuentre, como el supuesto de la reserva de la investigación preparatoria
establecido en el artículo 324 del Código Procesal Penal.

No obstante, en los Fundamentos 6 a 9 de la sentencia recaída en el

Expediente N° 2647-2014-PHD/TC, el Tribunal Constitucional efectuó una
precisión a la jurisprudencia desarrollada en la precitada sentencia, al señalar
que en aplicación del artículo 139 del Código Procesal Civil, la entrega de
información de un expediente en trámite se encuentra reservada solo a las
partes, pudiendo la ciudadanía en general acceder a dichas copias cuando el
proceso judicial se encuentre concluido. Sin embargo, el mencionado Tribunal
Constitucional indicó expresamente, que la restricción al acceso público de
información de un expediente iudiciai en trámite, contenida en el artículo 139
del Código Procesal Civil, solo resultaba aplicable cuando lo que se solicitase
fuesen copias certificadas, manteniendo en el caso de copias simples su
doctrina establecida en la sentencia emitida en el Expediente N° 3062-2009-
PHD/TC:
"Como se advierte, en los supuestos detallados no se desarrolla cómo
proceder en casos como el de autos, siendo evidente que el tercer párrafo del
articulo 139 del Código Procesal Civil es claro en relación a que la Información
puede ser entregada a cualquier persona cuando el proceso haya concluido,
cuidando que la Información que se entregue no afecte aspectos
personansimos de quienes fueron parte en el respectivo proceso.
En ese sentido, cabe tener presente que el articulo 17 del Decreto Supremo
043-2003-PCM (Texto Único Ordenado de la Ley 27806, de Transparencia y
Acceso a la Información Pública), al regular como una excepción el ejercicio del
derecho de acceso a la Información, excluye la que es considerada
confidencial, estableciendo en el Inciso 6 que el derecho de acceso a la
Información pública no podrá ser ejercido respecto de "(...) materias cuyo
acceso esté expresamente exceptuado por la Constitución o por una Ley
aprobada por el Congreso de la República".
Este marco permite establecer: a) que la demandante no es parte del proceso
judicial en el que se han solicitado las coplas; b) que el Código Procesal Civil
expresamente refiere que, en esos casos, la Información será entregada a
terceras personas ajenas al proceso cuando dicho proceso haya culminado,
siempre que no contenga Información que pudiera ser considerada
personallsima, esto es, previa evaluación; e) que el articulo 17, Inciso 6, del
Texto Único Crdenado de la Ley 27806, de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, regula como excepciones válidas al ejercicio del derecho
de acceso a la Información pública las materias que sean exceptadas por la
Constitución o por ley aprobada por el Congreso de la República; y, d) que
dicha excepción consta en un cuerpo normativo que tiene rango de ley,
aprobado por delegación de facultades del Congreso de la República (Decreto
Legislativo 768, cuyo Texto Único Ordenado ha sido aprobado mediante
Resolución Ministerial 10-93-JUS).
Según lo expuesto, la demanda debe ser desestimada, toda vez que lo
solicitado es la entrega de coplas certificadas cuyo otorgamiento se encuentra
expresamente regulado, como ha quedado anotado, supuesto distinto a la
entrega de coplas simóles, lo oue. conforme ha desarrollado este Tribunal en el
Exp. 03062-2009-PHD/TC. es factible"(subrayado agregado).

En consecuencia, el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia

recaída en el Expediente N° 3062-2009-PHD/TC y confirmada en el Expediente
N° 2647-2014-PHD/TC, que cuando se solicite información de un proceso
judicial (incluso en trámite), y siempre que no exista algún supuesto de
excepción previsto en la Ley de Transparencia, no se puede restringir su
acceso vía una solicitud de acceso a la información pública; es decir tiene
carácter público para la ciudadanía en general.

En el caso, de autos en la medida que la entidad no ha alegado ninguno de los

supuestos de excepción previstos en los artículos 15 al 17 de la Ley de
Transparencia sobre la información contenida en el expediente judicial
requerido, y siendo que el recurrente ha solicitado que la información sea
brindada en copia simple al correo electrónico, la entrega de la Información
resulta viable.

En consecuencia, corresponde estimar el recurso de apelación presentado por

el recurrente y ordenar a la entidad la entrega de la Información solicitada en la
forma requerida, tachando, de ser el caso, la información protegida por las
excepciones previstas en la Ley de Transparencia, de conformidad con el
 artículo 19 de dicha norma, conforme a ios argumentos expuestos en la
presente resolución.

Finalmente, en virtud a lo dispuesto por los artículos 30 y 35 del Reglamento de la Ley

de Transparencia, en aplicación de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil,
corresponde a cada entidad determinar la responsabilidad en que eventualmenté
hubieran incurrido sus funcionarios y/o servidores por la comisión de presuntas
conductas infractoras a las normas de transparencia y acceso a la información pública.
Asimismo, el artículo 4 de la Ley de Transparencia, señala que todas las entidades de
la Administración Pública quedan obligadas a cumplir lo estipulado en la presente
norma y que los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las
disposiciones a que se refiere esta Ley serán sancionados por la comisión de una falta
grave, pudiendo ser incluso denunciados penalmente por la comisión de delito de
abuso de autoridad a que hace referencia el artículo 376 del Código Penal.
Además, el artículo 368 del Código Penal establece que el que desobedece o resiste
la orden legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus
atnbuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
De conformidad con lo previsto por el artículo 6 y el numeral 1 del artículo 7 del
Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, Fortalece el Régimen de Protección
de Datos Personales y la Regulación de la Gestión de Intereses, y el artículo 144 del
Texto IJnico Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS^

SE RESUELVE:

Artículo 1.- DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación presentado por DYLAN

EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN; en consecuencia, ORDENAR a la CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA -TERCERA SALA CIVIL, efectúe la entrega de la
información solicitada, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de la presente
resolución; bajo apercibimiento de que la Secretaría Técnica de esta instancia,
conforme a sus competencias, remita copia de los actuados al Ministerio Público eri
caso se reporte su incumplimiento, en atención a lo dispuesto por los artículos 368 v
376 del Código Penal.

Artículo 2.- SOLICITAR a la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA -TERCERA

SALA CIVIL que, en un plazo máximo de siete (7) días hábiles, acredite ante esta
instancia la entrega de la información a DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN.

Artículo 3.- DECLARAR agotada la vía administrativa al amparo de lo dispuesto en el

artículo 228 de la Ley N° 27444.

Artículo 4.- ENCARGAR a la Secretaría Técnica del Tribunal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, la notificación de la presente resolución a DYLAN

En adelante, Ley N° 27444.

EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN y a la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA -TERCERA SALA CIVIL, de conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la
norma antes citada.

Artículo 5.- DISPONER la publicación de la presente resolución en el Portal

Institucional (www.minius.qob.pe).

VANESSA LUYO CRUZADO

Vocal Presidenta

JOMAN LEÓN FLORIAN VANESA VERA MUENTE

Vocal Vocal

vp: fjlf/ysll
 CCJ (V;

InSunaCde transparencia yAcceso a Ca Informactón <Pú6fíca

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 12094-2022-JUS/TTAIP
Expediente N° : 03127-2022-JUS/TTAIP
Señor(a) : FUNCIONARIO RESPONSABLE DE ENTREGAR INFORMACIÓN
SECRETARÍA GENERAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA- TERCERA SALA CIVIL
Dirección : https://sgd.pi.eob.pe/mpea/inicio
secretariageneralcsiii(5)pi.gob.pe
csideiima@gmaii.com
pcobos@p¡.gob.pe

Por disposición dei Tribunai de Transparencia y Acceso a la Información Pública se notifica la

Resolución N°003289-2022-JUS/TTAiP-SEGUNDA SALA de fecha 15 de diciembre de 2022, la
cual declara ADMITIR A TRÁMITE el recurso de apelación' interpuesto por DYLAN ESEQUIEL
LÓPEZ ENCARNACIÓN respecto a su solicitud de acceso a la información pública gestionada
ante la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - TERCERA SALA CIVIL para su
conocimiento y fines de Ley.

En ese sentido, se remite la citada resolución, anexos y lineamientos, los mismos que constan
de catorce (14) páginas.

Lo que notifico a usted conforme a ley.

Miraflores, 22 de diciembre de 2022

Firmado digitalmente
por DAVILA CORDOVA
José Angel FAU
20131371617 soft

JOSÉ ÁNGEL DÁVILA CÓRDOVA

Secretario Técnico
Tribunal de Transparencia y Acceso a la información
Pública
Equipo: León
NOTA: La presentación de todo escrito(recurso de apelación, descargos u otro documento)debe
ser presentada en la mesa de partes virtual (https://sqd.minius.gob.pe/sqd-
virtuai/pubiic/ciudadano/ciudadanoMain.xhtmn o en la mesa de partes física (ubicada en Scipión
Liona 350 Miraflores - Lima).

Para consultar sobre el trámite de su expediente debe comunicarse ai (01)204 8020 anexo 1301

'Se adjuntan los Lineamientos Resolutivos del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado
mediante la Resolución de Sala Plena N° 000001-2022-SP de fecha 16 de setiembre de 2022, el cual consta de seis
(6) páginas. Adicionaimente, puede acceder a ios Lineamientos Resolutivos N° i-2021 dei Tribunai de Transparencia
y Acceso a ia Información Pública, en el siguiente enlace:
https://vvww.minius.aob.De/wD-content/upioads/2021/03/Lineamientos-resoiutivos-del-Tribunal-ENTIDAD.odf
"Esta es una copia auténtica imprímibie de un documento eiectrónico archivado por ei Ministerio deJusticia y Derechos
Humanos, aplicando io dispuesto por el Art. 25 de D.S. Q70-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final
dei D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de ia siguiente dirección web:
https://sqd.minius.qob.pe/aesdoc web/ioain.iso e ingresando ei Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de
ser ei caso o https://5qc/.minius.gob.pe/eesdoc web/verifica.isp e ingresando Tipo de Documento, Número,
Remitente y Año,según corresponda."
 ^f.pÜClUCA Okt.

InSumCck'Transparencia yAcceso a id
Información <Pú6Cica
RESOLUCIÓN N° 003289-2022/JUS-TTAIP-SEGUNDA SALA

Expediente 03127-2022-JUS/TTAIP
Recurrente DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
Entidad CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - TERCERA SALA
CIVIL
Sumilia : Declara admisibilidad y solicita descargos

Miraflores, 15 de diciembre de 2022

VISTO el Expediente de Apelación N° 03127-2022-JUS/TTAIP de fecha 7 de

diciembre de 2022, interpuesto por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
contra la Resolución N° 22 de fecha 11 de octubre de 2022, proveída en fecha 16 de
noviembre de 2022, por la cual la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA -
TERCERA SALA CIVIL denegó su solicitud de acceso a la información pública
presentada con fecha 5 de octubre de 2022.

CONSIDERANDO:

Que, el numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que toda
persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y
a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal y con el costo que suponga el
pedido, con excepción de aquellas informaciones que afectan la intimidad personal y
las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional;
Que, el artículo 10 del Texto Único Qrdenado de la Ley N° 27806, Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado por el Decreto Supremo
N° 021-2019-JUS\ establece que las entidades de la Administración Pública tienen la
obligación de proveer la información requerida si se refiere a la contenida en
documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en
cualquier otro formato, siempre que haya sido creada u obtenida por ella o que se
encuentre en su posesión o bajo su control;

Que, el literal b) del articulo 11 de la Ley de Transparencia, señala que la entidad de la

Administración Pública a la cual se haya presentado la solicitud de información debe
otorgarla en un plazo no mayor de diez (10) dias hábiles, en tanto, el literal d) del
mismo texto dispone que de no mediar respuesta en el referido plazo, el solicitante
puede considerar denegado su pedido;

En adelante, Ley de Transparencia.

Que, conforme a lo dispuesto en la Resolución N° 0103007720202, en caso la entidad
denegara la información requerida, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles
el solicitante puede interponer el recurso de apelación ante el Tribunal de
Transpyencia y Acceso a la Información Pública, el cual deberá resolver dicho recurso
en un plazo máximo de diez (10) días hábiles a partir de su admisibilidad, conforme se
precisa en el articulo 16-B del Reglamento de la Ley de Transparencia, aprobado por
el Decreto Supremo N° 072-2003-PCM:
Que, de autos se advierte que la solicitud de acceso a la información pública fue
presentada con fecha 5 de octubre de 2022, mientras que mediante la Resolución N°
entidad denegó. la aludida
°^t,^bresolicitud
de 2022,de proveída en fecha 16 de noviembre de 2022 la
información;

niminn7?onoí®'mediante escrito de fecha 7hábiles

010300772020, previstodeen2022
de diciembre la Resolución N°
el recurrente
presento el recurso de apelación materia de análisis ante esta instancia, verificándose
que d^ha impugnación cumple con las formalidades previstas por los artículos 124 y
221 de Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Aaministrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS de
aplicación supletoria al presente procedimiento;
Que el numeral 161,1 del artículo 161 de la misma norma, establece la denominada
Regla de Expediente Unico, según la cual solo puede organizarse un expediente para
la solución de un mismo caso, para mantener reunidas todas las actuaciones para
resolver, corresponde requerir a la entidad la remisión del expediente administrativo
correspondiente;

Que, el inciso 9.1 del artículo 9 del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo
que crea la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Fortalece el Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de la
Gestión de Intereses, señala que, a efectos de resolver el recurso de apelación sobre
entrega de información, el Tribunal solicita a la entidad que remita sus descargos;
Que, en virtud a la licencia de la Vocal de la Segunda Vanessa Luyo Cruzado entre el
15 y el 17 de diciembre de 2022, interviene el Vocal Titular de la Primera Sala de esta
conformidad con lo dispuesto en la Resolución N°
031200252020, de fecha 6 de agosto de 2020, la que señaló el criterio de reemplazo
en el caso de vacaciones de un vocaP, y la Resolución N° 031200212020, de fecha 13
de febrero de 2020, la que estableció el orden de antigüedad de los vocales del
Tribunal de acuerdo a la fecha de su colegiatura'»; y asume las funciones de la
presidencia de esta Sala el Vocal Titular Johan León Florián, conforme a la
designación formulada mediante Resolución N° 000004-2021-JUS-TTAIP-
PRESIDENCIA de fecha 5 de febrero de 2021;
De conformidad con el artículo 6 y el numeral 1 del artículo 7 de la citada norma*

Precedente vinculante publicado en el diario oficiai Ei Peruano con fechia 11 de febrero de 2020 y en la página web
dei Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en ei siguiente eniace: https://www minius qob pe/wo-
content/uploads/2020/02/Resoiucio%CC%81n-N%C2%B0-010300772020.pdf.
En esta resoiución se consigna ei Acuerdo de Sala Plena de fecha 3 de agosto de 2020, conformeJ al9cual-P en Pel
antigüedad, iniciando con el de
n f w °°'^3iatura más antigua hasta completar un periodo de treinta (30) dias calendario, consecutivos
° reemplazados. Una vez completado el referido periodo,
suces^ t " reemplazo con el Vocal que le sigue en mayor antigüedad de colegiatura y asi
Conforme a dicha resoiución en el caso de los vocales de la Primera Sala, dicho orden de antigüedad es el
Siguiente. María Rosa Mena Mena, Pedro Angel Chilet Paz y Ulises Zamora Barboza.
SE RESUELVE:

Artículo 1.- ADMITIR A TRÁMITE el recurso de apelación recaído en el Expediente

de Apelación N° 03127-2022-JUS/TTAIP de fecha 7 de diciembre de 2022, interpuesto
por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN contra la Resolución N° 22 de fecha
11 de octubre de 2022, proveída en fecha 16 de noviembre de 2022, por la cual la
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - TERCERA SALA CIVIL denegó su
solicitud de acceso a la información pública presentada con fecha 5 de octubre de
2022.

Artículo 2.- REQUERIR a la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA -

TERCERA SALA CIVIL que, en un plazo máximo de cuatro (4) días hábiles, proceda
a remitir el expediente administrativo generado para la atención de la solicitud de
DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN, y formule los descargos que considere
pertinentes, de ser el caso.

JOHAN LEÓN FLORÍAN

Vocal Presidente

PEDRO ÁNGEL CHILET PAZ VANESA VERAMUENTE

Vocal Vocal
vp: fjlf/jmr
 c;

Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres

Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

Exp.:
Sumilla: Recurso de
apelación por
denegatoria de acceso
a la información pública
contra la Tercera Sala
Civil de la Corte
Superior de Justicia de
Lima

SEÑOR(A)PRESIDENTE(A)DE LA SALA DE TURNO

DEL TRIBUNAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A
LA INFORMACIÓN PÚBLICA(TTAIP)
Dylan Ezequiel LÓPEZ
ENCARNACIÓN, con D.N.I. n.°
71337549, con dirección legal en
Jr. Júpiter, Mz. 7, Lt. 75, Urb. Villa
Collique, distrito de Comas,
provincia y departamento de Lima,
con correo electrónico
dvlanloDeze@amail.com, con
número de teléfono celular 995
949 592 (Movistar), a usted
atentamente digo:

I. PETITORIO:

1.1 Que, al amparo del art. 11, inc. e) del Texto Único Ordenado
(TUG)de la Ley n.° 27806 - Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la denegatoria de
acceso a la información pública de mi solicitud del 05/10/2022
11:02:28 Hrs. ingresada vía SINOE bajo el DoC 18215-
2022, con la finalidad de que vuestra sala ordene a la entidad
demandada entregue la INFORMACIÓN PÚBLICA, en un plazo
razonable de días hábiles, que el recurrente oportunamente solicitó.

II. PE LA ENTIDAD PÚBLICA ENPLAZAPA:

2.1 Es la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima cuya dirección es el edificio de la Sede Basadre

Página|1
 _Decenio_de.la igualdad-de 0portunidades para~müjeres y hombres
Ano de! Fortalecimiento de la Soberanía Nadnnal

diífflídTst'n 157,deUrb.Lima.
aistrito de San Isidro, provincia y departamento Del Fundo San Isidro,
in. DEL PLAZO-

3.1 La SAIP fue recibida ei del 05/10/2022 11:02:28

Hrs. y la denegatoria se publicó en el Reporte de Expedientes del
16/11/2022,siendo que el plazo de 15
hábiles para presentar ia apelación conforme a la Resolución N°
01030772020 de fecha 28 de enero de 2020^, vence el miércoles 7
de diciembre de 2022 según la calculadora oficial del Gobierno
del Peru^, por lo cual me encuentro dentro del plazo.

fundamentos de hecho y de DFRFrHn.

4.1 Pido a los vocales que se avoquen al conocimiento del
presente recurso que tomen en cuenta, al momento de definir la
resolución de fondo, los argumentos expuestos por el recurrente
conforme lo explica el profesor MORON URSINA en cuanto aí
contenido del deber de motivación: Además dé ello, la motivación de
las resoluciones debe incluir ¡a cita de ¡as principales
argumentaciones dei(o ios) administrado(s) y la forma en que se
han tenido en cuenta el momento de resolver, tanto en forma
desestimatoría como estímaton'a){Lo resaltado en negrita es mío)
4.2 Ei recurrente presentó su SOLICITUD DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA (SAIP) vía SINOE el 05/10/2022
11:02:28 Hrs. bajo el N° Doc 18215-2022 dirigido vocaies
Dr. Cesar Augusto^SOLIS MACEDO, Rocío Dei Pilar ROMERO ZUMAETA v
Rita Cecilia GASTANADUI RAMÍREZ de la TERCERA SALA CIVIL de la Corte
Superior de Justicia de Lima, conforme a la exigencia del art. 11, apartado
a) del TUO de la Ley n.° 27806, para que entregue al suscrito la siguiente
información pública:

4.2.1 El archivo PDF de la totalidad del Exp. n.® 21072-

2015-0-1801-3R-CI-14(demanda de nulidad de
acto jurídico Aeroclub del Perú contra el
Consorcio DHMont & CG & M S.A.C. y otros) y el

1. Fuente web; ,https://www.mlnius.qob.pe/wD-content/nploads/?n7n/n^/RFONDn-nin-^0077202Q.nflf

2. Fuente web: .https://www.oob.oe/8283-calajlar-dlas-hahíle5-n-ralpnHar¡r^

Pdiri^n 3 la Ley
edición. Setiembre de 2020, Gaceta Jurídica, Tomo del Ptocedlmlepto
I, página 248. Administrativo General". Décima quinta

Página|2
 M
Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

Exp. n.° 21072-2015-78-1801-JR-CI-14

(cuaderno de excepciones).

4.3 Sin embargo, mediante resolución judicial titulada

"Resolución N° 22" del ll de octubre de 2022 y que ni siguiera fue
notificada al suscrito sino que solo fue proveída, es decir subida
al Reporte de Expediente, e! 16 de noviembre de 2022 los vocales
de Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima resolvieron,
por voto en unanimidad, tener por "no presentado el escrito (del
suscrito)"

4.4 Según la resolución antes descrita, en su fundamento

segundo, la norma aplicable para atender mi pedido es la del art. 139 del
Código Procesal Civil y luego en el fundamento tercero se señala que como
el recurrente no es parte del proceso judicial solicitado, "no está legitimado
para solicitar copias de los actuados, que está reservada exclusivamente
para las partes procesales".

4.5 Y terminan rematando en su fundamento cuarto que"De otro

lado, el propio artículo 139° del citado Código Adjetivo, en su tercer párrafo
establece, expresamente, en que caso, terceras personas ajenas al proceso
(cualquier persona) puede solicitar copias de actuaciones judiciales y, es
cuando el proceso haya culminado".

4.6 Contradecimos esos fundamentos señalando que están

partiendo de una premisa errada, pues el recurrente no^solicitó copias
certificadas sino el archivo PDF de la dioitalización del Exp. n.°
21072-2015-0-1801-3R-CI-14. y además el Código Procesal Civil no
impone ninguna restricción a terceros que limite su ejercicio de derecho de
acceso a la información pública.

4.7 Luego, la interpretación de la sala con respecto al art.

10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) es totalmente
equivocada pues esa norma establece que en princioio toda
actuación judicial es pública y que tienen el mismo carácter los
registros, archivos, etc.

4.8 Es decir que toda actuación judicial (proceso, expediente

judicial), sea en trámite o archivada, es pública y como bien interpretó
el Tribunal Constitucional en la STC. n.° 03062-2009-PHD/TC^ y en
la STC. n.° 02647-2014-PHD/TC5.

4.9 De tal forma que los fundamentos del Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima no tiene asidero jurídica.
4. Fuente web: httDs://lc.goh.De/iiiristirudencia/201 l/Q3062-2009-HD.pdf

5. Fuente web: httD.s://tc.gob'.pe/iur¡sprudencia/2016/02647-2Ql4-HD.Ddl'

Página|3
 Decenio de la-igualdad de Oportunidades para mujér'és y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

4.10 Además, los vocales de la Tercera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima no han negado la posibilidad de
digitalizar la totalidad del expediente, y tampoco podrían
argumentarlo pues para el 7 de setiembre de 2021 la Corte Superior de
Justicia de Lima tiene un total de 4954 funcionarios repartidos en distintas
sedes , de tal forma que ningún magistrado de esta jurisdicción, y menos
de la sede Basadre, puede darse el lujo de alegar "falta de personal" para
no ordenar la digitalización en PDF de expedientes judiciales a su cargo.
4.11 Teniendo en cuenta las facilidades y comodidades que ofrece
la sede Basadre como las maquinas digitalizadoras que hay en esta sede y
que cualquier ciudadano puede apreciar, resulta viable que se ordene la
digbitalización del expediente en formato PDF, lo que Incluso resultaría de
ayuda para la sala o el juzgado que se avoque a esa causa.

4.12 Además que en otros juzgados similares sí han dado atención

de este tipo (expediente "antiguo" digitalizado completamente) como en el
Callao (cito el caso de la CSJ Callao para la entrega de la totalidad del Exo
n.° 02129-2010-0-0701-JR-CI-05 en PDFjT

4.13 O incluso en la misma Corte Superior de Justicia de Lima para

el caso de un expediente "nuevo"(cito el caso de la misma CSJ Lima - Sede
Anselmo Barreto León para la entrega de la totalidad del Exp. n ° 03622-
2021-0-1801-JR-PE-30 en PDF)8.

4.14 Cabe resaltar, y como se ha señalado antes, el mismo TUO de

la Ley n.° 27806 en su art. 11, apartado g) da una salida para este tipo de
situaciones donde la información solicitada es voluminosa, pero de ninguna
forma establece que por ser así (abundante información) no se debe
atender el pedido.

4.15 Por lo que mi recurso de apelación debe ser declarado fundado

en todos sus extremos.

V. ANEXOS:

Para la identificación del recurrente;

1-A Documento Nacional de Identidad (D.N.I.). 1 páoina

6. Fuente^ web; https://www.scribd.cnm/document/55n08Q343/Exn-n?fi7Fq-v-9fi7';7-7n7i-TnA-cr:-n7-c[rr.
2021-PERSONAL-LABORAL-DE-LA-CORTE-SUPFRTnR-nF-1l iqTrrTA-nF-l tma-ai r>r:
140-paas ■

7. Fuente web: https://www.scribd.rom/r^nrnmpn^/FR77FR^;Ffi/r:mail-fi-^^■^, ,l!.^-J..--)m^ 10 m

expediente-cornpleto-en-PDF-Exp-n-02129-?.nin-0-0701-.1R-CI-Q5-CSJ-Callnn
8. Fuente web; https;//www.scribd.com/dnrument/582260Q75/F;meil-in-D.lc-2n21-nR-3fi-Hr.;-FMTPF^¿-
QUERELLA-ACUNA-30-JUZGADO-PENAL-CSJ-Líma

Página | 4
 Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional

Para la documentación que prueba que se vulneró mí derecho de

acceso a la información pública:

1-B La solicitud de acceso a la información pública (SAIP)

ingresada vía SINOE el 05/10/2022 11:02:28 Hrs. bajo el N®
Documento 18215-2022. 5 páginas

1-C El reporte de Exp. n.°21072-2015-0-1801-JR-CM4 según CEJ

- Consulta de Expedientes Judiciales - Detalle de la Búsqueda de
Expedientes y donde figura que la resolución judicial titulada
"Resolución N° 22" del 11 de octubre de 2022 no fue notificada al
suscrito sino únicamente proveída el 16 de noviembre de 2022. 3
páginas

1-D La resolución judicial titulada "Resolución N° 22" del 11 de

octubre de 2022 no fue notificada al suscrito sino únicamente proveída el
16 de noviembre de 2022. 2 páginas

POR TANTO:

A Ud. señor(a) presidente(a) que se avoque al presente procedimiento

administrativo, pido tenga por bien recibido el recurso de apelación, le dé
el trámite que corresponde para que oportunamente lo declaren fundado
en todos sus extremos.

:omas, 7 de diciembre de 2022

ramifwn

bNI. Ni 7/5537549

Página|5
 f3

yTil

QnBunaCcCe Transparencia y Acceso a Ca

Información <Fu6[ica
Resolución de Sala Plena N° 000001-2022-SP

Mirafiores, 16 de setiembre de 2022

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 1353 "Decreto Legislativo que crea ia
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a ia información Pública, Fortalece el
Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de ia Gestión de intereses"
señala que el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública es un órgano
resolutivo que constituye la última Instancia administrativa en materia de transparencia
y derecho al acceso a la. Información pública a nivel nacional; asimismo, agrega que es
la Instancia competente para resolver las controversias que se susciten en dichas
materias;

Que, el numeral 1.15 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444 - "Ley del Procedimiento Administrativo Generaf, aprobado por el
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS^ consagra el Principio de Predictibllldad, también
denominado de Confianza Legítima, según el cual la autoridad administrativa brinda a
los administrados o sus representantes Información veraz, completa y confiable sobre
cada procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el administrado
pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración estimada y
resultados posibles que se podrían obtener; de Igual modo, refiere el mencionado
dispositivo legal que las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con
las expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas por la
práctica y los antecedentes administrativos^;

Que, los LIneamIentos Resolutivos del Tribunal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública tienen como propósito optimizar y dotar de celeridad al
procedimiento de acceso a la Información pública, de manera tal que al conocer los
llneamientos de esta Instancia, tanto las entidades como los ciudadanos contribuyan a
través de una eficiente y diligente participación dentro del procedimiento, tanto en
primera como en segunda Instancia;

Que, en cuanto a las citadas entidades, se pone a disposición esta herramienta para
coadyuvar a una adecuada motivación de las respuestas otorgadas a los administrados,
al establecer criterios orientadores que puedan guiar su actuar respecto de la aplicación
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, "Ley de Transparencia y Acceso a ia
información Pública", aprobado por el Decreto Supremo N° 021-2019-JLIS^;

En adelante, Ley N° 27444.

Dicho numeral hace la precisión de que ello ocurre salvo que por las razones que se expllciten, por escrito, decida
apartarse de ellos.
En adelante, Ley de Transparencia.
Que, para la elaboración de los referidos lineamientos se ha tenido en cuenta la
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que ha sido recogida en las
resoluciones de esta instancia, respecto a determinados aspectos vinculados a la
aplicación de la Ley de Transparencia;

Que, habiéndo transcurrido dieciocho(18) meses de la aprobación de la primera entrega

de los Lineamientos Resolutivos del Tribunal de Transparencia, se ha aprobado en la
sesión de Sala Plena de fecha 16 de setiembre de 2022 los Lineamientos Resolutivos I I
de esta instancia, en los que se recogen materias adicionales a las contempladas
anteriormente, por lo cual corresponde disponer su publicación a través de la página
v\/eb respectiva para favorecer su proceso de difusión y acceso al público en general;

Por los considerandos expuestos", con la intervención y voto favorable de los vocales
Vanessa Luyo Cruzado, María Rosa Mena Mena, Vanesa Vera Muente, Pedro Chilet
Paz, Johan León Florián y Ulises Zamora Barboza.

SE RESUELVE:

Artículo 1.- APROBAR los Lineamientos Resolutivos II del Tribunal de Transparencia

y Acceso a la Información Pública, cuyo texto forma parte integrante de la presente
resolución.

Artículo 2.- ENCARGAR a la Secretaría Técnica de esta instancia que desarrolle las
acciones conducentes a hacer de conocimiento el contenido de los mencionados
lineamientos a las entidades de la Administración Pública.

Artículo 3.- DISPONER la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(wwv\/.min¡üs.qob.pe), a fin de que esté a disposición de los ciudadanos y entidades por
dicho medio de difusión.

Vanesa Vera Muente

Presidenta
Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Ullses Zamora Barboza Vanessa Luyo Cruzado María Rosa Mena Mena
Vocal Ponente Vocal Vocal

Johan León Florián Pedro Chilet Paz

Vocal Vocal

^ De conformidad con lo dispuesto en el articulo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
 n

^^püBUCA Oti,

^ridunaCde Transparencia yAcceso a Ca

Información (PuBCica
LINEAMIENTOS RESOLUTIVOS II

1. En caso una solicitud de acceso a la información púbiica haya sido dirigida a una
unidad orgánica distinta a la que corresponde su atención, tanto ios servidores y
funcionarios que tomen conocimiento de estas deberán proceder a realizar ei
reencause interno de dicha solicitud al funcionarlo responsable de la entidad
(FRAI), para efectos de viabllizar su trámite y debida atención. No cabe la
posibilidad de que se responda al recurrente, Indicando que debe reguiarizar la
presentación de su solicitud mediante una determinada mesa de partes o unidad
orgánica específica.

2. El ejercicio del derecho de acceso a la información púbiica no queda restringido

a la utilización de un formato específico para la presentación de sus solicitudes,
siendo este de carácter facultativo y opcional por parte de los ciudadanos. No
resulta amparable que las entidades de la Administración Pública limiten,
planteen observaciones o retrasen el procedimiento regular, en atención al
formato utilizado para la presentación de la solicitud.

3. Cuando una entidad de la Administración Púbiica requiera al solicitante que

subsane su solicitud de acceso a la Información pública alegando que ésta no
es precisa en cuanto lo requerido, debe indicar expresamente la imprecisión
encontrada, esto es, qué es lo que requiere ser aclarado o precisado de manera
específica, a efectos de que el solicitante efectúe la subsanación
correspondiente, así como que la entidad pueda atender adecuadamente la
solicitud presentada.

4. En caso un ciudadano solicite información para ser entregada en copia

fedateada, requiriendo la remisión de los documentos a través de archivos
digitales, corresponde a los ciudadanos cancelar el costo asociado a la
reproducción de una copia simple del documento original, para efectos del
fedateo correspondiente y su posterior remisión mediante formato digital.

5. Las entidades de la Administración Púbiica que reciban un recurso de apelación

frente a una denegatoria expresa o tácita respecto de una solicitud de acceso a
la información pública, tienen la obligación de proceder a elevar el mencionado
recurso de apelación a esta instancia, para efectos de que se prosiga con el
trámite del recurso impugnatorio correspondiente.

6. La documentación correspondiente a los viáticos e informes de viajes de los

servidores y funcionarios públicos, que se desplazan a nivel nacional o
 internacional con cargo a los recursos del Estado, constituye información pública.
De igual modo, constituye información pública la correspondiente rendición de
cuentas de los recursos utilizados.

7. Los regidores de un gobierno local o los consejeros de un gobierno regional

poseen de manera adicional a sus prerrogativas asociadas al ejercicio del cargo,
la posibilidad de ejercer su derecho de acceso a la información pública con
arreglo a lo dispuesto en la Ley de Transparencia.

8. Las entidades de la Administración Pública que invoquen la aplicación de la

excepción contenida en el numeral 3 del artículo 17 de la Ley de Transparencia,
relacionado con el ejercicio de la potestad sancionadora, deberán señalar
necesariamente la existencia de un procedimiento administrativo sancionadoren
trámite, especificando el número de expediente correspondiente, así como la
fecha en que este se inició (señalando, de manera Ilustrativa, el documento con
el que se dio inicio, la fecha de su emisión y la fecha de su notificación) para
efectos del cálculo del plazo de seis (6) meses de protección temporal por
confidencialidad de la información, asociado a la causal invocada.

9. Las entidades de la Administración Pública que invoquen las causales

contempladas en los artículos 15 y 16 de la Ley de Transparencia,
correspondientes a las causales de información secreta y reservada, deberán
motivar su denegatoria acreditándolo necesariamente con la resolución que
clasifica dicha información con el carácter de secreta o confidencial,
debidamente suscrita por el titular del pliego o la persona designada, así como
el registro de dicha información para el tratamiento correspondiente al interior de
la entidad.

10. Los ciudadanos puede solicitar a las entidades de la Administración Pública, en

ejercicio del derecho de acceso a la información, se les proporcione una copia
de una ley o disposición normativa, sin importar su jerarquía (reglamentos,
directivas, entre otros). Sin embargo, la solicitud a las entidades de una
interpretación de las normas, así como de su sentido y alcance, no forma parte
del derecho de acceso a la información pública y debe ser ejercido conforme al
derecho de petición consultiva recogido en los artículos 117 y 122 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.

11. El derecho de acceso a la información pública no puede ser ejercido para la

obtención de copias de documentos que una ley especifica ha previsto como
parte de las funciones de una entidad, estando comprendidas dentro de su Texto
Único de Procedimientos Administrativos (TUPA). Así de manera ilustrativa, no
corresponde acceder vía el derecho de acceso a la información a la
documentación de los trámites regístrales y fichas que generan el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) o la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos. (SUNARP), como parte de sus
procedimientos regulados en su TUPA, cuyo acceso se ejerce conforme al
respectivo procedimiento especial.

Asimismo, las entidades que no posean una ley autoritativa que regule
expresamente como parte de sus funciones el proveer el acceso a determinada
documentación, no se encuentran facultadas para denegar la entrega de la
información requerida por acceso a la información pública, alegando solo la
existencia de un procedimiento TUPA al interior de ia entidad.
12. El registro de asistencia de ios funcionarios y servidores públicos de las
entidades de ia Administración Pública, constituye información de acceso
público. Asimismo, ia programación de ios roles de servicio que efectúen las
entidades para él cumplimiento de sus funciones, se considera igualmente
información de naturaleza pública.

13. La información correspondiente a ios correos electrónicos de ios funcionarios y

servidores públicos es de acceso público, para lo cual las entidades deberán
seguir el procedimiento contemplado en el artículo 16-A del Reglamento de ia
Ley de Transparencia, a efectos de salvaguardar únicamente aquella
información protegida por las excepciones contempladas en ia Ley de
Transparencia.

14. La información correspondiente a ios servicios de mensajeria instantánea(como

de manera ilustrativa, mensajes de texto, whats app, teiegram, entre otros), que
se encuentra en equipos terminales móviles adquiridos por las entidades de ia
Administración Pública, se encuentra protegida por el derecho ai secreto e
inviolabilidad de las telecomunicaciones, contemplado en el artículo 4 del Texto
IJnico Ordenado de ia Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto
Supremo N° 013-93-TCC, concordado con el numeral 6 del artículo 17 de ia Ley
de Transparencia.

15. Dentro del proceso de selección llevado a cargo por las entidades de la
Administración Pública, las ofertas de ios postores en el mencionado proceso de
selección es información confidencial en cuanto no se haya otorgado la buena
pro. Una vez otorgada ésta, dicha información es de carácter público, con
excepción de las ofertas que no fueron evaluadas por el comité de selección
correspondiente.

16. Las Notarías brindan un servicio público en atención a una autorización del
Estado para el ejercicio de dicha función; en consecuencia, toda la información
originada en atención a la mencionada función notarial, puede ser solicitada
dentro del alcance del ejercicio del derecho de acceso a la información pública
17. Los requerimientos de información entre entidades de la Administración Pública
no se encuentran dentro del marco del ejercicio del derecho de acceso a la
información pública, sino dentro del ámbito de la colaboración entre entidades
contemplada en el artículo 87 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General.

18. El derecho de acceso a la información pública es ejercido conforme a los plazos

y procedimientos establecido en la Ley de Transparencia. No forma parte del
derecho de acceso a la información pública, el derecho de todo administrado de
acceder a la información contenida en un expediente administrativo del cual es
parte, cuyo acceso le corresponde de manera inmediata y sin las restricciones
establecidas en la Ley de Transparencia, conforme a lo dispuesto en el artículo
171 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.

19. Las declaraciones juradas de impuesto predial presentadas por un contribuyente

ante una entidad estatal (como de manera Ilustrativa, los formatos HR y Pü),
constituyen información protegida por la reserva tributaria, por lo que tienen el
carácter de confidencial.
20. El tribunal de Transparencia no resulta competente para ejercer la potestad
sancionadora del Estado, contra los funcionarios y servidores que infringen las
disposiciones normativas en materia de transparencia, siendo ello labor de cada
una de las entidades quienes la ejercen dentro del marco de sus competencias.
En tal sentido, no corresponde a esta instancia instaurar procedimientos ni
imponer sanciones administrativas en dicha materia.