Principios modernos de la gestión de la seguridad

Sistemas de gestión de la seguridad

y salud en el trabajo
 Principios modernos de la gestión de la seguridad

•Principios clásicos de la gestión de la seguridad.

•Crítica a los principios clásicos. Principios modernos.
•Los diferentes enfoques: ingenieril, psicológico y organizacionales.
•Seguridad específica vs Seguridad integrada.
•Dirección total de la calidad, ambiente y seguridad: ¿qué tienen en
común?
 Principios clásicos de la seguridad industrial
y su vigencia actual

1. La severidad de un accidente es casual, la ocurrencia de un

accidente es causal.
2. Un accidente es invariablemente causado o directamente permitido
por un acto inseguro de una persona y/o riesgo físico.

¿Son válidos hoy en día?¿qué cree usted?

 Clasificación de las causas de los accidentes

I. Por su situación cronológicas dentro del accidente:

1. Inmediatas: últimos eslabones de las cadenas causales, son el
detonante, se identifican también como causas desencadenantes.
2. Remotas: causas anteriores, también denominadas causas básicas,
explican el origen del riesgo.
 Clasificación de las causas de los accidentes

II. Por definir sobre que influye:

1. Las causas que originan el fenómeno.

2. Las que originan las consecuencias.
 Estrategias

1. Protección: al actuar sobre las causas de las consecuencias.

2. Prevención: al actuar sobre las causas inmediatas o desencadenantes.
3. Previsión: al actuar sobre las causas remotas.
 Hay otra clasificación de causas.

Por su relativa importancia en el origen del accidente y su

operatividad para comprobarla:

1. Causas principales: actúan como factores de un producto, como

tales la eliminación de una sola de estas causas principales,
favorecerá la evitación del accidente y sus consecuencias
2. No principales.
La interpretación simplista de la teoría de las causas principales, lleva a
considerar solo como causas principales aquellas que resultan ser las
más “abordables” (por las posibilidades sociales, tecnológicas,
económicas), dentro de las que son identificadas como necesarias y
obligadas para la ocurrencia del accidente, es decir, una causa
necesaria, pero no “abordable”, no sería causa principal.

El camino así seguido puede llevar a un mecanismo simplista de

identificación de CAUSAS PRINCIPALES INMEDIATAS.
 En el análisis de las causas se combinan dos cosas:

1. El tipo de la causa que se analice.

2. La regla de parada que se siguió en el análisis, una de estas:
• Determinar el responsable
• Explicarse el fenómeno del accidente completamente.
• Encontrar una medida que evite nuevos accidentes similares.
 Principios clásicos de la seguridad industrial
y su vigencia actual

3. La dirección tiene mayor oportunidad para iniciar el trabajo de

prevención, por tanto, debe asumir la responsabilidad.
4. La ley 1-29-300: De 330 accidentes similares que le ocurren a una
misma persona, 300 no provocarán lesiones, 29 provocarán lesiones
leves, y solo 1 lesiones graves.
 Principios clásicos de la seguridad industrial
y su vigencia actual

5. El incentivo humanitario tiene dos poderosos suplementos

económicos:
• Lo seguro es productivamente económico.
• El costo directo de los accidentes debido a la seguridad social
y al tratamiento médico es solo 1 /5 del costo total.
 Principios clásicos de la seguridad industrial
y su vigencia actual

6. Las acciones inseguras de las personas son responsables de la

mayoría de los accidentes.

¿ La mayoría de las causas de los accidentes son acciones inseguras ?

¿ La mayoría de las causas de los accidentes son acciones
inseguras ?

Todos los accidentes tienen como base una acción insegura, pero
pensando que hasta el diseñador, el dirigente, pueden haberse
equivocado:
Todos los errores tienen una base humana.
Aunque esta base sea o no la previsión o el desconocimiento.
 ¿ La mayoría de las causas de los accidentes son acciones
inseguras ?

• Para la futura accidentalidad de la organización:

• El criterio técnico más el organizativo es el predominante en las
fases de diseño / construcción,
• Mientras que es el humano más el organizativo una vez que las
instalaciones estén en marcha.
• Pero hay flexibilidad en la interpretación de este principio.
 Principios clásicos y su vigencia actual.

7. Los cuatros motivos básicos para la ocurrencia de acciones

inseguras: actitud impropia, insuficientes conocimientos o
habilidades, incapacidad física y ambientes impropios, constituyen
una guía para seleccionar a las medidas correctivas adecuadas.
8. Para prevenir a los accidentes existen 4 métodos básicos: ingeniería,
persuasión y apelación, adecuación del personal (selección y
entrenamiento), y disciplina.
 Ejemplos de factores que pueden “ocultar” la
verdadera existencia o no
de “insuficiente” capacidad física y/o mental. O
incluso de “actitud impropia”:

 Diseño anti-ergonómico de máquinas y herramientas.

 Deficiencia del ambiente de trabajo: calor, frío, ruido,
iluminación, sustancias químicas nocivas.
 Estrés debido a presiones de producción.
 Ejemplos de factores que pueden “ocultar” la
verdadera existencia o no
de “insuficiente” capacidad física y/o mental. O
incluso de “actitud impropia”:

 Mal diseño de los regímenes de trabajo y descanso.

 Sobrecarga mental (ej. demasiada información a ser procesada en
corto tiempo).
 Entrenamiento inadecuado.
Todos pueden producir
Errores humanos no intencionales
 Principios clásicos y su vigencia actual.

9. Los métodos de mayor valor en la prevención de los accidentes

son análogos a los métodos requeridos para el control de la calidad,
costo y cuantificación de la producción.
La siguiente figura demuestra que los incidentes en general que
terminan en defectos de calidad, lesiones, o afectaciones a la
productividad tienen las mismas causas raíces genéricas.
 Cultura Sistema de dirección Exposición Punto final

Entrenamiento Conducta hacia Incidentes

Visión Procedimiento de gestión la seguridad
Valores de la seguridad, Diseño condiciones
Objetivos de las instalaciones, equipos,ins-
Asunciones Disciplina, premios,
retroalimentación, talaciones
contabilidad, prioridades,
recursos, actitudes,
sistemas informativos,
modelos de gestión
 Problema:
Un sistema estable producirá un número de accidentes variable.
Supongamos 100 hombres trabajando 196h/mes
12 meses/año.

ÍNDICE DE FRECUENCIA = # accidentes x 10 6

total horas expuesto
al riesgo.
 EL PROBLEMA CUANTIFICADO
IF: Índice de frecuencia de accidentes
AÑO 1 AÑO 2

CASO 1 IF= 8.5 IF= 12.7

¿Empeoró la situación de la seguridad?

CASO 2 IF= 12.7 IF=8.7

¿Mejoró la situación de la seguridad?

 El problema cuantificado

AÑO 1 AÑO 2
CASO 1 IF= 8.5 IF= 12.7
¿Empeoró la situación de la seguridad?
Solo hubo 1 accidente más en el año 2, no significativo estadísticamente

CASO 2 IF= 12.7 IF=8.7

¿Mejoró la situación de la seguridad?
Solo hubo 1 accidente menos en el año 2, no significativo estadísticamente
 Conclusión del problema

Un decrecimiento del IF en una organización no significa que los

procedimientos y prácticas perjudiciales para la seguridad no
permanezcan en el sistema.
 Un símil podría ser:

¿Un individuo que no está enfermo está bien de salud?

Si además conocemos que fuma, tiene sobrepeso, no hace

ejercicios, tiene presión alta, come sin límites, no tiene pareja,
y sufre de estrés.

¿ Es un buen diagnóstico decir que está sano ?

 Otro símil

Dirigir la seguridad basado en los índices de incidencia y/o frecuencia,

es como manejar un carro mirando por el espejo retrovisor:
Uno ve lo que pasó, pero no lo que tiene delante.

Entonces, para lograr un cambio en la cultura hacia la seguridad, hay

que dirigir nuestra atención hacia indicadores prospectivos.
Principios modernos de gestión de la seguridad
 Principios modernos
(no exclusivos ni por orden de prioridad)

• Una alta dirección comprometida e involucrada.

• Una filosofía de la seguridad comunicada.
• Una estructura de gestión de la seguridad efectiva.
• La seguridad debe ser propiedad de la gestión en la línea de mando.
 Principios modernos
(no exclusivos ni por orden de prioridad)

• El personal técnico de seguridad debe dar un soporte efectivo.

• Los estándares de desempeño deben ser altos.
• Se debe lograr una motivación adecuada a cada trabajador.
• Los objetivos y las metas deben ser agresivos y alcanzables.
 Principios modernos
(no exclusivos ni por orden de prioridad)

• La comunicación debe ser fluida e intencional.

• Amplio entrenamiento del personal.
• El cumplimiento de las regulaciones debe ser incondicional.
• El enfoque debe ser sistemático.
• Los recursos deben ser suficientes.
 Gestión moderna de la seguridad:
Encuentro 1

•Principios clásicos de la gestión de la seguridad.

•Crítica a los principios clásicos. Principios modernos.
•Los diferentes enfoques: ingenieril, psicológico y organizacionales.
•Seguridad específica vs seguridad integrada.
•Dirección total de la calidad, ambiente y seguridad ¿qué tienen en
común?
 El enfoque ingenieril

• Este es el enfoque más exitoso en la prevención de accidentes cuando

aún no están en operación los sistemas y cuando los que están en
operación pueden o es rentable económicamente modificarlos.
• Básicamente consiste en combinar la ingeniería con los
conocimientos y principios de seguridad adquiridos a través de la
experiencia, que es enorme.
 El enfoque ingenieril

• Pero es un enfoque incompleto cuando los sistemas están en operación.

• También está ampliamente demostrado que no hay “seguridad a
prueba de tontos”. O sea, por muchas medidas de seguridad que tengan
las máquinas o instalaciones, no es raro que alguna persona encuentre
la forma de operarlas de forma insegura y pueda lesionarse.
• Cuando los sistemas están en operación las personas y las condiciones
organizativas juegan un papel que no permite confiar sólo en la técnica.
 El enfoque psicológico: factores humanos en los modelos
de accidentes.
• Un número de modelos para explicar los accidentes se centraron en las
características humanas.
• Sugieren que la interacción de los individuos con el ambiente de trabajo,
el equipamiento y otros factores contribuyentes genera eventos
adversos en los sistemas de trabajo, los cuales a su vez “disparan” una
secuencia de eventos que finalizan en los accidentes.
• La combinación que resulta en un accidente son los errores de los
trabajadores como causas principales, junto a las limitaciones del diseño
del equipamiento, así como las malas prácticas de mantenimiento que
exacerban esos fallos humanos.
 Factores humanos en los modelos de accidentes

• Estos modelos estimulan a las empresas a invertir en el

entrenamiento en seguridad para desarrollar las habilidades de los
trabajadores y su conciencia hacia la seguridad.
• No obstante, una debilidad significativa es que la mayoría de estos
modelos le atribuyen todos los fallos del sistema al error humano.
• Estratégicamente las empresas no pueden eliminar todos los fallos
humanos.
• Los factores de amplia contribución a la accidentalidad, tales como la
tendencia natural de los sistemas a degradarse hasta provocar
peligros que deben ser considerados, no son tenidos en cuenta por
estos modelos.
 El enfoque ingenieril, psicológico y organizativo

Existen un grupo de modelos para explicar a los accidentes que tienen

un enfoque que combinan los aspectos técnicos, psicológicos y
organizativos, se verán en el acápite de modelos de gestión.
Este es un enfoque más moderno, pues aborda a la gestión de la
seguridad como algo sistémico, dándole una gran importancia a cada
elemento que interviene en la misma.
No obstante, ya la experiencia indica que no son suficientes los
Sistemas de gestión de la seguridad.
 Gestión moderna de la seguridad:
Encuentro 1

•Principios clásicos de la gestión de la seguridad.

•Crítica a los principios clásicos. Principios modernos.
•Los diferentes enfoques: ingenieril, psicológico y organizacionales.
•Seguridad específica vs Seguridad integrada.
•Dirección total de la calidad, ambiente y seguridad: ¿qué tienen en
común?
 Seguridad específica vs seguridad integrada

• ¿Está bien garantizar la planificación, organización y control de la

seguridad + participar con las unidades en su ejecución?
• ¿Cómo asegurar la ejecución de las funciones generales para gestionar
a la SST: Programas de Prevención, Regulaciones, Asesoría,
Fiscalización, Capacitación, etc.?, ¿Cómo combinar a las múltiples
disciplinas objetos de trabajo?, ¿Cuáles son los perfiles del trabajo
preventivo?
• Criterios tradicionales para la organización de la SST: Seguridad
Específica y Seguridad Integrada.
 La seguridad específica:

• Todas las funciones propias de la seguridad funcionan de forma independiente al

resto.
• Se crea una organización paralela a la organización técnica y económica.
• El resto de las unidades organizativas asumen la seguridad como una función
externa. Dificultades:
• Sin el jefe de seguridad se pone en peligro todo el sistema preventivo.
• Sobredimensionamiento del Departamento de Seguridad.
• Éxito sólo si el Departamento es fuerte, con mucha autoridad y en las empresas
con muchos recursos.
 La seguridad específica:

• Intrínseca e inherente a todas las modalidades de trabajo.

• La responsabilidad en función de la competencia.
• Asumida la responsabilidad por la seguridad en cada puesto de
trabajo.
• “La seguridad es obra de todos”
• Cada uno sabe lo que le corresponde, y los medios con que cuenta, y
es consciente de que se le pedirán responsabilidades.
 La seguridad integrada:

• La organización de la seguridad integrada en cada instalación debe

ajustarse a las características de la misma.
• La mayor dificultad es que el servicio especializado de seguridad
requiere una “alta capacidad de respuesta”.
• Es preciso poder contar de verdad con la dirección y con los mandos.
• ¿Puede la estructura ayudar en esto?
• ¿Qué estructura adoptar?
 Variantes organizativas de la seguridad integrada

Organización en línea.
La labor preventiva, gestión, ejecución y responsabilidad las realiza
cada uno de los mandos de la institución como una función más.
La dirección: la máxima responsable y el mayor poder de decisión.
Desventaja: debe poseer amplios conocimientos sobre seguridad y
dedicar parte considerable de su tiempo a la actividad...(¡!).
 Organización en Staff
(de ayuda en la responsabilidad de mando)

El Staff: Una persona o equipo especializado en seguridad.

Facilita la consecución de los objetivos por los departamentos de línea. Trabajo de
asesoría a otras unidades organizativas. Se delega cierta responsabilidad y
autoridad.

Inconvenientes:
• Si no están bien delimitadas las funciones, responsabilidades, flujos de
información, etc.; entonces pueden aparecer tomas de decisiones
contrapuestas, conflictos.
 Solución:
• Apoyo de la dirección a la política de seguridad.
• Se definen las funciones.
• Se delimitan las responsabilidades.
• Se asigna los medios necesarios para su funcionamiento.

Esta es la variante aconsejable pero es muy recomendable que este

personal u equipo dependa directamente de la dirección de la
instalación.
Los diseños organizativos actuales otorgan cierto grado de autoridad al
personal del staff a través de:

1. Obligar a mandos de línea a comentar los problemas con el

personal del staff antes de tomar decisiones (los mandos de línea
tienen la obligación de atender, pero no de seguir sus
indicaciones).

2. Obligarlos a obtener su aprobación para pasar a la acción.

 Organización en grupos de trabajo

• Formación de grupos de trabajo multidisciplinarios que actúan

mediante reuniones para el diseño y planificación de la política de
seguridad.
• Métodos participativos: personas conocedoras de los problemas y
con experiencia.
• Organización ágil y flexible.

Organización mixta
Componentes de las variantes anteriores.
 A partir de la definición de la estructura, se establecen las
responsabilidades, funciones generales y específicas de:
• La alta dirección.
• Los demás directivos y mandos.
• Los técnicos y áreas especializadas con responsabilidad respecto a la
seguridad.
• El aparato de seguridad ocupacional/industrial.
• El sindicato (si existe).
• Los trabajadores.
 Gestión moderna de la seguridad:
Encuentro 1

•Principios clásicos de la gestión de la seguridad.

•Crítica a los principios clásicos. Principios modernos.
•Los diferentes enfoques: ingenieril, psicológico y organizacionales.
•Seguridad específica vs Seguridad integrada.
•Dirección total de la calidad, ambiente y seguridad: ¿qué tienen en
común?.
 Origen conceptual de la idea de que la gestión de la
seguridad se parece a los otros tipos de gestión

• Heinrich (años 30 del siglo pasado): “Los métodos de mayor valor en

la prevención de los accidentes son análogos a los métodos
requeridos para el control de la calidad, costo y cuantificación de la
producción”.
• Ya se había visto como un principio clásico.
Pero....

• No es hasta finales de los años 8Os del siglo XX que un número de

observadores profesionales y académicos reconocieron que hay una
conexión entre los campos de la calidad, el medio ambiente y la
seguridad.
• Consecuentemente, empiezan a aparecer publicaciones y se abre el
debate sobre las similitudes de ambas funciones empresariales.
 ¿Cuál es la meta de la empresa hoy en día?

• Sobrevivir.
• Más aún: ser mejores que los demás, al menos en la mayor parte del
mundo es así.
• Se apuntan todos los esfuerzos, las metas y las acciones hacia la
mayor productividad y la mejor calidad.
• Y todos deben tomar parte en el esfuerzo por lograrlo,
independientemente de su posición jerárquica.
Más....

• ¿Puede ser una empresa a largo plazo exitosa, y tener buenos

resultados en cuanto a productividad, costos y calidad, y al mismo
tiempo presentar un número alto de accidentes que degradan la
moral de los trabajadores, deterioran a los equipos e instalaciones,
envenenan al medio ambiente, enferman a los trabajadores, etc.?.
• Si la respuesta es no, ¿Por qué?.
¿Cómo se clasifican las causas que pueden originar una mala
calidad?

• Técnicas
• En los equipos
• En las materias primas
• Humanas
• Organizativas

¿Pudiera mencionarse alguna otra (o eliminar alguna) respecto a las

que provocan a los accidentes o afectan al medio ambiente?
 Son funciones relacionadas e interdependientes
CALIDAD

SEGURIDAD PRODUCTIVIDAD

Desatender una, repercute forzosamente en las otras.

Y, EN FUNCIÓN DE LA LEGISLACIÓN EN EL PAÍS ESPECÍFICO, A ESTO SE
SUMA EL IMPACTO AMBIENTAL.
Calidad Medio Ambiente y Seguridad: ¿qué tienen en común?
(Ideas tomadas del autor chileno Samuel Chávez Donoso)

Origen
Fundamento
Responsabilidad
Causas
Ideales
Medida
Instancias
Principio
Calidad medio ambiente y seguridad: ¿qué tienen en común?

Origen común
• Todas son el resultado de un trabajo bien hecho.
• Por tanto los defectos, impactos ambientales y los accidentes
significan que las cosas no se están haciendo bien.
Calidad medio ambiente y seguridad: ¿qué tienen en común?

Fundamento común
• La Seguridad y la Calidad no son “parte” del trabajo.
• Son “componentes” del trabajo, es absurdo suponer que pueden
separarse de él y obtenerse buenos resultados.
• El mismo concepto puede intuirse para la promoción del medio
ambiente.
Calidad medio ambiente y seguridad: ¿qué tienen en común?

Responsabilidad común
• Son inherentes, irrenunciables e intransferibles de cada persona en
cada trabajo, no importa la ayuda o asesoría que reciban por parte de
especialistas.
• No se puede responder por ellas independientemente y obtener
buenos resultados.
 Calidad medio ambiente y seguridad:
¿qué tienen en común?
Causas comunes (listado no exhaustivo)
 Las personas se equivocan por:
 Falta de conocimientos.
 Falta de capacidad física o mental.
 Falta de motivación.
 Condiciones de trabajo o equipamiento inadecuado.
 Las máquinas fallan por:
 Malos diseños.
 Malos mantenimientos.
 Las organizaciones inducen a errores por:
 Fallos en los procedimientos.
 Métodos inadecuados.
 Dirección ineficiente.
 Instrucciones no claras.
 Calidad medio ambiente y seguridad:
¿qué tienen en común?

IDEALES COMUNES

¿Cuál es el máximo objetivo de la Gestión de la Calidad?

CERO DEFECTO

¿Y el de la Seguridad y el Medio Ambiente?

CERO DAÑO (MÁS QUE CERO ACCIDENTES)
 Calidad medio ambiente y seguridad:
¿qué tienen en común?

Referencias comunes
• Los niveles deseados de estas funciones se alcanzan cuando se
satisfacen los estándares, requerimientos y/o expectativas pre-fijadas.
• Cuando estos requerimientos/expectativas son pre-fijados
independientemente unos de otros (calidad por un lado, seguridad
por otro..), es poco probable que se obtengan los mejores resultados.
 Calidad medio ambiente y seguridad:
¿qué tienen en común?

Medida común
• La medida de la mala calidad es el precio del incumplimiento.
• La medida de la mala seguridad o la afectación al medio ambiente es
el precio que le genera a la empresa.
• Finalmente todas se miden por los costos que representan para la
empresa (o deberían medirse así).
 Calidad medio ambiente y seguridad:
¿qué tienen en común?

Soluciones comunes
• La Calidad es responsabilidad de la administración y la mala Calidad es
el resultado de la mala administración (Referencia de un gurú de la
gestión de la calidad: Masaaki Imai).
• ¿Es esto cierto?
• ¿Es aplicable a la seguridad?
• ¿Es aplicable al medio ambiente?
 Calidad medio ambiente y seguridad:
¿qué tienen en común?

Principio común
• El principio fundamental de la Gestión de la Calidad es la Prevención,
la historia de la evolución de la Calidad demuestra esto.
• ¿Cuál es el Principio fundamental de la Gestión de la Seguridad?
• ¿Y el de la Gestión Medioambiental?
• Exactamente el mismo.
 Rasgos más sobresalientes de la
Gestión total de la calidad:

• El reconocimiento y tratamiento de la Calidad como un problema de

dirección y no como un problema solamente técnico, lo cuál era la
tendencia clásica.
• El cambio de una gestión basada en información retrospectiva hacia
una nueva basada en información prospectiva, que permitiese
asegurar la calidad.
• Los recursos humanos son colocados en el plano principal,
garantizando que la participación de todos los implicados permita
alcanzar el estilo del mejoramiento continuo.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Comprometimiento de la alta dirección:

Es imprescindible, porque es la alta dirección la que define las
políticas y las misiones de las corporaciones, y porque cualquier otro
elemento de una organización que trate de fijar o definir una política,
corre el riesgo de ser desatendido o de padecer de falta de
continuidad, lo cual es muy frecuente en la práctica de la
seguridad, la calidad y la gestión medioambiental.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Necesidad de un marco corporativo:

La expresión de la misión de una corporación debe incorporar el
compromiso hacia la calidad, el medio ambiente y la seguridad, para
que quede claro a todos los niveles de la organización la prioridad que
se les da a esta funciones, y por tanto su incorporación en todas las
actividades.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Transformación de la cultura corporativa:

Es necesario considerar a las funciones como un único elemento. Para
ello se necesita más que voluntad: sólo un planeamiento de esta
transformación puede garantizar un resultado donde por ejemplo,
encontrar problemas de daño ambiental, seguridad y/o calidad se vea
como una oportunidad de perfeccionamiento y no como un medio de
culpar a alguien.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Capacitación:
Partiendo de la base de que solo cuando se tiene dominio de lo que
hay que hacer se puede empezar a asegurar algo, en relación con la
integración de la Calidad, el Medio Ambiente y la Seguridad es
imprescindible garantizar la capacitación continua, para mantener al
personal actualizado y lo que es más importante, para crear una base
común de entendimiento de todos en la organización.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Mejoramiento continuo:
La única manera consistente de alcanzar mayor competitividad es que la
organización se proponga metas cada vez más altas. No basta con cero
defectos o cero daños, deben desarrollarse nuevas características que
mejoren la calidad de los productos o de los servicios, así como mejores
condiciones de trabajo que permitan garantizar esos aumentos de calidad.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Enfoque de mejoramiento en sistema:

Todos los elementos del sistema: el equipamiento, el ambiente, y la
tarea, así como sus interrelaciones deben ser objeto de
perfeccionamiento. El enfoque ergonómico del mejoramiento debe
basarse en la detección sistemática de las causas de las desviaciones
del sistema, tanto positivas como negativas, con el objetivo de tomar
las medidas adecuadas.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Medición y experimentación:
Hay que monitorear continuamente la Calidad, el posible impacto al
Medio Ambiente y la Seguridad para identificar las áreas con
posibilidades de mejoramiento. Pueden utilizarse herramientas simples
tales como Diagramas Paretto y Análisis Causa-Efecto. Es muy
importante que las mediciones sean sobre indicadores prospectivos.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Reconocimiento y comunicación:
Es generalmente enfatizada como elemento clave a la comunicación
entre todos dentro de la organización, el reconocimiento por los
buenos resultados y sobre todo, la posibilidad de intercambiar
experiencias y de generalizar resultados.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Consistencia:
El proceso rutinario de dirección debe incluir dentro de sus funciones
(planear, organizar, monitorear, controlar) a la Seguridad, el Medio
Ambiente y a la Calidad, tanto como por ejemplo, incluye a los reportes
financieros.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Auditorias/Investigación:
Las auditorias deben ser enfocadas integralmente en sistema. Los
elementos relativos a las personas pueden dirigirse a la influencia en las
conductas hacia la Seguridad, el Medio Ambiente y la Calidad. La
investigación de los accidentes/incidentes debe centrarse en las causas de
los mismos y en las medidas correctivas que deban implementarse,
asegurando un seguimiento según un programa.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Distribución del poder:

Aumentar la participación significa que todos en la organización
puedan racionalmente tomar decisiones, promover el trabajo en
grupo, solucionar problemas, diseñar nuevos productos, métodos
o servicios que garanticen mayor Calidad y Seguridad, así como la
promoción del Medio Ambiente. Para ello hay que facilitarle
información a todos, eliminar barreras para la actuación efectiva,
luchar siempre por la perfección.
 Posibilidades de aplicar los avances de la gestión
total de la calidad a la gestión de la seguridad y del
medio ambiente

Lo anterior evidencia que la fusión en la práctica de estas

funciones en un sistema de gestión integral, no ofrece los resultados
de una adición aritmética, sino que es previsible un efecto sinérgico
en los mismos.
Bibliografía adicional
• Heinrich, H.W. (1959): Industrial Accident Prevention, 4ta. ed., Mc Graw-Hill,
New York. para los principios clásicos
• Charles Perrow, “Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies” (1984).
Causas de Accidentes
• MAPFRE (1996) Manual de Seguridad en el Trabajo, Ed. MAPFRE, España; para
las estructuras organizativas, seguridad específica versus integrada y enfoques
• Chávez Donoso, S. (1999) “Re-Pensando la Seguridad como una Ventaja
Competitiva
• Manuele, F. (2003) On the Practice of Safety, Wiley & Sons
• Viña, S., Concepción, E. & Montero, R. (1995): Experiencias en la integración de
la calidad y la seguridad en la industria biotecnológica y farmacéutica,
Ingeniería Industrial, 16(1):25-29.
• Viña, S., Montero, R., y Concepción, E. (1997): En busca de la sinergia:
integrando calidad y seguridad en la gestión, MAPFRE Seguridad, 65:15-21.