1

MARCO TEÓRICO

EL DERECHO PENAL Y SU FIN PREVENTIVO EN LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Alcácer (2003 citado en Chanjan, 2017, p. 130), señala; “el fin preventivo primordial del

Derecho Penal habrá de ser en todo caso la protección de los bienes jurídicos, quedando la protección

de la vigencia del ordenamiento, como un fin, si bien legítimo, axiológica y funcionalmente subordinado

a aquel”.

Desde este punto de vista, el fin y objeto del derecho penal, es prevenir los delitos en agravio

del individuo y de la sociedad, medidas que nunca deben ser olvidadas antes de practicar el poder

punitivo del derecho penal, quedando siempre como última ratio de poder en un estado de derecho.

El Tribunal Constitucional, en su sentencia N.º 000014-2006-PI/TC de 19 de enero de 2007

(Fundamentos 12 y 13) y Chanjan (2017, p. 129), sostiene que: “El Derecho penal en tanto instrumento

jurídico de mayor estigmatización contra la persona, encontrará legitimidad en función a sus fines

preventivos (que propugnan por una expansión de la intervención punitiva del Estado) y garantistas (que

propugnan por la reducción de la propia violencia estatal)”.

Además, Chanjan (2017, p. 130) señala que; “el derecho penal, en un Estado Constitucional de

Derecho, no puede limitarse a retribuir un mal creado por el delincuente. En un Estado de Derecho

Social y Democrático, dentro del cual se enmarca el derecho penal debe estar al servicio siempre del ser

humano y su dignidad, la norma penal no puede olvidar el sentido ontológico de protección última del

individuo sin que se niegue la presencia de efectos simbólicos de reafirmación de la vigencia de la propia

norma”.
 2

El derecho penal sanciona los delitos funcionariales en defensa de la vulneración del bien

jurídico, protegido de las agresiones que se tengan es su contra derivadas de las conductas que se dan

dentro del funcionamiento de la administración pública.

La Constitución Política del Perú y lo Delitos Contra la Administración Pública

En la Ley N° 30650 – Ley de Reforma del Artículo 41° de la Constitución Política del Perú (1993)

específicamente en el Artículo 41° se establece que:

“Los funcionarios y servidores públicos que señala la ley o que administran o manejan fondos

del Estado o de organismos sostenidos por éste deben hacer declaración jurada de bienes y rentas al

tomar posesión de sus cargos, durante su ejercicio y al cesar en los mismos. La respectiva publicación se

realiza en el diario oficial en la forma y condiciones que señala la ley.

Cuando se presume enriquecimiento ilícito, el Fiscal de la Nación, por denuncia de terceros o de

oficio, formula cargos ante el Poder Judicial.

La ley establece la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así como el plazo

de su inhabilitación para la función pública.

El plazo de prescripción de la acción penal se duplica en caso de los delitos cometidos contra la

Administración Pública o el patrimonio del Estado, tanto para los funcionarios o servidores públicos

como para los particulares. La acción penal es imprescriptible en los supuestos más graves, conforme al

principio de legalidad”.
 3

Con estos lineamientos, la PCM – a través de la Secretaría de Gestión Pública – busca orientar a

las entidades públicas hacia una gestión basada en la creación de valor público (ver figura 1.) que utilice

los mejores mecanismos y herramientas de gestión para asegurar que los resultados generados

respondan de manera valiosa a las necesidades y expectativas de las personas y la sociedad con su

propia gestión; es decir; con la definición de la estrategia, su operación y la entrega de productos

(bienes, servicios y regulaciones).

Figura 01
Cadena de creación de valor
 4

Nota. Elaborado por la Secretaria de Gestión Pública – DS N° 004 – 2013 – PCM

En este sentido, Sotelo (2012), señala que; “centrarse en la creación de valor público brinda a la

gestión un enfoque estratégico que coloca como centro a las necesidades y expectativas de las personas

y de las personas y de la sociedad y, que prioriza los resultados generados, manteniendo la confianza y

legitimidad”.

Asimismo, de la información proporcionada por el Módulo Penal de Tacna, se pudo conocer

que, entre el año 2017 – 2018 la Corte Superior de Justicia de la región Tacna (CSJT), tuvo 119 sentencias

por los delitos de corrupción de funcionarios (Ver anexo 08), de las cuales se pudo identificar que sólo

37 sentencias fueron determinadas con condena (Ver anexo 09). De la información se pudo obtener lo

siguiente:

Tabla 04
Sentencias condenatorias determinadas por la CSJT según tipo de delito de corrupción de
funcionarios, Año 2017 – 2018

Año

Tipo de delito 2017 2018

Peculado 11 1

Cohecho 3 1

Colusión 0 1

Total 14 1

Nota. Módulo Penal de Tacna de la Corte Superior de Justicia de la región Tacna, 2020.