COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
PERÍODO ANUAL 2017– 2018

Denuncias Constitucionales (acumuladas) N° 146 y 148

INFORME DE CALIFICACIÓN
DENUNCIAS CONSTITUCIONALES (acumuladas)
Nsº 146 y 148

I. INTRODUCCIÓN

De conformidad con lo establecido en el inciso b) del artículo 89º del Reglamento del
Congreso de la República, Oficialía Mayor ha enviado a esta Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales las Denuncia Constitucionales N° 146, formulada por el Congresista
Daniel Enrique Salaverry Villa, contra el Fiscal de la Nación Pablo Wilfredo Sánchez
Velarde por infracción a los artículos 39º, 139º inciso 2 y 159º incisos 1 y 2 de la
Constitución Política; y, la Denuncia Constitucional Nº 148 formulada por la Congresista
Yeni Vilcatoma De La Cruz, contra el Fiscal de la Nación Pablo Wilfredo Sánchez
Velarde por infracción a los artículos 139º inciso 3 y 159º incisos 4 y 5 de la Constitución
Política.

II. ADMISIBILIDAD Y PROCEDIBILIDAD

2.1. La Denuncia Constitucional Nº 146 fue presentada el 6 de noviembre de 2017 e ingresada a
la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales en la misma fecha y la Denuncia
Constitucional N° 148 fue presentada el 13 de noviembre de 2017 e ingresada en la misma
fecha.

2.2. El artículo 99° de la Constitución Política establece que son pasibles de acusación
constitucional, entre otros, los fiscales supremos por incurrir en infracción a la Constitución y
por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de
que hayan cesado en éstas.

2.3. El artículo 89, inciso c) del Reglamento del Congreso establece como uno de los criterios de
procedibilidad a considerar que al momento de calificar la denuncia constitucional esta se
refiera a hechos que constituyan infracción de la Constitución; y que adicionalmente cumpla
con los requisitos señalados en el segundo párrafo del inciso a) del artículo 89 del
Reglamento del Congreso.

2.4. El Fiscal Supremo denunciado tiene vigente la prerrogativa funcional del antejuicio.

III. ANÁLISIS

3.1 Acumulación de las Denuncias:

La acumulación procedimental de denuncias puede darse en razón a los hechos
denunciados o debido a las partes intervinientes en está. Sobre esta última, se puede
señalar que será válida la acumulación en tanto la persona denunciada sea la misma.

1
COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
PERÍODO ANUAL 2017– 2018

Denuncias Constitucionales (acumuladas) N° 146 y 148

Por otro lado, debe mencionarse que el principio de economía procesal hace que el órgano
llamado a resolver o instruir, deba pronunciarse en determinado sentido haciendo lo menos
engorrosa posible la tramitación para el administrado.

En tal virtud, en el caso materia del presente informe de calificación, se aprecia que ambas
denuncias versan sobre presuntas infracciones constitucionales cometidas por el Fiscal de
la Nación con relación a las investigaciones relacionadas al caso Lava Jato, por lo que
cabría que ambas sean tramitadas a través de una sola vía procedimental; es decir, la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debe pronunciarse en esta etapa de
calificación, en un solo informe, acumulando ambas denuncias.

3.2 Fundamentos de Hecho:

En los documentos materia de calificación, se manifiesta que el denunciado en su condición
de Fiscal de la Nación no cumplió con las funciones propias de su cargo conforme lo
establece el artículo 64 de la Ley Orgánica del Ministerio Público 1, lo que habría generado
la impunidad de los principales personajes involucrados en el caso Lava Jato; siendo que,
frente a lo dicho por el señor Jorge Barata, Director Ejecutivo de “Odebrecht Latinvest” con
sede principal en Lima, quien colaboró brindando información al Ministerio Público,
manifestó al fiscal anticorrupción Hamilton Castro: “Que Graña y Montero (GYM) y demás
empresas consorciadas sí conocían el acuerdo para pagar millonarias coimas al ex
Presidente Alejandro Toledo a fin de que el consorcio que esas compañías integraron se
adjudique los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica”, en tal virtud no se habrían incluido
en las investigaciones conducidas por el Ministerio Público a los directivos de la empresa
Graña y Montero y demás empresas consorciadas

Les resulta gravemente preocupante que, el denunciado Pablo Sánchez Velarde como
Fiscal de la Nación, no tomó las acciones mínimas necesarias para impedir la actual
impunidad de los directivos de las empresas involucradas en el caso de corrupción más
grande de la historia del Perú; más aún cuando estos han sido sindicados por el señor
Jorge Barata como partícipes de los actos de corrupción antes citados.

Sostiene también que actualmente el Ministerio Público no ha aperturado investigación
preliminar contra dichos directivos ni ha dictado las medidas mínimas para asegurar la
recolección e intangibilidad del acervo probatorio que garantice una investigación eficaz de
las empresas involucradas (por ejemplo, custodia de las computadoras, documentación,
interceptación telefónica, etc.).

De lo manifestado por los denunciantes, se concluye que la investigación de los directivos y
empresas involucradas en el caso Lava Jato en nuestro país, ha sido gravemente afectada
por las omisiones funcionales del Fiscal de la Nación, quien como titular del Ministerio
Público tiene el deber constitucional de tomar medidas idóneas para asegurar una efectiva
investigación y posterior sanción de los responsables de los delitos.
1
Art. 64.- El Fiscal de la Nación representa al Ministerio Público. Su autoridad se extiende a todos
los funcionarios que lo integran, cualesquiera que sean su categoría y actividad funcional
especializada.

2
COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
PERÍODO ANUAL 2017– 2018

Denuncias Constitucionales (acumuladas) N° 146 y 148

3.3 Fundamentos de Derecho:

Artículos 39°, 139º incisos 2 y 3, así como el artículo 159° incisos 1, 2, 4 y 5 de la
Constitución Política.

3.3 Calificación de la Denuncia:

El literal a) del artículo 89º del Reglamento del Congreso de la República, establece que:
“(…) Los Congresistas, el Fiscal de la Nación o cualquier persona que se considere
directamente agraviada pueden presentar denuncia constitucional contra los altos
funcionarios del Estado comprendidos dentro de los alcances del artículo 99° de la
Constitución Política (…)”.

El segundo párrafo del inciso c) del mismo artículo del Reglamento exige, entre otros, que la
calificación sobre la admisibilidad y/o procedencia, se realice conforme al siguiente criterio:

- Que se refieran a hechos que constituyan infracción de la Constitución y/o delitos de
función previstos en la legislación penal nacional.

Del análisis liminar y de los documentos que anexan los denunciantes a su denuncia, se
colige que el Fiscal de la Nación representa al Ministerio Público y de acuerdo con su Ley
Orgánica tiene deberes de acción funcional sobre la persecución de investigaciones de gran
complejidad; sin embargo, habría incurrido en una ruptura con el Principio de Buena
Administración Púbica al haber realizado nombramientos poco diligentes, así como insistir
en los mismos mediante la ampliación de facultades de los nombrados.

Por otro lado, tenemos que la ampliación de las facultades de los fiscales encargados en el
caso Lava Jato, frente a la aparente falta de resultados y negativas al cumplimiento de los
objetivos encomendados, denotan por parte del Fiscal de la Nación una falta de rectitud al
momento de administrar sus funciones, así como también una aparente inclinación a la no
persecución de todas las partes involucradas en dicha investigación.

En este sentido, se aprecia que ambas denuncias han precisado los hechos que
presuntamente configurarían las infracciones constitucionales que el denunciado habría
cometido.

Por tanto, teniendo en consideración los argumentos mencionados, esta Subcomisión debe
abocarse a la presente investigación.

3
COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
PERÍODO ANUAL 2017– 2018

Denuncias Constitucionales (acumuladas) N° 146 y 148

IV. CONCLUSIONES

Primera.- Por los argumentos expuestos en el análisis que antecede y de conformidad con
el inciso c) del artículo 89º del Reglamento del Congreso de la República, la Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales declara PROCEDENTES las Denuncias Constitucionales
N° 146, formulada por el Congresista Daniel Enrique Salaverry Villa, contra el Fiscal de la
Nación Pablo Wilfredo Sánchez Velarde por infracción a los artículos 39º, 139º inciso 2 y
159º incisos 1 y 2 de la Constitución Política; y, la Denuncia Constitucional Nº 148
formulada por la Congresista Yeni Vilcatoma De La Cruz, contra el Fiscal de la Nación
Pablo Wilfredo Sánchez Velarde por infracción a los artículos 139º inciso 3 y 159º incisos 4
y 5 de la Constitución Política.

Segunda.- Solicitar a la Comisión Permanente el otorgamiento del plazo investigatorio para
realizar las actos correspondientes.

Lima, 15 de noviembre de 2017

MILAGROS TAKAYAMA JIMENEZ
Presidenta

MARISOL ESPINOZA CRUZ GINO COSTA SANTOLALLA
Vicepresidente Secretario

KARINA BETETA RUBÍN ROLANDO REÁTEGUI FLORES
Congresista de la República Congresista de la República

4
COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES
PERÍODO ANUAL 2017– 2018

Denuncias Constitucionales (acumuladas) N° 146 y 148

MARITZA GARCÍA JIMÉNEZ YESENIA PONCE VILLARREAL
Congresista de la República Congresista de la República

WUILIAN MONTEROLA ABREGÚ CÉSAR SEGURA IZQUIERDO
Congresista de la República Congresista de la República

HÉCTOR BECERRIL RODRÍGUEZ PERCY ALCALÁ MATEO
Congresista de la República Congresista de la República

JAVIER VELÁSQUEZ QUESQUÉN JUAN SHEPUT MOORE
Congresista de la República Congresista de la República

ZACARIAS LAPA INGA VÍCTOR ÁNDRES GARCÍA BELAUNDE
Congresista de la República Congresista de la República

5

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful