CLASE 13 . - 5 DE MAYO .

DELITO. TIPO CULPOSO

REFRESCAR.

Acción. Que es una acción . ej el que matare. Un hacer. La palabra acción como una conducta
auto controlada, Sin ninguna exclusión de casuales de exclusión de la acción., también entra
en el concepto de Omisión. Que es el que NO HACE. Para ello, TIENE que existir UNA
OBLIGACION DE HACER.

Ej LOS RAGGBIERS. Hay alguien que realiza conductas activas, quien causa las lesiones. Y
otros que realizan conductas omisivas. Los espectadores. No hacen nada por evitar las patadas
de lo otros. ¿Todos estamos obligados a hacer? . Hablamos de la omisión. No Depende de
cuanta solidaridad, no es punible. Tiene que haber un deber REAL UNA NORMA DE DERECHO
PENAL QUE OIBLIGUE A HACER., SI NO EXITSE, NO. Por más doloroso que sea. No ess policía
no es médico. No tiene deber de actuar. No existe una conducta penal para todos
espectadores. No hay una norma que dicen que haga.

Si la sociedad toda estuviera condenada por los deberes de convivencia social, imposible. No
recoge elementos normativos. OMISION SIMPLE.

No hace lo que la norma dice que debe hacer.

Por otro lado existe la norma de QUE ES SLO MISMO, MATAR O DEJAR QUE OTRO MATE. NO
hacer para que se produzca el resultado querido.

La madre teresa de amamantar al hijo:; obligación de proveer alimento. NO ES UN EJEMPLO

DE COMISION POR OMISION.

Es para ver si realmente es PUNIBLE Y usa un NO HACER para lograr el resultado POSITIVO.,
utiliza ese NO HACER para producir el resultado., ej . no le de comer para que el bebe se
muera.

Como funciona este delito. .. ¿¡? CABALLOS… ¿??

Es lo mismo matar o dejar que otro mate? Fallos. De mujer condenada porque dejar que el
marido mate al hijo. Es punible? Es igual ¿merece la misma pena? ….

SI ES UN colectivo, lleno de gente. Y no prestamos auxilio., el colectivero es un agente de

seguridad en ese momento. Tiene deber de prestar auxilio.

Los sacerdotes, policías, funcionarios, tienen una obligación de actuar diferente al común de la
gente. Se transforma en obligatorio. Siempre y cuando este dentro de sus posibilidades. Si no
hay ninguna otra persona que pueda prestar auxilio. Que no exista una imposibilidad
material.

El tipo objetivo. De imputación objetiva. Puede ser atribuible como DOLO. o CULPA.

Como dolo: se presenta la una relación causal entre la ACCION y el RESULTADO pretendida.

EN LA CULPA, el resultado no es querido por el auto.

En el dolo SUCEDE lo que el autor quiere. En la culpa no.

El código penal contiene una lista de delito. Que por lo general son delitos dolosos.

Existen LOS IMPRUDENTES. ¿Todos los delitos aceptan la noción de imprudente? NO.
Tipificados. Por la existencia de casos especiales. Ejemplo, homicidio culposo, lesiones
culposas,

No podes cometer delitos contra la integridad sexual de forma CULPOSA. Porque hay delitos
que el legislados considera que no se pueden cometer de forma culposa.

Entender que la finalidad cuando hay delito culposo, la teoría no se inclina en describir el tipo.
La persona no quería lograr ese resultado. Y como lo cumple? Con la cara opuesta a la
prudencia. Por la NEGLIGENCIA. IMPERICIA. Por la indiferencia. Un comportamiento que
no es una lesión al bien jurídico.. Pero que tiene imprudencia o negligencia., que significa?
Que estoy teniendo un comportamiento descuidado. Para con los 3ros.

La acción es ejecutada sin observar el cuidado al que está obligado una persona en
circunstancias concretas de su actuación.

Ej. Corrupción vehicular. Maneje de forma imprudente y provoque un accidente. es una falta
de cuidado debido

El las acciones culposas siempre va a aexxistir una relación de dependencia entre una
infraccion al cuidado debido y la relación con las circunstancias en las que la persona ejerce la
acción.

Que significa esto? Hay acciones que involucran un riesgo permitido. Ej cirujias, menejar…
socialmente aceptadas, x el legislador.

Se acepta el riesgo, de que ¿ de cometer el resultado. sean lesiones o un homicida, vemos

como fue su accionar, mas alla de que no buscamos ese resultado. Son tipos abiertos. Porque
el análisis es posterior a la conducta y el resultado. Se analiza si la conducta supero el riesgo
permitido, según lo analiza el juez.

DOLO EVENTUAL ¿

DIREFENCIA ENTRE DOLO Y CULPA.

EN LA CULPA EXISTE UN INTERROGANTE: fue consiente ¿o inconsciente?

En la culpa inconsciente, la persona no quería el resultado.

EN LA CULPA CONSCIENTE. .. Hay todo un cuestionamiento y teorías sobre la parte cognitiva. Y

el central lugar del conocimiento.

Hay que analizar si actuó con dolo, directo? … intención? Se presenta el resultado muerte? El
medio elegido cincide con el resultado? Actuo con conocimiento y voluntad, sabe que va a
causar la muerte? Confía en su conocimiento de evitar el resultado?
Una especie de culpa que genera grisis. REPRESENTACION. CONOCIMINETO. VOLUNTAD., Y
ESTA es una culpa que pareciera que no hay voluntad, porque no represento el resultado.
Pero NO REPRESENTO LO QUE DEBIO REPRESENTAR.

EL ANALISIS ES:

1. DOLO DIRECTO
2. DOLO INDIREXTO o de consecuencias necesarias.
Eligio los medios? Para producir el dolo del 1er objetivo. Y provoca otros.
3. Dolo eventual. NO QUIERE el resultado. Pero al elegir un madio y advierte como mera
posibilidad de que se produzca, esta consintiendo el resultado… y haciendo un
menosprecio por el bien jurídico.

Ej . quiere incendiar su quinta. Y se acuerda que la mucama va a veces a dormir. Y sabiendo

el riesgo, prendió fuego la quinto.

El dolo eventual muchas veces acompaña el dolo directo. El querer realizar un delito.
Voluntad de producir el resultad.

Dolo directo a veces puede producirse en la realización de una actividad riesgosa.

 DOLO EVENTUAL. Hay un deprecio por el bien jurídico. Indiferencia.

 Culpa CONCIENTE. culpa con representación. a mí no se me representa el resultado
porque confió en mi pericia. Y no voy a producir el resultado.
 Culpa INCONCIENTE. El riesgo no se le representa al autor. Resultado no querido.

Dolo directo y de resultado. Quiero matar a maría, y piso a maría y a su hija. Dolo directo a
maría. Dolo indirecto a su hija. Ejemplo de la bomba en el avión por matar al presidente.

EN LA CULPA LA REPRESENTACION DEL RESULTADO ES DIREFENTE.

EN LA CULPA CONCIENTE. Con doble representación. El sujeto representa su resultado

muerte. Pero confía en el. Acá no se representa como de necesaria producción.

Distinta la bomba en el avión.

Entre eventual y culpa con representación. Los tribunales van a decir:; DEBIO
REPRESENTARSE. … que cruzando en rojo, iba a chocar.

En accidentes de tránsito ponen DOLO EVENTUAL. No hay póliza de seguro que cubra el dolo.
No se debe declarar eso. Hay que ver las consecuencias jurídicas y económicas de las
decisiones que se toman. Hay que estar atentos.

En cede penal. el homicidio CULPOSO y DOLOSO . se diferencian por los años de pena. Pro
homicidio doloso, 8 años sin agravante. Si es culposos, por actuar con negligencia, atropellan
en la ruta a alguien., se suelen imponer penas en suspenso. Se retira la licencia por 2 años de
conducir. No hay una pena efectiva de cumplimiento en la cáncer.

Hubo una reforma, agravando la figura cuando en el autor se comprueba alcohol en sangre
etc. Lo máximo creo que son 4 años. Existen organizaciones, madres del dolor, que piden
mas penalidad para este tipo de delitos.,

Que es UNA FIGURA CULPOSA.

Una acción UN COMPORTAMIENTO contraria a un comportamiento debido. Se traduce en

una imprudencia o negligencia que se traduce a un resultado no querido. El resultado no
querido., el resultado es importante. En LAS FIGURAS CULPOSAS. El resultado opera como un
filtro de punibilidad.

Ej voy por 9 de julio contramano. Si eso no produce ningún accidente, solo voy a ser multado.
No hace a un delito.

Las figuras culposas, no admiten las TENTATIVAS.

Los delitos dolosos SI ADMITEN TENTATIVAS. Que el resultado no se concrete.

El relación entre la lesión y la conducta imprudente. Los resultados son imputados al autor
porque, supera los límites permitidos. Se abusa del principio de confianza y porque el
resultado tiene una concreción del peligro generado por la acción.

Esto es importante y sumarlo con los dos fallos. Casos. Que dijeron de IMPUTACION
OBJETIVA.

Uno piensa en la elevación del riesgo, ahora pensar si son conductas riesgos. Ver si el
resultado producido. Relación entre el resultado y la elevación del riesgo. Si este resultado es
vinculado a la elevación del riesgo.

No hacer estudios de protocolo. Es elevación del riesgo en salud. Conductas aisladas que
elevan el riesgo. Tienen que tener relación con el resultado.

Imputación objetiva

Hechos culposos.

Analizar si el riesgo, de tu conducta, genero el resultado. La conducta tiene que bajar el riesgo

EL DEBER DE CUIDADO. ¿Dónde dice? De qué forma ser prudentes o cautelosos? En

actividades., como ARTE MEDICINA TRANSITO sí. Pero no todos. Es mucho de imperativo
social. No seas inobservante de las normas, no ser imprudente. Cada hecho debe ser analizada
en la situación contrata., POR ESO SON ABIERTOS. Se analizan luego del hecho.

BUSCAR EL CRITERIO DEL DEBER DE CUIDADO.

Aventado. QUE NO MIDE LAS CONSECUENCIAS.

Se debe analizar EL MODO. TIEMPO. LUGAR. Mientras mayor sea el cuidado necesario para la
conducta, mayor será la responsabilidad que se derive de las cosas. A mayor conocimiento,
mayor preparación, me voy alejando más del delito culposo. Si era tan genio, no se le puede
escapar un detalle. |

El análisis nos data una OBJETIVIDAD. Dentro de la cual se hace una valoración.

Más fácil defender a un DOLOSO, más que un CULPOSO. Es más difícil. Jurisprudencialmente
hay fallos contradictorios.

¿El deber de cuidado se puede observar de forma objetiva? Buscar lo factico. El deber de
cuidado tiene que ser medido. Una forma es el ESTADO DE CONDICIONES PERSONALES DE
CADA UNO. Necesitamos un CRITERIO JURIDICO.

Si actuamos dentro del riesgo permitido: no hay que pensar que es una justificación, lo que
hace es definir la tipicidad.

El dolo dijimos es un CONOCIMIENTO CIERTO.

LA CULPA. Es un CONOCIMIENTO POSIBLE. ES CAPACIDAD INDIVIDUAL MAS EL CONTEXTO.

NO QUEREMOS EL RESULTADO

CULPA CONCIENTE . E INCONCIENTE.

CULPA TEMERARIA. : culpa sensible. Culpa manifiesta.

Ej una persona conduce contramano.,

ELEMENTOS DE LA CULPA:

- Imputable a un tipo objetivo.

- Pasar los limites de riesgo permitido. Conducta generador de riesgo.
- Relación entre ambos elementos. Que sea conducción.

LA CULPA ES UN ERROR DE TIPO EVITABLE. Es un error del autor respecto del peligro que
genera cpn su accion. El autor respecto del peligro que crea.

CON LA CULPA CONCIENTE. El autor sabe del peligro. NO LO BUSCA el resultado.

EJ. Mala proxis de la PERIODISTA. HOMICIDIO CULPOSO. Por mala praxis, ANSUATEI Hablaba
ahí de un dolito de peligro. El medico sabía que si actuaba negligentemente, casaba la muerte
del paciente. No quiere el resultado pero sabe del peligro.

DELITOS DE PELIGRO???

CASOS

La hamaca .

Una nena que fue a un parque publico. En pilar. La amaca se cae, la mata.

Fue imputado, quien asumió como director de espacios verdes., HOMICIDIO CULPOSO.
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA. No tenía como obligación, el cuidado de la plaza. no conocía
que tenía esa obligación.

SE RESUELVE. Se investigan las funciones del cargo. Y una era velar por los espacios verdes., si
no lo sabía tendría que HABERLO PREVISTO. Porque estaba en el reglamento interno. POR ESO
ES HOMICIDIO CULPOSO.

. Antes se creía que era RESPONSABILIDAD OBJETIVA. Que imputaba sin importar la
culpabilidad. Porque el fulano esta en otro lado.. Pero el reproche esta en que el no controlo
si se realizo la tarea.

No pueden elegir que obligaciones tiene y que no. Las obligaciones se la impone la sociedad
cuando asumió el cargo. Y el tenia el deber de cumplirlas. No podía recortar sus funciones.

Existe un análisis en la cadena de la culpabilidad. El reproche es por no hacer. No quiso matar

a la niña pero tomo los recaudos.

Error de tipo evitable.

ES LO MISMO QUE ERROR DE TIPO VENSIBLE ¿

LOS DELITOS CULPOSOS SE ANALIZAN DOGMATICAMENTO COMO ESTE ERROR. DE TIPO.

Cuando veamos error vemos si es vencible o invensible , si actua con diligencia lo supera o
no?.

Aca esta el ejemplo, claro de que el resultado no es un objetivo.

Ignirancia deliberada. Vencible

Fallo 2. ..

EL TENIA A cargo en su rol docente una travesía. Se le imputa un actuar imprudente porque el
día de la travesía no se dio las condiciones necesarias para ir. El con su conocimiento debía
saber que no eran las condiciones. Tenía conocimiento específico. No estaban con el
equipamiento necesario.

El análisis que tengo que hacer es:

- EL RESULTADO.
- COMPARAR LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE ESTE RESULTADO SE PRODUJO. LO
FACTICO
- LAS CAPACIDADES DEL AUTOR. PUDO SER EVITADO POR EL O NO? ERA PREVISIBLE?
SI EL contexto, es que hay un clima bien, y pasa una avalancha, es un CASO FORTUITO

- DOLO DIRECTO
- DOLO INDIRECTO
- DOLO EVENTUAL
- CULPA CON REPRESENTACION
- CULPA SIN REPRESENTACION
- CASO FORTUITO
- CASO DE COMISION POR OMIOSN. El que está en el medio de la situación pero lo
deja abandonado en la montaña