Está en la página 1de 8

TIPICIDAD SUBJETIVA

Y estas competencias muchas veces normatividasada, muchas veces lícitas, no


pueden generar de ninguna manera responsabilidad en la persona?? Incluso si el
sujeto tiene una razonable sospecha, que su comportamiento neutral puede ser
aprovechado para la comisión de un delito.

Imagínense ustedes un caso:


 el doctor Ríos es un experto en derecho financiero y corporativo,  Viene un cliente y le
dice, Explícame tú Cuáles son las consecuencias,  Cuáles son las reglas,
implicancias legales de que yo abra una empresa no domiciliada en offshore y
transfiera fondos directamente de otra empresa a esa offshore por actividades
comerciales que si bien es cierto se realizan en Perú,  pero fue serán pagadas fuera
del territorio nacional?

El hace el informe, es que puede tener en su cabeza, que el cliente quiere hacer ser
que?

El cliente quiere hacer defraudación tributaria, el cliente quiere defraudar al tipo. La


pregunta es, el Dr. Ríos hace el informe, el cliente aprovechó el informe para defraudar
al tipo ¿El Dr. Ríos  responde penalmente?
El comportamiento neutral dice que el informe es lícito, y el sabe que el cliente lo va
utilizar para aprovechar contra un tipo. Pero no responde……………………….

  nuestra sociedad Lamentablemente cada vez se convierte una sociedad más


impersonal,  la única manera que esta ciudad cada vez más impersonal puede ser
valorada en cuanto a los comportamientos de los sujetos en la sociedad,  Es que yo
los analice.

 mi apreciación respecto al hecho es que caería nuevamente en el marco de la


absoluta subjetividad. por que  algunos podrían decir ¿porque no le avisó al tipo?
pregunta ¿el abogado tenía la obligación de hacerlo?Qué pasa si al Dr. Rios un
cliente  le confiesan que mató a alguien, él va a ir corriendo a decir a la fiscalía que su
cliente mató a alguien? no están dentro de sus roles y esta amparados por el secreto
profesional. Pero a mí no me parece muy ético que no le avisé al tipo al que va a
defraudar. aquí estamos discutiendo comportamientos que están ajustados o no al
estándar y el rol que le correspondía en ese momento.

 puede ser que el cliente al recibir el informe nunca defrauda el tipo,  porque el
comportamiento neutral es la característica, es decir finalmente, principio de
responsabilidad  personal, finalmente Quién es el que realiza el acto? el cliente, no el
sujeto que da el informe o queda una asesoría.

 un sector importante de la dogmática dice el día de hoy que no basta que sea un
consejo,  una asesoría, una opinión para poder hablar de instigación, un dato no es
instigación. un sector lo dice así de claro.

una vez que estructuramos el tipo objetivo del tipo doloso de acción obviamente es lo
que nos falta,  es el tipo subjetivo, evidentemente el tipo subjetivo está conformado
por el dolo, ya no es novedad en la dogmática la disputa entre las dos teorías que
definen el elemento subjetivo del tipo, la disputa entre la teoría objetiva y la teoría
cognitiva.
Para la teoría objetiva:  el doble está conformado de 2 elementos,  conciencia más
voluntad, En virtud de conocer y creer,  conocimiento o deseo. Si tiene 2 elementos
sólo en esta teoría,  es posible hablar del tipo de dolo  y del tipo de culpa, sólo
en esta teoría,  en razón que esta teoría punitiva no sólo explica el dolo,  si no
explica el contenido del derecho subjetivo qué ha evolucionado antes. El 
elemento subjetivo es una moneda que tiene dos caras, en una cara tengo
dolo y en la otra cara tengo culpa,  las dos caras de la misma moneda en el
derecho. 
elemento subjetivo se llama la moneda, Nuestro código prevé los delitos desde
una perspectiva dolosa y todos los delitos están estructurados para ser
concebidos como dolosos,  salvo que excepcionalmente legislador lo redacte
como imprudente, todos cuantitativamente hablando del código, después
veremos el delito imprudente cómo esta cantidad de tipos dolosos  no se
reflejen la cantidad del casos es que hay en la realidad. pero para esta teoría
si hay 2 elementos, la presencia de estos 2 elementos, definitivamente uno en
mayor medida que el otro puede hacer Clara la posibilidad de que haya tipos, y
es por eso que para esta teoría hay dos tipos,  en la medida que conciencia y
voluntad estén presentes de manera diferenciada. acá tengo por lo tanto en
esta clasificación, la posibilidad de hablar estos tres tipos de dolo.

HAY 3 TIPOS DE DOLO: Estos dependeran de la proporción que haya entre


conciencia y voluntad.

1. Dolo directo en primer grado: El sujeto no sólo conoce su actuar  ilícito,


sino que dirige a ella. por eso se establece que hay un balance entre
conciencia y voluntad,  están presentes en la misma magnitud.

Ejemplo: El Dr. Sulca agarra un arma de fuego  y le mete un balazo en


la cabeza a su novia ¿Quiere matarla? Claro que sí ¿Conoce que va a
morir? Si.
 él tiene absoluta conciencia y absoluta voluntad de la muerte,  Hay por
lo tanto un balance, una presencia en la misma proporción de
conciencia y voluntad.

2. Dolo directo en segundo grado: También llamado el dolo de las consecuencias


necesarias, aquí se va a privilegiar la presencia del conocimiento respecto de
la voluntad.

Ejemplo: Otra vez el Dr. Sulca quiere matar a su novia, ella  ya recibió
amenazas de muerte y lo que hizo fue contratar una persona que sea
su chofer y seguridad, y a contratado a Martín, para que sea su
chaleco,  no se despega de él. El Dr. Sulca no tiene oportunidad de
meter un balazo, por eso coloca una bomba en el auto, el Dr. Sulca
conoce que le estallar la bomba no sólo morir a su novia sino también
su chofer-guardaespaldas.
¿Su deseo está dirigido a matarlo a él? No, pero sabe  que es una
consecuencia necesaria de aplicar su objetivo.
Respecto al chofer,  lo que hay es dolo directo en segundo grado,  ya
que la conciencia supera a la voluntad.

3. Dolo indirecto: Recibe el nombre de dolo eventual, que también recibe


el nombre del dolo de las  probabilidades, aquí el sujeto realiza la
escena representandose la elevada probabilidad del resultado,  sin
embargo se conforma con esta probabilidad, acepta la probabilidad de
resultado y actúa.

Ejemplo: La Dra. Quispe, es  una empresaria textil y tiene una enorme
planta con material textil,  pero ella no es competencia de China, no
sabe que hacer, ha reducido trabajadores, pero sigue en pérdida y por
eso  decide quemar su planta y cobrar el seguro, sabe que
eventualmente hay en una parte de su fábrica que pernoctan 3
muchachos,  estos 3 viven por el barrio y se meten a la fábrica a fumar
terocal de los desperdicios que han encontrado.

Entonces la Dra. Quispe manda a quemar  la fábrica, y dice: Si están


estos pirañas le hago un favor al país y además para que se meten a
propiedad privada, ella se  representa la probabilidad y lo acepta y
efectivamente prenden fuego a la fábrica y al día siguiente aparecen los
tres muchachos muertos. Ella actuó con dolo eventual,  había una alta
probabilidad de que estos muchachos estuvieran ahí, se conforma
acepta la probabilidad y actúa.

Esa diferenciación existe para establecer ex ante que es más grave el


dolo directo y el indirecto,  Esto va a quedar sujeto al comportamiento
del sujeto, al rol con el que actúa el sujeto, a las condiciones del
sujeto,  por que en algunos casos, actuar con dolo directo va a ser más
grave que actuar con dolo eventual, pero no siempre, se va tener que
definir el caso complejo. ¿Entonces para qué me sirve que haya tres
tipos de dolo? Me va servir para graduar la pena,  es un criterio más
para graduar la pena, teóricamente los tres tipos son fácilmente
diferenciables, No hay ninguna complejidad en diferenciarlos, pero
esta teoría no sólo define la parte del dolo, sino que Define el elemento
subjetivo, entonces el otro elemento subjetivo del tipo qué está
vinculado es la culpa:

 Culpa  consciente:  también llamada culpa con representación.


el que actúa en un delito imprudente, actúa con  plena
conciencia y voluntad.
Ejemplo: El  sujeto que va manejando su vehículo motorizado a
150km por hora en la vía expresa  ¿ acaso actúa sin querer?
Quiere superar el límite de velocidad, sabe que está
superando el límite de velocidad,  su comportamiento lo dirige
en un resultado, sino a llegar una cita puntual, pero no es que
lo haga sin querer o sin conocimiento,  en la culpa el sujeto tiene
pleno conocimiento y voluntad, para la teoría evolutiva, de
infraccionar la norma de cuidado, no es que actúe sin querer, 
no es que tú de sin conocimiento, sólo que en el ámbito del tipo
lo imprudente, la conciencia y voluntad abarca tan sólo la
infracción de la norma de cuidado,  una abarca resultado,
Porque si abarcara el resultado, no sería culpa, sino sería
dolor, pero si hay consciencia y voluntad en el delito
imprudente, muere.
Entonces, en la culpa  consciente o culpa con representación, el
sujeto al infraccionar la regla del cuidado,  actúa confiando en
que no se va producir ningún resultado, confiando en sus
habilidades, confiando en las circunstancias del caso, confiando
en la interacción de su comportamiento en el ámbito social, 
porque aquí el sujeto es absolutamente consciente del peligro,
pero vaticina que el resultado no se produce por la confianza en
la que está realizando la acción.

 imagínense, el Dr. Ríos  manejando su vehículo motorizado por


la Costa Verde a 140 kilómetros por hora,  maneja moto desde
hace 15 años ha sido piloto de carrera se tiene pleno control de
vehículo y no va a pasar nada, confío.  imagínense que hay un
vehículo que está en la misma dirección del Dr. Ríos y no
calcula la velocidad en la que va el Dr. Ríos, porque actúa en la
confianza de que todos respeta el límite de velocidad, mueve el
vehículo y el Dr. Ríos se estampa  y lo lesiona, el Dr. Ríos
responder de lesiones imprudentes, por actuó con culpa
consciente, confiado en sus habilidades.

 Culpa  inconsciente: también llamada culpa sin representación, 


el sujeto no actúa, el sujeto conoce y sabe de la realización de
la actividad de riesgo,  pero no se representa en su accionar un
riesgo mayor.

Ejemplo: El Dr. Sulca manejando su vehículo motorizado, el Dr.


Sulca le perdonó a su novia que lo haya engañado con todos
sus amigos,  pero pasaron tres largos años para que la perdone,
iba a volver a visitarla a su casa después de 3 años, él estaba
en su vehículo ya tenía su ruta, va noche a visitarla  y cuando
está yendo por una calle, aparece un auto y se estrella y le
reclama al Dr. Sulca, y le dice que haces tú yendo en contra,
pero el Dr. Sulca desde hace 3 años atrás cuando transitaba por
esa calle, era de doble sentido, el no se representó el cambio de
sentido,  él no se representó el riesgo mayor que su acción
estaba desarrollando.

estos tres tipos de culpa nos representan para graduar la pena (dependiendo del caso,
puede ser valorado como un atenuante genérico o un agravante genérico, nunca
cualificada) y  también dependerá del caso en concreto, porque no siempre la culpa
consciente es más grave que la inconsciente.

Ejemplo: Un médico que está interviniendo quirúrgicamente y se olvida la gaza,  el


médico sabe que está dejando la gasa dentro del cuerpo del paciente, pero lo hizo
inconscientemente,  eso no interesa, esa culpa inconsciente para el no es que va ser
menos punitiva, dependerá del caso en concreto.

El profesor Raguezzi de España, tiene un texto donde Ramon lo que hace es decir, un
momentito,  no estoy de acuerdo con la teoría volitiva (esta teoría tiene problemas), la
teoría cognitiva es mucho mejor que la volitiva, porque la teoría volitiva en el  ámbito
de la aplicación real ofrece demasiadas dificultades, dificultades muchas veces
insalvables, porque no va a depender en el caso concreto de teoría, si no va a
depender de factores externos.

Ejemplo: El ejemplo de la Dra. Quispe empresaria textil,  es ejemplo con una ligera
variable puede dejar de ser dolosa a ser imprudente.
Imagínense el Dr. Ocaña, es el jefe de seguridad de la Dra. Quispe, entonces la
doctora le dice: Antes de prender fuego a la fábrica,  verifica que no se encuentra en
esos tres muchachos, el Dr. Ocaña con el personal de seguridad va a verificar si esos
sujetos están ahí -cuando los muchachos escuchan ruido, ya saben que los policías
los van a buscar ahí, por eso es que ellos construyen un recinto secreto que sólo los 3
muchachos saben, donde se metían cuando eran objeto de persecución de la policía-
entonces escuchan ruido y piensan que la policía los está buscando y se meten ahí, 
pasa el Dr. Ocaña con el personal de seguridad y no ve nada, entonces le dice a la
Dra. Quispe, que ha revisado y no hay nadie, prenden fuego a la fábrica y al día
siguiente otra vez aparecen los muchachos.
Aquí no hay dolo, pero hay culpa ……….. representación, porque la Dra. Quispe sabe
que no se puede prender fuego en la ciudad, por mucho que sea dueña de la fábrica,
ya que ha creado un peligro  definitivamente.
Entonces ella va responder por un homicidio imprudente.

Ramón dice que en la práctica no es así,  imagínense que la Dra. Quispe prendió
fuego diciendo: Bueno, si estan esos mocosos que estén ahí. Y se va donde su
abogada y le cuenta lo que hizo, su abogada le dice: Que no se te ocurra decir  que,
piña que se mueran estos desgraciados, tu di que mandaste a buscar con los de
seguridad por todos lados a ver si estaban. que dice Ramón: Al final que sea un
supuesto doloso, un supuesto imprudente,  muchas veces va acabar dependiendo de
lo que autor diga ¿Y yo voy a dejar en el autor la posibilidad de que el hecho sea
doloso o imprudente? Ojo hay quantum de pena tan radicalmente distinto en el que
hay,  porque en el primer caso estamos hablando de un dolo eventual, para un delito
de asesinato porque es un homicidio por fuego, o una pena mínima de 15 años.
Y en el segundo caso estamos hablando de un  un homicidio imprudente agravado por
pluralidad de víctimas que tiene una pena máxima de 4 años.

Ramón dice que no podemos permitir que esa diferencia no …..estructurada sobre la
base de la teoría, sino que al final la teoría puede ser va y paseada por lo que diga el
sujeto,  además con interés particular, en un grado enorme de subjetividad la teoría
volitiva. Entonces Ramón dice que hay que seguir es una teoría cognitiva, por lo tanto
para el dolo no sólo será lo que el sujeto conoce,  porque para la teoría cognitiva ya no
hay voluntad, Sólo hay conocimiento en el elemento subjetivo, sí sólo hay
conocimiento en la teoría cognitiva no hay tipo de dolo y ahí tipo de culpa. AQUÍ
DESAPARECE LA CLASIFICACIÓN, O HAY DOLO O HAY CULPA,  no hay
diferenciales con esta teoría cognitiva, entonces Ramón dice: ¿Qué será dolo para la
teoría cognitiva? Será dolo lo que el sujeto conoce y lo que el sujeto debe conocer,
con lo cual para la teoría cognitiva todo esto hasta acá es dolo, y sólo esto (es lo que
se conoce en la otra teoría como culpa inconsciente) es culpa

PEGAR EL CUADRO DE LA PIZARRA

Porque dolo es lo que conozco y lo que debo conocer.

Es por eso que en artículo que publica Bramont Arias despúes,  el famoso supuesta de
la ignorancia deliberada, el sujeto que agrede ignora las reglas ¿Puede decir que
actúa con culpa? Para el la ignorancia deliberada es un caso de deber, no es un caso
de culpa.

Yo no quiero conocer ¿la pregunta, debió conocer por tu rol, debía conocer por tus
prerrogativas y competencias? Si, aún cuando quieras no conocer es dolo. A esta tesis
también se le llama …….Normativista del elemento subjetivo, porque el contenido del
dolo acaba siendo un contenido normativo ligado a las reglas del comportamiento en el
ámbito de la sociedad,  las competencias inherentes al ejercicio de cada actividad,
sobre de lo que también es un principio máximo en el derecho penal, de ninguna
manera una persona se puede escudar en el desconocimiento de la Ley, por lo tanto,
yo no puedo escudarme del desconocimiento de la Ley, y si en mi cargó, en mi
función, en mi rol tiene competencias, yo no puedo actuar señalando que yo no
quiero conocer cuáles son,  las debo conocer y no las quiero conocer, la ignorancia
deliberada no es culpa………..

 esto todavía está en discusión de la doctrina, No especifica la tesis normativista,  cada


vez gana más adeptos por qué nos da criterios objetivos para diferenciar dolo de
culpa,  Pero los que están en contra dicen que se les está torciendo una presunción de
inocencia. por que tu me estas diciendo que cuando no conozco  pero debería
conocer, estoy consciente, tú estás presumiendo que debo conocer aún cuando yo en
el caso concreto pueda demostrar que no conocía, por discusión, lo que  siguen en la
teoría volitiva ahora, todavía, dice: La teoría normativista, teoría cognitiva lo que hace
es presumir que el sujeto está consciente, vulnerando la presunción de inocencia,  lo
que siguen la teoría normativista dice: No, yo lo que estoy evitando es que aquel
sujeto qué quiere escudarse en el desconocimiento Abierto, acabé reduciendo su
responsabilidad en el hecho, y además le estoy evitando un enorme problema, porque
si ya es complicado  probar el elemento subjetivo del tipo, porque tiene que probarse,
no puede presumirse, es mucho más fácil la probanza en una teoría cognitiva que en
una volitiva., porque yo voy a probar el dolo en la medida que yo acredite las
competencias que le corresponden a ese sujeto,  es mucho más sencillo.

En la teoría cognitiva,  no hay tipos de dolo, o hay dolo o hay culpa.


Algunos delitos dolosos tienen elementos de tendencia interna trascendente o
dependencia interna intensificada,  algunos delitos, no todos.

Algunos delitos aparte del dolo, lo que se tendrá es el animus, el animus es el


elemento de tendencia interna trascendente o dependencia interna intensificada.

Silva Sánchez explica muy claramente el enorme problema que en la concepción del
animus, él dice que el animus exigible en dos supuestos:
1. Por expresa tipificación: Si tipo expresamente lo prevé, hay animus, Es más el
principio de legalidad. sólo hablamos del animus cuando el tipo lo exija
2. Es  cuando la dogmática lo determina, pero la dogmática de la mano o también
Al mismo nivel de la……...
3.

 ambas son fuentes del Derecho,  pero en cualquiera de los dos casos ya sea por
mandato Expreso de la Norma o por  otras fuentes del Derecho que así lo exijan, en
ambos casos debe haber un límite, y hay límites que están ligados a qué es elemento
subjetivo distinto al dolo, no esté abarcado por el dolo,  porque si el dolo abarca ese
supuesto elementos subjetivos distinto, animus.

Ejemplo más claro es del animus necandi: Oiga pero en que el dolo del homicidio, en
que consiste el dolo de matar,  el dolo de matar es saber que estoy poniendo fin a la
vida del sujeto, ¿En qué consiste el animus necandi? en un especial intención de
poner fin a la vida del sujeto. ¿El dolo de matar no abarca el animus necandi? Si,  está
plenamente abarcado, y si está plenamente abarcado no existe.

Ejemplo: Art. 185°: El animus de lucro es para obtener un provecho, es un elemento


de tendencia interna trascedente  porque el doble y voluntad es saber que estoy
tomando la cosa de otro, como sea me estoy llevando la cosa de otro, el animus es
¿Para qué me llevo la cosa del otro? trasciende mi accionar en el elemento de
dependencia interna trascedente,  trasciende; lo llevo para obtener un provecho
indebido. Plenamente diferenciable el dolo de hurtar y el animus de lucro.

Lo mismo sucede en el Art. 190°: Que habla de apropiación ilícita,  se va a encontrar


claramente el animus de lucro. Por ejemplo, en sentencias de la corte suprema, y lo
que dice la marica es que la apropiación ilícita,  además de lucro hay otro animus que
es el renci viavendi. Es claro que hay 2 animus, ya que el primero es el que se apropia
actúa con dolo, porque sabe que se está quedando con la cosa de otro o  no le está
dando la utilización que deba a la cosa de otro, actúa con el animus de lucro porque
lo hace con el objetivo de aprovecharse económicamente, Pero además en la doctrina
el sujeto se comporta como propietario -animus renci davendi- porque el sujeto vende
lo que no es suyo.
Ejemplo: El Dr. Ríos se va ir de viaje en el taller de su amigo  su moto, le dice que va
a ir de viaje por tres meses y quiere que le cuide la moto,  lee sin firmar un contrato
para cuidar la moto y le pagan un monto Por qué la moto tiene que estar conservada
Durante este meses. Un día se aparece otro sujeto que le pregunta a  su amigo si
quiere vender la moto, y éste termina vendiendolo a pesar de que no es suyo ¿Cómo
que se esta comportando el amigo? Como el propietario -animus renci davendi-, Por
eso  El dolo abarca el animus y ya no es animus y esa es la discusión que el día de
hoy está casi zanjado. la discusión en el ámbito nacional que Se generó por el delito
de difamación,  exigir un animus en este delito ha sido uno de los grandes problemas
para generar los espacios tan abiertos de impunidad que nuestro país tiene en los
ataques contra el honor. Porque  es muy fácil escudarse en eso para poder evitar la
comisión, y lamentablemente algunos magistrados aceptan esa tesis. porque no
existe animus difamandi. En el delito de difamación exigir un animus genera un
espacio abierto a la impunidad. Ejemplo: El Dr. Ríos llega temprano a clase se mete a
la computadora y allí pone una foto de un compañero que es gay,  teniendo sexo con
otro hombre. El Dr. Ríos puede alegar a su favor que esa información es verdadera,
que lo hizo con el animus informandi o con el animus iocandi (para hacer una broma),
no animus difamandi; con lo cual, se esta dando carta libre a todos los periodistas que
vienen liberando información íntima, generando de esa manera un espacio abierto a
la impunidad.

La información veraz o falsa que se quiera brindar al público,  ya genera delito, porque
se está perjudicando su entorno social,  de poder entablar amistad o cualquier otro
tipo de relación. Por eso no se exige animus.

El honor está después del delitos, la vida la integridad física, porque  se entiende que
la afectación al honor tiene un grado de profundidad tan grande que puede llevar al
sujeto a una desestabilización absoluta de su vida,  Eso es lo importante de entender
la tutela adecuada del honor, con los medios, eso pasa a un segundo plano por el
“animus informandi”.

 Entonces tenemos sólo algunos tipos penales que tienen animus, el animus  puede
ser el porque tipo penal que así lo exprese, o puede ser porque la dogmática así lo
exige siempre y cuando no esté abarcado en su totalidad por el dolo,  Por lo cual se
reduce nuestro universo algunos delitos que tienen animus y no a todos.

 el delito contra el honor es un delito de peligro,  yo no tengo que probar el honor del
sujeto sea perjudicado, porque  si yo tuviese que exigir eso otra vez estaría en la
laguna de impunidad absoluta a ese comportamiento,  lo que basta es establecer en la
calificación al sujeto, la atribución al hecho, la imputación a determinadas conductas, 
son suficientemente idóneas para llevar al honor al peligro.

Recuerden  las manchas del honor no se borran y más aún que existe las redes
sociales,  las redes sociales se han convertido en el día de hoy en el vehículo más
nefasto de la afectación al honor, y además como no sucedía antes, Hay un autor
español que analiza el caso y dice claramente,  los delitos contra el honor antes tenía
un impacto importante si se utilizaba mecanismos de difusión social, medios de
comunicación social, Si antes una persona era grabada en Sonora y salí en
televisión,  había una afectación, si alguien era afectada en su honor Porque salió un
periódico, había una afectación, antes una vez que salía en televisión o en periódico,
La historia acababa ahí, o todos aquellos que podían haberlo visto en ese momento, 
o haber leído en ese momento, el día de hoy al existir la redes, ese comportamiento
no cambia, porque la situación al honor permanece en las redes sociales,
permanecen en internet; si el comportamiento que hemos comentado del Dr. Ríos a un
gay, por ejemplo en un video que el cual que YouTube, hoy le va a afectar a lo mejor
mañana le va a seguir afectando pasado mañana igual porque mientras el video esté
ahí,  va a poder ser visto por muchas personas. Por eso este autor reclama el los
delitos contra el honor que utilicen este tipo de medios de comunicación social,
deberían tener un Plus de pena adicionalmente más alto porque la afectación se
vuelve indeterminada en el tiempo, lo que sale en el internetes prácticamente
imposible de eliminarla; se puede pedir a fb. you tobe u otros que borren esa
información, pero basta que una persona haya guardado esa información y lo vuelva a
subir y vuelve a seguir circulando,  por eso la afectación en el tiempo se vuelve
indeterminada.