._-"..

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.O 1777-2004-AAlT C

LIMA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTA CRUZ DE COCA CHACRA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 10 días del mes de agosto de 2004, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Revoredo Marsano y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santa Cruz de

Cocachacra contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 143, su fecha 29 de enero de 2004, que declaró improcedente la acción de
amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 24 de setiembre de 2002, don Rafael Olivares Flores, en su condición de

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Santa Cruz de Cocachacra, interpone acción de
amparo contra el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, a fin de que cese el acto de
amenaza de sus derechos constitucionales de administración y fiscalización tributaria, y de
planificación de desarrollo urbano y rural, alegando que tal amenaza se configura con la
emisión de la Resolución Ministerial N. o 463-2002-MTC, mediante la cual se autoriza al
Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones para que, en representación y defensa de los intereses del Estado,
interponga las acciones legales que correspondan contra la Municipalidad Distrital de Santa
Cruz de Cocachacra y los funcionarios de dicha entidad que resulten responsables respecto
de los hechos que se les imputa en agravio del Programa Rehabilitación de Transportes.

El Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de

Transportes y Comunicaciones propone la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa, y contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, alegando
que la parte demandante pretende cuestionar un acto administrativo emitido por un
funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, siendo de aplicación al caso el
inc so 4) del artículo 6° de la Ley N. o 23506.

El Cuadragésimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 27 de diciembre de

2002, declaró infundada la excepción propuesta e improcedente la demanda, por considerar
 , .

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

que la dilucidación de la controversia requiere de la actuación de medios de prueba, lo que

no es posible en este proceso constitucional por carecer de estación probatoria.

La recurrida confirmó la apelada, por considerar que al caso resulta aplicable el

artículo 6° del inciso 4) de la Ley N. o 23506.

FUNDAMENTOS ·

1. El artículo 6°, inciso 4 de la Ley N.o 23506, establece que no proceden las acciones de
garantía (amparo) de las dependencias administrativas, incluyendo las empresas
públicas, contra los poderes del Estado y los organismos creados por la Constitución,
por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones.

2. Al respecto, es pertinente recordar que este Tribunal, en su STC N. o 3283-2003-

AAlTC, ha declarado que los derechos constitucionales se constituyen en la forma más
efectiva para proteger a la persona humana frente al ejercicio abusivo del poder, siendo
evidente que los órganos del Estado no tienen derechos o facultades, por su propia
naturaleza, sino competencias previstas y taxativamente señaladas por la Constitución y
demás normas del bloque de constitucionalidad.

3. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones forma parte de uno de los poderes del

Estado (Poder Ejecutivo). De modo que, al ser la Municipalidad Distrital de Santa Cruz
de Cocachacra un órgano de gobierno local, reconocido por la Constitución Política, es
claro que en el presente caso se ha configurado la causal de improcedencia aludida en el
fundamento anterior.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la

Constitución Política del Perú le confiere,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifiquese.

SS.

BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GARCÍATOMA