CASOS DE SENTENCIA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DE GUATEMALA.

Expediente 1184-2008.

Promovido por: M.A.M.C

En contra de: LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL:

FECHA: 13/06/08

ANALISIS DEL CASO:

Este expediente surge acerca de la por la violación denunciada al derecho de defensa y un debido
proceso; ya que el juzgado de primera instancia del ramo civil del departamento de Guatemala
conoce de un proceso de ejecución en via de apremio promovido en su contra y v.m y mp ambos
de apellidos MC por parte de financiera GyT Continental, Sociedad Anónima. “Al analizar las
normas precitadas, esta Corte advierte una clara contradicción entre ambas, pues por una parte,
el artículo 325 del Código Procesal Civil y Mercantil limita el acceso al recurso de apelación en el
proceso de ejecución en la vía de apremio, y por otra, el artículo 182 de la Ley del Organismo
Judicial habilita la utilización de dicho recurso contra lo resuelto en la reconsideración, obviamente
en cualquier clase de proceso. En tal virtud, y siendo que debe prevalecer la norma especial sobre
la general. en este caso, constituye norma especial la que regula situaciones concretas en un
proceso específico–, al plantearse reconsideración dentro de una ejecución en la vía de apremio
(proceso específico), su impugnación queda limitada a lo dispuesto en el artículo 325 del código
precitado, por ser ésta la norma que regula en forma específica qué resoluciones son apelables en
la referida vía.23

CONCLUSIONES:

Por lo anteriormente mencionado no se otorgo el amparo ya que debido a una coantradiccion ya

que establece haberse puesto a la vista y emitida la resolución, pues el ocurso de hecho no
ameritaba oportuno tal y como el órgano jurisdiccional lo había establecido.
 Expediente 2365-2016.

Promovido por: J.M.P.V

En contra de: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

FECHA: 02/02/2017

ANALISIS DEL CASO:

La  resolución de dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, por medio de la cual la Corte
Suprema de Justicia, declaró con lugar el recurso de responsabilidad interpuesto por el
postulante contra la resolución de uno de julio de dos mil quince dictada por la misma
autoridad, resolviendo modificar el numeral I) de la parte resolutiva en el sentido de suspender
al notario -ahora postulante- en el ejercicio de la profesión por el plazo de tres meses, el
accionante fue citado para comparecer a la Delegación del Archivo General de Protocolos del
municipio y departamento de San Marcos el diecinueve de septiembre de dos mil doce con el
objeto de realizar revisión del protocolo a su cargo correspondiente al año dos mil once,
haciendo constar en el acta correspondiente las observaciones subsanables con y sin
intervención judicial, así como las insubsanables, fijándole audiencia para el cinco de
noviembre del mismo año a efecto de cumplir con lo requerido se estima que se vulneraron los
actos reclamados por J.M.P.V.

CONCLUSIONES:

Quedo sin lugar el efecto el amparo solicitado por la situación siguiente: “Previo a acudir a la vía
constitucional a solicitar la protección que el amparo conlleva, el solicitante debió haber agotado
todos los recursos administrativos y ordinarios que la ley de la materia establece para enervar la
decisión reclamada en amparo, para que el acto reclamado revista la condición de definitividad; y
siendo que en el presente caso, por vía del artículo 88 del Código de Notariado, se viabiliza la
posibilidad de interponer el recurso de responsabilidad, al no haberse agotado, el acto reclamado
no cumple con aquella condición, lo que provoca que el amparo solicitado sea notoriamente
improcedente.23
 Expediente 2567-2015

Promovido por: SILVESTRE LÓPEZ PÉREZ, EN SU CALIDAD DE ALCALDE COMUNITARIO DE LA ALDEA

BOXONCÁN Y PRINCIPAL DEL CONSEJO MAYA MAM, DEL MUNICIPIO DE TAJUMULCO DEL
DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS;

En contra de: la entidad Montana Exploradora de Guatemala, Sociedad Anónima,

FECHA: 10/08/16

ANALISIS DEL CASO:

La resolución número ciento tres, de trece de marzo de dos Expediente 2567-2015 2 mil doce, por
la que laDirección General de Minería del Ministerio de Energía y Minas de Guatemalaprorrogó
por dos años,a favor de Montana Exploradora de Guatemala, Sociedad Anónima, la licencia de
exploración minera denominada "Tajumulco II", que implica la facultad exclusiva de localizar,
estudiar, analizar y evaluar oro, plata, cobre, plomo y zinc en el municipio de Tajumulco del
departamento de San Marcos. Violaciones que se denuncian: alos derechosde conservar las
formas de vida, costumbres, tradiciones y formas de organización social de los pueblos indígenas;
de consentimiento previo, libre e informado; de consulta y de participación. los postulantes
estiman que el proceder de la autoridad recriminada redundó en conculcación de sus derechos y
principio jurídico enunciados, por las siguientes razones: a)el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes fue
aprobado por el Congreso de la República el cinco de marzo Expediente 2567-2015 3 de mil
novecientos noventa y seis e inició su vigencia en Guatemala el cuatro de junio de mil novecientos
noventa y siete; b) los derechos más importantes que se reconocen en el mencionado instrumento
internacional son los de consulta y participación de los pueblos indígenas, porque así se les dota a
estos de mecanismos de participación e incidencia en la toma de decisiones que pueden afectarles
y se contribuye a eliminar su situación de exclusión;

CONCLUSIONES:

la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil, constituida en Tribunal de
Amparo, de manera acertada y fundamentada en la jurisprudencia de la Corte de
Constitucionalidad declaró con lugar el amparo pedido y tal sentencia debe mantenerse firme; ya
que Se incumple el presupuesto procesal de definitividad cuando el amparo se promueve para
cuestionar la decisión de procesamiento de una persona, en tanto que tal decisión es susceptible
de ser reformada y analizada mediante diversas vías en la etapa correspondiente del proceso
penal, dentro de la jurisdicción ordinaria.
 EXPEDIENTE2112-2016

Promovido por: Florentina Con Juárez, Elvia Modesta Orozco

Zacarias, Milvia Aspuac Con, Dina Judith Satz Puc, Josefina Con Cuc, Rosalina

Tuyuc Velásquez, Ixkik Isabel Zapil Ajxup, María Sofía Iquic Guamuch, Gloria

Estela García García, María Apolonia Choc Sian, Marta Julia Puac Camey,

En contra de: José Francisco De Mata Vela

FECHA: 06/11/2017

ANALISIS DEL CASO:

Establecidas las generalidades de su pretensión, las accionantes

evocaron la definición de propiedad intelectual que aporta el Diccionario de

Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Ossorio, el cual refiere que es la

que el autor de una obra artística, científica o literaria tiene sobre ella y que la ley

protege frente a terceros, concediéndole la facultad de disponer de ella, publicarla,

ejecutarla, representarla, traducirla o autorizar su traducción y reproducción por

otras personas. La protección alcanza a toda clase de escritos, obras dramáticas,

musicales, cinematográficas, coreográficas, dibujos, pinturas, esculturas,

arquitectura, modelos y obras de arte para el comercio y la industria, impresos,

planos, mapas, fotografías, grabados y discos fonográficos, plásticos, entre otros.

De igual forma, evocaron el Diccionario de la Lengua Española, que define la

propiedad intelectual como la modalidad de propiedad que, como producto de la

inteligencia, pertenece al autor de una obra literaria, artística o científica, cuyo

autor puede publicarla, reproducirla o ceder sus derechos a otra persona.

CONCLUSIONES:

La corte de constitucionalidad otorga parcialmente con lugar la inconstitucionalidad de carácter

general ya que el amparo interpuesto ya exiten las violaciones asumen les afectaron.

EXPEDIENTE 1048-2017

Promovido por: FRANCISCO JAVIER RODRÍGUEZ ESPEJEL

En contra de: FELIPE DE LA MATA PIZAÑA

FECHA: 17/05/18

ANALISIS DEL CASO:

El juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por
Francisco Javier Rodríguez Espejel, a fin de controvertir actuaciones del Consejo General del
Instituto Nacional Electoral. La Constitución no establece algún valor porcentual de respaldo
ciudadano a las candidaturas independientes para poder postularse, que les permita participar con
una mínima eficiencia competitiva frente a los demás partidos políticos, por lo que el legislador
cuenta con un amplio margen de libertad al respecto. Establecido lo anterior, esta Sala Superior se
encuentra impedida para pronunciarse en modo distinto a lo ya resuelto en la ejecutoria dictada
por el Máximo tribunal del país, toda vez que resultan obligatorias para este Tribunal Electoral.

CONCLUSIONES:

El tribunal superior, que la tramitará y resolverá como incidente´. A texto expreso del último
párrafo del artículo 66 precitado ´Los incidentes que no sean los señalados en el párrafo anterior
[segundo párrafo de la norma aludida] serán tramitados de conformidad con el artículo 150 Bis de
este Código´. Será el tribunal competente [tribunal superior], conforme lo establecido en el
artículo 129 de la Ley del Organismo Judicial, el que debe citar a las partes a una audiencia a
efecto de cumplir con el debido proceso y resolver la recusación, ya que sería absurdo que al estar
abiertamente cuestionada la competencia subjetiva del juez y requerir, el que se acredite con
medios de comprobación, la plataforma fáctica de la imputación (recusación), sea el propio juez
objeto de recusación el que deba conocer y pronunciarse sobre aquel cuestionamiento