MAGISTRADA PONENTE:

YOLANDA JAIMES GUERRERO

Exp. 2003-0484

El Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la

Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, adjunto a Oficio Nº 231/2002 de fecha 10 de
abril de 2003, remitió a esta Sala por regulación de competencia, el expediente contentivo
de la demanda que por cobro de bolívares incoara la sociedad mercantil
CONSTRUCTORA Y PROMOTORA 7425 C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara el 26 de abril de 1995, bajo el Nº 37, Tomo 75-A,
contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DEL
ESTADO YARACUY (INVITY), creado por la Ley de Conservación, Administración y
Aprovechamiento de Carreteras y Autopistas del Estado Yaracuy, publicada en la Gaceta
Oficial del Estado Yaracuy Nº 2000 de fecha 29 de febrero de 1996, con motivo de la
resolución del contrato de obra suscrito entre ambas partes el 16 de marzo de 2001.

En fecha 6 de mayo de 2003 se dio cuenta en Sala y por auto de la misma fecha, se designó
ponente a la Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, a los fines de decidir la regulación de
competencia planteada.
 I

ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado el 5 de noviembre de 2002 en el Juzgado Tercero de

Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Estado Yaracuy, el ciudadano Hugo Romer Añez Castillo, identificado con la cédula de
identidad número 2.535.690, actuando con el carácter de Presidente de la sociedad
mercantil CONSTRUCTORA Y PROMOTORA 7425 C.A., arriba identificada y asistido
por el abogado Miguel Adolfo Anzola Crespo, inscrito en el Instituto de Previsión Social
del Abogado bajo el Nº 31.267, demandó por cobro de bolívares al INSTITUTO
AUTÓNOMO DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DEL ESTADO YARACUY
(INVITY), en virtud de la resolución del contrato suscrito entre ambas partes el 16 de
marzo de 2001, cuyo objeto era la “...CONSTRUCCIÓN DE LA AVENIDA
CIRCUNVALACIÓN SUR DE YARITAGUA, IV ETAPA, OBRAS DE VIALIDAD,
SERVICIOS Y ALUMBRADO PÚBLICO, MUNICIPIO PEÑA DEL ESTADO
YARACUY”.

En fecha 19 de noviembre de 2002, el Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil,

Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, se inhibió del
conocimiento del asunto planteado, de conformidad con el artículo 82, ordinal 12 del
Código de Procedimiento Civil, ordenó la distribución del expediente y acordó la remisión
de copias certificadas del mismo, al Juzgado Superior Civil de la misma Circunscripción
Judicial.

Distribuido el expediente, el 5 de diciembre de 2002 se recibieron los autos en el

Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy y en fecha 10 del mismo mes y año, el
representante judicial de la accionante reformó la demanda en cuanto al procedimiento
aplicable para la sustanciación de la causa, y solicitó que la misma se realizara conforme al
juicio ordinario.

Por auto de fecha 19 de diciembre de 2002, el Tribunal Segundo de Primera

Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado
Yaracuy, admitió la demanda y ordenó la citación de la demandada.
 El 8 de enero de 2003, se recibieron las actuaciones correspondientes a la inhibición
del Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en la cual el Tribunal Superior Civil de la
misma Circunscripción Judicial, dictó sentencia el 4 de diciembre de 2002, declarando con
lugar la inhibición planteada.

Citada la demandada, por escrito presentado el 24 de marzo de 2003 el abogado

Gustavo Ríos González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el
número 33.638, actuando con el carácter de apoderado judicial de la demandada opuso
entre otras cuestiones previas la incompetencia del tribunal, con fundamento en el carácter
administrativo del contrato cuya resolución dio origen a la presente demanda, por lo cual
solicitó que se declinara el conocimiento de la causa en el Juzgado Superior en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, con sede en Valencia Estado
Carabobo.

En fecha 31 de marzo de 2003, el apoderado judicial de la demandante, presentó

escrito de oposición a las cuestiones previas planteadas por la demandada.

Por decisión de fecha 2 de abril de 2003, el Juzgado Segundo de Primera Instancia

en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy,
declaró con lugar la incompetencia planteada por la demandada, por considerar que el
conocimiento del asunto planteado, le corresponde a este Máximo Tribunal.

En la audiencia del 9 de abril de 2003, los apoderados judiciales de ambas partes

solicitaron la regulación de competencia y en la misma fecha, el apoderado judicial de la
accionante promovió pruebas en torno a las demás cuestiones previas promovidas por la
demandada.

Por auto del 10 de abril de 2003, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo

Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, vista la
regulación de competencia planteada, ordenó la remisión del expediente a este Alto
Tribunal.

II

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN
Pasa esta Sala, de conformidad con el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, a
resolver la regulación de competencia planteada y en tal sentido observa:

El presente caso fue remitido por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en virtud de la
decisión que dictara en fecha 2 de abril de 2003, mediante la cual se declaró incompetente
para conocer del presente caso, por considerar que la demanda que por cobro de bolívares
incoara la demandante, está fundamentada en la resolución del contrato suscrito entre las
partes el 16 de marzo de 2001, el cual a su entender cumple con las características
esenciales de los contratos administrativos, y por tanto, que su conocimiento correspondía a
esta Sala Político Administrativa, de conformidad con el ordinal 14 del artículo 42 de la
Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.

Al respecto, esta Sala ha venido reiterando el criterio conforme al cual la norma

atributiva de competencia contenida en el ordinal 14 del artículo 42, debe ser interpretada
de manera restrictiva, atribuyéndole a la ley “el sentido que aparece evidente del
significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí y la intención del
legislador” (artículo 4 del Código Civil venezolano), en el entendido que esta Sala sólo
conocerá de las causas que versen sobre contratos administrativos celebrados por las
entidades político territoriales señaladas expresamente en la citada norma, esto es, la
República, los Estados o las Municipalidades.

Tal criterio obedece al examen detenido de los principios consagrados en la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, particularmente del mandato
relacionado con la descentralización del Poder Judicial (Artículo 269) conforme al cual, la
prestación de servicio de una administración de justicia accesible, expedita y eficaz
(Artículo 26 eiusdem), exige atender a la conveniencia de que la causa en primera instancia
se eleve al conocimiento de un Juez que desempeñe su actividad jurisdiccional en la región
donde ocurrieron los hechos, garantizándose de esta forma un mayor acceso al expediente
por parte de los interesados o sus apoderados, ya que sólo tienen que trasladarse, dentro de
su región para revisarlo, lo que igualmente, supone también un ahorro del tiempo y dinero
necesarios para llevar adelante un procedimiento judicial.
 Sin embargo, ello no significa que se pierde el fuero atrayente que sobre dichas
causas tiene la jurisdicción contencioso administrativa, por tener implícito un interés
público, pues cuando la causa se refiera a contratos celebrados por entidades regionales
distintas a las citadas en el ordinal 14 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte
Suprema de Justicia, su conocimiento corresponderá a los tribunales de primera instancia
de esta jurisdicción especial, es decir, los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la respectiva Circunscripción Judicial.

En este sentido, del análisis del expediente se evidencia, que el contrato cuya
resolución dio origen a la presente demanda reúne las características que tanto la doctrina
como la jurisprudencia han entendido como esenciales a la naturaleza de los contratos
administrativos, a saber: Que una de las partes contratantes sea un ente público, que el
objeto del contrato sea la prestación de un servicio público y como consecuencia de lo
anterior, la presencia de cláusulas exorbitantes de la Administración, aún cuando no estén
expresamente establecidas en el texto de la convención.

Ciertamente, el ente contratante INSTITUTO AUTÓNOMO DE VIALIDAD Y

TRANSPORTE DEL ESTADO YARACUY (INVITY), es una persona pública
perteneciente a la Administración Pública Descentralizada Regional, el objeto del contrato
está constituido por la prestación de un servicio público, cual es la construcción de “...LA
AVENIDA CIRCUNVALACIÓN SUR DE YARITAGUA, IV ETAPA, OBRAS DE
VIALIDAD, SERVICIOS Y ALUMBRADO PÚBLICO, MUNICIPIO PEÑA DEL
ESTADO YARACUY”, y por último, existen cláusulas exorbitantes de la administración
contratante, entre las cuales destaca el sometimiento de la demandante a los privilegios y
prerrogativas que le fueran conferidas a la demandada a través de su ley de creación.

De allí que, en atención a la naturaleza administrativa del contrato cuya resolución dio
origen a la presente demanda y siendo, que el mismo fue celebrado por un ente distinto a
los citados en el ordinal 14 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia, esta Sala en virtud del fuero atrayente que sobre dichas causas tiene la jurisdicción
contencioso administrativa declara que el conocimiento y decisión de la presente demanda
corresponde al Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la región
Centro Norte, con sede en la ciudad de Valencia Estado Carabobo. Así se decide.
 III

DECISIÓN

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la Ley, DECLARA QUE CORRESPONDE AL TRIBUNAL SUPERIOR EN LO
CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, la competencia para conocer y decidir
la demanda que por cobro de bolívares incoara la sociedad mercantil CONSTRUCTORA
Y PROMOTORA 7425 C.A., contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE VIALIDAD Y
TRANSPORTE DEL ESTADO YARACUY (INVITY).

Publíquese, regístrese y comuníquese. Envíese el expediente al Tribunal Superior en lo

Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro
Norte y remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado
Yaracuy. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político Administrativa

del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diez (10) días del mes de junio de
dos mil tres. Años 193º de la Independencia y 144º de la Federación.

El Presidente,

LEVIS IGNACIO ZERPA

El Vicepresidente,

HADEL MOSTAFÁ PAOLINI

La Magistrada-Ponente,

YOLANDA JAIMES GUERRERO

 
 La Secretaria,

ANAÍS MEJÍA CALZADILLA

Exp. 2003-0484

YJG/albg.

En once (11) de junio del año dos mil tres, se publicó y registró la anterior sentencia
bajo el Nº 00868.