2.

1 PERSPECTIVA PRAGMATISTA

La pragmática o pragmalingüística es una rama de la lingüística, también estudiada por la filosofía del

lenguaje, la comunicación y la psicolingüística, que se interesa por el modo en que el contexto influye en la interpretación
del significado. El contexto debe entenderse como situación, ya que puede incluir cualquier aspecto extralingüístico:
situación comunicativa, conocimiento compartido por los hablantes, relaciones interpersonales, etc. Es una
disciplina que estudia el lenguaje en su relación con los hablantes, así como losenunciados que estos profieren y las dive
rsas circunstancias que concurren en la comunicación.

La argumentación se divide en 3 concepciones: la formal, material y la pragmática. Otro enfoque de la

argumentación jurídica que no puede calificarse ni de formal ni de material es precisamente el pragmático.

La argumentación es una actividad social; salvo las reflexiones personales, siempre se argumenta dentro de un
contexto de interacción con otros, por que se presenta el problema de como persuadir sobre algo o de cómo defender o
atacar una tesis y, por tanto, se pretende que otros acepten dichas proposiciones o que, por lo menos, tuvieran que
aceptarlas si cumplieran con dichas reglas.

En cualquiera de estos contextos los elementos formales y materiales juegan un papel importante, pero lo
esencial no el que el argumento tenga una cierta forma o que los contenidos, la tesis del orador o de cada parte resulten
fundados, lo decisivo es que alguien resulte persuadido, que acepte algo, esto es, que la argumentación produzca
determinado efecto. Por ese motivo es que la denominan pragmática, pues además cobran relevancia las circunstancias,
los roles y las acciones de quienes argumentan.

En el caso del derecho hay una tendencia a considerar como sus unidades básicas no tanto las normas,
cuando los diversos momentos de la actividad compleja en que consiste el derecho: la toma de decisiones y la
justificación de las mismas en el ámbito de la legislación, de la jurisdicción, etcétera.

Ahora bien fijar el centro de atención en la pragmática “ no supone asumir un punto de vita reduccionista sobre el
lenguaje sobre el Derecho, por el contrario es especificar el conjunto de las oraciones bien formadas o las condiciones de
la verdad de las oraciones parece ser un paso previo al de fijar condiciones de adecuación y de éxito de las mismas”. De
hecho, el interés por la pragmática es lo que hace surgir la teoría contemporánea de la argumentación jurídica.

2.2 DERECHO, CONFLICTO Y ARGUMENTACION

CONFLICTO: Situación en la que las personas están en desacuerdo. Cada persona ve las cosas de una manera
diferente. Este desacuerdo puede provocar un enfrentamiento, una lucha o una discusión.

El origen del derecho es el conflicto, ver el derecho como argumentación significa considerarlo como una técnica
para resolver problemas, dando razones sostenidas por argumentos. El derecho y sus instancias vistas desde la
perspectiva argumentativa, significa aproximadamente lo siguiente:

Respecto de la judicatura: el Juez es un órgano que toma decisiones y que ofrece las razones de las mismas.

Respecto de la legislación: la cuestión se trata de una argumentación jurídica o política, o más bien que aspectos
son jurídicos y políticos.
 Lo que el enfoque del Derecho como argumentación trata de hacer es conectar todos esos elementos de análisis
a partir de una concepción dinámica, instrumental y comprometida del Derecho que arranca de la noción del conflicto.

El método más antiguo para la gestión y solución de los conflictos, es y ha sido el derecho. Para entender la
relación que existe entre el Derecho y el conflicto, utilizaremos la definición del sociólogo Julien Freund sobre conflicto:

“El conflicto consiste en un enfrentamiento o choque intencional entre dos seres o grupos de la misma especie
que manifiestan los unos hacia los otros una intención hostil, generalmente acerca de un derecho, y que, para mantener,
afirmar o restablecer el derecho, tratan de romper la resistencia del otro, usando eventualmente la violencia, la que podría
llevar al aniquilamiento físico del otro”.

En esta definición identificamos dos elementos: la intencionalidad del conflicto y su relación con un derecho.
Freund hace referencia a esto dos elementos que son fundamentales para el desarrollo de cualquier conflicto.

En cualquier conflicto que analicemos veremos siempre estos dos elementos: una voluntad de decide conflictuar
con otra y un conjunto de argumentos o racionalizaciones de por qué se conflictúa.

Es importante resaltar que la Teoría del Conflicto, en cualquiera de sus desarrollos, tiene en su base una
antropología o visión de la conflictividad humana y que ésta tiene a su vez una psicología o comprensión de los
mecanismos psicológicos que le permiten a los seres humanos justificar sus acciones.

Volviendo al tema del derecho como mecanismo de solución de controversias, encontramos que éste, pretende a
través de un sistema de normas disuadir a las personas para evitar conductas que son consideradas como prohibidas y
ayudar con esto a los miembros de una comunidad a conducirse de cierto modo, que es a su vez considerado como
deseable. Esta idea, nos lleva a considerar que, en un conflicto cualquiera, los contendientes tienden a buscar cuál de los
dos tiene la razón y si no hay acuerdo posible, dejan que el sistema de normas lo defina. El problema es que el derecho
define quién tiene la razón a partir de la creación de un binomio cerrado; y las posibilidades que los contendientes tienen,
se reducen a:

1. Alguien tiene la razón y el otro está obligado.

2. Nadie tiene la razón y por lo tanto son libres. Para ambos es igualmente permitido o legítimo estar en conflicto
con el otro.

El conflicto es en efecto el origen del derecho, lo que lleva a verlo como un instrumento, una técnica (no
necesariamente neutral), de tratamiento (lo que no siempre implica solución) de problemas de cierto tipo; una
característica del derecho contemporáneo es que la decisión en relación con los conflictos tiene que estar sustentada por
razones de cierto tipo (argumentos).

El Derecho puede verse por ello como una compleja institución volcada hacia la resolución de conflictos por
medios argumentativos y en las diversas instancias de la vida jurídica; así argumenta el Juez, que tiene que resolver un
conflicto tomando una decisión y motivándola, pero también el abogado que trata de persuadir al juez para que decida en
un determinado sentido; o que asesora al cliente para que emprenda un determinado curso de acción.