Ingles
What are people most afraid of? What do our dreams mean? Are we
natural-born racists? What makes us happy? What are the causes and
cures of mental illness?
This course tries to answer these questions and many others, providing a
comprehensive overview of the scientific study of thought and behavior.
It explores topics such as perception, communication, learning, memory,
decision-making, persuasion, emotions, and social behavior. We will
look at how these aspects of the mind develop in children, how they
differ across people, how they are wired-up in the brain, and how they
break down due to illness and injury.
We hope you enjoy the format we've selected for this course which
combines complex subject matter with high-end animation. Learn more
about the animator, Julia Veldman.
For all Yale learners: Once enrolled in a Coursera course or program, all
forms of communication will be sent from Coursera. Please note that you
will never receive course communications through the mobile
application WhatsApp. Due to the popularity of WhatsApp, many
learners have joined groups where scams may be present. Please stay
vigilant against scams by recognizing unknown numbers, requests for
money or personal information.
INTRODUCTION TO PSYCHOLOGY
Español
¿A qué le tiene más miedo la gente? ¿Qué significan nuestros sueños? ¿Somos
racistas natos? ¿Qué nos hace felices? ¿Cuáles son las causas y curas de las
enfermedades mentales?
Este curso trata de responder a estas preguntas y muchas otras, brindando una
visión general integral del estudio científico del pensamiento y el
comportamiento. Explora temas como la percepción, la comunicación, el
aprendizaje, la memoria, la toma de decisiones, la persuasión, las emociones y
el comportamiento social. Veremos cómo se desarrollan estos aspectos de la
mente en los niños, cómo difieren entre las personas, cómo están conectados
en el cerebro y cómo se descomponen debido a enfermedades y lesiones.
Esperamos que disfrute el formato que hemos seleccionado para este curso
que combina temas complejos con animación de alto nivel. Obtenga más
información sobre la animadora, Julia Veldman.
Para todos los estudiantes de Yale: una vez inscritos en un curso o programa de
Coursera, todas las formas de comunicación se enviarán desde Coursera. Tenga
en cuenta que nunca recibirá comunicaciones del curso a través de la aplicación
móvil WhatsApp. Debido a la popularidad de WhatsApp, muchos estudiantes se
han unido a grupos en los que pueden existir estafas. Esté atento a las estafas al
reconocer números desconocidos, solicitudes de dinero o información personal.
 The Brain
Ingles
So here's where things begin for real. I want to welcome people to the course and I
want to welcome people to the first series of lectures, which is on the brain, on
neuroscience. And I want to begin this series of lectures and the course itself, with a
story about a man named Phineas Gage, and an event that happened to Gage in the
summer of 1848 in Cavendish, Vermont.
So Gage was a blasting foreman working on a railway construction project and his
job, at that time, was to clear away rock so that they could lay down tracks. And to
do so, his routine during those days, was that he would bore a hole in the rocks.
Inside the hole, he put blasting powder and a fuse in. Then he would cover that up
with dirt and sand and take a tamping iron, which he carried with him. A big piece of
steel looked like a javelin and uses it to tamp down the sand and dirt, so that later
they could set the fuse and cause the explosions.
Well one day, something didn't work. Nobody's exactly sure why, maybe he just
forgot to put in the sand and the dirt. But regardless, he put the tamping iron into
the hole, the powder exploded. [SOUND] The tamping iron shot away from his hand
and went into his face. It entered the left side of Gage's jaw, moving in an upward
direction, it passed behind the left eye through the left side of the brain and it went
out the top of his skull and landed several feet away of the clutter. Now
miraculously Gage wasn't killed on the spot. He lost consciousness for a little bit, but
then he staggered to his feet.
And in some regards, Gage was very lucky. So he underwent a series of operations,
he had infections, he got sick. At times, his life was at risk. But months later, he was,
in certain regards, pretty much recovered. He was able to see, he wasn't deaf, he
wasn't paralyzed, he didn't lose the ability to speak or understand language, he
didn't lose his intellectual capacities in any simple way.
Español
Así que aquí es donde las cosas comienzan de verdad. Quiero dar la bienvenida a la
gente al curso y quiero dar la bienvenida a la gente a la primera serie de
conferencias, que es sobre el cerebro, sobre neurociencia. Y quiero comenzar esta
serie de conferencias y el curso en sí, con una historia sobre un hombre llamado
Phineas Gage, y un evento que le sucedió a Gage en el verano de 1848 en
Cavendish, Vermont. Así que Gage era un capataz volador que trabajaba en un
proyecto de construcción ferroviaria y su trabajo, en ese momento, era limpiar la
roca para que pudieran colocar vías. Y para hacerlo, su rutina durante esos días, era
que perforaría un agujero en las rocas. Dentro del agujero, puso polvo explosivo y
un fusible. Luego cubría eso con tierra y arena y tomaba un hierro apisonador, que
llevaba consigo. Una gran pieza de acero, parecía una jabalina y usarla para aplacar
la arena y la suciedad, para que luego pudieran encender el fusible y causar las
explosiones.
Bueno, un día, algo no funcionó. Nadie está exactamente seguro de por qué, tal vez
simplemente se olvidó de poner en la arena y la tierra. Pero independientemente,
puso el hierro apisonador en el agujero, el polvo explotó. [SONIDO] El hierro
apisonador se disparó lejos de su mano y entró en su cara. Entró en el lado
izquierdo de la mandíbula de Gage, moviéndose en dirección ascendente, pasó
detrás del ojo izquierdo a través del lado izquierdo del cerebro y salió por la parte
superior de su cráneo y aterrizó a varios pies de distancia del desorden. Ahora,
milagrosamente, Gage no fue asesinado en el acto. Perdió el conocimiento por un
momento, pero luego se tambaleó hasta ponerse de pie. Y en algunos aspectos,
Gage tuvo mucha suerte. Así que se sometió a una serie de operaciones, tuvo
infecciones, se enfermó. A veces, su vida estaba en riesgo. Pero meses después,
estaba, en ciertos aspectos, prácticamente recuperado. Era capaz de ver, no era
sordo, no estaba paralizado, no perdió la capacidad de hablar o entender el
lenguaje, no perdió sus capacidades intelectuales en ningún caso simple...
But in another sense Gage was very unlucky because Gage has been transformed by
this incident. Someone who knew Gage describes the transformation like this.
Before the accident Gage was, quote the most efficient and capable man, a man of
temperate habits, considerable energy of character, a sharp shrewd businessman.
After the accident, Gage was no longer Gage. He was fitful, irreverent, indulging at
times in the grossest profanity manifesting but little deference for his fellows. He
ended up losing his job. He traveled through the states taking up different jobs,
engaging in different relationships. And ultimately ended up in an exhibit in a
travelling circus, holding a tamping iron and telling people about this terrible story
about how it went through his head and went through his brain, and changed his
life.
So, why am I telling you this story? Well, as I said, I want to begin the course by
talking about the brain. And the story of Phineas Gage illustrates something which
we have abundant reason to believe, which is that the brain is the source of mental
life. And so damage to the brain can have profound effects on who we are and what
we are.
An idea here is nicely summarized by the Nobel prize winning biologist Francis Crick,
he calls it the Astonishing Hypothesis. As he writes, the Astonishing Hypothesis is
that You, your joys and your sorrows, your memories and your ambitions, your
sense of personal identity and free will, are in fact no more than the behavior of a
vast assembly of nerve cells and their associated molecules.
Now this assembly of nerve cells is of course the brain, the brain and parts of the
spinal cord, but we're going to talk about the brain here.
And the idea then, as sometimes people like to put it the mind is the brain or that
the mind is what the brain does or the mental life emerges from the brain.
The official term for this is materialism that we are material beings. Everybody
accepts that our arms and legs and our heart and kidneys are made of the same sort
of stuff as rabbits and automobiles and cups. But the idea is that our mental life,
what makes us special, our most intimate feelings and thoughts also arise from
these material things. And this the idea that makes possible the discipline of
neuroscience and much of psychology
Pero en otro sentido, Gage tuvo muy mala suerte porque Gage se ha transformado
por este incidente. Alguien que conocía a Gage describe la transformación de esta
manera. Antes del accidente, Gage era, citando “el hombre más eficiente y capaz,
un hombre de hábitos moderados, considerable energía de carácter, un hombre de
negocios agudo y astuto. Después del accidente, Gage ya no era Gage. Era irregular,
irreverente, complaciéndose a veces en la manifestación de la blasfemia más
grosera, pero poca deferencia por sus compañeros. Terminó perdiendo su trabajo.
Viajó por los Estados Unidos tomando diferentes trabajos, participando en
diferentes relaciones. Y finalmente terminó en una exhibición en un circo
ambulante, sosteniendo un hierro apisonador y contándole a la gente sobre esta
terrible historia sobre cómo pasó por su cabeza y pasó por su cerebro, y cambió su
vida.
Entonces, ¿por qué te cuento esta historia? Bueno, como dije, quiero comenzar el
curso hablando sobre el cerebro. Y la historia de Phineas Gage ilustra algo que
tenemos muchas razones para creer, que es que el cerebro es la fuente de la vida
mental. Y así, el daño al cerebro puede tener efectos profundos en quiénes somos y
qué somos. Una idea aquí está muy bien resumida por el biólogo ganador del
premio Nobel Francis Crick, él la llama la Hipótesis Asombrosa. Como él escribe, la
hipótesis asombrosa es que Tú, tus alegrías y tus tristezas, tus recuerdos y tus
ambiciones, tu sentido de identidad personal y libre albedrío, de hecho no son más
que el comportamiento de un vasto conjunto de células nerviosas y sus moléculas
asociadas. Ahora, este conjunto de células nerviosas es, por supuesto, el cerebro, el
cerebro y partes de la médula espinal, pero vamos a hablar del cerebro aquí. Y la
idea entonces, como a veces a la gente le gusta decirlo, la mente es el cerebro o que
la mente es lo que hace el cerebro o la vida mental emerge del cerebro. El término
oficial para esto es materialismo de que somos seres materiales. Todo el mundo
acepta que nuestros brazos y piernas y nuestro corazón y riñones son hechos del
mismo tipo de cosas que conejos, automóviles y tazas. Pero la idea es que nuestra
vida mental, lo que nos hace especiales, nuestros sentimientos y pensamientos más
íntimos también surgen de estas cosas materiales. Y esta es la idea que hace posible
la disciplina de la neurociencia y gran parte de la psicología.
 Dualismo
We're talking about materialism, the idea that our mental life emerges from our
physical brain. If you're listening closely, if you're thinking about this, I hope you
acknowledged that this is an odd and unnatural view. I don't expect you to believe
it, at least not at first. And in fact, for the most part, people are far more attracted
to the doctrine called "Dualism." Dualism is an idea that's been found in just about
every religion and every philosophy. It's made explicit in Plato, for instance. But I
think the most thoughtful and articulate defender of dualism was the philosopher,
Rene Descartes. Descartes believed that animals were material things. He thought
that the doctrine of materialism was correct about non-human animals. "But
humans are different," Descartes argued. For humans, there's a duality. We possess
two sorts of things. We are composed of two sorts of things. We are in part
material, but we're also in part spiritual, separate, mental, psychological. In some
way that doesn't reduce to the material. He made two arguments for this, and
they're both reasonably good arguments, at least quite persuasive at his time, and
have persuaded many people and continue to persuade many people. The first
arguments for a non-material nature is that humans are capable of doing things that
no machine, no material entity ever could. So, it might surprise you to hear this, but
Descartes in the 17th century was familiar with robots. He knew about the French
Royal Gardens, which is like a 17th century Disneyland or Euro Disney, which had
robots that react when you approach them or when you step on certain stones. For
instance, you might approach Diana, and then Neptune would jump out from the
bushes holding a trident. This was done not of electricity, but with water. So,
Descartes knew about these robots, and Descartes asked, "Well, maybe we're such
things, maybe we're just machines responding to the environment." And he said
that we can't be. He said maybe animals, non-human animals can be, but human
behavior is far more complicated, and variegated, and subtle to be explained in such
simple ways. We'll return to this point later on in the course when we talk about
Noam Chomsky and Noam Chomsky's critique of behaviorism, which argued that
basically humans respond in a relatively reflexive way to environmental stimuli.
Descartes along with Chomsky said, "That can't be. Our behavior's far too
complicated for that. So, we can't be machines." His second argument is probably
better now, and it's based on intuition. And his claim was we don't feel like bodies.
Estamos hablando de materialismo, la idea de que nuestra vida mental emerge de nuestro
cerebro físico. Si estás escuchando atentamente, si estás pensando en esto, espero que hayas
reconocido que esta es una visión extraña y antinatural. No espero que lo creas, al menos no
al principio. Y de hecho, en su mayor parte, la gente se siente mucho más atraída por la
doctrina llamada "dualismo". El dualismo es una idea que se ha encontrado en casi todas las
religiones y todas las filosofías. Se hace explícito en Platón, por ejemplo. Pero creo que el
defensor más reflexivo y articulado del dualismo fue el filósofo René Descartes. Descartes
creía que los animales eran cosas materiales. Pensaba que la doctrina del materialismo era
correcta acerca de los animales no humanos. "Pero los humanos son diferentes", argumentó
Descartes. Para los humanos, hay una dualidad. Poseemos dos tipos de cosas. Estamos
compuestos de dos tipos de cosas. Somos en parte materiales, pero también somos en parte
espirituales, separados, mentales, psicológicos. De alguna manera que no se reduce al
material. Hizo dos argumentos para esto, y ambos son argumentos razonablemente buenos,
al menos bastante persuasivos en su momento, y han persuadido a muchas personas y
continúan persuadiendo a muchas personas. Los primeros argumentos a favor de una
naturaleza no material es que los humanos son capaces de hacer cosas que ninguna máquina,
ninguna entidad material podría hacer. Por lo tanto, puede que te sorprenda escuchar esto,
pero Descartes en el siglo 17 estaba familiarizado con los robots. Conocía los Jardines Reales
franceses, que son como un Disneyland del siglo 17 o Euro Disney, que tenían robots que
reaccionan cuando te acercas a ellos o cuando pisas ciertas piedras. Por ejemplo, podrías
acercarte a Diana, y luego Neptuno saltaría de los arbustos sosteniendo un tridente. Esto no
se hizo con electricidad, sino con agua. Entonces, Descartes sabía sobre estos robots, y
Descartes preguntó: "Bueno, tal vez somos tales cosas, tal vez solo somos máquinas que
responden al medio ambiente". Y dijo que no podemos serlo. Dijo que tal vez animales, no
humanos pueden serlo, pero el comportamiento humano es mucho más complicado, variado
y sutil para ser explicado de maneras tan simples. Volveremos a este punto más adelante en
el curso cuando hablemos de la crítica del conductismo de Noam Chomsky y Noam Chomsky,
que argumentaba que básicamente los humanos responden de una manera relativamente
reflexiva a los estímulos ambientales. Descartes junto con Chomsky dijo: "Eso no puede ser.
Nuestro comportamiento es demasiado complicado para eso. Por lo tanto, no podemos ser
máquinas". Su segundo argumento es probablemente mejor ahora, y se basa en la intuición.
Y su afirmación era que no nos sentimos como cuerpos. Entonces, para decirlo más
técnicamente, aplicó lo que se llamó un método de duda.
So, to put it more technically, he applied what was called a method of doubt.
He asked the question, "What do we know for sure, and what can we question?" So,
for instance, you might believe you were born in such and so place. You could be
wrong. You could be deceived. You might believe that the Earth is thousands or
millions of years old. But maybe the Earth was created 100 years ago and all the
memories that your grandparents have of the past were just manufactured. You
might believe, said Descartes: that you live in a world of things, that you're sitting
on a chair or there's a wall in front of you or there's a computer near your hands.
But Descartes observe that we often believe such things when we're in dreams, but
weren't mistaken. He observed that people who are mentally ill, or were deranged
in some way, might have such beliefs, but don't be mistaken. So, you could be
wrong that there's a physical world around you.
You could be wrong that there is a body that you have. This is an ancient concern of
course, but it's best articulated in the movie, The Matrix, which maintains that we
think we're running around in the physical world, but actually, with the lucky
exception of our heroes like Neo and Trinity, we're actually just plugged into some
sort of system. Another version of this is that we're brains in a vat. If you were a
brain, just the brain sitting in a vat with electrical wires stimulating your
experiences, you couldn't help. Maybe you are such things. Modern-day
philosophers for instance, will argue that there's an excellent chance that we are
simulations, we computer simulations. So, Descartes and people following
Descartes said, "There's a lot we can't be sure of. The things that we are seemingly
most confident about in real world can't be shaken." But Descartes said, "There's
one thing you can't doubt. You can't doubt your own consciousness. You can't
doubt your own existence."
The famous line is, "I think, therefore I am." And spelling out this intuition, building from the
fact you could doubt that you have a body, but you can't doubt that you have a mind.
Descartes wrote, "I knew that I was a substance the whole essence or nature of which is to
think, and that for its existence there is no need of any place, nor does it dependent in a
material thing... that is to say, the soul by which I am what I am, is entirely distinct from
body." So, that's a philosophical case for dualism. But as I said, dualism is also emerged out of
common sense. Think about how you describe your body. You describe your body's if you
possess it. My arm, my heart, my body, my brain, as if it's something separate from you that
you have. Or consider your intuitions about personal identity. So, typically, as people age,
their consciousness follows their body.
Hizo la pregunta: "¿Qué sabemos con certeza y qué podemos cuestionar?" Entonces, por
ejemplo, podrías creer que naciste en tal o cual lugar. Podrías estar equivocado. Podrías ser
engañado. Podrías creer que la Tierra tiene miles o millones de años. Pero tal vez la Tierra fue
creada hace 100 años y todos los recuerdos que tus abuelos tienen del pasado fueron recién
fabricados. Podrías creer, dijo Descartes, que vives en un mundo de cosas, que estás sentado
en una silla o hay una pared frente a ti o hay una computadora cerca de tus manos. Pero
Descartes observa que a menudo creemos tales cosas cuando estamos en sueños, pero no
nos equivocamos. Observó que las personas que están mentalmente enfermas, o estaban
trastornadas de alguna manera, podrían tener tales creencias, pero no se equivoquen. Por lo
tanto, podrías estar equivocado de que hay un mundo físico a tu alrededor.
Podrías estar equivocado de que hay un cuerpo que tienes. Esta es una preocupación antigua,
por supuesto, pero se articula mejor en la película, The Matrix, que sostiene que creemos que
estamos corriendo en el mundo físico, pero en realidad, con la afortunada excepción de
nuestros héroes como Neo y Trinity, en realidad estamos conectados a algún tipo de sistema.
Otra versión de esto es que somos cerebros en una cuba. Si fueras un cerebro, solo el cerebro
sentado en una cuba con cables eléctricos estimulando tus experiencias, no podrías evitarlo.
Tal vez ustedes son tales cosas. Los filósofos modernos, por ejemplo, argumentarán que hay
una excelente posibilidad de que seamos simulaciones, simulaciones por computadora.
Entonces, Descartes y la gente que sigue a Descartes dijeron: "Hay muchas cosas de las que
no podemos estar seguros. Las cosas en las que aparentemente estamos más seguros en el
mundo real no pueden ser sacudidas". Pero Descartes dijo: "Hay una cosa de la que no
puedes dudar. No puedes dudar de tu propia conciencia. No puedes dudar de tu propia
existencia".
La famosa frase es: "Pienso, luego existo". Y explicando esta intuición, construyendo a partir
del hecho de que podrías dudar de que tienes un cuerpo, pero no puedes dudar de que
tienes una mente. Descartes escribió: "Sabía que yo era una sustancia cuya esencia o
naturaleza es pensar, y que para su existencia no hay necesidad de ningún lugar, ni depende
de una cosa material. es decir, el alma por la cual soy lo que soy, es completamente distinta
del cuerpo". Entonces, ese es un caso filosófico para el dualismo. Pero como dije, el dualismo
también surge del sentido común. Piensa en cómo describes tu cuerpo. Usted describe el de
su cuerpo si lo posee. Mi brazo, mi corazón, mi cuerpo, mi cerebro, como si fuera algo
separado de ti lo que tienes. O considere sus intuiciones sobre la identidad personal.
Entonces, típicamente, a medida que las personas envejecen, su conciencia sigue a su cuerpo.
So, I get 10 years older, my mind 10 years older, my brain is 10 years older, it all
connects together, but we easily accept at least infection that people can hop from
one body to another. There are many comedies that involve body switching, body
swamps. There are movies that involve somebody going to sleep one morning as
one person and waking up as another. We understand they're fiction, they aren't
real. But they make sense to us. There's an intuitive rationale to this. We don't walk
out of the theory and say, "I am totally confused what happened there." Rather, at
least with our naive conception of the self, we accept that least of the possibility,
that you can hop from one body to another. None of this is limited to modern-day
movies, the most famous short story of history by Franz Kafka begins with the
sentence, "As Gregor Samsa awoke one morning from uneasy dreams, he found
himself transformed in his bed into a gigantic insect." Metamorphosis involves that
transformation and along before that in Ulysses the characters are transformed.
Some of the characters are transformed by an evil witch into pigs. It's non of you
took to people and turn them into pigs rather it's much worse. They put them in the
body of pigs. As the passage goes, "They had the head and voice, and bristles, and
body of swine; but their minds remained unchanged as before. So they were
penned there, weeping." Our conception that bodies and cells are separate, allows
us to accept idea you had many people inhabiting one body. This is how many
people think about multiple personality disorder, something we'll get to quite later
on the course. It's also at the root of a view that many people; both religious and
non-religious hold, which is the idea of demonic possession. Your body can be taken
over by somebody else. Another manifestation of dualism is you could believe in
intelligent beings without bodies. If mind and body are separate it raises the
possibility you could have one without the other.
Plainly you got to have bodies without minds. That's what a corpse is. But the
argument goes you could also have minds without bodies. This is for instance what
many people think about gods or angels. Which are the immaterial beings that can
think, that can observe, that can act, but they don't have physical bodies in the
same sense that we do. Finally, and maybe most important for people, the idea that
of dualism, the idea you are not your physical body, raises what must be for many
Entonces, me hago 10 años mayor, mi mente 10 años mayor, mi cerebro es 10 años mayor,
todo se conecta, pero aceptamos fácilmente al menos la infección que las personas pueden
saltar de un cuerpo a otro. Hay muchas comedias que involucran el cambio de cuerpo,
pantanos corporales. Hay películas que involucran a alguien que se va a dormir una mañana
como una persona y se despierta como otra. Entendemos que son ficción, no son reales. Pero
tienen sentido para nosotros. Hay una lógica intuitiva para esto. No salimos de la teoría y
decimos: "Estoy totalmente confundido por lo que sucedió allí". Más bien, al menos con
nuestra concepción ingenua del yo, aceptamos la menor posibilidad, que puedes saltar de un
cuerpo a otro. Nada de esto se limita a las películas modernas, el cuento más famoso de la
historia de Franz Kafka comienza con la frase: "Cuando Gregor Samsa despertó una mañana
de sueños incómodos, se encontró transformado en su cama en un insecto gigantesco". La
metamorfosis implica esa transformación y antes de eso en Ulises los personajes se
transforman. Algunos de los personajes son transformados por una bruja malvada en cerdos.
Es ninguno de ustedes llevado a la gente y convertirlos en cerdos, más bien es mucho peor.
Los pusieron en el cuerpo de cerdos. Como dice el pasaje: "Tenían la cabeza y la voz, y las
cerdas, y el cuerpo de cerdo; Pero sus mentes permanecieron sin cambios como antes. Así
que fueron encerrados allí, llorando". Nuestra concepción de que los cuerpos y las células
están separados, nos permite aceptar la idea de que había muchas personas habitando un
cuerpo. Así es como muchas personas piensan sobre el trastorno de personalidad múltiple,
algo que veremos más adelante en el curso. También está en la raíz de una opinión que
muchas personas; Tanto los religiosos como los no religiosos se mantienen, que es la idea de
posesión demoníaca. Tu cuerpo puede ser tomado por otra persona. Otra manifestación del
dualismo, es que podrías creer en seres inteligentes sin cuerpos. Si la mente y el cuerpo están
separados, aumenta la posibilidad de que pueda tener uno sin el otro.
Claramente tienes que tener cuerpos sin mente. Eso es lo que es un cadáver. Pero el
argumento dice que también podrías tener mentes sin cuerpos. Esto es, por ejemplo, lo que
mucha gente piensa acerca de los dioses o los ángeles. Que son los seres inmateriales que
pueden pensar, que pueden observar, que pueden actuar, pero no tienen cuerpos físicos en
and incredibly appealing consequence, which is that you can survive the destruction
of the body. In fact, if you ask most people; religious and non-religious, what will
happen after you body is destroyed? The answer is not well, I'm dead then, that's it.
It's the end of things. But rather the belief is that you can live on. Maybe you'll end
up in some spirit world, maybe you will ascend to heaven, if you're unlucky maybe
will descend to hell. Maybe you'll occupy some other body as an reincarnation. But
the idea is that the destruction of your body need not be the destruction of you
because you are not your body.
All of these beliefs, the beliefs about personal identity, the beliefs about life after
death, about the existence of supernatural beings. About God. All rest at least to
some extent, on a dualist perspective. So, materialism, which says dualism is just
playing wrong is an audacious view, and should be treated as such. You shouldn't
just shrug and write it down. You should grapple with it, you should worry about it.
You should either be grudgingly accepted or fight against it. So, why are modern-
day psychologists and neuroscientists so confident that dualism is mistaken? Well,
there are a few problems with it. One is that it simply doesn't help us explain certain
things that need to be explained. Appealing to an immaterial world to an immaterial
soul seems to dock certain questions that really do deserve an answer. So,
throughout this course we'll ask questions like, how do we learn language? What do
we find sexually attractive? How does memory work? These are questions about
ourselves, about our minds. To say, "Oh, it all happens some immaterial realm",
leaves us hopeless when it comes to answering them.
The second concern is that at the time, Descartes was correct, to infer from the
limitations of material things physical things, that we probably are not physical
things. But by now we have a much better understanding what physical things can
do which makes it entirely possible for many of us that we are set things. So, I'm
thinking for instance of computers and robots. For Descartes, the idea that a
physical thing can do something as complicated as play a game of chess would seem
ludicrous. But now of course we know that physical things and if you're looking at a
computer you are looking at such a physical thing, can do exactly that. They can
understand language, they could recognize objects, they could store things in
memory, they can make inferences, and so on.
el mismo sentido que nosotros. Finalmente, y tal vez lo más importante para las personas, la
idea de que el dualismo, la idea de que no eres tu cuerpo físico, plantea lo que debe ser para
muchos e increíblemente atractiva consecuencia, que es que puedes sobrevivir a la
destrucción del cuerpo. De hecho, si le preguntas a la mayoría de la gente; Religiosos y no
religiosos, ¿qué pasará después de que tu cuerpo sea destruido? La respuesta no es bien,
estoy muerto entonces, eso es todo. Es el fin de las cosas. Pero más bien la creencia es que
puedes vivir. Tal vez termines en algún mundo espiritual, tal vez asciendas al cielo, si tienes
mala suerte tal vez desciendas al infierno. Tal vez ocupes algún otro cuerpo como una
reencarnación. Pero la idea es que la destrucción de tu cuerpo no necesita ser la destrucción
de ti porque tu no eres tu cuerpo
Todas estas creencias, las creencias sobre la identidad personal, las creencias sobre la vida
después de la muerte, sobre la existencia de seres sobrenaturales. Acerca de Dios. Todos
descansan, al menos hasta cierto punto, en una perspectiva dualista. Por lo tanto, el
materialismo, que dice que el dualismo está jugando mal, es una visión audaz, y debe ser
tratada como tal. No deberías simplemente encogerte de hombros y escribirlo. Deberías
lidiar con eso, deberías preocuparte por eso. Debes ser aceptado a regañadientes o luchar
contra ello. Entonces, ¿por qué los psicólogos y neurocientíficos modernos están tan seguros
de que el dualismo está equivocado? Bueno, hay algunos problemas con eso. Una es que
simplemente no nos ayuda a explicar ciertas cosas que necesitan ser explicadas. Apelar a un
mundo inmaterial a un alma inmaterial parece atracar ciertas preguntas que realmente
merecen una respuesta. Entonces, a lo largo de este curso haremos preguntas como, ¿cómo
aprendemos el lenguaje? ¿Qué nos parece sexualmente atractivo? ¿Cómo funciona la
memoria? Estas son preguntas sobre nosotros mismos sobre nuestras mentes. Decir: "Oh,
todo sucede en algún reino inmaterial", nos deja sin esperanza cuando se trata de
responderles.
La segunda preocupación es que en ese momento, Descartes tenía razón, al inferir de las
limitaciones de las cosas materiales las cosas físicas, que probablemente no somos cosas
físicas. Pero a estas alturas tenemos una comprensión mucho mejor de lo que las cosas físicas
pueden hacer, lo que hace completamente posible para muchos de nosotros que seamos
cosas establecidas. Entonces, estoy pensando, por ejemplo, en computadoras y robots. Para
Descartes, la idea de que una cosa física puede hacer algo tan complicado como jugar una
partida de ajedrez parecería ridícula. Pero ahora, por supuesto, sabemos que las cosas físicas

Now, for some of these things, they don't do it anywhere near as well as people do.
So, when we talk about language development for instance we see that, a two-year-
old child uses and understands language better than any computer around. So, we
need to bear that in mind. But still, it's no longer nuts to say that physical thing can
do all of the rich and psychologically diverse and psychologically complicated things
that people do. Which means that we have to take seriously the claim that we are in
fact such physical things. The final consideration is that there's tremendous
evidence that the brain is in fact the roots of mental life. So, put aside all that
philosophical abstract, arguments, there's just tons of direct evidence. To some
extent that direct evidence has always been there. You don't have to be born in the
20th or 21st century to appreciate that getting hit in the head could affect your
consciousness and your memory. To appreciate that diseases like syphilis can lead
to disruption of the will and of consciousness. Alzheimer's can rob you of your
rationality.
That coffee and alcohol can inflame the passions. It just is so evident in everyday life
that if physical events that affect the brain can affect ourselves, suggesting that at
the very least, our mental life is intimately connected to the brain. Over recent
years something else has happened, which is we've developed technologies that
allow us to look directly into the brain. Look at the brains activation, and infer from
patterns of the brain activation what people are thinking. So, very crudely, you can
put somebody into a scanner, an fMRI scanner, and you could tell whether or not
are thinking about language, or music, or sex. The technology is increasing. There is
such a point that is not implausible that for some of you by the time you're listening
to this, we can put a sleeping person under fMRI scanner, and know from neural
patterns of neural firings, know what they're dreaming. All of this I think it is very
difficult to keep this in mind, and hold on to the view of dualism. I think materialism
however uncomfortable, however unpalatable is a view that the science forces us to
adopt.
y si estás mirando una computadora estás mirando una cosa tan física, pueden hacer
exactamente eso. Pueden entender el lenguaje, pueden reconocer objetos, pueden
almacenar cosas en la memoria, pueden hacer inferencias, y así sucesivamente.
Ahora, para algunas de estas cosas, no lo hacen tan bien como lo hace la gente.
Entonces, cuando hablamos sobre el desarrollo del lenguaje, por ejemplo, vemos
que un niño de dos años usa y entiende el lenguaje mejor que cualquier
computadora. Por lo tanto, debemos tener esto en cuenta. Pero aún así, ya no es
una locura decir que lo físico puede hacer todas las cosas ricas, psicológicamente
diversas y psicológicamente complicadas que hacen las personas. Lo que significa
que tenemos que tomar en serio la afirmación de que de hecho somos tales cosas
físicas. La consideración final es que hay una tremenda evidencia de que el cerebro
es, de hecho, las raíces de la vida mental. Entonces, dejando a un lado todos esos
argumentos filosóficos abstractos, solo hay toneladas de evidencia directa. Hasta
cierto punto, esa evidencia directa siempre ha estado ahí. No tienes que haber
nacido en el siglo 20 o 21 para apreciar que recibir un golpe en la cabeza podría
afectar tu conciencia y tu memoria. Apreciar que enfermedades como la sífilis
pueden conducir a la interrupción de la voluntad y de la conciencia. El Alzheimer
puede robarle su racionalidad.
Que el café y el alcohol pueden inflamar las pasiones. Es tan evidente en la vida
cotidiana que si los eventos físicos que afectan al cerebro pueden afectarnos a
nosotros mismos, lo que sugiere que, al menos, nuestra vida mental está
íntimamente conectada con el cerebro. En los últimos años ha sucedido algo más,
que es que hemos desarrollado tecnologías que nos permiten mirar directamente al
cerebro. Mire la activación del cerebro e infiera de los patrones de activación
cerebral lo que la gente está pensando. Entonces, muy crudamente, puedes poner a
alguien en un escáner, un escáner de resonancia magnética funcional, y puedes
saber si estás pensando o no en el lenguaje, la música o el sexo. La tecnología está
aumentando. Hay tal punto que no es inverosímil que para algunos de ustedes en el
momento en que están escuchando esto, podemos poner a una persona dormida
bajo un escáner de resonancia magnética funcional, y saber a partir de los patrones
neuronales de disparos neuronales, saber lo que están soñando. Creo que es muy

Neuronas
So, what is the physical seed of thought? What is the source of our emotions, or
decision-making, our passions, or pains, and everything else? Well, it's the brain,
and it's set to be the most complex mechanism in the known universe. You might
expect, given all it is, and given all it does, that will look very pretty, Philips
shimmering lights and glass tubes, and mysterious colors. But in fact, it looks really
kind of gross, it looks a the three-day old meatloaf. It's gray when you take it out of
the head, and inside the head it's bright red because of all the blood. In fact, it turns
out very surprisingly that the source of our mental life, of our consciousness is
meat. In fact, you could eat it, people have eaten brains, I've had brain with cream
sauce, not human brain, mind you, but I've had brain with cream sauce. It's not bad.
But it makes the puzzle all the more harder, how can this fleshy thing give rise to
mental life? That's the question I want to explore in this lecture, and the rest of the
lectures. I want to do so by starting with the smallest relevant parts, different parts
of neurons. Then explore how the neurons are connected together, how they're
wired up, how they form different subparts of the brain, like the hypothalamus and
the frontal lobe. Finally, talking about the brain, and the larger perspective, looking
at the two halves of the brain, the left half and right half, and how they interact.
Now, there's a lot of stuff in the brain, a lot of chemical stuff, a lot of different parts,
but where the action is, the part that does the thinking, the part that is the focus of
most of our research, is the neurons. It's not an accident they call the study of the
biological basis of thought neuroscience, because it all comes from the neurons. So,
you can see here pictures of neurons interacting together. Here's a diagram that
depicts a typical neuron. So, what you see is the dendrites, and dendrites receive
signals from other neurons. Either excitatory, like pluses, or inhibitory, minuses.
Then they get to the cell body, which sums up these pluses and minuses. When you
reach a certain threshold, a certain amount of pluses, there's neural firing. Firing
difícil tener esto en cuenta y aferrarse a la visión del dualismo. Yo creo que el
materialismo, por incómodo que sea, por desagradable que sea, es un punto de
vista que la ciencia nos obliga a adoptar.
¿Dónde está ubicado el pensamiento? ¿De dónde surgen nuestras emociones, la
toma de decisiones, nuestras pasiones, nuestros dolores y todo lo demás? Es el
cerebro, una de las estructuras más complejas del universo conocido. Sería de
esperar que debido a todo lo que es y todo lo que hace, que tuviera un bonito
aspecto, lleno de luces brillantes, tubos de vidrio y colores misteriosos, pero en
realidad parece asqueroso, como un pastel de carne caducado. Es gris cuando lo
sacas de la cabeza y en su interior es rojo brillante debido a la sangre. Es
sorprendente que la fuente de nuestra vida mental y de nuestra conciencia sea
carne. De hecho podrías comerlo, hay que gente que lo come. Yo he comido
cerebro con salsa de crema. No era humano, tranquilo, pero he probado cerebro
con salsa de crema. No está mal. Eso hace más difícil la cuestión de cómo este trozo
de carne puede ser el origen de la vida mental. Es la cuestión que quiero explorar en
esta y las siguientes lecciones. Empezaremos por los componentes relevantes más
pequeños, las diferentes partes de las neuronas. Luego estudiaremos cómo se
relacionan entre ellas, cómo están conectadas, cómo forman las diversas partes del
cerebro, como el hipotálamo y el lóbulo frontal. Finalmente, hablaremos del
cerebro desde una perspectiva más amplia, observando los dos hemisferios,
izquierdo y derecho y su interacción. Hay muchas cosas en el cerebro, componentes
químicos y diferentes partes, pero donde ocurre la acción, donde se realiza el
pensamiento, el foco de la mayoría de investigaciones, son las neuronas. No es
casualidad que el estudio de la base biológica del pensamiento se llame
neurociencia, porque todo nace en las neuronas. Esta es una imagen de neuronas
en interacción, y este un esquema de una neurona típica. Se ven las dendritas,
recibiendo señales de otras neuronas de excitación (positivas) o de inhibición
(negativas). Estas señales llegan al cuerpo celular, donde se procesan esos impulsos
positivos y negativos. Cuando se llega a un cierto nivel de impulsos positivos hay un
takes place through the axon, and the axon is much longer than the dendrites. In
fact, for some motor neurons, it's very long indeed. There's axons running from
your spinal cord, all the way to your big toe. You could think of it of the relative sizes
of things in terms of a basketball, and a 40-mile garden hose. Surrounding the axon
is what's called a myelin sheath. The myelin sheath is- you can think of it as
insulation, as fatty tissue like insulation on a wire. So, the information comes
through the dendrites, and summed up in the cell body, and it's transmitted
through the axon. So, what neurons do, is they sum up and transmit information,
and we know that there's a lot of them. By some estimates, it's 100 billion, or the
estimates tend to be very different and very rough, but there's billions upon billions
of neurons, and each connect to thousands, maybe tens of thousands of other
neurons. So, the fact that you have something of this degree of complexity, this
degree of structure, structure which there's no way to replicate in any machine, the
numbers are just too big is why people might describe the brain as the most
complicated machine in the universe. At least this is fitting, it's made of meat
maybe. Which is kind of disappointing, but at least it shows its incredible internal
structure. So, neurons come in three flavors. There are sensory neurons, which take
in information from the environment, from the external world. There's motor
neurons, which go from the brain out to your motor control. So, if you touch
something hot, and you feel the pain, that is sensory neurons, if you rent your hand
back, or you reach for something, that's motor neurons. Finally, there's
interneurons, which connect different neurons without making contact with
external world. Either through sensation, or through motor action. Now, the main
thing to think about for neurons and neuron firing is that it's all or nothing. It's like
firing a gun, or sneezing. Neurons either fire, or they don't. Now, you might think
that's a little bit strange, particularly, when you think about sensory neurons,
because your experience seems to be a continuum. So, you have sensory neurons in
your eyes, and you can distinguish from a very dim light, and a very bright light. You
have sensory neurons in your fingers, and you could distinguish between gently
touching something, versus being stabbed on the tip of your finger, or something.
But still the neurons are all or nothing, the way we get to this continuity of
experience is that neurons can code for intensity in different ways. So, one way is in
terms of the number of neurons that fire. If x neurons corresponds to a mild
experience, x times 10 neurons may correspond to an intense experience. Another
disparo neuronal a través del axón, que es más largo que las dendritas. En algunas
neuronas motoras los axones son muy largos. Hay axones que discurren desde la
médula espinal hasta el dedo gordo del pie. En términos relativos de tamaño podría
pensarse en una pelota de baloncesto, y una manguera de 40 millas. El axón está
recubierto por la vaina de mielina. que tiene una función de aislamiento como
tejido graso, análogo al aislante de un cable. La información entra a través de las
dendritas, se procesa en el cuerpo celular, y se transmite a través del axón. La
función de las neuronas es procesar y transmitir información. Sabemos que hay
muchas, unos 100 mil millones según algunas estimaciones. Las estimaciones son
muy diversas y muy aproximadas, pero hay miles de millones y cada una se conecta
a otras miles, probablemente decenas de miles de neuronas. Ese grado de
complejidad y de organización, que no puede reproducirse en una máquina, porque
son números demasiado grandes, hace que se considere al cerebro como la
máquina más sofisticada del universo, lo cual es adecuado porque, aunque está
hecho de carne, lo cual es decepcionante, muestra su increíble estructura interna.
Las neuronas se dividen en tres categorías: las neuronas sensoriales que reciben
información del entorno, del mundo exterior; las motoras, que conectan al cerebro
con el control motor. Si se toca algo que quema, y duele, es debido a las neuronas
sensoriales. Si retiras la mano del objeto o buscas algo, intervienen neuronas
motoras. Finalmente están las interneuronas, que conectan neuronas sin contacto
con el mundo exterior, tanto sensoriales como motoras. Lo más destacable del
disparo neuronal es que es un proceso de "todo o nada". Es como el disparo de un
arma o un estornudo, las neuronas se activan o no. Puede sonar extraño,
especialmente si hablamos de neuronas sensoriales, porque la experiencia parece
ser continua. Tienes neuronas sensoriales en los ojos y puedes distinguir desde una
luz muy tenue hasta una muy brillante. Tienes neuronas sensoriales en los dedos y
puedes distinguir entre tocar suavemente algo o que te pinchen en la punta del
dedo. Aunque las neuronas funcionan en modo "todo o nada" la manera de captar
esa continuidad de la experiencia es que la intensidad puede codificarse de varias
formas. Una es el número de neuronas que disparan: Si "x" neuronas corresponden
a una experiencia leve, diez veces más a una experiencia intensa. Otro factor es la
frecuencia de impulso: una neurona podría generar una sensación leve disparando a
un cierto ritmo y una intensa disparando a mayor velocidad. Tenemos neuronas que
se comunican entre ellas porque el axón de una neurona se comunica con las
factor is the impulse frequency of individual neurons, an individual neuron might
denote a mild sensation by doing fire, fire, fire, fire. Well, it might denote an intense
situation with fire, fire, fire, fire, fire, fire. So, you have neurons, and the neurons
talk to each other, they talk to each other because axons, an axon of one neuron
will communicate with the dendrites of another neuron. A long time ago, people
used to think that neurons were wired up together like a computer, but in fact,
neurons don't actually touch one another. There is a gap between the axon terminal
of one neuron, and the dendrite of another one. A very tiny gap, typically of like
1/110,000 of a meter wide. This gap is known as a synapse. When one neuron fires,
the axon releases neurotransmitters, these are chemicals that shoot out over that
gap, and affect dendrites and other neurons. As I said before, the effect of these
neurotransmitters could be excitatory, which is that they raise the energy, so they
increase the likelihood of a neuron firing, or inhibitory. So that they bring down the
likelihood of a neuron firing. What's interesting is that different neurons shoot out
different neurotransmitters. So, they have different effects on other neurons that
they made contact with. In fact, a lot of psychopharmacology, both attempts to cure
various psychological or physical diseases by giving medicines, or recreational
psychopharmacology designed to increase pleasure of different forms, or
sometimes help people work, or help people focus. Works by fiddling with the
neurotransmitters and this can be either antagonists, they lower down intensity of
things by binding to the dendrites, making it hard to create more neurotransmitters,
or they can increase the amount of neurotransmitters available in different ways
agonists. So, you're either pumping up the volume or turning down the volume. So,
you think about different drugs and their effects. There's a curare. Curare, is a drug
that used by South American Indians. It's a antagonist. It blocks motor neurons from
affecting their muscle fibers. It keeps your motor neurons from working, and what it
does is it paralyzes you, and in large enough doses, it kills you, because motor
neurons also keep your heart beating. So, shut that down and you die. There's
alcohol. Now, alcohol also has an inhibitory effect. You might think that's strange
because when I drink alcohol I get all excited and happy and goofy. But you have to
keep this in mind here, the way alcohol works is, it inhibits part of your brain that
does the inhibition. So, you have part of your brain that says, don't say that to the
other person, keep your pants on, stop yelling, and alcohol basically inhibits that
part of the brain, making you more exuberant. Then, over the course of things, in
dendritas de otra. Hace tiempo se pensaba que las neuronas se interconectaban
como un ordenador; pero en realidad las neuronas no están en contacto físico, hay
un espacio entre el axón de una neurona, y la dendrita de otra. Es un espacio muy
pequeño, de unos 20 nanómetros de ancho, que se conoce como hendidura
sináptica. Cuando una neurona dispara el axón libera neurotransmisores, que son
sustancias químicas que se liberan en esa hendidura afectando a las dendritas de
otras neuronas. Como he comentado, el efecto de esos neurotransmisores puede
ser de excitación aumentando la energía y la probabilidad de disparo neuronal, o de
inhibición, disminuyendo esa probabilidad. Diferentes neuronas liberan diferentes
neurotransmisores que producen efectos diversos en las neuronas conectadas. La
psicofarmacología busca en gran medida curar enfermedades psicológicas o físicas
con medicamentos, y la psicofarmacología recreativa está diseñada para aumentar
el placer para ayudar a la gente a trabajar o facilitar la concentración. Funciona
mediante la manipulación con neurotransmisores, que pueden ser antagonistas que
reducen la intensidad fijándose en las dendritas y dificultando la creación de más
neurotransmisores, o pueden aumentar la cantidad de neurotransmisores de varias
formas: son los agonistas. O sea, funcionan subiendo o bajando el volumen.
Pensemos en diversas drogas y sus efectos. Por ejemplo el curare, que es una droga
que usan los indios sudamericanos. Es un antagonista que bloquea las neuronas
motoras e impide que actúen sobre las fibras musculares. Impide la acción de las
neuronas motoras produciendo parálisis y es letal en grandes dosis porque las
neuronas motoras mantienen el latido del corazón. Su parada provoca la muerte. El
alcohol también tiene un efecto inhibidor. Puede sonar raro, porque beber nos
produce emoción, felicidad y desinhibición. Pero hay que tener en cuenta que el
alcohol funciona inhibiendo la parte del cerebro que genera la inhibición. Una parte
del cerebro dice que no le digas eso a esa persona o que no te quites los
pantalones, o que no grites, y el alcohol inhibe esa parte del cerebro, lo que nos
produce euforia. En el curso de las cosas, el hecho de beber demasiado también
inhibe otras partes del cerebro. Podrías desmayarte y caer al suelo y, en dosis
extremas, morir. Tanto el curare como el alcohol inhiben, de diferentes maneras.
Otras drogas excitan. Las anfetaminas, por ejemplo, aumentan la cantidad de
norepinefrina, que es otro neurotransmisor, responsable de la excitación en
general. Así funcionan drogas como "speed" o cocaína. Otros medicamentos como
Prozac o L-DOPA influyen en los neurotransmisores aumentando, el suministro de
the course of drinking too much, it also inhibits other parts of the brain. So, you
could pass out and fall on the floor, and in large enough doses, die. So, both curare
and alcohol, in different ways bring things down. Other drugs bring things up. So,
amphetamines, for instance, increase the amount of norepinephrine, which is
another neurotransmitter, that's responsible for genetic general arousal, and this is
how drugs like speed or cocaine work. Other drugs like Prozac or L-Dopa, influence
neurotransmitters in ways that they increase, for instance, the supply of dopamine
or serotonin. Which can be relevant for issues like parkinsons, which seems to be
related to too little dopamine, and depression, which is related to too little
serotonin. So, these drugs work by influencing neurotransmitters, either by directly
pumping in more neurotransmitters, or increasing the supply in different ways, or
stopping them from having effects by binding them or sucking them up in different
ways, but they work through their effects on neurotransmitters. So, the more
general idea is, the way neurons lead to thinking, is that they form clusters or
networks. These clusters and networks, are computational devices that do
interesting things like recognizing faces, or walking up right, or understanding
sentences, or doing math, or experiencing great sadness, or falling in love, and so
on. We now know that, that's possible, because we create computing machines that
work in certain ways. That if you wire up a computing machine in certain
complicated ways, it can do mathematics, play chess, do flight simulator, and so on.
So, you may be interested in the project of computational neuroscience which tries
to ask the question, how are neurons wired up to do interesting things, and uses our
own success at computational theory as a model. Then, sometimes takes the
inference the other way around, which is you can see how people do it, and then
use this knowledge of how people do it, to create computational systems that can
do it as well. So, how is the brain wired up? Well, you might imagine that it's wired
up like a portable computer, like a laptop, like the sort of computer you're looking
at now. Into some regards it is, but there's a couple of reasons why it can't be, and
both of them have to do with how well the brain works. So, first, the brain is highly
resistant to damage. If you get a knife to the brain, if you get damage to the brain, it
won't typically shut down the whole system. The information and capacitors
somehow distributed across neurons in such a way that makes them extremely
resilient to damage. While in contrast, somebody could open up the back of your
laptop, pull out a chip and the whole thing is ruined, the whole thing will stop
dopamina o serotonina, lo que podría ser relevante para la enfermedad de
Parkinson, que parece relacionada con niveles bajos de dopamina, y la depresión,
relacionada con niveles bajos de serotonina. Estas drogas funcionan afectando a los
neurotransmisores, ya sea liberando más cantidad, aumentando el flujo de
diferentes maneras, o evitando su efecto absorbiéndolos de diferentes modos; su
función está vinculada al efecto sobre los neurotransmisores. La idea más general es
que las neuronas originan el pensamiento formando agrupaciones o redes, que son
redes computacionales que permiten reconocer rostros, caminar derecho, entender
frases, hacer cálculos experimentar una gran tristeza, enamorarnos, etc. Sabemos
que eso es posible porque creamos ordenadores que trabajan de una cierta
manera. Un ordenador de cierta complejidad puede calcular, jugar al ajedrez,
simular un vuelo, etc. Quizá te resulte interesante el proyecto de neurociencia
computacional que intenta dilucidar cómo se conectan las neuronas para hacer su
función utilizando la teoría computacional como modelo. A veces en sentido
contrario, observando cómo lo hace la gente y utilizando ese conocimiento para
crear sistemas informáticos que replican ese modo de actuar. ¿Cómo está
conectado el cerebro? Podríamos imaginarlo conectado del mismo modo que un
ordenador, un portátil o lo que estés usando ahora. En cierta medida es así, pero
hay dos razones por las que no puede serlo. Ambas tienen relación con lo bien que
trabaja el cerebro. En primer lugar, el cerebro es muy resistente al daño. Si tomas
un cuchillo y dañas una parte del cerebro, no colapsará todo el sistema. La
información y recursos están distribuidos a través de las neuronas de forma que las
hace muy resistentes. Por el contrario, si alguien abre tu portátil y saca el
procesador, el conjunto se avería y deja de funcionar. El cerebro está conectado de
un modo que lo hace muy resistente. En segundo lugar, está conecta de forma tal
que funciona muy rápido. Los ordenadores procesan millones de operaciones por
segundo, porque son puramente electrónicas. El tejido cerebral es más lento y
emplearía mucho tiempo para realizar muchos pasos. Dicho de otra manera, si el
cerebro estuviese conectado como un ordenador, sería tan lento, que no sería
operativo. Tiene que estar conectado de una manera más eficiente, compatible con
la lentitud de los tejidos cerebrales y los neurotransmisores y que permita el
procesamiento a nivel humano, que es extremadamente rápido. Esto ha generado
un gran interés en sistemas paralelos y complicadas redes neuronales conectadas
como creemos que lo está el cerebro. Así ayudamos a los ordenadores a hacer cosas
working. But the brain is wired up in a certain way that makes it highly resilient. The que antes no podían, basados en nuestro conocimiento del cerebro. Hablaremos de
second thing is, the brain is wired up in such a way that makes it work very fast. So, los detalles a lo largo del curso. No llegaremos a explicar las diversas capacidades en
computers can do millions of operations per second, because they're purely términos de neuronas, porque es imposible y porque queremos explicarlas a otro
electrical, but brain tissue is much slower and can spend the time to do many steps. nivel. Cuando hablemos sobre el aprendizaje de un idioma, o el reconocimiento de
So, to put it a different way, if your brain was wired up like a computer, it would be caras, no lo haremos sobre las neuronas en particular sino sobre las diversas áreas
so slow, as to be entirely unusable. It has to be wired up in a way that's more del cerebro y su funcionamiento. Vamos a suponer que todo lo que explicaremos de
efficient, that allows for the slowness of brain tissues and neurotransmitters, and manera funcional puede reducirse a grandes redes de sistemas neuronales que, a su
can still compute things at a level, at a human level, which is often blindingly fast. vez, se reducen en última instancia a los comportamientos específicos de las
Because of this, there has been a huge interest in massively parallel systems and neuronas que estudiamos.
complicated neural networks, which are wired up as we believe the brain does, and
as such, we are helping computers to do things based on our understanding of the
brain that they could never do before. The details of this is something we're going
to talk about through the course. We're not actually going to end up explaining
different capacities directly in terms of neurons, because we can't, and because we
want it to have higher level explanation. So, when I talk about how people learn
language, or how do they recognize faces, we're not going to talk much about
neurons in particular, but we will talk about different brain areas and how they
work. Then the assumption is, the bet is, that everything we talk about in more
functional ways, can ultimately reduce down to large networks of neural systems,
and that in turn will ultimately reduce down to the specific behaviors of the specific
neurons that we're looking at.
 Parts of the brain
So, let's talk about the different parts of the brain and what they do. Parts of the
brain are functionalized for different purposes, they do different things. Which is
why damage to different parts of the brain has different effects. It's why when you
look at an fMRI scan or PET scan or some something that records neural activity,
you could figure out based on the location of the activity what's going on. So, the
first thing to realize is I'm talking about the brain, but I'd be more precise and more
inclusive if I talked about the brain and parts of the spinal cord. So, you don't need
your brain for everything. There're certain activities we do that can happen without
a brain. Like sucking in newborns or pulling your limb back to withdraw from pain or
vomiting. But for everything else we talk about in this course, we'll really be talking
about the brain. So, some of the structures of the brain that are highly relevant are
called subcortical, which means they're below the cortex, which means they're in
the center of the brain. This includes part of the brain like the medulla, which
control certain automatic function like your heart rate, your blood pressure,
swallowing, and so on. It includes the cerebellum, which is involved in body balance
and muscle coordination. It contains about 30 billion neurons. So, this isn't small
potatoes. The hypothalamus, which is involved in feeding and sex and thirst and
different appetites. We're going to talk about emotions or visceral desires, we'll
return to those parts of the brain. But for the aspects of psychology that are
distinctive for us, that make us human, we're mostly focused on the outer layer, the
cerebral cortex. So, the cerebral cortex it is all crumpled up. If you were to take a
brain, pull out the cortex and straighten it out, like you're removing a rug you got
from the trunk of your car and you have to straighten it out, it's about two feet
square. So, it's lot of crumpling to get it in. It's about three millimeters thick. This is
where the action is. This is where at least for the things I'm interested in, this is
where it takes place. Is where reasoning and language and complex perception
comes from. Fish don't have any cerebral cortex, reptiles and birds have a little bit,
but primates, including humans, have a lot. When you look at the cortex, you'll see
Vamos a hablar de las partes del cerebro y lo que hacen. Tienen funciones que
cumplen distintos fines, hacen cosas diferentes, por lo que los daños en sitios
diferentes tienen efectos diferentes. Por eso, al observar una resonancia magnética
funcional (fMRI), una tomografía (PET) o cualquier registro de la actividad neuronal,
se puede descifrar qué sucede en base a su localización. Si bien estoy hablando del
cerebro, sería más preciso y completo refiriéndome al cerebro y partes de la médula
espinal. No necesitamos el cerebro para todo. Hay ciertas actividades en las que no
interviene, como la succión de un bebé, retirar la mano ante el dolor o vomitar.
Pero, en todo lo demás que vamos a tratar aquí, hablaremos del cerebro. Algunas
estructuras importantes del cerebro, denominadas subcorticales, están debajo de la
corteza, es decir, en el centro del cerebro. Incluyen partes del cerebro como la
médula, que controla funciones automáticas como el latido cardíaco, la presión
arterial, tragar, etc. Incluyen el cerebelo, con funciones de equilibrio corporal y
coordinación muscular, que contiene unos 30 mil millones de neuronas, que no es
poco; El hipotálamo, que participa en el hambre, el sexo, la sed y otros apetitos.
Cuando hablemos de emociones o deseos viscerales, volveremos a esas partes del
cerebro. Para los aspectos de nuestra psicología específica, la que nos diferencia
como humanos, nos centraremos en la capa externa, la corteza cerebral, que está
completamente plegada. Si tomáramos un cerebro, extrajéramos la corteza y la
extendiéramos, como si fuera la alfombrilla que llevamos en el maletero del coche,
tendría una superficie de unos 45 x 45 cm. Por eso está muy plegada en el interior
del cráneo. Tiene un grosor de unos tres milímetros. Ahí es donde reside la
actividad, al menos la que nos interesa ahí es donde tiene lugar. Es el área del
razonamiento, el lenguaje y la percepción compleja. Los peces no tienen corteza
cerebral, los reptiles y las aves un poco, y los primates, incluyendo los humanos,
tienen mucha corteza cerebral. Si la observamos se diferencian dos mitades: el
hemisferio izquierdo y el derecho. Observando esas dos mitades, se distinguen en la
corteza cerebral diferentes lóbulos. Desde la frente hacia atrás tenemos primero el
it has two halves. It has a left half and a right half. For each of these halves, when
you look at it, you can demarcate the brain, the cortex into different lobes. There's
going from your forehead and swooping to the back. You have the frontal lobe
conveniently enough on the front. The parietal lobe, the occipital lobe, and the
temporal lobe. Each of these lobes, there's different things, which we'll talk about in
a bit. Another thing about the cortex though which is super interesting, is that it
includes maps. What I mean by this is it includes topographical maps where two
things that are close together in the brain are similarly close together in the body.
So, there is a motor area where if you were to shock, parts of that brain, parts of the
body would twitch accordingly. Just like you'd expect, the middle finger is close to
the thumb which is closer to elbow. If it's close in the real-world and your body it's
close to the brain and there is a primary somatosensory area, which is the sense
organs. There if you have somebody in the operating table and you shocked people,
they would experience things, they might experience a sound or a flash of light or a
touch. In fact, in the occipital lobe, you have a map for vision and in the temporal
lobe, you have a map for sound. What's really cool is, I said the map is
topographical, but the size of the brain areas don't correspond to the size of the
actual body areas, but rather to the extent to which there's motor or sensory
function. So, artists have drawn pictures of people if their body was proportioned to
the extent that their brain was. You'd see the trunk of the body is relatively small,
but their hands are enormous and the face is enormous because there's a whole lot
of sensation. There is much more sensation going on in your hand than in your
whole back even though the back is physically apart. So, part of the cortex is these
projection areas. But less than a quarter of the cortex contains projection areas. As I
said, the rest is involved with the cool stuff. With language, with reasoning, with
moral thoughts, and so on. Then the question comes in, how do we know this? How
do we know what parts of the brain do what, what parts of the brain are involved,
and why? There's different answers. So, one answer is we can scan the brain. We
can use MRI, which is a high frequency magnetic field, to look at the activity of the
brain, what parts are active when people do different things. We can also look at so-
called natural experiments when people have tumors or strokes or motorcycle
accidents. In damaged part of your brain and we can ask the question, what damage
to which parts of the brain correspond to damage to which functions? Through
these different methods, we've learned about the different parts of the brain and
lóbulo frontal, situado en la frente; el lóbulo parietal, el lóbulo occipital y el lóbulo
temporal. Cada uno de estos lóbulos, tiene particularidades, que vamos a comentar.
Otro aspecto muy interesante de la corteza es que incluye mapas, que son
localizaciones topográficas donde lo que está cerca en el cerebro también lo está en
el cuerpo. Hay una área motora que si ha de activarse hay partes del cerebro y
partes del cuerpo que se activan en consecuencia. Como todos sabemos, el dedo
medio está cerca del pulgar, que a su vez está más cerca del codo. Si están cerca en
tu cuerpo también lo están en tu cerebro en un área somatosensorial primaria, que
es el órgano de los sentidos. Si a alguien, en la mesa de operaciones, le estimulas
ese área, experimentará cosas tales como un sonido, un destello de luz o un
impacto. En el lóbulo occipital, hay un mapa para la visión y en el lóbulo temporal
otro para el sonido. Lo genial es que he comentado que ese mapa es topográfico,
pero el tamaño de las áreas del cerebro no corresponde a las del cuerpo sino más
bien a su función sensorial o motora. Se han dibujado imágenes artísticas de
personas con el cuerpo proporcional a las áreas en el cerebro. Se ve que el tronco
del cuerpo es relativamente pequeño, pero las manos son enormes y la cara
también porque en ellas residen muchas sensaciones. Hay mucha más sensación en
la mano que en toda la espalda aunque esté separada. Parte de la corteza tiene
estas áreas espaciales pero es menos de una cuarta parte. El resto participa en
cosas importantes como el lenguaje, el razonamiento, los pensamientos morales,
etc. Surge la pregunta de cómo lo sabemos, cómo sabemos las funciones de las
distintas partes del cerebro, cuáles están involucradas y por qué. Hay diversas
respuestas. La primera es que podemos escanear el cerebro. Utilizamos resonancia
magnética, un campo magnético de alta frecuencia, para observar la actividad
cerebral, qué partes están activas al hacer cosas diversas. También tenemos los
llamados experimentos naturales, que son tumores, derrames cerebrales o
accidentes de moto que dañan parte del cerebro y podemos preguntarnos qué daño
a una cierta parte del cerebro corresponde a las funciones afectadas. A través de
esos diferentes métodos hemos aprendido sobre las partes del cerebro y sus
funciones y podemos hablar sobre algunos trastornos específicos debidos a un daño
cerebral, derrame o trauma. Por ejemplo, la apraxia, que es la incapacidad de
realizar acciones tales como despedirse con la mano o usar el tenedor para llevar
comida a la boca. No estás paralizado, puedes hacer los movimientos si es
necesario, pero no coordinar movimientos básicos en acciones complejas. También
what they do. We could talk about some certain specific things that can go wrong
due to brain damage or stroke or trauma. So, for instance, there's Apraxia. Apraxia
is problems of actions. So, you're unable to do an action like waving goodbye or
picking up before or can bring some food to your mouth. You're not paralyze. You
can make the movements if you have to, but you can't coordinate these basic
movements into complex actions. There's Agnosia. Agnosia is a disorders of
perception. And they're not like you can't see, but you can't recognize. Some is
called psychic blindness. People of various forms of Agnosia can describe a picture
in terms of it's part, but can't recognize the objects that are being depicted. That's a
form of visual Agnosia There's also a specific Prosopagnosia, where you can't
recognize faces. Oliver Sacks wrote a wonderful book many years ago called The
Man Who Mistook His Wife For a Hat. This was a series of profiles of people who
had surprising neurological disorders and the title case of the book was a man who
actually had such an inability to recognize faces, he couldn't distinguishes his wife's
face from that of a hat. Milder forms of Prosopagnosia, which some people suffer
from and to be honest, I got a little bit of some terrible faces. Is that you could
recognize faces as faces, but you can't recognize whose face they are and it's very
hard for you to recognize people. There's problems of sensory neglect. You get
disorders that block out one part of the world. You might have damage to parts of
your brain that would block out the left side of the world. It's not just the sort of
physical thing, when you ask somebody with such a disorder to draw clock for
instance, they'll put all the numbers from one to 12 on the right side of the clock. Is
as if they don't think of the left side of the world again. So, maybe it's not even a
sensory problem, but an attentional problem. There's Aphasia, which refers to
disorders of language. Some forms of aphasia are expressive like a Broca's Aphasia,
where you can't really speak. A famous case of somebody who can only use the
word tan, would say tan, tan, tan, but couldn't say anything else. Or then there's
something that's called Receptive Aphasia, where you can speak although what you
say doesn't make much sense, but also you have a terrible time understanding
other people. Then there's all sorts of other disorders. There's the disorder which
we talked about with regard to Phineas Gage and various forms of it. Where
damage to your brain, it's debatable whether this is true Phineas Gage, but there
are other cases where it's much more clear. Cause you to lose your moral sense,
your sense of right and wrong, your ability to control yourself, to restrain yourself
está la agnosia, que es un trastorno de la percepción. No es que no puedas ver, pero
no puedes reconocer lo que ves. Algunos la denominan ceguera psíquica. Las
personas con agnosia pueden describir las partes de una imagen, pero no pueden
reconocer los objetos representados. Es una forma de agnosia visual. También está
la prosopagnosia específica, que impide reconocer caras. Oliver Sacks escribió hace
años un libro maravilloso titulado "El hombre que confundió a su mujer con un
sombrero" planteando casos de personas con trastornos neurológicos inusuales. El
caso del título del libro se trataba de un hombre incapaz de reconocer rostros. No
podía distinguir la cara de su esposa de un sombrero. Formas más leves de
prosopagnosia que padecen algunas personas — para ser sincero, hay algunas caras
horribles— consisten en reconocer los rostros como tales pero sin distinguir de
quién se trata. Les resulta muy difícil reconocer a las personas. Existen problemas
como el síndrome de inatención que son trastornos que bloquean una parte del
mundo. Puede haber daños en partes del cerebro que bloquean el lado izquierdo
del mundo. No es solo algo físico: por ejemplo, si le pides a alguien con ese
trastorno que dibuje un reloj, pondrá los 12 números en el lado derecho del reloj. Es
como si no pensara en el lado izquierdo del mundo. Tal vez el problema ni siquiera
es sensorial, sino de atención. Hay afasias, que son trastornos del lenguaje, algunas
de las cuales son expresivas como la afasia de Broca, que imposibilita el habla. Fue
famoso el caso de una persona que sólo podía usar la palabra "tan" (bronceado),
decía "tan", "tan","tan", pero no podía decir nada más. También está la afasia
receptiva en la que una persona puede hablar, pero lo que dice no tiene sentido y le
cuesta muchísimo entender a los demás. Hay muchos otros trastornos. como el que
comentamos al hablar de Phineas Gage y sus variantes, en las que el daño cerebral
—es discutible si fue su caso, pero hay otros en que está mucho más claro— hace
perder el sentido moral, de lo correcto y lo incorrecto, la capacidad de autocontrol,
para reprimir tu conciencia. Hablaremos de todo eso a lo largo del curso pero la
moraleja es que: a) la función tiene localización, en cierto sentido corresponde a
diferentes áreas del cerebro; b) es otro argumento contra el dualismo. Lo vemos en
cualquiera que defienda que la mente no es el cerebro y a quien le costaría explicar
por qué el daño cerebral parece afectar aspectos muy íntimos e importantes de
nosotros mismos.
perhaps your conscience. Now, we're going to talk about all of these things through
the course but the moral here is that, a, there's some localization of function.
There's some sense in which it correspond to different brain areas. B, again, this is
an argument against dualism. We can see that in that anyone who argued that the mind isn't
the brain would be hard-pressed to explain why damage to the brain seems to affect some
very intimate and very important aspects of ourselves
Our two brains
We've talked now about the parts of the brain, a little bit about what the different
parts do, and let's end by talking about the brain as a whole. So, if you just look at
the brain, if you remove it from somebody's head and put it on your table, it looks
symmetrical, but it's actually not. So, this final topic is about what's called
lateralization, which is about the difference between the two halves of the brain;
the right half and the left half. It's long been known that there's a difference
between right and left. We're not symmetrical creatures. Most people are right-
handed, meaning that they do a lot of their motor control and they are most fluid
and capable like right hand writing with their right hand and as minority people are
left-handed. And then, some people are evenly mixed, ambidextrous, right and left.
People who are right-handed for the most part have language in the left half of their
brain, and people who are left-handed are more evenly mixed. Some people have in
the right side of brain, others in the left side of the brain. So the cool thing is that,
most functions of your brain are duplicated. So, a lot of times when you hear
somebody say on the right side of the brain, the left side of their brain, and right
brain and left brain, a lot of what people say about that is total nonsense. Most of
the functions of the brain are on both sides and to a large extent, it's sort of more of
an issue of dominance or greater potential on one side to another than an absolute
difference. But as sort of common wisdom goes, the left brain is more associated
with a written language, and spoken language, with a reasoning, and logic, and
science, and the right brain is more associated with insight, and imagination, and
music. So, we have these two halves of the brain and normally they're in
coordination, but they deal with the world in different ways. So, one thing worth
noting in any discussion of the halves of the brain is that it works on a principle of
contralateral organization, which is an awful technical term, but what it means is
Hemos hablado de las partes del cerebro, de lo que hacen las diferentes partes.
Acabaremos hablando del cerebro como un conjunto. Si simplemente miráis el
cerebro, si lo extraéis de una cabeza humana y lo ponéis en la mesa, parece
simétrico, pero en realidad no lo es. Este último tema trata de la llamada
lateralización, que se refiere a la diferencia entre las dos mitades del cerebro: la
mitad derecha y la mitad izquierda. Se sabe desde hace tiempo que derecha e
izquierda son diferentes. No somos seres simétricos. La mayoría de la gente es
diestra, lo que significa que hace muchas cosas del control motor, es más rápida y
escribe mejor con su mano derecha y una minoría de gente es zurda. También los
hay ambidiestros, utilizan igual derecha e izquierda. La gente diestra en su mayoría
tiene ubicado el lenguaje en la mitad izquierda del cerebro y en la que es zurda está
más repartido: algunos lo tienen en la mitad derecha, otros en la izquierda. Lo más
curioso es que la mayoría de funciones del cerebro están duplicadas. Muchas veces,
oímos decir "en la parte derecha del cerebro", "la parte izquierda del cerebro", o
"cerebro derecho" o "cerebro izquierdo". Mucho de lo que se dice no tiene sentido;
la mayoría de las funciones del cerebro están en ambos lados y, en gran parte, es
más una cuestión de dominancia o mayor potencial en un lado que en otro, que una
diferencia real. Pero es generalmente aceptado que el cerebro izquierdo se asocia
más con la escritura, el lenguaje hablado, el razonamiento, la lógica y la ciencia; y el
derecho se asocia más con la percepción, la imaginación y la música. Las dos
mitades del cerebro normalmente están coordinadas, pero interactúan con el
mundo de maneras distintas. Algo digno de mención en cualquier debate sobre las
mitades del cerebro es que funciona según el principio de organización
contralateral, terrible término técnico que significa que el cerebro derecho ve la
parte izquierda del mundo, el campo visual izquierdo, y el cerebro izquierdo ve la
that your right brain sees the left side of the world, the left visual field, and the left
brain sees the right side of the world. It just works out that the brain has this
crossover effect where each half of the brain is looking towards the opposite half of
the world. And similarly for motor control, your right hemisphere controls the left
side of body, your left hemisphere controls the right side of the body. Now, you
might say, "Well, this is ridiculous because I am one person and not two people. I
can understand language and appreciate art. I see the world as a coherent scene. I
don't see the world with half of me and see the other half of the world with the
other half of me." But that's because the two halves of the brain are in constant
immediate conversation. It's through the corpus callosum, and the corpus callosum
is a network of neurons that connect one half of the brain with the other half. And
this is what allows sensory information that's received on the left side of the brain
for instance, to be perceived in the right side of the brain. It's what allows the left
side of the brain to control the motor actions on the right side of the body because
it could send instructions over to the right side of the brain to do it. In fact, you can
see in some clever experiments the strange organization of the brain. So for
instance, if you flash on the screen very quickly something on the right side of the
body, you're quicker to name it than if it's flash on the left side of the body. Why
would that be? Well, think about. If it's flash on the right side of the body, it's
immediately perceived by the left hemisphere. The left hemispheres were spoken
languages so you say, "Oh it's a cup, it's an apple." If it's flash on the left side of the
body, for a fraction of an instance delay, it has to crossover to the left side of the
brain. And you'll never see this in everyday life, the time differences are just too
small. But in a psychology lab, you can see this. Now, what becomes really
interesting is that for almost everybody, the two halves of the brain are in constant
conversation, but not everybody. So, a while ago, people with severe epilepsy, they
would cut the corpus callosum. Epilepsy could be viewed as an electrical storm in
the brain, the corpus callosum causes the brain to communicate from one half to
another. So cutting the corpus callosum in some way, the idea would be to isolate
and shrink the electrical storms. And so, people did work on. What they did is this
very severe form of surgery and people with terrible cases of epilepsy. And the
consequence which they didn't anticipate is all of a sudden you break one person
off into two to some extent. You have a left side of the brain which does the talking
and the right side of the brain which does a lot of other things, which appreciates
parte derecha del mundo. Resulta que el cerebro tiene ese efecto de cruzamiento
por el que cada mitad del cerebro mira hacia la mitad opuesta del mundo. Pasa
igual con el control motor: el hemisferio derecho controla la parte izquierda del
cuerpo, y el izquierdo controla la parte derecha del cuerpo Podría decirse que eso
es ridículo, porque somos un individuo, no dos. Entiendo el lenguaje, me gusta el
arte, veo el mundo como un escenario coherente, no veo el mundo con una de mis
mitades ni la otra mitad del mundo con la otra. Pero esto es porque las dos mitades
se comunican continuamente a través del cuerpo calloso, que es una red de
neuronas que conecta una mitad del cerebro con la otra. Esto permite que la
información sensorial que recibe la parte izquierda del cerebro se perciba en la
parte derecha del mismo. Permite a la parte izquierda del cerebro controlar las
acciones motoras en la parte derecha del cuerpo, porque puede ordenar a la parte
derecha del cerebro que lo haga Puede verse esa extraña organización del cerebro
en algunos experimentos interesantes. Por ejemplo, si proyectas en la pantalla muy
rápido algo en la parte derecha del cuerpo, lo nombrarás más rápido que si lo haces
en la parte izquierda del cuerpo. ¿Cómo puede ser? Piensa en ello. Si se proyecta en
la parte derecha del cuerpo, el hemisferio izquierdo lo percibe al instante y como el
lenguaje hablado está ubicado en el hemisferio izquierdo, dirás: "es un vaso", "es
una manzana". Si se proyecta a la izquierda del cuerpo habrá un instante de retraso
porque ha de cruzar a la parte izquierda del cerebro. No lo vas a percibir en la vida
cotidiana porque el lapso de tiempo es demasiado corto. Pero en un laboratorio de
psicología puedes verlo. Lo realmente interesante es que en casi todo el mundo las
dos mitades se comunican continuamente. Pero no en todos. Hace un tiempo a la
gente con epilepsia severa se le extirpaba el cuerpo calloso. La epilepsia se veía
como una tormenta eléctrica en el cerebro y como el cuerpo calloso permite que las
dos mitades se comuniquen. la idea con su extirpación era aislar y evitar las
tormentas eléctricas. Eso es lo que se hacía, esa forma severa de cirugía, con la
gente con epilepsias terribles. La consecuencia que no previeron es que en cierto
modo estaban dividiendo a una persona en dos. Hay un lado izquierdo del cerebro
que corresponde al habla y uno derecho que hace muchas otras cosas, que percibe
la música, el espacio, etc. La idea es que, en cierto modo, has cogido a una persona
y ahora tienes dos, una mitad que puede hablar y expresar sus deseos, y otra que
no. Encontrarle sentido a esto, su significado, lo que esto hace a una persona, lleva
a preguntas filosóficas que están fuera del alcance de este curso.
music, and space, and so on. And the idea is that in some sense, you've taken a
person and now you have two, one half of them who can speak and articulate their
wishes, the other that can't. And making sense of this, what this means, what this
does to a person leads to philosophical questions that fall outside the scope of this
course.

A bit of humility
We've talked a little bit about materialism. Why psychologists believe and then Hemos hablado del materialismo, de los motivos y evidencias por los que los
some of the evidence for it, and then we've taken a quick tour of the brain, but the psicólogos lo postulan y hemos hecho un recorrido rápido por el cerebro. Pero
broader gist of things is what I want to return to and this is that the current view by quiero volver al meollo de la cuestión que es que la opinión actual de los psicólogos,
psychologists, and neuroscientists, and other scientists bolstered by a lot of neurólogos y otros científicos respaldada por múltiples evidencias, es que el
evidence is that dualism is wrong. The mind is the brain. There's not two dualismo es incorrecto. La mente es el cerebro. No hay dos sustancias, sino una.
substances, there is one, and I want to remind you how radical this is because I Quiero recordar lo radical de esta idea, para que la gente se preocupe, igual que me
want people to worry about it. I worry about it and I want people to worry along preocupa a mí. Puede que creas en seres espirituales, seres sobrenaturales con
with me. So, for instance, you might believe in spiritual beings and supernatural conciencia pero sin cuerpos, como dioses. Si el materialismo está en lo cierto, no es
beings with consciousness but no bodies, like gods. If materialism is right, not only sólo que no tengamos almas, sino que quizá no existan. Por decirlo de otra forma,
don't we have souls but maybe there's no such thing as souls, or to put it differently no existe vida mental fuera del cuerpo. Más concretamente, quizás esperes que al
there's no such thing as mental life separate from the body. More to the point, morir tu cuerpo cuando seas muy viejo, o te atropelle un autobús, o lo que sea,
maybe you were hoping that when your body dies, when you get very older, or you seguirás viviendo, irás al cielo, a un mundo espiritual, o te reencarnarás, o lo que
get hit by a bus, or whatever, you'll live on. You'll go to heaven. You'll go to a spirit sea. Psicólogos y neurocientíficos, hablando honestamente, dirían que eso no tiene
world, or get reincarnated, or whatever, and psychologists and neuroscientists that sentido. Tú, tus recuerdos, tu voluntad, lo que te hace ser tú mismo es tu cerebro
they speak honestly would say, "That's crazy." You, your memories, your will, físico, y cuando este se vaya, también tú te irás. La gente tiene que pensar cómo
whatever makes you you is your physical brain and when your physical brain goes asumirlo. Sin embargo, con lo que quiero acabar —porque todo esto suena
away so do you. So, people have to figure out what to make of it. What I want to inquietante y muy arrogante, el que los científicos pretendan responder a las
close with though, since this all sounds not only disturbing but extremely arrogant, cuestiones más profundas—, quiero terminar con dos notas de humildad: la primera
the idea that scientists are dictating the answer to the most deep questions of all, is es que el concepto de la mente que encaja con la visión materialista que he
I want to end with two notes of humility: the first is, the conception of the mind presentado es que la mente es un procesador de información, un ordenador, y
that fits very well with the materialist view I presented is that the mind is an tratamos el cerebro como la parte física, el hardware, y nuestra vida mental las
information processor, it's a computer, and we treat the brain as the physical aspect ideas, procesos, nuestra heurística, nuestros algoritmos, como el software, como los
of the hardware and our mental lives, the ideas, our processes, our heuristics, our programas que ese hardware ejecuta. Esta manera de ver las cosas funciona muy
algorithms as the software, as the programs that this hardware runs. This way of bien cuando se trata de actividades como reconocimiento de caras, lenguaje,
looking at things, I think works extremely well when it comes to activities like face control motor, lógica, etc. Pero queda lo que el filósofo David Chalmers denomina el
recognition, language, motor control, logic and so on, but there still remains what difícil problema de la conciencia. La sensación de cerrar de golpe la puerta de un
the philosopher David Chalmers has called the hard problem of consciousness. The
feeling of what it is to slamming your hand in a car door, or eat scrambled eggs with
hot sauce, or have an orgasm, or grieve for the death of your friend, or et cetera., et
cetera., et cetera. These feelings, the feeling of what it's like, the qualia that many
people believe can't be simulated on a computer, and many people wonder
whether this could be truly the activity of the brain. If it's true, as I think it is true,
that even these most qualitative experiences are the product of brain activities, I
think we should admit that we don't exactly know how this happens. There's a
quote by Thomas Huxley: "How is it that anything so remarkable as a state of
consciousness comes about as a result of irritating nervous tissue. That question is
just as unaccountable as the appearance of the genie when Aladdin rubbed his
lamp." Huxley is saying it seems like magic. How a physical structure irritated by
neurotransmitters swooshing back and forth and electrical signals running across
neurons, how that gives rise to feelings is a mystery, it seems like magic, and I think
he's right. I think we know that as the product of the brain, but to be honest we
don't know how. The second bit of humility involves the fact that materialism poses
a mechanistic conception of mental life, but a lot of us, both as scholars but also as
people, are concerned with what you could call humanist values. Values like the
notion of moral responsibility: the idea we have free will, that the idea that we're
responsible for our actions, the idea that there's such a thing in the world has
intrinsic value, the idea that there's such a thing in the world perhaps as spiritual
value. For some people it's very hard to reconcile this with the idea that we're
merely brains, and there's two ways to react: one can simply reject humanist values,
and I know philosophers and psychologists who confidently assert there's no such
thing as free will, there's no such thing as morality, there's no such thing as anything
higher or spiritual. I know many more people who reject the science, who say that,
"Look, if neuroscience is going to tell me that my decisions, my activities are nothing
more than neural firings, then to hell with neuroscience." My own view is that these
two things can be reconciled. I don't think it's easy, but I think that is possible to
reconcile a mechanistic conception of human life with humanist values, and I'll
return to this issue over and over again in the course, and in my final lecture I want
to go back to it and try to present a little bit more detail what I mean and how this
reconciliation can be defended.
coche, comer huevos revueltos con salsa picante, o tener un orgasmo, o apenarse
por la muerte de un amigo, etc., etc., etc. Esos sentimientos, la sensación de cómo
es, la experiencia subjetiva que muchos creen imposible de simular por ordenador y
se preguntan si esa podría ser realmente la actividad del cerebro. Si es cierto, y yo lo
creo así, que incluso esas experiencias más cualitativas son producto de la actividad
cerebral, debemos admitir que ignoramos cómo suceden. Hay una cita de Thomas
Huxley: "¿Cómo es posible que algo tan importante como un estado de conciencia
sea el resultado de la alteración del tejido nervioso? Es una cuestión tan inexplicable
como la aparición del genio cuando Aladino frotó su lámpara." Huxley dice que
parece magia. Cómo una estructura física alterada por neurotransmisores y señales
eléctricas moviéndose adelante y atrás a través de las neuronas puede originar
sentimientos es un misterio, parece magia, y creo que tiene razón. Creo que
sabemos que se originan en el cerebro pero, para ser honestos, no sabemos cómo.
La segunda nota de humildad se refiere al hecho de que el materialismo plantea una
concepción mecanicista de la vida mental, pero a muchos de nosotros, como
profesionales y como personas, nos preocupa lo que podríamos llamar valores
humanistas. Valores como la noción de responsabilidad moral, el libre albedrío, la
idea de que somos responsables de nuestros actos, de que ese concepto existe,
tiene un valor intrínseco, quizás un valor espiritual. Resulta difícil conciliar esto con
la idea de que somos simplemente cerebros y hay dos formas de afrontarlo: una es
simplemente rechazar los valores humanistas, y conozco filósofos y psicólogos que
defienden con convicción que el libre albedrío no existe, ni la moralidad, ni nada
superior o espiritual; conozco muchas más personas que rechazan la ciencia, que
opina que si la neurociencia les dice que sus decisiones y sus actividades no son más
que disparos neuronales, al diablo con la neurociencia. Mi opinión es que ambas
cosas pueden conciliarse. No es fácil, pero creo que es posible conciliar una
concepción mecanicista de la vida humana con los valores humanistas. Volveré
sobre ello una y otra vez durante el curso, y en mi charla final intentaré presentar
con más de detalle lo que quiero decir y cómo se puede defender esa conciliación.