UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

CLINICA PENAL SECCION: ()

INSTRUCCIONES:

Lea detenidamente el planteamiento que se le formula de cada uno de los

problemas, después de analizarlo y discutirlo con los integrantes de su
grupo, responda en hoja separada únicamente las preguntas y respuestas, lo
cual deberá remitir, junto al listado de los integrantes del grupo, con la
observación, si participaron todos en la discusión o no, lo anterior para
ponderar el punteo que le corresponde…La totalidad de las respuestas
satisfactorias tiene un valor de 5 puntos.

CASO NUMERO 1

El señor FLORENTINO PEREZ RAMIREZ, se encuentra en prisión provisional

desde hace cuatro meses, sindicado de la comisión del delito de
ASESINATO, el día 25 de enero del año 2021, le es informado por medio de
su Abogado Defensor que el día 23 del mismo mes y año antes relacionado
se llevo a cabo la audiencia de procedimiento intermedio, en la cual se
discutió la acusación que en su oportunidad había formulado el Ministerio
Público. El señor Juez luego de haber escuchado el pronunciamiento de las
partes presentes, decidió admitir la acusación y emitió el auto de apertura a
juicio por el delito de ASESINATO, pero para esta audiencia no fue citado el
imputado, ni su Abogado Defensor, quien únicamente se entero de la
audiencia por información que le fue proporcionada por el Oficial de
comunicación del juzgado que controla la investigación.

Responda:

1) En el presente caso se violentaron o no garantías constitucionales?

2) Que garantías constitucionales se violentaron?

3) Porque razón considera se violentaron las garantías constitucionales

indicadas?

4) Como abogado Defensor del imputado que acciones promueve a favor del
imputado?

5) Cuanto tiempo tiene para promover la acción que corresponde?

CASO NUMERO 2

La señora CARMEN ROSA MORALES SARMIENTOS, fue detenida el día 10

de febrero del año 2021, por elementos de la Policía Nacional Civil, porque
los vecinos del lugar de la detención la acusan que ella y otras dos personas
más de quien se ignoran datos y se dieron a la fuga, son los responsables de
haber dado muerte al señor TEOFILIO CUBILLAS HERRARTE, hecho que
ocurrió el 15 de enero del mismo año antes relacionado. Al momento de la
detención los elementos de la Policía Nacional Civil, no cuentan con orden
de aprehensión, más que con la información de los vecinos y al detenerla le
informan que su detención se debe a que ella es responsable de la muerte de
la persona antes relacionada.

Responda:

1) Se violentaron o no garantías constitucionales en los hechos formulados?

2) Qué garantías constitucionales se violaron con la detención de la señora

CARMEN ROSA MORALES SARMIENTOS?

3) Porque razón considera usted se violentaron las garantías

constitucionales antes indicadas?

4) Como abogado Defensor de la sindicada que acción o acciones iniciaría?

5) En que momento procesal promovería las acciones que considera
pertinentes?

CASO NUMERO 3

En la investigación de un caso criminal por el delito de LAVADO DE DINERO

U OTROS ACTIVOS, la Dirección de Investigaciones Criminalísticas,
descubre que la empresa ROMERIA, S.A, esta implicada y que desde su sede
social se están realizando operaciones financieras sospechosas, a través de
internet. El fiscal encargado del caso se presenta al lugar sin autorización
judicial y con la anuencia de los representantes legales, decide secuestrar
las computadoras de dicha empresa, lo anterior con el objeto de obtener
evidencia de investigación.

A) Se violentaron o no garantías Constitucionales?

B) Que tipo de garantías constitucionales se violentaron?

C) Porque razón considera usted que se violentaron las garantías

constitucionales indicadas?

D) Que acciones se pueden tomar en contra del fiscal?

E) Cuanto tiempo se tiene para promover las acciones legales a favor de su

patrocinado?

CASO NUMERO 4

El señor ANTONIO OROZCO PADILLA fue asesinado con arma de fuego en la

12 avenida y 20 calle de la zona 1, a las 20 horas, del día domingo 1 de marzo
del año 2020, una hora después circulaba una patrulla de la Policía Nacional
Civil por el lugar del hecho, dos personas supuestamente testigos que
presenciaron el crimen informan a la PNC sobre la identidad de las personas
que asesinaron al agraviado, que resultaron ser hermanos del fallecido. A las
22 horas del mismo día la PNC después de obtener la información de los
testigos deciden aprehender a los sospechosos del asesinato y quienes se
encuentran en sus casas de habitación, lugar a donde pudieron ingresar por
autorización de la madre de los sospechosos. Después de la detención se
ponen a disposición de juez competente, a las ocho horas del día siguiente
argumentando que la detención se dio por la comisión de delito flagrante.

a) Se violentaron o no garantías Constitucionales?

b) Que tipo de garantías?

c) Porque razón se considera se violentaron las garantías constitucionales

antes indicadas?

d) Que acciones se pueden tomar en contra de los policías que realizaron la

aprehensión?

e) Cuanto tiempo tienen los interesados para promover acciones legales por
la detención?

CASO NUMERO 5

Una señora fue detenida el 11 de octubre del año 2019, siendo las 21:00
horas, en el Municipio de Palín, Departamento de Escuintla, al momento de
su detención los aprehensores argumentaron hacer efectiva una orden de
aprehensión del Juez de Primera Instancia Penal del Departamento,
poniéndola a disposición del Juez de Paz del Municipio de Palín, el 12 de
octubre del año 2019, a las 8:00 horas, quien inmediatamente la puso a
disposición del Juez que ordeno la detención, sin haberla escuchado en su
primera declaración. El juez de primera instancia la escucha en su primera
declaración el 19 de octubre del año 2019, argumentando mucha carga de
trabajo.

Preguntas:

1. ¿La detención de la persona es legal o no y porque motivo?

2. ¿Se violento alguna garantía constitucional al momento de su
detención?
3. ¿Se violento alguna garantía procesal, en cuanto al plazo para
escucharla en su primera declaración?
4. ¿En qué momento se pueden invocar las normas no observadas?
5. ¿Qué autoridad debió observar y aplicar el debido proceso?
6. ¿Tiene derecho o no a ser indemnizada la detenida por parte del
Estado?
7. ¿Qué responsabilidad tiene durante el proceso penal el Juez de Paz
que no la escucho en su primera declaración?
8. ¿Qué acciones puede promover la parte agraviada como
consecuencia de lo sucedido?

CASO NUMERO 6

Vecinos de la Aldea Varsovia del Municipio de San Juan Ostuncalco,

Quetzaltenango, capturaron la noche del 20 de noviembre del 2019, a las 20
horas a un menor de edad, supuesto integrante de una banda de asaltantes y
amenazaron con lincharlo si las fuerzas de seguridad ingresan al poblado.
La entrada principal a la comunidad fue tomada por vecinos que exigieron a
la PNC mantenerse al margen y no intervenir para evitar un ataque del
pueblo contra ellos.

1. ¿Qué garantía constitucional se ha inobservado en el caso planteado y

por qué?
2. ¿Cuál debió ser el procedimiento legal a seguir en contra de menor?
 3. Si usted fuera Agente Fiscal del MP, ¿qué actitud asumiría en contra
del sindicado y la comunidad?
4. ¿Como defensor del detenido que actitud toma a favor del detenido y
en contra de la comunidad?
5. ¿Qué juez o tribunal es competente para conocer de la denuncia
presentada en contra del menor de edad?
6. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en el presente caso?

CASO NUMERO 7

Vecinos de una aldea de San Miguel Ixtahuacán, San Marcos, sacaron de su

vivienda al señor ARNOLDO ALEMAN, quien según versiones momentos antes
había dado muerte a su suegro CAMILO ZEPEDA. Según testigos el sindicado
llego a la casa de su suegro en estado de ebriedad a proponerle un trago de licor,
pero por no haber aceptado le dio muerte de varios disparos, al enterarse de lo
sucedido los vecinos salieron en su búsqueda a quien lo encontraron en su casa
de habitación de donde lo sacaron.

Luego de tenerlo fuera de la casa de habitación unas 500 personas lo lincharon y

quemaron en el campo de futbol del lugar, un familiar que presenció lo sucedido
intervino para tratar de rescatarlo, pero también fue quemado, pero quedo vivo.

1. ¿Qué opina de los linchamientos en Guatemala, son o no delito?

R// Si es un delito, ya que se está cometiendo Homicidio, según lo regulado en

el artículo 123 del Código Penal, a lo cual se le suman las agravantes de
Ensañamiento y Cuadrilla (contempladas en el artículo 27 del Código Penal),
derivado de las circunstancias en que se cometió el hecho.
2. ¿Cuál es la causa para que se produzcan linchamientos en
Guatemala?

R// Las principales causas de los linchamientos en Guatemala son La debilidad

del sistema de justicia y la violencia enraizada en las comunidades,
principalmente en aquellas donde se aplica el Derecho Consuetudinario.

3. ¿Se produce o no un debido proceso, como en el presente caso?

R// No se produce, ya que los habitantes de la comunidad carecen de las

atribuciones que la Ley otorga a los encargados de impartir justicia, o sea, a los
jueces. En estos casos, los habitantes de las comunidades infringen la Ley, lo
cual podría tener consecuencias legales para ellos.

4. ¿Qué procedimiento debieron seguir los habitantes del lugar?

R// El procedimiento correcto que debieron seguir, era dar aviso a la autoridad
competente, en este caso la Policía Nacional Civil, por estar más inmediata,
para que iniciara con las acciones legales correspondientes.

5. ¿Qué responsabilidad pueden tener los vecinos que participaron en el

hecho?

R// Según lo establecido en el Código Penal, en sus artículos 123 y 27, podrían
ser procesados por el delito de Homicidio, con las agravantes de
Ensañamiento y Cuadrilla.

6. ¿Tenía o no responsabilidad el señor ARNOLDO ALEMAN?

R// Si tenía responsabilidad, ya que le dio muerte a una persona. Esto regulado
en el artículo 123 del Código Penal.

7. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en el presente caso?

 R// Sí se violentaron garantías constitucionales, comenzando por el Derecho a
la Vida, se le violentó la garantía de Detención Legal, Derecho de Defensa,
Presunción de Inocencia, Derecho a un Debido Proceso, Inviolabilidad de la
Vivienda y demás derechos inherentes a la persona.

CASO NUMERO 8

JOSE MANUEL MORENO, es un joven de 19 años de edad, que se encuentra

cumpliendo servicio Militar. En su infancia sufrió algunos episodios de
sonambulismo que no se repitieron con posterioridad. En una noche de carrera de
autos, cayo dormido estando de turno, despertando repentinamente, cargando el
arma y disparando a su compañero BENITO HERNÁNDEZ, quien murió a
consecuencia de los disparos. El Médico forense en su informe indica que el señor
JOSE MANUEL se encontraba en estado de sonambulismo cuando se dio el
hecho, por tal hecho el señor Moreno inmediatamente es detenido y puesto a
disposición de juez competente.

Responda:

1. ¿Existe acción u omisión en el presente caso?

R// No existe acción u omisión ya que, según la Teoría del Delito, éstas son la
exteriorización de la voluntad, ya sea para hacer (acción) o no hacer (omisión).

2. Si existe acción, la misma es típica y porque?

R// No existe acción ni omisión, por lo cual no puede ser típica.

3. Si existe acción típica, la misma es antijurídica y porque?

R// Sin acción u omisión, no existe delito. Por ende, no puede existir acción
típica y antijurídica en el presente caso.
4. ¿Si usted es el fiscal del caso a investigar cuál sería su hipótesis y
porque razón?

R// En base a la información proporcionada, el estado de sonambulismo de

JOSE MANUEL podría haber sido un factor en el incidente, y se requería una
evaluación más detallada de su historial médico y cualquier otro factor que
pudiera haber contribuido a la situación. La investigación también debería
considerar cualquier posible negligencia por parte de los responsables del
servicio militar en permitir que alguien con un historial médico de
sonambulismo mantenga el control de un arma en tales circunstancias.

5. ¿En su calidad de Defensor cuál sería su argumentación y porque

razón?

R// Según el autor Francisco Muñoz Conde, en su libro Teoría General del
Delito, lo sucedido en el presente caso, son causas totalmente ajenas a la
voluntad del señor José Manuel Moreno, ya que, según el informe forense, se
encontraba en estado de sonambulismo. Es, por ende, causa de los Reflejos
Condicionados del señor José Manuel Moreno. Es decir, no son controlados o
producidos por su voluntad. Según lo regulado en el numeral 2 del artículo 23
del Código Penal, nos encontramos ante una causa de inimputabilidad.

6. ¿Se observa o no la aplicación de garantías constitucionales?

R// Sí se están respetando las garantías constitucionales, ya que de inmediato

fue puesto a disposición de un juez, que es el debido proceso que se debe
seguir; con lo cual, se demuestra que se está anuente a lo establecido en la
legislación vigente.

CASO NUMERO 9
El señor EUGENIO SARMIENTO, es un empresario que constantemente ha
recibido diversas amenazas de secuestro y por tal razón suele ir armado. Un
día domingo cuando regresaba de presenciar un partido de futbol, estando
próximo a llegar a su casa, presencio como su hijo era tomado por dos
individuos que lo obligaban a subir a un vehículo desconocido, ante tal
hecho el señor EUGENIO SARMIENTO, desenfundo su arma y disparando
causo la muerte de una de las personas, después descubrió que todo se
trataba de una broma.

Responda:

1. ¿Existe acción u omisión en el presente caso y porque razón?

2. ¿La acción que se da es típica y porque razón de ser afirmativa su
respuesta?
3. ¿La acción es antijurídica y porque razón?
4. ¿Existen los elementos de culpabilidad y punibilidad y porque razón?
5. ¿Como Fiscal como actuaría en el presente caso?
6. ¿Como Defensor cuál sería su estrategia en el presente caso?
7. ¿Qué garantías constitucionales se violentaron en el presente caso?

CASO NUMERO 10

El señor JUAN CARLOS MEDINA, se desempeña como RECEPTOR

PAGADOR del BANCO PROMOTOR, S.A., desde hace cinco años, durante el
tiempo laborado siempre ha tenido problemas económicos, lo cual lo obligo
a que de forma mensual tomara la cantidad de Q. 1000.00, alterando los
recibos de depósitos monetarios, pero un día la auditoria interna del Banco
descubrió los actos ilícitos y decidieron detenerlo, poniéndolo a disposición
de juez competente, por lo cual se encuentra en prisión preventiva el señor
cajero pagador.

1. ¿Existe acción típica en el presente caso y porque razón?

2. ¿Existe dolo en la acción descrita y que tipo de dolo es?
3. ¿Existe concurso de delitos, cual y porque razón?
4. ¿Como fiscal cuál sería su hipótesis en el presente caso?
5. ¿Como Defensor cuál sería su estrategia en el presente caso?
6. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en el presente caso?

CASO NUMERO 11

El señor JOSE VENANCIO TREJO, es un piloto de transporte urbano, el

día 05 de enero del presente año, cuando se dedicaba a manejar el
vehículo lo abordaron tres personas, dos por la puerta principal y uno por
la puerta trasera y al mismo tiempo le indicaron que se trataba de un robo
y que entregara todo el dinero que llevaba, ante tal situación el señor
TREJO se asusto y pensando que las personas podían estar armadas,
tomo el arma que portaba a costado del asiento y disparando le dio
muerte a una de las tres personas y las otras se dieron a la fuga, por tal
hecho el señor piloto es detenido?

Responda:

1. ¿Existe delito en el presente caso, cual y porque razón?

2. ¿La acción cometida en el presente caso es antijurídica y porque
motivo?
3. ¿Como fiscal como actuaría en el presente caso?
4. ¿Como Abogado Defensor que alegaría en defensa del señor piloto y
porque razón?
5. ¿Cuál es el momento procesal para interponer las acciones a favor del
piloto?
6. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en los hechos
descritos?

CASO NUMERO 12
 El señor JUAN MIGUEL MORENO BOTRAN, es un piloto de transporte
urbano, el día 20 de enero del presente año, cuando se dedicaba a
manejar el vehículo en la 45 calle y avenida Petapa, zona 12 de la ciudad
de Guatemala, a cinco metros de donde se encuentra una pasarela, sin
tomar las precauciones debidas una persona de sexo femenino, se
atraviesa la avenida, lo cual ocasiono que colisionara con el vehículo que
conducía y a consecuencia de dichos golpes falleció en el mismo lugar
del accidente. El señor Moreno, teniendo conocimiento que no tiene
responsabilidad en el hecho, decide esperar a las autoridades en el lugar
y después del procesamiento de la escena del crimen deciden detenerlo y
ponerlo a disposición del juez competente

Responda:

1. ¿Existe delito en el presente caso, cual y porque razón?

2. ¿La acción cometida en el presente caso es antijurídica y porque
motivo?
3. ¿Como fiscal como actuaría en el presente caso?
4. ¿Como Abogado Defensor que alegaría en defensa del señor piloto y
porque razón?
5. ¿Cuál es el momento procesal para interponer las acciones a favor del
piloto?
6. ¿Existe violación o no a garantías constitucionales?

CASO NUMERO 13

El señor FLORENTINO PEREZ RAMIREZ, se encuentra en prisión provisional

desde hace cuatro meses, sindicado de la comisión del delito de
ASESINATO, el día 25 de enero del año 2021, le es informado por medio de
su Abogado Defensor que el día 23 del mismo mes y año antes relacionado
se llevo a cabo la audiencia de procedimiento intermedio, en la cual se
discutió la acusación que en su oportunidad había formulado el Ministerio
Público. El señor Juez luego de haber escuchado el pronunciamiento de las
partes presentes, decidió admitir la acusación y emitió el auto de apertura a
juicio por el delito de ASESINATO, pero para esta audiencia no fue citado el
imputado, ni su Abogado Defensor, quien únicamente se entero de la
audiencia por información que le fue proporcionada por el Oficial de
comunicación del juzgado que controla la investigación.

Responda:

1) En el presente caso se violentaron o no garantías constitucionales?

2) Que garantías constitucionales se violentaron?

3) Porque razón considera se violentaron las garantías constitucionales

indicadas?

4) Como abogado Defensor del imputado que acciones promueve a favor del
imputado?

5) Cuanto tiempo tiene para promover la acción que corresponde?

CASO NUMERO 14

La señora CARMEN ROSA MORALES SARMIENTOS, fue detenida el día 10

de febrero del año 2021, por elementos de la Policía Nacional Civil, porque
los vecinos del lugar de la detención la acusan que ella y otras dos personas
más de quien se ignoran datos y se dieron a la fuga, son los responsables de
haber dado muerte al señor TEOFILIO CUBILLAS HERRARTE, hecho que
ocurrió el 15 de enero del mismo año antes relacionado. Al momento de la
detención los elementos de la Policía Nacional Civil, no cuentan con orden
de aprehensión, más que con la información de los vecinos y al detenerla le
informan que su detención se debe a que ella es responsable de la muerte de
la persona antes relacionada.

Responda:

1) Se violentaron o no garantías constitucionales en los hechos formulados?

2) Qué garantías constitucionales se violaron con la detención de la señora

CARMEN ROSA MORALES SARMIENTOS?

3) Porque razón considera usted se violentaron las garantías

constitucionales antes indicadas?

4) Como abogado Defensor de la sindicada que acción o acciones iniciaría?

5) En que momento procesal promovería las acciones que considera

pertinentes?

CASO NUMERO 15

En la investigación de un caso criminal por el delito de LAVADO DE DINERO

U OTROS ACTIVOS, la Dirección de Investigaciones Criminalísticas,
descubre que la empresa ROMERIA, S.A, esta implicada y que desde su sede
social se están realizando operaciones financieras sospechosas, a través de
internet. El fiscal encargado del caso se presenta al lugar sin autorización
judicial y con la anuencia de los representantes legales, decide secuestrar
las computadoras de dicha empresa, lo anterior con el objeto de obtener
evidencia de investigación.

A) Se violentaron o no garantías Constitucionales?

B) Que tipo de garantías constitucionales se violentaron?

C) Porque razón considera usted que se violentaron las garantías

constitucionales indicadas?

D) Que acciones se pueden tomar en contra del fiscal?

E) Cuanto tiempo se tiene para promover las acciones legales a favor de su

patrocinado?

CASO NUMERO 16

El señor ANTONIO OROZCO PADILLA fue asesinado con arma de fuego en la

12 avenida y 20 calle de la zona 1, a las 20 horas, del día domingo 1 de marzo
del año 2020, una hora después circulaba una patrulla de la Policía Nacional
Civil por el lugar del hecho, dos personas supuestamente testigos que
presenciaron el crimen informan a la PNC sobre la identidad de las personas
que asesinaron al agraviado, que resultaron ser hermanos del fallecido. A las
22 horas del mismo día la PNC después de obtener la información de los
testigos deciden aprehender a los sospechosos del asesinato y quienes se
encuentran en sus casas de habitación, lugar a donde pudieron ingresar por
autorización de la madre de los sospechosos. Después de la detención se
ponen a disposición de juez competente, a las ocho horas del día siguiente
argumentando que la detención se dio por la comisión de delito flagrante.

a) Se violentaron o no garantías Constitucionales?

b) Que tipo de garantías?

c) Porque razón se considera se violentaron las garantías constitucionales

antes indicadas?

d) Que acciones se pueden tomar en contra de los policías que realizaron la

aprehensión?

e) Cuanto tiempo tienen los interesados para promover acciones legales por
la detención?

CASO NUMERO 17

El señor EUGENIO SARMIENTO, es un empresario que constantemente ha

recibido diversas amenazas de secuestro y por tal razón suele ir armado. Un
día domingo cuando regresaba de presenciar un partido de futbol, estando
próximo a llegar a su casa, presencio como su hijo era tomado por dos
individuos que lo obligaban a subir a un vehículo desconocido, ante tal
hecho el señor EUGENIO SARMIENTO, desenfundo su arma y disparando
causo la muerte de una de las personas, después descubrió que todo se
trataba de una broma.

Responda: ¿Existe acción u omisión en el presente caso? ¿Porque razón?

Responda: ¿La acción que se da, es típica? ¿Porque razón?

Responda: ¿Existe antijuridicidad? porque?

Responda: ¿Existen los elementos de culpabilidad y punibilidad? Porque

razón.

Responda: ¿Como Fiscal como actuaría en el presente caso?

Responda: ¿Como Defensor cuál sería su estrategia en el presente caso?

CASO NUMERO 18

El señor JUAN CARLOS MEDINA, se desempeña como RECEPTOR

PAGADOR del BANCO PROMOTOR, S.A., desde hace cinco años, durante el
tiempo laborado siempre ha tenido problemas económicos, lo cual lo obligo
a que de forma mensual tomara la cantidad de Q. 1000.00, alterando los
recibos de depósitos monetarios, pero un día la auditoria interna del Banco
descubrió los actos ilícitos y decidieron denunciarlo, por lo cual se
encuentra en prisión preventiva el señor cajero pagador.

Responda: ¿Existe acción típica en el presente caso? Cual y porque?

Responda: ¿Existe dolo?, que tipo de dolo es?

Responda: ¿Existe concurso de delitos? Cual y porque?

Responda: ¿Como fiscal cuál sería su hipótesis en el presente caso?

Responda: ¿Como Defensor cuál sería su estrategia en el presente caso?