Juicio 1

Los acusados son Agustín Badillo, Bryan sambrano y Gabriel Rodríguez por un
homicidio calificado.
Se dio por finalizado la etapa de los órganos de prueba para la audiencia de
individualización de sanciones y reparación del daño. En ese momento la jueza
principal le pregunto a los acusados si era su deseo rendir testimonio para el tema
de la audiencia, los acusados lo consultaron con sus asesores y los acusados
decidieron que no era su deseo.
Re relataron los hechos los cuales fueron que la víctima, Vicente Rodriguez
conducía su camioneta donde llevaba colgado en el cofre, sostenido del para brizas
al señor Agustín que le gritaba con groserías que se detuviera que a su vez era
perseguido en un estratus color gris manipulado por Bryan Perez, Vicente se bajó y
Agustin lo tiro al piso y los tripulantes del estratus (Bryan, Gabriel y una persona
mas no identificada no mas que el sobrenombre de “el pacheco”) comenzaron a
proporcionar patadas al señor Vicente y el acusado Agustin brinco en la cabeza del
señor Vicente dejándolo inconsciente lo que ocasiono que pacheco abordara la
camioneta y se fugara y los demás se fugaron en el estratus dejando a Vicente con
grandes lesiones lo que posteriormente ocasiono su muerte.
Menciono que el animo de las acciones fue querer quitarle la vida a la víctima. Aclaro
que no estaban bajo efectos que motivaran dichas acciones que no fuera más que
la voluntad de cada uno.
Después de relatar los hechos se dictamino las sentencias individuales las cueles
fueron que para Agustin se le condeno por 42 años y 6 meses de prisión,por otro
lado, para Bryan y Gabriel, por el mismo delito se les dicto 35 años de prisión.
Se hace mencion que los pagos monetarios no podrán ser mayores que los que
dictamine el cogido de trabajo según el articulo 500 y 502 y que se harán cargo de
los pagos a favor de la victima indirecta.
La jueza presidente les pregunto a cada uno de los refrendantes si tenían algo mas
que decir o alguna petición a lo que todos los representantes pidieron copia de la
grabación y copia de las sentencias.
Juicio 2
Audiencia inicial
Delito narcomenudeo hipótesis con fines de venta. Fiscalía de narco menudeo, no
acredita supuesto de venta que imputaba, y en vinculación a proceso queda como
posesión simple, donde por la pena la defensa solicita mecanismo alterno, como lo
es suspensión condicional del proceso.
Hechos contados por el licenciado del ministerio público:
Esto sucedió el 4 de julio del 2018 alrededor de 15:25 cuando los oficiales con
nombre María Teresa Ortega Gonzales y Noel Sánchez moreno, junto con cinco
oficiales más realizaban funciones propias pie atierra, cuando a una distancia de
aproximadamente 5 metros observaron en la esquina de la calle se encontraba el
imputado José junto a dos menores de edad con iniciales AMZO y GYSJ.
Loa policías informan que el joven GYSJ con su mano derecha le entrega al
imputado 4 monedas de 5 pesos, y el imputado guarda el dinero en una canguera
de color nombre que carga a la altura del pecho, este a cambio le da una bolsa
transparente con vegetal verde que resulto positivo a marihuana.
AMZO hace lo mismo pero le entra un billete de 20 y el imputado le da lo mismo que
al otro.
Al ver estos los policías se acercan a preguntar sobre lo que había pasado y al no
obtener respuesta revisan a los jóvenes uno tenía la bolsa en la palma de su mano
y se le entrego al policía y el otro lo tenía en la bolsa de su chamarra, además de
esto encontraron en la bolsa del imputado 3 bolsas de plástico con vegetal verde en
una cantidad de 18.3 g y el billete de 20 junto las 4 monedad de 5, después de esto
se llevan detenido al joven.
Juez:
El juez dicta suspensión condicional del proceso por falta de evidencia, lo cual el
imputado no es encarcela y sale libre, por lo tanto es audiencia no se lleva a juicio
oral y ahí acabo.
Juicio 3
Audiencia de juicio oral materia penal ciudad de México
Audiencia de juicio oral dentro de la carpeta judicial TE/0185/2018 que se sigue en
contra de Jonathan said Sanchez Castro y Arturo Cetina Vazquez por el hecho
delictuoso de robo agravado.
Resolución : el tribunal no está convencido de la materia de la acusación en primer
lugar y señaladamente por la serie de inconsistencias y contradicciones en las que
incurrieron los dos elementos policiacos.
Dos: por la ausencia de datos relevantes que pudieran resultar contundentes en
función de la acusación eficaces precisamente para sostener la acusación.
Para el tribunal no está acreditada la materia de la acusación y resulta procedente
emitir fallo de absolución en favor de Jonathan said Sanchez Castro y Arturo Cetina
Vazquez por el hecho establecido en la ley como delito de robo en agravio de Arturo
Soto Calderon, conforme a lo que dispone el código 401 de materia penal es
procedente decretar el levantamiento de la medida cautelar de presentación
periódica mensual que les impuso un juez de control.
Juicio 4
Juicio oral por el delito de homicidio agravado
El señor Joel Meneses Hernández que es el defensor Público y Jessica Rodríguez
Vargas auxiliar de la defensa, el acusado Sergio Rafael Barraza Bocanegra, de 26
años de edad, estado civil soltero, de profesión carpintero, con escolaridad de prepa
terminada, vive en calle Islas Marías y calle islas Tasmania número desconocido en
la colonia 16 de septiembre.
Aproximadamente entre el día 28 y 30 de agosto del 2008 aproximadamente a las
9:30 pm el imputado Sergio llego a su domicilio, en el fraccionamiento Cuernavaca
encontró a Rubí sosteniendo relaciones sexuales con otro hombre, y agarrando a
Rubí de las greñas y tirándola al suelo pegándole varias veces con las manos luego
salió apresurado el hombre con el que se encontraba Rubí, luego salió Sergio a
casa de su papa para pedirle una Van y dijo que le cuidara a la niña, a bordo de
esta van regreso a su domicilio y se percató de que rubí se encontraba tirada en el
suelo, le hecho una cobija y la subió a la van, trasladándola hasta la parte de atrás
de las instalaciones de la policía montada, pasando por terracería, y se encuentran
unas marranadas llegando hasta un arroyo donde se encontraban huesos de cerdos
y depositando el cuerpo de rubí donde la tapo con un colchón, con fecha de 18 de
junio del 2009 se realizó un rastreo por parte del personal del grupo de personas
ausentes en el terreno rustico detrás de las instalaciones de la policía montada,
donde se encuentra una marranera, localizando la extremidad superior derecha
alrededor de bolsas negras con huesos y grasa de cerdos, localizando además 10
fragmentos de cráneo, posteriormente se realizó un segundo rastreo 1 de junio del
2009 donde fueron localizados los restos óseos por personal del equipo de
antropología forense, localizaron solo un omoplato derecho y luego de realizar los
dictámenes en materia genética y forense se pudo establecer que los restos
pertenecían a quien en vida respondía al nombre de Rubí Marisol Fraire Escobedo,
el agente del ministerio público califico estos hechos como constitutivos del delito
de homicidio con penalidad agravada, previsto y sancionado por los artículos 123,
125 y 126 del código penal en el que se atribuye al acusado como participación de
autor en términos del artículo 21 fracción primera del código penal cometidos de
manera dolosa en términos del art 18 fracción primera del código penal como
circunstancia modificatoria y la responsabilidad penal estima la representación
social que se actualice el agravante prevista en numeral 126 del código penal ya
que el homicidio fue cometido contra una fémina menor de edad de igual manera
se tiene que la pena requerida por el agente del ministerio público para el acusado
es de 60 años de prisión y se deja constancia de que las partes no celebraron
acuerdo probatorios.
Dictaron el 3 de mayo 2010 sentencia absolutoria a favor de Sergio Rafael Barraza
Bocanegra.
Juicio 5
Tentativa de feminicidio
Acusados: Antonio Alonso Jorge, Alonso Lorenzo José Luis y Velásquez Valencia
Reyes
Victima: Yamileth
Defensa: Los acusados admiten que son conscientes de los delitos de los que se
les acusa de y que han decidido hablar sabiendo sus derechos constitucionales y
legales.
Sentencia los acusados son encontrados culpables. Antonio, José Luis y Reyes son
culpables pues, según los testimonios y los tiempos horarios cuadran
completamente con los testimonios de Yamileth y de su madre, así que todo el
testimonio de Yamileth es cierto. Su sentencia es de 30 años de prisión y 142631
mil pesos con 28 centavos, siendo suspendidos de sus derechos civiles. Uno de los
alegatos que utiliza el juez es que ellos eran más y que se aprovecharon de la
superioridad en fuerza hacia Yamileth. Pues fue ejecutado por 2 o más personas,
hubo un reparto funcional de las actividades 8jose Luis presto la navaja aun cuando
miro quien estaba agrediendo a Yamileth y reyes le sostenía las piernas para que
la golpearan y él también la golpeo), hubo post acuerdo de lo que iban a realizar y
si la víctima no hubiera fingido su muerte el acto habría sido consumado, pues en
la mente de los agresores Yamileth estaba muerta. Los agresores estaban actuando
de manera antijurídica, sabiendo que afectaban un bien político titulado por el
derecho penal poniendo en riesgo la vida de la víctima pues termino en cuidados
intensivos, los agresores actuaron con dolo e intenciones de acabar con la vida de
Yamileth.
Juicio 6
delito de lesiones culposas
La acusación es la siguiente, el día 13 de febrero del año 2016 siendo
aproximadamente las 3 horas con 30 minutos el acusado Israel delgadillo roble
conducía el vehículo de la marca volkswagen tipo Bora color blanco con placas de
circulación 318YJC por la avenida contreras en dirección al noreste esto es hacia la
glorieta de san jerónimo y al pasar por la calle de Luis cabrera en la colonia san
jerónimo lídice de la delegación magdalena contreras de esta ciudad de México, el
perdió el control del vehículo e invade el carril contrario que corre de dirección
noreste a sureste e impactó al vehículo de la marca Nissan tipo Tsuru con placas
de circulación A guion 17 320 del servicio taxi el cual era tripulado por Leopoldo
Navarrete Sánchez quien tenía de pasajero a la víctima Justino güila rosa, el cual
viajaba en la parte de dicho taxi del lado derecho quien resultó lesionado ya que
presentó una afectación en el tobillo izquierdo y estenosis roja vino en el codo
derecho, fractura del hueso ilíaco derecho de la cadera y en la columna en la parte
derecha tiene un impacto, son lecciones que dejan sin la facultad de caminar al
miembro pélvico derecho las cuales fueron clasificadas como aquellas que
disminuyen el normal funcionamiento de un miembro siendo que el acusado al
tripular el vehículo referido, lo hacía sin la suficiente capacidad y con ello también
infringió el artículo 11 fracción octava del reglamento de tránsito vigente para esta
ciudad de México
Juicio 7
Audiencia inicial de presunto robo: control de detención
Se solicita la detención por robo simple de los hechos que se investiga se desprende
se acredita la figura de la flagrancia prevista En artículo 146 fracción I el cual dice
que la persona es detenida al momento de estar cometiendo el delito.
la jueza determino lo siguiente: que ella no está en condiciones de o corroborar que
efectivamente el hecho generador de la detención tenga sustento en este dato de
prueba ya que no se le dio el contenido de manera clara y que la ley no le permite
inferir.
Siendo las 21 horas del 2 de septiembre del 2016 se ratifica de legal la detención
de roque Antonio Espinoza Martínez, pero no quiere decir que la investigación se
quedara así al contrario seguía la investigación, y solo por ese hecho de falta de
pruebas o información queda en libertad de igual manera se le notifica estar al
pendiente del llamado que se le haga para acudir a los llamados y si no asistiera
se le podría hacer una orden de aprensión en su contra para conducirlo a una sala
de oralidad para escuchar en todo caso alguna imputación que el ministerio publico
pretenda hacerle.
Juicio 8
Audiencia inicial por violación y otros delitos en saltillo
Victima: Leticia Cortes García
Defensa de la Victima:
Lic. Roberto vega
Lic. Sergio Gonzales
Lic. Espinoza Rodríguez
Agresor: Alfonso Mercado Hernández
Defensa del Agresor: Fernando cañedo Zavaleta abogado particular
Inicia la audiencia a las once con nueve minutos en virtud de la defensa externa no
tuvo oportunidad de escuchar el echo material del imputado, así que los licenciados
de la parte la victima cuentan los hechos ocurridos.
Las agresiones empezaron el 10 de abril de 2020 hasta 28 de abril de 2020.
El agresor violo las normas de la libertad y seguridad sexual de las personas en el
orden familiar y libertad y el derecho de vivir en familia, hechos configurativos de los
delitos de la libertad violación al cónyuge y a otras personas con vínculos similares,
violación impropia y violencia familiar.
Juicio 9
Hecho:
La víctima Vicente Gonzales Rodríguez conducía su camioneta de la marca Ford
Expedition, llevaba colgado en el cofre a Agustín Vadillo Pérez quien iba agarrado
del limpiaparabrisas, le gritaba con groserías que se detuviera y era seguido a su
vez por el vehículo Stratus color gris el cual era conducido por Bryan Zambrano Lira
y luego que la víctima detuvo su unidad y descendió se la misma Agustín Vadillo
Pérez lo tiro al piso momento en que los tripulantes del vehículo Stratus Bryan
Zambrano Lira y Gabriel Nieves Rodríguez alias “El pestañas” así como una
persona no identificada, identificada únicamente con el sobrenombre de “El
Pacheco” comenzaron propinar patadas al señor Vicente Gonzales Rodríguez
procediendo el acusado Agustín a brincar sobre su cabeza dejándolo inconsciente
y posteriormente el sujeto Pacheco se retiró a bordo de la camioneta de la víctima
mientras el resto de los justiciables se dieron a la fuga a bordo del vehículo Stratus
ocasionándole de esta forma diversas lesiones que le provocaron un traumatismo
craneoencefálico que a la postre le produjo la muerte.
Sentencia:
Se demostró una distribución de actividades necesarias para llevar a cabo la
ejecución del mismo mediante un acuerdo concomitante de manera conjunta con
otro sujeto de sexo masculino evidenciando la decisión común de realizar la
conducta delictiva en cuanto a los vínculos de parentesco, amistad o relación entre
los acusados y la víctima no se advierte relación alguna que deba tomarse en
consideración y el delito que nos ocupa no requiere calidad específica entre el sujeto
pasivo y los activos respectivamente, la edad el nivel de educación, las costumbres,
las condiciones sociales, económicas y culturales del sujeto son peculiaridades de
los justiciables quienes a pesar de ser personas jóvenes y de las manifestaciones
que realizaron sus defensas respectivamente no hay un dato relevante que deba
considerarse para individualizar su sanción y el motivo que los impulso a delinquir
en cambio fue el ánimo de privar de la vida a la víctima sin tener información que
Agustín, Bryan y Gabriel pertenezcan a algún grupo étnico o indígena para tomar
en cuenta algún uso o costumbre en especifico.
Las condiciones fisiológicas y psíquicas específicas en qué se encontraban los
justiciables al momento de la comisión del delito eran normales al no existir prueba
en contrario. En cuanto a las circunstancias de los activos y pasivos antes y durante
la comisión del delito que sean relevantes para individualizar la sanción se destaca
que con motivo de un hecho tránsito Agustín Vadillo Pérez le exigió con groserías a
la víctima que detuviera la marcha de su camioneta y mientras permanecía a bordo
del cofre de la misma recibió una llamada en donde indico al resto de los
coacusados su ubicación y a su arribo agredieron conjuntamente está, propinándole
patadas en su cuerpo y no obstante está se encontraba el suelo, Agustín Vadillo
Pérez se sujetaba de un árbol para brindarle en la cabeza y finalmente las demás
circunstancias especiales de los enjuiciados que sean relevantes para determinar
la posibilidad que tuvieron de haber ajustado su conducta a las exigencias de la
norma se tomará en cuenta el desprecio al orden jurídico por parte de los acusados
para cometer el hecho delictivo que se les acusa por ello en merito de los
parámetros antes indicados.
A Agustín Vadillo Pérez se le otorga como grado de culpabilidad entre la media y la
máxima y para Bryan Zambrano y Gabriel Nieves el grado de culpabilidad es media.
Esto es al señor Agustín Vadillo Pérez como por la comisión del delito de homicidio
calificado le corresponde de conformidad con el artículo 128 del código penal de la
ciudad de México una pena de 42 años y 6 meses de prisión. Para Bryan Zambrano
y Gabriel Nieves una pena de 35 años de prisión respectivamente toda vez que por
las razones esgrimidas le reprocharle en mayor grado el actor del primero de los
nombrados.
Juicio 10
hospitalización descubiertos el colegio la el medio de prueba ofertado por las partes
costes de la pericial en materia de medicina legales puedo a favor del acusado por
la perito anabel carolina Sánchez plaza se lo puedo conocer siguiente las personas
puedan tener por cierto probado que el día de los caídos 8 de enero 2019 la víctima
contaba con una edad de 14 años pues toque su fecha de nacimiento Luis el 18 de
abril de 2004 escribiendo se colgó la de cometer ofrecida por la representación
social con usted que la copia certificada del acta de nacimiento de la menor que son
los acuerdos.
Juicio 11
Hechos:
Audiencia inicial con detenido, delito narcomenudeo hipótesis con fines de venta,
fiscalía de narco menudeo, no acredita supuesto de venta que imputaba, y en
vinculación a proceso, queda como posesión libre, donde por la pena la defensa
solicita mecanismo alterno como lo es suspensión condicional del proceso
La fracción primera del artículo 22 del código penal de la ciudad de México.
Efectivamente se dan las pautas para seguir en la investigación de un hecho pero
bajo el matiz y es supuesto que prevé el articulo 177 de la ley general de salud es
decir en cuanto a la posesión de algún narcótico sin la autorización en este caso a
favor del señor Luis corona también se edita esta vinculación a lograr indicios
suficientes que permitan establecer en alta probabilidad que cometió el señor Joel.
El artículo 22 del código penal para la acción de México punto resolutivo segundo
de esta determinación las partes presentes que ya notificadas al estar en audiencia
punto resolutivo tercero no es necesaria la constancia escrita como así lo prevea la
jurisprudencia para este momento procesal ya que lo captado. El resolutivo cuarto
en caso de mostrar conformidad con lo resuelto con las partes que dispone con el
plazo de tres días para interponer el recurso de apelación.
Juicio12
El abogado defensor inicia haciéndole una pregunta al perito forense acerca del
estado en el se encontraba la paciente al momento de realizar la exploración física
debido a que el perito indico que la paciente se encontraba somnolienta en dicho
momento por la poca respuesta que tuvo al interrogatorio.
El perito afirmó haber realizado dicho interrogatorio a las 6 de la mañana en el
hospital donde se encontraba la paciente.
El defensor interroga de nuevo al perito preguntándole si el estaba enterado de que
se le administró un medicamento a la paciente antes de que el interviniera a lo cual
el responde que desconocía los medicamentos que había ingerido la paciente ya
que solo se había enfocado en las lesiones físicas.
En conclusión, el certificado médico emitido por el doctor era falso debido a los
detalles que omitió acerca de las lesiones de la paciente y al no seguir el protocolo
obligatorio indicado para dicha certificación.
Juicio 13
Por otra parte y atendiendo a que según el material probatorio de Estado en esta
audiencia es razonable suponer que Francisco Arnaldo Monge Araiza y Manuel
Antonio Jiménez Villaescusa hayan sido víctimas del delito de tortura ordenó sede
lista con el contenido de la presente audiencia en su totalidad a la unidad
especializada en investigación del delito de tortura perteneciente a la Procuraduría
General de la República para que de inmediato se aboquen a la investigación
criminal que conforme a derecho corresponda y atendiendo a que del propio
material probatorio de Salgado en este juicio se desprende a consideración de esta
servidora la suposición razonable de que Luis Enrique Ayala Castro, Noeh Arturo
Ledesma García, Juan Gabriel Núñez Fuentes, Pedro Enargel Yocupicio y Jacinto
Fimbres Martínez se condujeron con falsedad ante esta autoridad jurisdiccional
ordenó se de vista con el contenido de la presente audiencia en su totalidad al
delegado en Sonora de Procuraduría General de la República a efecto de que no
ejercicio de sus atribuciones constitucionales ordene al agente del Ministerio público
de la Federación que estime corresponda conforme a su organización interna se
inicie la investigación criminal que corresponda. Pues bien, en eso constituye una
determinación y le pregunto a las partes alguna solicitud de los fiscales: “copia de
audio” Pues bien, al no tener nada más que resolver declaró concluida la audiencia.
Juicio 14
Buenas tardes siendo las 12 horas con 35 minutos del día 6 de marzo del 2020 nos
encontramos constituidos en la sala de audiencias número 4 del tribunal de primera
instancia de control juicio oral ejecución de sanciones del único distrito judicial del
estado de Morelos concede en Xochitepec a efecto de llevar acabo la audiencia
inicial dentro de la carpeta JC 315/2020 que se instruye en contra de Luis Fernando
González Rodríguez y Gerardo Gómez Rojas por el delito contra la salud en su
modalidad de narcomenudeo, cometido en perjuicio de la sociedad audiencia que
es presidida por la licencia Katherine Lorena Becerra Arroyo.
Peticiones:
el audio y vídeo su señoría, así como la constancia de libertad y la ilegalidad de la
detención.
Que se entregue la copia del audio vídeo para la parte técnica que así lo solicitó.

Lo relacionado a la libertad se gira únicamente a la autoridad pertinente. Sin ninguna

petición más se da por cerrada la presente audiencia
Juicio 15
Audiencia de notificaciones y control judicial. Esta audiencia tiene un objetivo
fundamental, se lleva a cabo cuando la víctima u ofendido impugna ante autoridad
judicial, las omisiones de la Fiscalía, en la investigación de los delitos; como las
resoluciones de abstención de investigar, de reserva, archivo temporal, no ejercicio
de la acción penal, desistimiento de la acción penal, aplicación de un criterio de
oportunidad, suspensión del procedimiento, cuando no esté satisfecha la reparación
del daño; como lo establecen los artículos 20 Constitucional apartado “C” fracción
VII y en concordancia con el artículo 258 de la Ley Adjetiva. Cabe hacer mención
que la Defensa puede solicitar una audiencia de control de garantías, cuando la
Fiscalía se rehúsa a realizar actos de investigación propuestos por la Defensa en
favor del Imputado, bajo la tesitura del numeral 20 apartado “A” fracción V, de la
Carta General de la República, una investigación paralela y procesal. (Barrón, s
Juicio 16
El juez dice que no se darán datos personales de la ofendida.
El licenciado Treviño habla sobre lo que significado abandono de obligaciones
alimenticias y que puede ser perseguido por querella y son 3 años de cárcel, Dice
algunos nombres pero no se pueden escuchar ya que no quieren que sean
revelados, ni sus direcciones.
El licenciado Treviño habla sobre que hizo una investigación, fue a la casa del
imputado y cuenta que tiene 2 empleos y por eso casi no puede estar en su domicilio
y afirma el licenciado que ese es el domicilio descrito del lugar del padre de la menor.
El licenciado describe el tipo de casa y dice que la casa antes de pertenecer al
imputado fue de su abuelo y antes de el su bisabuelo.
El licenciado fue a la casa, toco y como no hubo respuesta fue a preguntar a los
vecinos si en el lugar vivía el imputado, le describió a los vecinos la persona y los
vecinos dijeron que esa persona si vive en ese lugar, el imputado es músico y trabaja
en una agrupación.
El juez resuelve procedente el ejercicio de la acción penal por parte, el imputado
será acusado por el hecho de abandono de obligaciones alimenticias en razón de
que sean cubierto los requisitos formales y materiales en la ley.El daño causado
existe y se deberá de reparar, las partes serán citadas para llevar la audiencia inicial
de formulación e imputación al imputado.
El juez declara cerrara la presente audiencia.
Juicio 17
Hechos: Erika fue asaltada justo cuando metía su automóvil en su cochera un
hombre la apuntó con un arma y le arrebató su auto instantes después ella llamó a
la policía.
Se declara abierta la sesión, una vez que a fenecido el tiempo que otorga como
receso para deliberar en privado y emitir el fallo correspondiente he llegado al
mismo, indudablemente nos encontramos ante el señalamiento de la víctima de
nombre erika magaña cornejo quien como viene advertido a lo largo de su
testimonio en tres ocasiones diferentes hace el señalamiento directo en contra del
señor david ledesma contreras en esta audiencia hizo mención de circunstancias
particulares que lograrían en mí la convicción firme que no se ha logrado, de manera
específica, la señora erika hizo mención de tatuajes que advertía en presencia del
acusado de nombre david no pasa desapercibido que la defensa alusión a que
probablemente el señor david cuenta con algunos tatuajes sin embargo ni la fiscal
ni el defensor hicieron alusión y menos aún exhibieron en esta audiencia en
presencia pública de esos tatuajes que portaba el señor david. por otro lado también
se cuenta con el voucher en donde el día de los hechos de manera específica a las
7 30pm el señor david se encontraba realizando un retiro en el mismo banco al que
hace alusión la documental que fue exhibida por parte de la defensa, por un principio
me encuentra ante la presencia de la figura de la duda razonable y la convicción
firme no tengo la certeza de que el señor david ledesma contreras haya sido
precisamente quien el día de los hechos utilizó un arma de fuego en contra de la
señora erika magaña y la des apoderó de su vehículo automotor en tal virtud se
emite fallo absolutorio a favor del señor david ledesma contreras. Hago de su
conocimiento que usted es declarado inocente de los cargos que fueron sustentados
por parte del fiscal como es de mi conocimiento usted se encuentra bajo la medida
cautelar de prisión preventiva sin embargo al emitirse un fallo absolutorio a partir de
este momento usted queda en absoluta e inmediata libertad se declara cerrada la
presente audiencia.
Juicio 18
El caso : Mauricio , un joven que fue acusado de morder a su novia en la mejilla
derecha. Se generó una gran desmedida estigmatización , manipulación y
desinformación de los medios de comunicación, redes sociales que daban la
percepción de culpabilidad. Una procuraduría que cedió a la presión de los medios
que condiciona a realizar una investigación algo corta, esta misma con datos falsos
de prueba con el fin de incriminar. Senadores y diputados de la cdmx desinformados
, entro metiéndose en asuntos de carácter judicial , usando su poder político para
incidir en el fallo. Un juez de enjuiciamiento, que resolvió el asunto sometido a su
consideración con la debida diligencia , actuando en estricto apego a los principios
que rigen la función jurisdiccional, y que a la luz del material probatorio dictó fallo de
absolución. Un magistrado , que , actuando en forma unitaria, se rindió a la presión
política y mediática, e indebidamente revalorizó las pruebas y con ello revocó la
sentencia absolutoria, considerando al justiciable. Un tribunal colegiado que dentro
de algunos meses resolverá en definitiva este asunto. Mientras esto sucede
Mauricio estará en libertad , al lado de su familia, y se confía en que la justicia federal
no se someterá al poder político mediático.
Se le aplica una prueba psicológica en relación a la prueba psicológica de Mónica
Gabriela, se presentó el tribunal le dijo concretamente que no realizó la práctica ni
ninguna prueba psicológica, sólo utilizó dos técnicas la observación y la entrevista
con las cuales llegó a la conclusión de qué tenía alteraciones afectivas emocionales
socioculturales y además la necesidad del tratamiento de 96 sesiones sólo con verla
en un día que ella misma afirmó que no estaba apta para las pruebas psicológicas,
defensor dice que esto es lamentable ya que el 27 de marzo dice que no estaba
apta para pruebas psicológicas , teniendo cinco meses para realizar las pruebas ,
siendo qué ese día 27 de marzo estaba en un hospital, y no pudo esperar para hace
bien su dictamen.
Juicio 19
Hechos:
Valeria Casillas al dar a luz presume que fue engañada por su médico quien le dijo
que su bebe había muerto cuando en realidad el médico lo había dado en adopción.
Durante el juicio se presentaron los alegatos de apertura por parte de la defensa de
la víctima, en donde se planteó que a Valeria se le hizo creer que su hijo había
fallecido, cuando incluso Valeria escucho llorar a su bebé, pero al cabo de unos
minutos el bebé recién nacido fue retirado de los brazos de su madre y la señora
nunca pudo verlo.
La señora Valeria, empezó a preguntar sobre el paradero de su hijo, a las
enfermeras e incluso al mismo doctor y nadie le podía dar una respuesta, hasta que
un día el doctor Trujillo llego con ella y le dijo que había fallecido porque había
nacido con insuficiencia respiratoria.
La defensa por parte del acusado expone que dicho defensa comparte la tesis que
con énfasis comenta la fiscalía, no hay dolor más grande que la pérdida de un hijo,
ella dice que eso no significa que se tenga que culpar a una persona que es inocente
de haberlo desaparecido y de haber privado a una madre de tener a su hijo.
El veredicto del Juez fue que efectivamente la señora Valeria tuvo un hijo que al
nacer fue retirado de ella y se le fue entregado a otra familia. Todo lo que se vio en
el juicio lleva a concluir al juez que el doctor es el responsable del delito de menores
y que es por eso que se dicta sentencia condenatoria en su contra.
El doctor Armando Trujillo Olvera enfrentará una pena de 4 a 18 años de prisión por
el delito de tráfico de menores. El juez también condenó al imputado a la reparación
del daño de la víctima.
La señora Valeria Casillas inició posteriormente un proceso penal para recuperar a
su hijo Daniel y éste le fue devuelto.
Juicio 20
HECHOS
A continuación, presentare el caso de Emiliano donde se menciona que Esa
mañana Emiliano estaba apurado acomodando la mercancía en su tienda de
abarrotes, esperando a que llegaran los proveedores. De pronto, entra Norberto y
le apunta con una pistola: le exige que le entregue todo el dinero que tenga la
cantidad de 20000 pesos en puros billetes de 500 pesos, o lo mata; Emiliano saca
de su bolsillo los veinte mil pesos que pagaría a los proveedores. Norberto le ordena
que también le entregue el dinero de la caja, pero Emiliano está tan nervioso que
no la puede abrir. Furioso, el delincuente le da un cachazo en la cabeza y huye.
Poco después, Emiliano pide ayuda a una patrulla, la cual detiene a Norberto unas
cuadras más adelante con diecinueve mil pesos, sin embargo, Norberto alega que
ese dinero es de una tanda que cobró en la mañana y el cual iba a depositar al
banco, pero dada la coincidencia de la cantidad, pues se sospecha que se le
cayeron mil pesos, es detenido y llevado a proceso.
La sentencia
Nolberto fue hallado culpable del caso así que enfrentara una pena de 2 años
9 meses a 9 años de prisión por el delito de robo agravado con violencia y
también el juez condeno al imputado a la reparación del daño de la victima
Juicio 21
Escuchando en esta audiencia de debate, en primer lugar la declaración del perito
Fernando Barahona Jiménez que concluyo la causa de la muerte del señor Gustavo,
estableciendo que esa persona murió a causa de diversos golpes que recibió y que
una vez que recibió los golpes se separó la cabeza de su cuerpo, para que ellos
puedan establecer que estos golpes y que estas lesiones fueron provocadas por la
Señora Grecia, lo que este tribunal toma en consideración, en primer lugar, la
declaración a cargo del agente de investigación Andrés lores caballero señalo que
cuando llegó al lugar de los hechos, el domicilio de la señora Grecia se percató que
en el interior se encontraban diversos objetos, primero una sábana, después una
funda, ambos objetos con manchas de sangre, también en dicho lugar encontró una
hacha con huellas de sangre, en razón de que fue encontrada Precisamente en el
domicilio de la víctima, aun lado a lo anterior se encuentra la pericial en materia de
dactiloscopia que el encargado Miguel Cruz Alvarado concluyó que las huellas
encontradas en el hacha y que contenía la sangre del señor Gustavo corresponden
a la señora Grecia, ese dato es muy importante para ellos para poder establecer
que fue ella quien manipuló esa hacha, se ha señalado por parte de la defensa dos
aspectos importantes, el primero de ellos se refiere a que probablemente fueron los
apostadores quienes previamente habían amenazado Gustavo, quienes privaron de
la vida al señor Gustavo, sin embargo con relación a esto no tienen ninguna prueba
en concreto, no tienen ningún medio de convicción que pueda corroborar que en
efecto alguna persona allá ingresado al domicilio de la señora Grecia y del señor
Gustavo y en efecto en el interior de este domicilio privo de la vida al Señor Gustavo
en este caso no existe un solo testigo que corrobore que alguna persona diversa
allá ingresado a su domicilio, también se ha señalado que la señora Grecia sufría
de violencia familiar, sin embargo en este caso en particular no es así, existido una
afectación grave, tampoco se advierte que en el momento en que estaba sufriendo
aquella agresión la señora Grecia haya respondido a esta y es donde se haya dado
el hecho delictivo para poder argumentar que haya acontecido una legítima defensa,
es por ello que este tribunal arriba de la conclusión de Un fallo condenatorio.
Juicio 22
En seguida se verá un juicio oral, debido a que dicho caso no se pudo resolver en
un procedimiento abreviado, el cual consta de que el acusado admita su
responsabilidad con las pruebas que presenta el Ministerio Publico y por colaborar
con la justicias, obtienen una reducción de la pena.
Dicho caso es en contra de un joven de 20 años llamado Gonzalo Torreblanca
Garcés el cual mantenía una relación sentimental con una menor de 15 años, a
cual convenció de salirse de su casa para vivir con el cómo su pareja.
El joven Gonzalo al lograr que la menor con iniciales A.D.M. se fugara con el, al
poco tiempo empezó a prostituir a la joven, obligándola a mantener relaciones
sexuales con personas desconocidas a cambio de dinero, también se alega que
dicho dinero se le entregaba al joven Gonzalo. (Fiscalia).
El tribunal hace el fallo a favor de la fiscalía, ya que se encuentra culpable al joven
Gonzalo a una condena de trato de personas agravada con una condena de 25
años de prisión, dada todas las pruebas presentadas por la fiscalía.
Juicio 23
Hechos.
Presentare el caso de Enrique, un menor que fue golpeado brutalmente hasta
quedar inconsciente por Jaime la pareja de su madre. El pequeño Enrique fue
diagnosticado en el hospital con múltiples lesiones: quemaduras, moretones y
rasguños; una de esas lesiones le dejó una cicatriz de por vida en la cara y
permaneció en el hospital por una semana para su completa recuperación. Este
caso no pudo ser resuelto a través de un acuerdo reparatorio, pues el código
nacional de procedimientos penales expresamente lo establece de esta manera: “no
procederán los acuerdos preparatorios en los casos en que se trate de delitos de
violencia familiar o sus equivalentes”.
Resolución:
“Se considero que todas las pruebas presentadas y desahogadas ante esta corte
son suficientes como para considerar culpable al señor Jaime Hernández por el
delito de violencia familiar y lesiones en contra del menor Enrique. Además solicitó
que se abra una carpeta de investigación separada derivado de la posible conducta
delictiva en que cayó la señora Elena madre del menor, por declaraciones falsas
ante la autoridad judicial” indico la Jueza.
Juicio 24
Hechos
Jaime es el novio de Elena, Elena es la mamá de Enrique, niño menor de 8 años.
Jaime abusando de su fuerza contra un menor de edad, lo agredió brutalmente
hasta dejarlo inconsciente.
La denuncia fue realizada por personal y directivos del hospital renacer,
posteriormente la fiscalía a cargo del Lic. Edmundo recibió la denuncia de su abuela
La jueza declaro culpable al señor Jaime Hernández por el delito de violencia
familiar y lesiones en contra del menor Enrique, además se solicitará una
carpeta de investigación de la posible conducta delictiva en la que cayó la
señora Elena, por declaraciones falsas ante la autoridad.
Juicio 25
Sentencia-
los puntos resolutivos de esta sentencia son los siguientes
PRIMERO ha sido procedente la vía oral mercantil en el que la parte actora
Rodríguez Jaimez Atahualpa acredito su acción y la parte demandada confía
opciones y acciones sociedad anónima promotora de inversión de capital variable,
sociedad financiera de objeto múltiple entidad no regulada se constituyó en rebeldía,
SEGUNDO se declara la rescisión del contrato preliminar de mutuo con interés
simple de fecha 4 de junio de 2018 celebrado entre las partes,
TERCERO se condena a la demandada confía opciones acciones sociedad
anónima promotora de inversión de capital variable sociedad financiera de objeto
múltiple entidad no regulada a devolver al actor la cantidad de 78 mil pesos,
CUARTO se condena a la demandada confía opciones y acciones sociedad
anónima promotora de inversión de capital variable sociedad financiera de objeto
múltiple entidad no regulada a pagar al actor la cantidad de 120 mil pesos moneda
nacional,
QUINTO se condena a la demandada al pago al actor del interés a razón del tipo
legal en términos del artículo 362 del código de comercio que es del 6% anual que
se aplicará sobre el monto de la cantidad condenada como suerte principal a partir
del 2 de julio de 2018 y hasta el pago total de lo adeudado lo que se cuantificará en
ejecución de sentencia previo el incidente respectivo,
SEXTO se absorbe a la demandada del pago de la prestación 3 de la demanda,
SÉPTIMO por no encontrarse dentro de los supuestos del artículo mil 84 del código
de comercio no se hace condena alguna respecto a las costas.
Juicio 26
La fiscalía probara que el señor lucas olmo naranjo cometió el delito de fraude al
señor Valente Tavares el cual le realizó un depósito por 125 mil pesos para la
adquisición de un terreno fue después cuando el señor lucas ya no se comunicó con
él ni le respondía las llamadas telefónicas fue entonces que el señor Valente se dio
cuenta que lo habían engañado que el terreno no se encontraba a la venta y que no
era propiedad del señor lucas
Fallo
El juez Carlos Villegas da el fallo absolutorio a favor del señor lucas olmo naranjo
Juicio 27
HECHOS:
A continuación, les presentare el caso de Lola en el cual se menciona que el día 21
de diciembre Lola comete el delito de aborto, Lola, de 19 años, trabaja como
asistente del hogar en casa de Eréndira.
Una mañana Lola no baja a trabajar, por lo que Eréndira sube a su cuarto y la
encuentra postrada y con rastros de sangre desde el sanitario hasta la cama.
Eréndira llama al doctor, y al revisarla le informa que Lola tuvo un aborto. Unos días
antes Lola había comprado en el mercado un té para el dolor de las articulaciones,
y éste le provocó el aborto, cosa que le advirtió la persona que le vendió el remedio.
SENTENCIA:
Aunque se sabe que hubo un aborto, pero debido a que no se puede mostrar si esta
acción fue dolosa o culposa y que tampoco se puede mostrar o afirmar que la
gestación era mayor a doce semanas, el juez decide absolver a Lola Arroyo del
cargo de aborto que le fue atribuido por el MP.
Juicio 28
A continuación, conoceremos a Julia, una mujer que vivía con el temor de que su
Ex Esposo, lorenzo, saliera de prisión, ya que ella lo había denunciado por un robo
a transeúnte. Cuando Lorenzo fue procesado y llevado a prisión, amenazo con
vengarse de Julia por haberlo denunciado, tiempo después fue liberado.
Coincidentemente Julia y sus padres fueron agredidos por armas de fuego, ahora
Lorenzo es acusado de este delito triple tentativa de homicidio, este es un caso que
no se pudo resolver con un acuerdo reparatorio (Que es una forma de solución
donde el imputado le paga el daño a la víctima) ni de la suspensión condicional del
proceso ya que fue cometido con violencia. También hicieron el procedimiento
abreviado (Donde el acusado admite su responsabilidad con las pruebas que
presenta el MP y por colaborar con la justicia, obtiene una reduccion de la pena)
pero en las etapas previas el acusado no acepto ser sentenciado con las bases de
las pruebas del ministerio público.
SENTENCIA
El Juez determinó que el señor Lorenzo Navarrete Trujillo no es culpable del delito
por el que se llevó a Juicio, por lo tanto, queda en libertad. Esto se debe que a las
pruebas y testimonios presentados el Juez dicto fallo ya que dice que presentaron
historias, no hechos y que no corresponden las versiones que le fueron
presentadas.
Juicio 29
Audiencia de juicio oral dentro de la carpeta judicial TE/0185/2018 que se sigue en
contra de Jonathan said Sanchez Castro y Arturo Cetina Vazquez por el hecho
delictuoso de robo agravado.

Se solicita a los asistentes en término del artículo 58 del código nacional de

procedimientos penales permanecer en sala de manera respetuosa y en silencio
está estrictamente prohibido introducir equipos o instrumentos que permitan grabar
imágenes de sonido, video o gráficas. Tampoco deberán introducir armas ni adoptar
un comportamiento intimidatorio, provocativo, contrario al decoro, ni alterar o afectar
el desarrollo de la audiencia.
Resolución : el tribunal no está convencido de la materia de la acusación en primer
lugar y señaladamente por la serie de inconsistencias y contradicciones en las que
incurrieron los dos elementos policiacos.
Dos: por la ausencia de datos relevantes que pudieran resultar contundentes en
función de la acusación eficaces precisamente para sostener la acusación.

PRIMERO.-al momento de tomar el arma por parte de los policías uno dice que lo
hizo con guantes el otro que fue con la mano.
SEGUNDO.- uno dice que no había nadie en la calle el otro que si había personas
y vehículos al momento de la detención.
TERCERO.- uno dice que la victima tenia bigote y el otro que no.
CUARTO.- ambos policías se contradicen en los horarios de la detención y puesta
a disposición además el perito en balística menciona que el arma no es un arma
de fuego que no está funcionando el percutor.
QUINTO.-los otros dos testigos policías investigadores no les constan los hechos
Además no tienen datos que puedan brindar certeza jurídica de la existencia de la
víctima.
SEXTO.- Perito que hace un avalúo de la credencial de elector y nunca la tuvo a
la vista toma los datos de lo que supuestamente le dijo la víctima (realmente existirá
la víctima) no hay fotografía de la víctima.
Juicios 30
Alejandro ya había sido procesado antes por robo agravado y condenado por 10
años y ya había terminado la sentencia.
Santos Alejandro es acusado por homicidio simple y portación de arma de fuego en
agravio de Miguel Rodríguez.
Ya que el acusado no tuvo como demostrar su versión y su abogado defensor
presentó pruebas muy irrelevantes se declaró como al señor Santos Cotrina por
homicidio y portación de armas demostrándose culpable. dándole la sentencia de
20 años solicitada por la fiscalía.
Juicio 31
Este caso es el estado contra la señora Feliciana Rosales, acusada de matar a su
hija Dominga, quien padecía de esquizofrenia. Este caso pudo haberse resuelto a
través de un procedimiento abreviado ya que dicha señora acepto ser culpable
desde el inicio de la investigación pero su abogado considero que tenían
oportunidad de revocar las pruebas del ministerio público ya que se actualizaba un
excluyente de responsabilidad así al no aceptar la sentencia con base en los medios
de convicción utilizados por el fiscal.
La señora relata los hechos de esta manera: cuando ella sale a trabajar deja
amarrada a su hija como normal mente y cuando vuelve la encuentra sin ataduras
con un martillo en la mano, la empieza a atacar, cuando logra quitarle el martillo ella
le da un golpe en la cabeza a su hija.
Al final, el fiscal alega que este golpe fue intencional y la defensa que fue en defensa
propia. Por último, el juez da fallo absolutorio a favor de la señora Feliciana y queda
en total libertad.
Juicio 32
La señora Concepción es acusada por lesiones por el señor Camilo. Lo que se
busca demostrar en el juicio es que las acciones de la acusada fueron por razones
de legítima defensa.
Tiempo después son ambos citados para que se lleve a cabo un juicio. Al final de
este se da sentencia absolutoria a favor de la parte acusada (o sea, Concepción),
se le declara inocente del delito que se le acusa y queda libre de todo cargo