ANALISIS DE LA SENTENCIA Nº 00854 DE LA SALA POLITICO-

ADMINISTRATIVA, MAGISTRADO MALAQUÍAS GIL RODRIGUEZ.

POR: RICARDO JOSE CONTRERAS OVIEDO. C.I.: V-25.418.537

Inicialmente en fecha 14 de octubre de 2022 la Sala Político-Administrativa (SPA)

recibe por parte del Juzgado de Sustanciación el cuaderno separado abierto con
ocasión de las medidas cautelares de prohibición de enajenar y gravar,
designación de una Junta Administradora Ad Hoc y un Veedor, requeridas por el
abogado Enrique Quevedo apoderado de la entidad BANCOEX proveniente de la
demanda incoada contra la sociedad mercantil PROMEPLAS, esto con ocasión
del “CONTRATO DE CREDITO PARA LA ADQUISICION DE ACTIVOS FIJOS”
que ambas partes suscribieron con el fin de un PROYECTO DE EXPORTACION,
la parte demandante expone que dichos fondos destinados a materializarse en
créditos para los particulares derivan del fisco público, lo que infiere en una
inversión a cargo del estado a través de BANCOEX. Dicha relación entre ambas
partes inicio en virtud de la solicitud de financiamiento bancario efectuada por
PROMEPLAS para la adquisición de activos fijos en modalidad Pre-Embargue, (la
principal finalidad de estos esquemas es financiar el ciclo productivo de la
empresa, desde la compra de materia prima hasta la exportación del producto
final), por un monto de USD 897.478,42, la parte mencionada se comprometió al
pago en un plazo de 5 años. La empresa PROMEPLAS solo pagó las 4 cuotas
correspondientes al período de gracia, incumpliendo con las restantes 20 cuotas
por un monto de USD. 44.873,92 y para el 11 de julio de 2022 presentaba una
deuda de USD. 1.321.071,85 correspondientes al capital más los intereses de
financiamiento y de mora.

Partiendo de lo anteriormente expuesto y declarado por la parte demandante del

caso, esta solicita que sean decretadas las medidas cautelares siguientes: 1.-
Designación de Administrador Ad Hoc, 2.- En caso de no ser acordada la solicitud
de designación de Administrador Ad Hoc se designe un Veedor Judicial, 3.- La
prohibición de enajenar y gravar los bienes y acciones propiedad de la demandada
y que se condene a la entidad PROMEPLAS a cancelar los gastos y perjuicios
causados por el proceso a BANCOEX.

Atendiendo a la solicitud anteriormente expuesta en primer lugar la Sala Político-

Administrativa estima que se cumplió el requisito de “fumus boni iuris” exigido para
el otorgamiento de las medidas cautelares solicitadas, esto establece que si
existen unas obligaciones no cumplidas que fueron contraídas por la parte
demandada lo que impone derechos a la entidad bancaria demandante, lo que
lleva a la Sala a decretar con base en el ordinal 3° del artículo 588 del código de
procedimiento civil, la medida cautelas de prohibición de enajenar y gravar sobre
los bienes inmuebles situados en la Republica pertenecientes a la sociedad
PROMEPLAS, lo cual constituye una clara limitación al derecho de propiedad de
la parte con respecto a dichos bienes, así mismo decreta procedente la medida
cautelar innominada en la prohibición de enajenar y gravar las acciones de la
empresa y para esto se ordena notificar al registrador mercantil primero del estado
Táchira para que estampe la nota marginal en el acta constitutiva de la empresa y
una vez realizado notificar a la sala, también ordena que la entidad BANCOEX
gestione los trámites para la selección y nombramiento de la Junta Administrativa
Ad Hoc para la parte demandada con el fin de garantizar la correcta operatividad y
funcionamiento de la misma.

Por último se acuerda la designación de un Veedor Judicial a la sociedad

PROMEPLAS para que ejerza funciones de supervisión, control y vigilancia del
manejo de la empresa, revisión de los balances, realización de inventarios, con el
fin de realizar un informe a la Sala de la situación que acontece en dicha sociedad.

Esta sentencia de la Sala político-administrativa responde a la garantía de la tutela

judicial efectiva, la cual está prevista en el artículo 26 de la constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, el cual le confiere a la entidad demandante el
acceso a los órganos de justicia para hacer valer los derecho e intereses que tiene
contra la parte demandada, con la solicitud de las medidas cautelares expuestas
para así tener obtener la seguridad del cumplimiento por parte del demandado, o
mejor dicho, para resguardar la apariencia del buen derecho invocado y garantizar
las resultas del juicio como así lo establece el artículo 104 de la Ley Orgánica de
la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y como también lo respalda el artículo
585 del código de procedimiento civil que establece que serán efectivas las
medidas preventivas solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la
ejecución del fallo.