Estructura

 datos básicos (partes, tribunal, etc.),

 desarrollo del caso:

a) Qué acontecimientos fueron los que condujeron a esa solicitud,(listo)

b) qué fue lo que dijo el solicitante parasolicitar el beneficio del estado de
atraso
c) qué fue lo que otorgó el tribunal
d) si el tribunal negó la solicitud del Estado Atráso, tendría que analizar
porque la negación del estado de atraso, y en el caso de una sentencia
donde le otorguen usted tiene que ver porque el tribunal otorgó ese
evento,
e) cuál es el statutus de la sentencia, (listo)
f) el caso cumplió con los lineamiento legales del estado de atraso?

DATOS DEL CASO

 Tribunal: JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,

MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO ARAGUA.

 MOTIVO: BENEFICIO DE ATRASO

 EXPEDIENTE: Nº 6642

 Estatus de la Sentencia: Sentencia de fecha 10 Agosto 2012, el Tribunal

declara en su dispositiva PROCEDENTE Y CON LUGAR LA PRORROGA
DE BENEFICIO DE ATRASO solicitado por la sociedad mercantil
PINTURAS VENEZOLANAS C.A. (PINTUVEN C.A.)

 Solicitante: Sociedad Mercantil PINTURAS VENEZOLANAS, C.A.

(PINTUVEN, C.A.) inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 17 de Febrero de
2.004, bajo el Nº 75, Tomo 8-A,
  APODERADOS: FÉLIX JOSE ACUÑA CERMEÑO y WILLIAM PERILLO
PRADA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº: 86.049 y 108.092.

DESARROLLO Y ANALISIS DEL CASO

Para comprender los acontecimientos desarrollados en la sentencia, es necesario

primero explicar, resumidamente, parte de los antecedentes que llevaron hasta
dicha situacion. La parte solicitante, mejor conocida como la sociedad mercantil
PINTURAS VENEZOLANAS C.A. (PINTUVEN C.A.), siendo representada ante el
juzgado por quien se designa en sus Estatutos Sociales como su Presidente, el
ciudadano Jaime Alberto Tamayo Medina, el cual asesorado por el abogado Félix
José Acuña Cermeño, presenta la solicitud de Beneficio de Estado de Atraso,
ante el Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 21 de Julio del 2009. En
fecha 29 de julio del 2010, es concedido el beneficio de estado de atraso original a
la solicitante, según los lineamientos que señala la ley.

Al verse imposibilitado de cumplir con sus obligaciones en dicho lapso de tiempo,

el 10 de agosto del 2011, una vez verificado que la empresa se encuentra en el
mismo marco de dificultad, en base a lo establecido en el Código de Comercio art.
908, el tribunal concede una primera prorroga por doce (12) meses a la precitada
empresa. Siendo una de las exigencias establecida por el tribunal, fue necesario
que uno de los apoderados judiciales de la parte actora, el abogado William Perillo
Prada, presentara ante el identificado Juzgado el informe de seguimiento de la
prorroga de beneficio de atraso, a los fines de verificar cómo ha evolucionado el
proceso de pago de obligaciones de la empresa solicitante, en fecha 06 febrero
del 2012.

Hecho esto, para el 11 de julio del 2012, uno de los abogados de PINTUVEN C.A.,
solicita en su representación una segunda prórroga de estado de atraso,
solicitando también al tribunal expedir los carteles necesarios para convocar a los
miembros de la comisión de vigilancia que se constituyó al otorgar el beneficio de
estado de atraso original (art. 900 CC), así como a los acreedores con quien
tuviese obligaciones pendientes, y realizar la reunión exigida por la ley para que
estos den su opinión sobre la solicitud, la cual al ser celebrada el 30 de julio 2012,
todos manifestaron su acuerdo. Para el 19 de Julio 2012, el ciudadano Jaime
Alberto Tamayo, presidente de la empresa solicitante, presento escrito ante el
tribunal solicitando la declaratoria con lugar de la nueva prórroga
extraordinaria del estado de atraso; y luego en fecha 26 de julio 2012, consignar
el informe final de seguimiento de la prorroga de beneficio de atraso, el cual
contenía la gestión de 30 de junio 2011 al 30 junio 2012, y que fue utilizado por el
tribunal como parte del basamento de la dispositiva en la sentencia. Luego, en
fecha 3 de agosto 2012, uno de los abogados de lasolicitante presento ante el
tribunal el informe final donde se resumen los argumentos y acuerdos obtenidos
en la reunión celebrada el 30 de julio.

Todo esto, para, finalmente, obtener la decisión del presente caso, emitida el 10
de agosto 2012, declarando con lugar y procedente la solicitud de prórroga
extraordinaria del estado de atraso, fundamentada en los principios
constitucionales contenidos en la norma suprema y la concepción de estado social
de derecho y de justicia que es la República Bolivariana de Venezuela, pues a
criterio del Juzgado, se han cumplido los requisitos legales para tal fin, lo cual será
descrito más adelante.

Asentados los antecedentes, las motivaciones presentadas por el tribunal para

tomar tal decisión, se basaron en estudios doctrinarios modernos y análisis de
normativas de nuestro ordenamiento jurídico, concretamente de los principios
fomentados por la Constitución de la Republica y los lineamientos pautados en el
Código de Comercio, referentes al Estado de Atraso.

Entre ellos, el tribunal encontró necesario definir las nociones básicas del Estado
de atraso y su fundamentación legal, cuestión sobre la que es necesario referirse
también. Señala el tribunal, que El Beneficio del Estado de Atraso, es “la
eventualidad que tiene el comerciante por una situación de insolvencia,
normalmente proveniente de un infortunio que le imposibilita pagar oportuna y
satisfactoriamente a sus acreedores, siendo que en esa circunstancia les solicita
la posibilidad de hacer efectivos sus pagos o liquidación en forma amigable y
ordenada de su patrimonio con miras a pagar la totalidad de sus deudas en un
plazo que no exceda de 12 meses”. Este es un concepto que también se ha
desarrollado ampliamente en la catedra, de lo cual se ha comprendido que el
Estado de atraso es una institución jurídica mercantil que busca apoyar al
comerciante de buena fe y solvente hasta ese momento, quien, por causas
excusables, ha incurrido en mora en los pagos de las acreencias a las que está
sometido, en razón de que su flujo de caja, es decir, su flujo de activos en papel
moneda, es bajo o desequilibrado, y por ello no puede pagar en el periodo
estipulado para ello. Así, el Estado de Atraso se produce cuando el pasivo no
supera al activo patrimonial, y sin embargo, las deudas pendientes con los
acreedores no pueden ser pagadas con ese activo.
Visto esto, la norma que configura el marco legal alrededor de esta figura, es el
artículo 898 de nuestro Código de Comercio: “El comerciante cuyo activo exceda
positivamente de su pasivo, y que por falta de numerario debido a sucesos
imprevistos o causa de cualquiera otra manera excusable, se vea en la necesidad
de retardar o aplazar sus pagos, será considerado en estado de atraso y podrá
pedir al Tribunal de Comercio competente que le autorice para proceder a la
liquidación amigable de sus negocios, dentro de un plazo suficiente que no exceda
de doce meses; obligándose a no hacer, mientras se resuelva su solicitud,
ninguna operación que no sea de simple detal”. De este artículo es deducible que
la ley le otorga al comerciante el derecho a solicitar el beneficio de atraso, solo
bajo el supuesto de que este cumpla con los extremos legales para ello, los cuales
fundamentalmente son: 1. el comerciante debe ser de buena fe, 2. debe haber
incurrido en mora notoria, y 3. la mora debe haber sido generada no por su culpa
sino por circunstancias más allá de su voluntad que lo imposibilitan pagar en la
fecha acordada. Existiendo a su vez, requisitos especificados en la ley que deben
ser presentados ante el tribunal por la parte solicitante al momento de consignar la
solicitud de estado de atraso, para analizar las circunstanciasparticulares de la
empresa solicitante y verificar la veracidad de lo que alega; tales se encuentran en
el artículo 899 ejusdem, los cuales podemos resumir de la siguiente forma: 1.
Libros de comercio regularmente llevados (notoriedad mercantil), 2. Balance
comercial donde se exprese con claridad el activo y el pasivo del solicitante,
3.Inventario practicado 30 días antes de la solicitud con la finalidad de que tanto
los acreedores como el juez conozcan con claridad la o verdadera situación del
comerciante (bienes) ( uso conforme otorgado por catastro), 4. Una lista de las
deudas o pasivos, 5. Una nómina de acreedores, 6. Patente de industria y
comercio, si la hubiere, 7. Opinión favorable de por lo menos 3 acreedores
principales, sino se acompañan estos requisitos a la solicitud, la misma debe ser
negada.

Según Giménez Anzola, en El Juicio de Atraso (1993): “se debe entender como
tal, a la organización procesal legal y ejecutiva de un sistema de liquidación del
patrimonio, que otorga al deudor (comerciante), una verdadera espera o moratoria,
para el cumplimiento, en principio, de todas obligaciones y que solamente le es
concedido al comerciante honrado, deudor de buena fe que ha cumplido con sus
obligaciones de prudencia y de orden, tiene un activo positivamente mayor que su
pasivo, siempre que las causas de la crisis que lo afecta, así como la crisis misma,
se deban a circunstancias imprevistas o excusables (ajenas a su voluntad), y
apreciadas como temporales y subsanables mediante dicha moratoria, la cual
tiende a evitar la quiebra bajo la vigilancia del Tribunal y los acreedores.”
Más adelante, pasa el tribunal a explicar que, en los casos donde la empresa
solicitante, a pesar de haber sido concedido el Estado de Atraso, cuya duración es
de 1 año en el cual la empresa podrá realizar su actividad de comercio habitual
para intentar realizar los pagos a las acreencias identificadas como pendientes, y
donde ninguno de los acreedores que están en el listado de la solicitud pueden
actuar judicialmente en contra de él; mas aun así, no le haya sido posible a la
solicitante superar la crisis que le afecta, nuestra legislación también contempla la
posibilidad de que, concurridos ciertos elementos, se conceda una prorroga legal
a dicho beneficio inicial;así lo establece el artículo 908 del Código de Comercio:

“…En todos los casos en que se haya acordado la liquidación amigable, si

durante ésta resulta comprobado haberse pagado a los acreedores que en ella
figuran, una parte considerable de sus acreencias, o si concurren circunstancias
especiales que lo aconsejen, podrá el tribunal acordar una prórroga del plazo
fijado para la liquidación, que no pase de otro año, siempre que esta medida reúna
el voto favorable de la mayoría de los acreedores que representen por lo menos la
mitad del pasivo restante…”

Con relación al artículo antes mencionado el Dr. Freddy Zambrano, en su obra

titulada “Curso de Atraso y Quiebra”, señala que son dos hipótesis distintas las
que autorizan al juez para acordar la prórroga, a saber:

a) La primera es el pago de una parte considerable de las acreencias durante la

liquidación, debiendo entenderse por considerable una parte importante de las
deudas, vale decir, por lo menos más de la mitad de las que figuraban en el
balance.

b) La segunda es la concurrencia de circunstancias especiales que lo aconsejen,

que consisten, por ejemplo, en la oferta en firme de compra de un activo
importante que permita al deudor pagar la totalidad de las deudas, o al menos los
dos tercios de ellas, durante la prórroga o el aval o fianza prestado por una
empresa o institución financiera que garantice el pago del saldo del pasivo
existente, en fin, circunstancias razonables que hagan suponer fundadamente que
la prórroga no servirá para prolongar la declaratoria de quiebra de la empresa,
sino de un plazo último dentro del cual se liquidará el pasivo existente.

c) Igualmente señala el mencionado autor que es condición inexcusable para el

juez acuerde la prórroga solicitada por el deudor, la opinión favorable de
losacreedores que representen por lo menos la mitad del pasivo restante, quienes
podrán dar su aprobación dando su voto de viva voz en la reunión convocada al
efecto, o mediante comunicación escrita dirigida al juez apoyando la solicitud del
deudor, manifestada a través de representante o mandatario debidamente
autorizado.De no conformarse esa mayoría, el juez no podrá autorizar la prórroga,
y corresponderá entonces decretar la quiebra y seguir el procedimiento de ésta, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 907 del Código de Comercio.

En este mismo orden de ideas y con relación a la prórroga del beneficio de atraso,
el Juzgado hace principal hincapié en describir la evolución de la verdadera
finalidad del Estado de Atraso y consiguiente prorroga contemplada en la ley de
comercio; así, en palabras del Tribunal, quien cita al “catedrático de Derecho
Mercantil de la Universidad de Barcelona, Ignacio Arrollo, en su ponencia en las II
Jornadas Internacionales de Derecho Mercantil, celebradas en la universidad
Católica Andrés Bello en Caracas en el año 1989, expuso lo siguiente:

“…A diferencia del sistema tradicional, la quiebra que tenía por objetivo la
liquidación y consiguiente desaparición de la empresa, hoy todos los
movimientos de reforman comparten el denominar común del
saneamiento…Ante una situación de insolvencia, el derecho no debe dar
satisfacción a los acreedores, despojando primero al deudor de su negocio
y liquidando después sus bienes para repartirlos entre los acreedores. El
concurso ya no se presenta como un procedimiento de castigo…Hoy se
pretende, en primer lugar, sanear y conservar la empresa en crisis, para
satisfacer después a los acreedores.

Y naturalmente la empresa es un conjunto de relaciones jurídicas y de

hechos susceptibles de un valor superior a la suma de sus elementos. Así
puede deducirse, y decirse con verdad, que la empresa transciende al
empresario... Por paradójico que parezca, la satisfacción de los acreedores,
finalidad de todo procedimiento, no se consigue mejor, ni desde luego
necesariamente, liquidando la unidad productiva. La liquidación significa en
todo caso la desaparición de una fuente de riqueza…”

“A las empresas en crisis, como a los enfermos, no se les cura matándolos

liquidándolos, sino proporcionándoles el tratamiento adecuado a su
enfermedad. Observar, sanear y curar para continuar son las piezas
básicas del nuevo tratamiento legal, o manteniendo los puestos de trabajo
de los empleados a través de un procedimiento que favorece el
saneamiento. Y a ello responde el convenio más que la liquidación.”

“Por lo tanto, el mejor método será aquel que tome a la empresa enferma,
en crisis, e intente salvarla a través de medidas preventivas, que pueden ir
desde los acuerdos preconcursaleshasta el concurso preventivo…”.”
Los extractos mencionados permiten comprender que, por un lado, el estado de
atraso en el derecho venezolano guarda cierta vinculación con la suspensión de
pagos del derecho español, sin embargo, si bien la doctrina venezolana encuentra
similitudes en el estado de atraso y la moratoria, acierta al no efectuar una
asimilación total, porque la moratoria solo es una espera y el estado de atraso
combina la moratoria con la liquidación. La naturaleza del procedimiento
predomina en la tesis que favorece como un proceso de jurisdicción voluntaria,
aunque en el proceso se realice actividad voluntaria y contenciosa.

Por otro lado, Morles Hernández en Curso de Derecho Mercantil (2011), señala
que: “Autores como Giménez, Castell y Morlés coinciden que con respecto al
código de comercio este señala como finalidad esencial del mismo la liquidación
ordenada de la totalidad o parte del patrimonio del deudor con el objetivo de pagar
todas las deudas.”. Contrastado lo anterior con lo expuesto por el Dr. Ignacio
Arollo, y los vestigios de nuestra propia legislación comercial, es evidente que la
perspectiva de solo reprender al comerciante que ha incurrido en cesación de
pagos, hoy en día ha ido quedando atrás, paulatinamente diversas legislaciones
comerciales tiende a ser modificadas, otorgando preponderancia a la posibilidad
de que el comerciante si logre superar las circunstancias que afectan su liquidez,
ya que a través de ello, se producen mayores beneficios a largo plazo,
protegiendo la producción y fuente de empleo, en comparación a si solo se
liquidara la unidad productiva, ya que a costa de satisfacer las obligaciones de los
acreedores, se generaría la desaparición de una fuente de ingreso.

Ahora bien, comprendidas las bases generales de esta figura, la causa bajo
análisis tiene su objeto en el otorgamiento de una segunda prórroga, es decir, una
prorroga extraordinaria al beneficio de Estado de Atraso originalmente dado, y
antes de adentrarnos en la verificación de si en el presente caso se han cumplido
realmente los requisitosexigidos por la ley para otorgarlo,a los fines de su
comprensión, es necesario explicar previamente cual es la diferencia fundamental
entre la prorroga legal del estado de atraso, cuyo fundamento está en la ley, y la
prorroga extraordinaria del estado de atraso, cuyo fundamento está en el contexto
jurisprudencial, siendo esta ultima la desarrollada en la sentencia bajo estudio y la
cual será desarrollada en este punto.

Ha sido jurisprudencia reiterada en materia mercantil, considerar que, en los

supuestos donde el solicitante de reconocida buena fe, cuyo activo aun parezca
ser superior a su pasivo, pero que aun así su grado de liquidez no es suficiente
para responder ante sus obligaciones, y que a pesar de ello, hasta ese momento
se mantuvo solvente cumpliendo con las obligaciones en su patrimonio a las que
esta vinculado, será posible mantenerle el beneficio de estado de atraso por
el tiempo que sea necesario para la conservación y salvamento de su
empresa.
Esta solución indicada, tiene parte de su origen en el icónico caso de ELEBOL
(ELECTRICIDAD DE BOLIVAR) vs. CADAFE (COMPAÑÍA ANÓNIMA DE
ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO), en el cual, el tribunal otorgo una
nueva prorroga al solicitante a pesar de esta posibilidad no estar contemplada
expresamente en la ley. Sobre la misma se han presentado diversos criterios en
apoyo y en contrariedad a tal decisión, pues en sentencia del 20 de diciembre del
2002, la Sala de Casación dio respuesta a un recurso intento contra el caso,
reiterando las bases asentadas en la decisión, así en el recurso la parte actora
señalo que:

“El formalizante sostiene que la recurrida erró en la interpretación del artículo 908
del Código de Comercio al establecer que sí es posible conceder más de una
prórroga al comerciante que hubiere obtenido el beneficio del estado de atraso,
siempre y cuando, dichas prórrogas no excedan de un año cada una. Alega que el
texto del mencionado artículo es categórico al establecer que, al beneficiario del
estado de atraso, aparte del año que se le concede en primer término para
proceder a liquidar amigablemente sus negocios y pagar a sus acreedores, sólo se
le puede conceder una prórroga que no exceda de otro año, de manera que en
ningún caso la liquidación amigable pueda exceder de 24 meses.”

Por su parte, la Sala de Casación Civil, al analizar al alcance del art. 908, explico
que el mismo no debe ser entendido de forma literal en su totalidad, pues si bien
en la norma aparece clara la posibilidad de conceder una prórroga al comerciante
al que se le hubiere concedido el beneficio de atraso, siempre y cuando concurran
determinados elementos que así lo recomienden (que el comerciante hubiere
pagado una parte considerable de sus acreencias, o que hayan ocurrido
circunstancias especiales que lo aconsejen, siempre que así lo acuerden también
la mayoría de los acreedores), la expresión “una prórroga”, a pesar de su
redacción en singular, permite la concesión de más de un período adicional para
que se logre la referida liquidación amigable.Así, señala la Sala que:
 
“La Sala considera que, aun desde el solo aspecto gramatical, la expresión “una
prórroga” genera dudas sobre si la misma se refiere a una expresión singular, esto
es, que la palabra “una” está limitando numéricamente a la prórroga, lo que hace
que, a los fines de dilucidar el alcance y contenido de la disposición denunciada,
deban observarse otros aspectos relativos a dicha disposición.
 
En efecto, si se planteara un caso hipotético en el que un comerciante al que se le
hubiere concedido un beneficio de atraso por un año, luego hubiere obtenido una
prórroga por otro año, solicitare una nueva prórroga, conservando una situación
patrimonial en la que su activo superare ampliamente a su pasivo y todos los
acreedores estuvieren de acuerdo en la continuación del estado de atraso,
pareciera obvio que en tales circunstancias deba concedérsele una nueva
prórroga, pues no hay conflicto de intereses entre los acreedores, quienes
eventualmente podrían padecer algún agravio, no hay riesgo en la pérdida
del crédito dado que la situación patrimonial ofrece expectativas serias de
satisfacerlo íntegramente, ni disminución del mismo, dado que los intereses
siguen corriendo durante el tiempo de la liquidación.
 
Entonces, en el caso hipotético señalado, tenemos que es posible la concesión
de más de una prórroga para la liquidación amigable del comerciante al que
se le ha concedido un beneficio de atraso, lo que contrasta con la aparente
redacción singular de la disposición denunciada; sin embargo,
evidentemente se trata de un caso extremo en el que todos los acreedores
del comerciante están de acuerdo y no existe conflicto de intereses.”

Posteriormente, cita a diferentes autores cuyas corrientesmodernas en relación a

la legislación comercial, le sirvió a la Sala como fundamento para definir que
siempre que se mantengan los extremos establecidos en el artículo 898 del
Código de Comercio y no se incurra en alguno de los supuestos contenidos
en el artículo 907 del mismo Código, será posible, de conformidad con lo
establecido en el artículo 908 ejusdem, conceder más de una prórroga al
comerciante que hubiere obtenido el beneficio de atraso.

“En efecto, la Sala considera que ante aquel comerciante cuyo activo aparezca ser
positivamente superior a su pasivo, que cumpla con las obligaciones o condiciones
que le fueron impuestas relativas a la administración y liquidación de su patrimonio
y que obre de buena fe, será posible mantenerle el beneficio de atraso. Obsérvese
que elprocedimiento indicado, en modo alguno merma la situación de los
acreedores quienes durante la liquidación amigable son pagados
proporcionalmente, sus créditos se mantienen por efecto de los intereses que no
se paralizan y conservan su potencialidad económica de cobro dada la situación
patrimonial del deudor, mientras que éste conserva la posibilidad de salvar su
empresa con las consecuentes ventajas para sí, la sociedad, los trabajadores y el
Estado.

Por tanto, la Sala considera que la recurrida no infringió por error de interpretación
el artículo 908 del Código de Comercio al conceder más de una prórroga al
beneficio de atraso otorgado a la parte demandada. En consecuencia, se declara
improcedente la presente denuncia. Así se decide.”

Con relación a las condiciones particulares de la solicitante ELEBOL -siendo este

uno de los requisitos del 908 Código de Comercio para conceder la prórroga-, que
permitieron que la Sala reafirmara la decisión original, debe entenderse que la
empresa CADAFE es una empresa del Estado venezolano que desarrolla altos
fines del mismo, pero a quien se le impone un marco de actividad previsto y
desarrollado por el propio Estado, y sin que pueda salirse de ello cuando
desarrolla su objeto, es decir, no puede violentar las tarifas que el propio Estado la
impone y en consecuencia de ello le era obligatorio imponer dichas tarifas a una
empresa como ELEBOL, quien para el momento no podía adquirir la energía
eléctrica que comercializaba, sino solo a través de CADAFE exclusivamente, al
costo que el ejecutivo le asigna a esta última como distribuidora de energía
eléctrica a nivel nacional. Tal situación, en criterio de la Sala, considera que:
 “…Por razones de equidad, en beneficio del servicio público desarrollado, dada la
participación del Estado venezolano en la grave situación, lleva a este judicante a
la convicción de que sería contrario a toda lógica permitir que por la vía de una
Quiebra, de muy difícil instauración en la práctica, se llegara al cierre de una
empresa dispensadora de un servicio público que por largos años ha prestado con
la debida autorización de la Municipalidad y sobre todo si tomamos en
consideración la gran crisis económica por la que atraviesa actualmente nuestro
país y lo que significa como costo político, como costo ciudadano, que se
impidiera o se entrabara la prestación de un servicio de indispensable necesidad.”

Como puede apreciarse, si bien se estableció que la empresa no había cumplido

cabalmente con los pagos que le fueron impuestos, estableció a su vez la
concurrencia de circunstancias especiales o fuerza mayor que a su parecer
le permitían el otorgamiento de la prórroga, pronunciamiento que no fue
cuestionado por el actor del recurso, y que implica la verificación de uno de
los requisitos establecidos en el artículo 908 del Código de Comercio para la
concesión de la prórroga solicitada. De esta forma, la Sala considera que:

“La sentencia recurrida fundó la concesión de la prórroga al beneficio de atraso

concedido a la parte demandada en la existencia de circunstancias especiales que
así lo aconsejaban y en la falta de oposición de los acreedores a dicha prórroga,
supuestos éstos previstos en el artículo 908 del Código de Comercio para el
otorgamiento de la prórroga en cuestión, los que al no haber sido cuestionados por
el formalizante, resultan suficientes para considerar que la referida disposición fue
correctamente aplicada por la recurrida para otorgar la tantas veces referida
prórroga.

En consecuencia, se declara improcedente la denuncia que se ha hecho del

artículo 908 del Código de Comercio. Así se establece”

Entrando nuevamente a la sentencia objeto del presente informe, a pesar de lo

explicado con anterioridad en relación a la prorroga extraordinaria, en
concordancia con lo señalado en el art. 908 del Código de Comercio, siempre que
el Tribunal deba juzgar sobre conveniencia de otorgar o no nuevas prórrogas del
beneficio de atraso que estuviere gozando un comerciante, deberá analizar con
mucha prudencia los explicados requisitos así como los extremos legales
indicados que conforman tal disposición.

En base a ello, los requisitos que deben concurrir para la concesión de la prórroga,
en base a la norma ya mencionada, al menos deben ser 2 de los siguientes: 1) El
pago de una parte considerable de acreencias, 2) La existencia de
circunstancias especiales que lo aconsejen y 3) El voto favorable de los
acreedores. Siendo ahora la oportunidad de verificar la forma en la que las etapas
del proceso que se especifican en la sentencia encajancon algunos de los
requisitos de derecho necesarios para otorgar la prórroga.
1) El voto favorable de los acreedores:

Señala la sentencia que, en la oportunidad de haber celebrado la reunión de

acreedores, cuyo objeto fue que estosmanifestaran su acuerdo o desacuerdo con
relación a la solicitud de una nueva prórroga, lo alegado por cada uno de los
asistentes, es decir, por la empresa solicitante, así como por la comisión de
vigilancia, y los acreedores confirmados (INTEQUIM C.A., POLIDER C.A.,
FLAPALT C.A., etc.) estuvieron de acuerdo con la prórroga, donde una de las
intervenciones más resaltante fue la abogada representante del SENIAT, quien
siendo ente acreedor privilegiado y representante del estado, manifestó su
acuerdo en cuanto a la prórroga, con excepción de la empresa Plásticos Hércules,
y la entidad financiera Corp. Banca C.A., Banca Universal. Las mismas
manifestaron no estar de acuerdo, en razón de que “no observan ningún avance
por parte de la empresa para el cumplimiento de sus obligaciones, además que
aseguran que igual ira a la quiebra”.

Los representantes de la empresa solicitante PINTURAS VENEZOLANAS, C.A.

(PINTUVEN, C.A.), debidamente representado y asistido por sus Abogados,
expusieron primeramente: … “agradecemos a los acreedores por toda su
paciencia y colaboración para mantener viva a PINTUVEN, C.A., hoy estamos
aquí solicitando una nueva prórroga ya que ha sido difícil reflotar a la empresa, ya
que como comprenderán si hoy es difícil el mantenerse grandes empresa del ramo
totalmente activas y con posibilidades de enormes créditos financieros,
imagínense para una empresa en crisis. Nuestra legislación no prevé reflotamiento
de empresas, solo la liquidación de las mismas, sin embargo nuestro más alto
Tribunal en sentencia de fecha 20/12/2002 Sala de Casación Civil, estableció que
se podía conceder más de una prórroga para la liquidación amigable del
comerciante, siguiendo la doctrina y la legislación aplicada en todas partes del
mundo donde se considera que lo importante de mantener una empresa para
salvarla es buscando las ventajas para la sociedad, los trabajadores, el Estado y
los mismos acreedores. Esta empresa esta en capacidad de generar en optimas
condiciones de productividad cerca de 450 trabajadores directos y tal vez el doble
de empleos indirectos. Una vez mas le agradecemos a los acreedores su
comprensión comprometiendo nuestra credibilidad y reputación, asegurándole que
con todos y cada unos de los acreedores se llegaran acuerdos de pagos y que
esta empresa volverá a generar empleos e impuestos para beneficios de todos.
Siendo así solicitamos se le acuerde a PITUVEN, C.A. una nueva prórroga por el
lapso de doce (12) meses, es todo…”

Luego de los asistentesmanifestar su opinión, el tribunal realizo una inspección en

las instalaciones de la empresa, a los fines de verificar que la misma se encuentre
conservada, siendo este acompañado por los acreedores, la comisión de vigilancia
y el propio Presidente de la misma, dejándose constancia que existe
medianamente actividad por parte de la empresa, aún se mantiene la relación
arrendaticia del lugar, además las oficinas y las maquinarias aparentan buen
estado de conservación y uso. Y finalmente, dio por terminada la reunión.
Igualmente el tribunal dejo constancia de los acreedores que no asistieron a la
reunión, y que de tal falta de presentación, por criterio jurisprudencial y doctrinal,
pudo determinar quedieron su acuerdotácito para la solitud de la nueva prórroga
para la Sociedad Mercantil PINTUVEN C.A., al no hacer objeción a la misma, y
siendo que estos fueron notificados a asistir a dicha reunión por medio de la
formalidad legal de la publicación de carteles, en 2 diarios de elevada circulación
local, como lo son EL NACIONAL y EL ARAGUEÑO.

De forma tal que, como se evidencia en actas, no hubo oposición de la mayoría de

los acreedores a la propuesta de solicitud de una nueva prórroga de estado de
atraso.

Acomodar redacción

2) Vigencia del Estado de Atraso

así tenemos como requisito fundamental establecido en el artículo 898 del

Código de Comercio, el cual reglamenta que el comerciante cuyo activo exceda
positivamente de su pasivo y que por falta de numerario debido a sucesos
imprevistos o causa de cualquiera otra manera excusable, se vea en la necesidad de
retardar o aplazar sus pagos, será considerado en estado de atraso, se evidencia de
las actas procesales específicamente a los folios 267 al 270, en el balance general de
la Sociedad Mercantil Pinturas Venezolanas C.A. (PINTUVEN, C,A,), en el cual se
constata que el activo asciende a la suma de ciento noventa y ocho millones
trescientos cuarenta y ocho mil bolívares con setenta y cinco céntimos (Bs.
198.348.000,75), mientras que el total pasivo es la suma de setenta y cuatro millones
cuatrocientos cincuenta y ocho mil sesenta y siete bolívares con diez céntimos (Bs.
74.458.067,10). Todo ello, según se desprende de la lectura del Balance General de
la Sociedad Mercantil Pinturas Venezolanas C.A. (PINTUVEN. C.A,) realizado y
suscrito por el Lic. Contador Público CPC 56.943. J.G., en hoja certificada, por lo
que esta Juzgadora lo valora y considera valido y fidedigno para que sea cumplida
dicha formalidad.

En cuanto a la falta de liquidez, pues del mismo instrumento contable arriba descrito
se desprende de los pasivos la situación económica de la empresa PINTUVEN C.A.,
por lo tanto aun hay falta de liquidez.
3) El pago favorable de las acreencias

Se evidencia de las actas procesales que la empresa PINTURAS VENEZOLANAS

C.A., (PINTUVEN, C.A.) Durante la prórroga del beneficio de atraso(Agregado
mío, quitar después: en este punto se refiere a la primera prorroga del estado de
atraso que le concedieron en 2011),no realizó el pago de acreencias suficientes, sin
embargo, es perceptible el interés de la empresa en conservarla, mantenerla en buen
estado, gracias al arrendamiento de la sede y sus maquinarias a la sociedad mercantil
DISTRIBUIDORA COLOREAL DEL CENTRO C.A., quien por concepto de canon
de arrendamiento cancela la suma de quince mil bolívares (Bs. 15.000,oo),
utilizados los mismos para mantener atractivo los activos con la conservación y
mantenimiento de la sede y maquinarias, lo cual fue observado en recorrido que con
el carácter de inspección judicial realizó la ciudadana Jueza en los diferentes
departamentos y dependencias de dicha empresa. Es necesario resaltar que no es
menos cierto que actualmente nuestro país esta pasando por una crisis financiera que
según la empresa solicitante del beneficio, le ha hecho imposible el pago total de sus
acreencias, hecho éste publico y notorio.

En conclusión de todo lo anterior…,señala el tribunal que una vez realizado el

análisis de las actas, pasa esta sentenciadora a considerar si fueron llenados los
extremos para conceder la prorroga solicitada, ya previamente identificados y
desarrollados.

De los criterios y normas transcritas, podemos decir, que nuestra Constitución no

define un modelo socioeconómico del país, como si ocurre en otras legislaciones, sin
embargo, es clara la tendencia a la adopción del sistema conocido como “Estado de
Bienestar” o “Tercera Vía”, que pretende mejorar las condiciones de vida de la
población (modelo utilizado por la mayoría de los países desarrollados de Europa) al
promover el desarrollo humano integral, la presencia de un sistema de justicia social
que dignifique a la colectividad y haga salir de ella su mejor provecho
conjuntamente con la iniciativa privada, promoviendo el desarrollo armónico de la
economía nacional, con la finalidad primordial de crear fuentes de trabajo, elevar el
nivel de vida de la población y el fortalecimiento de la soberanía económica del
país.
Con plena observancia de los principios constitucionales ante señalados,
insistiéndose en la naturaleza instrumental, simple, uniforme y eficaz, con sentido
social que debe mantener todo proceso judicial llevado ante los Tribunales de la
Republica con el fin de garantizar que las decisiones que sedicten a los efectos de
resolver las controversias entre las partes no sólo estén fundadas en derecho, en
atención a lo alegado y probado en autos, sino también en criterio de Justicia y
razonabilidad que aseguren la tutela efectiva de quien haya demostrado su legitima
pretensión en el asunto a resolver; constando en autos la opinión favorable de la
Comisión de Vigilancia, listado de los pagos realizados, e informe del estado
financiero de la sociedad mercantil solicitante de la nueva prorroga sobre el
beneficio de atraso, por lo que quien aquí suscribe considera procedente con
fundamento legal en los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil, 908 del
Código de Comercio, 2, 26 y 299 de Nuestra Carta Magna, declarar Procedente la
NUEVA PRORROGA DEL BENEFICIO DE ATRASO. Así se decide.

III DISPOSITIVA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera

Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en
nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara
lo siguiente:

PRIMERO: PROCEDENTE Y CON LUGAR LA PRORROGA DE BENEFICIO

DE ATRASO solicitado por la sociedad mercantil PINTURAS VENEZOLANAS,
C.A. (PINTUVEN, C.A.), plenamente identificada en autos, concediéndole un lapso
de doce (12) meses para que proceda a la liquidación amigable de los negocios, a
partir de la presente fecha.

SEGUNDO: Se fija un lapso de tres (3) meses contados a partir de la publicación de

esta sentencia, a fin de que la empresa beneficiaria de la prorroga, presente el primer
informe de seguimiento del estado de atraso durante la prorroga.

TERCERO: Igualmente la empresa beneficiaria del estado de atraso, queda

autorizada, sin más formalidad para realizar los actos de administración u
operaciones necesarias para mantener su buen estado de conservación y
funcionamiento.

CUARTO: Se ratifican los miembros de la Comisión de Vigilancia.

QUINTO: Se mantiene la orden de suspensión de toda ejecución contra la solicitante
y no podrán intentarse ni continuarse ninguna acción de cobro contra la solicitante
mientras dure el lapso concedido.

SEXTO: Se insta a la empresa a que informe periódicamente sobre los pagos

realizados.

SEPTIMO: Se ordena la publicación de esta sentencia en un diario de mayor

circulación nacional y dicha publicación debe consignarse dentro de los cinco (05)
días de Despacho siguientes a esta sentencia. Líbrese lo conducente. Cúmplase.

En sentencia del 6 de marzo 2009,el tribunal Juzgado Cuarto de Primera Instancia en

lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia,
tomo la misma decisión que el presente tribunal que conoce del caso bajo estudio,
ante la solicitud de prórroga extraordinaria presentada por la compañía Flag
Instalaciones, siendo necesario notar, la similitud de circunstancias entre ambos
casos a continuación: “En tal sentido y de acuerdo a las circunstancias expuestas,
(1) sumado a que existe el voto favorable de la mayoría de los acreedores, debido a
que ninguno objeto la solicitud, ni los documentos acompañados, considera este
juzgador que conforme a lo expresado en el artículo 908 del Código de Comercio la
solicitud de la prórroga por parte de la empresa Flag Instalaciones está ajustada a
derecho, (2) por cuanto, se desprende de autos que la empresa antes mencionada ha
satisfecho una porción importante de sus pasivos y su situación económica se
encuentra un tanto más balanceada; en tal virtud este tribunal acuerda conceder un
año de prórroga a la empresa Flag instalaciones, contados a partir de la constancia
en actas de la última notificación. Así se decide.”