Expediente N°: 02505-2022-0-1801-JR-CA-06

Esp. Legal: Ruddy Lujan Ramos

Cuaderno: Principal
Escrito N°: 03
Sumilla: Téngase presente al momento de
resolver.

SEÑORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JIMENA SEGOVIA RUIZ , en el proceso seguido contra

el MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS y OTROS, sobre
nulidad de acto administrativo, con el debido respeto
digo:

Que, habiéndose realizado el informe oral del presente

proceso con fecha 20 de diciembre de 2020 y encontrándose el presente expediente
en despecho para sentenciar, solicito se tenga presente al momento de resolver los
siguientes argumentos:

1. Señora Juez, como es de su conocimiento, mediante la Resolución de Gerencia

Regional N°009-2021-GRA/GREM de fecha 12 de enero de 2021, la Gerencia
Regional de Energía y Minas del Gobierno Regional del Gobierno Regional de
Arequipa canceló el petitorio minero “NEMERLIN IX” con Código N° 54-00024-17.

Asimismo, la Resolución N° 059-2022-MINEM/CN de fecha 07 de febrer

o de 2022, emitida por el Consejo de Minería, resolvió declarar infundado el
Recurso de Revisión que presenté en contra de la Resolución de gerencia Regional
N° 005-2021-GRA/GREM.

1
 Que, de acuerdo con las resoluciones emitidas, basadas en los Informes Técnicos,
en perjuicio de mis intereses han sido emitidas supuestamente en respeto de la
normativa vigente en salvaguarda de la conservación de las áreas naturales
protegidas, y debido a supuestamente no cumplir con los lineamientos
establecidos en el Plan Maestro, se me negó el otorgamiento de título de
concesión minera “NEMERLIN X” con código N° 54-0025-17.

2. Como antecedentes a dichas resoluciones, el Informe Técnico N° 043-2019-

SERNANP-RPSCC/JFC declara la inviabilidad del petitorio minero y es utilizado para
sustentar el Oficio N° 190-2019-SERNANP-RPSCC-J, que declara la nulidad de oficio
del Informe Técnico N° 131-2019-SERNANP-RSCC-I de fecha 23 de abril de 2019,
que daba viabilidad a la solicitud de compatibilidad del petitorio minero.

Sin embargo, en esta sucesión de hechos, se cometió dos errores en el

procedimiento administrativo.

2.1. El Informe Técnico N° 043-2019- SERNANP-RPSCC/JFC fue declarado

NULO mediante la Resolución Presidencial N° 113-2020-SERNANP de
fecha 21 de julio de 2020. En consecuencia, no debió ser utilizado como
sustento para la emitir la Resolución de Gerencia N°
005-2021-GRA/GREM, que declaró la cancelación de mi petitorio minero
cuando éste ya era nulo.
2.2. El inicio del procedimiento de nulidad de oficio no me fue notificado en
su oportunidad, en la medida que lo contempla el tercer párrafo del
numeral 2 del artículo 213° del Texto único Ordenado de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS, vulnerando mi derecho al debido procedimiento.

3. Sobre el primer error referido, el numeral 12.2 del artículo 12° del TUO de la Ley
N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General establece, como efectos
de la nulidad de actos administrativos, que los administrados no están obligados a
su cumplimiento y que los servidores públicos deberán oponerse a su ejecución.
Asimismo, el numeral 13.1 del artículo 13° del mismo cuerpo normativo prescribe
2
 que “la nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento
cuando estén vinculados a él”.

En aplicación de los dos últimos artículos citados, desde el momento en que la

Resolución Presidencial N° 113-2020-SERNANP declaró la nulidad del Informe
Técnico N° 043-2019- SERNANP-RPSCC/JFC ya no debió haber sido usado más por
la autoridad administrativa como fundamento para sus decisiones.

En ese sentido, apreciando las fechas de emisión de las Resoluciones se puede

comprobar que la autoridad administrativa, en la Resolución de Gerencia Regional
N° 005-2021-GRA/GREM de fecha 12 de enero de 2021 utilizó un Informe Técnico
[N° 043-2019- SERNANP-RPSCC/JFC, de fecha 27 de mayo de 2019] ya declarado
nulo al momento de expedir su decisión de cancelación del petitorio minero
“NEMERLIN X”. De igual manera, la Resolución N° 060-2020-MINEM-CM no
advirtió este vicio y declaró infundado el recurso de revisión que interpuse.

4. Asimismo, respecto de la omisión del SERNANP de notificarme el inicio del

procedimiento de nulidad de oficio, se debió haber seguido lo prescrito en el
siguiente artículo:

Artículo 213 del TUO de la ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo

General:

213.2. (…) En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo

favorable al administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre
traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su derecho
defensa.

En este sentido, previa a la nulidad de oficio, SERNANP tenía el deber de poner en

conocimiento del administrado su intención de declarar de oficio la nulidad del
Informe Técnico N° 131-2019-SERNANP-RSCC-I. Es decir, este fallo en notificación
de nulidad me acarrea un estado de indefensión, al no haber sido nunca notificado
con el inicio de dicho procedimiento.

5. Por los fundamentos expuestos, señora Juez, RESPETUOSAMENTE SOLICITO SE

DECLARE FUNDADA LA DEMANDA Y CONSECUENTEMENTE SE DECLARE NULA LA
3
 RESOLUCIÓN N° 054-2022-MINEM-CM, ASÍ COMO LA NULIDAD DE LA OPINIÓN
TÉCNICA N° 003-2020-SERNANP.

POR TANTO:
Solicito, señora Juez, tener presente y proveer
conforme a ley.

ANEXOS. -

Adjunto los siguientes documentos al presente escrito:

1. Comprobante de pago por concepto de cédulas de notificación judicial.

Lima, 26 de octubre 2022.

Miguel Ángel Pastor Calderón

Abogado
Reg. C.A.L. N°42316

Graziella Fiorella Pastrana Espinal

Reg. C.A.C. N° 11290