CAUSA N° : 05354-2014-0-0401-JR-CI-06

ESPECIALISTA : RENDON HERRERA FIORELLA LISSETH

CUADERNO : PRINCIPAL
MATERIA : DIVISION Y PARTICION
SUMILLA : INTEGRACIÓN DE RESOLUCION.

SEÑORA JUEZA DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Don MARCOS GLEN DILL’ERVA ZEVALLOS, identificado

con DNI N°17609849, en el proceso Acumulado sobre
Exclusión del Valor de Mejoras Útiles que se sigue en mi
contra, a Usted respetuosamente digo:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 63, de

fecha 12 de Marzo del 2018, expedida por el Sexto Juzgado Especializado Civil de
Arequipa, por lo que pido integrar la referida resolución en los siguientes términos:

I. PETITORIO:
Conforme al Artículo 172 del Código Procesal Civil solicito se integre la
Resolución N° 63, de fecha 12 de marzo de 2019 , por cuanto su despacho
habiendo recibido la Resolución de incidencia contenida en el Auto de Vista
Nº 803-2018 de fecha 9 de agosto de 2018, ha omitido pronunciamiento
sobre su fundamento 2.2 de su Resolución Nª 58, que textualmente indica:
“SE HACE NECESARIA LA RESOLUCION DE INCIDENCIA DERIVADA
DEL REFERIDO RECURSO DE APELACIÓN CON LA FINALIDAD DE
EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE DICHA PRETENCION Y
CONTINUAR VALIDAMENTE EL PROCESO”…(…)”.
 En referencia a la pretensión descrita en el proceso acumulado N° 05518-
2016-0-0401-JR-FC-01, e iniciado en el Primer Juzgado Civil.

II. FUNDAMENTOS DEL PEDIDO :

a. Con fecha 12 de marzo del 2019, se me ha notificado con la Resolución
Nº 63, la cual resuelve declarar improcedente la nueva demanda sobre
Exclusión del Valor de las Mejoras Útiles (…).
b. Sin embargo, no se ha emitido pronunciamiento sobre la pretensión
acumulada referida a la “EXCLUSION DEL VALOR DE MEJORAS
UTILES”, descrita en el Expediente acumulado N° 05518-2016-0-0401-
JR-FC-01, e iniciado en el Primer Juzgado Civil, con el objeto de
continuar válidamente el proceso.

1
c. Dentro de este contexto, siendo que se ha omitido pronunciamiento
por su despacho sobre el fundamento SEGUNDO de su Resolución
Nª 58 de fecha 13 de abril del 2018, que señala lo siguiente:

Párrafo: “2.1 No obstante lo expuesto, se aprecia de lo actuado del

Expediente acumulado Nª 5518-2016-0-0401-JR-CI-01 e iniciado en el
Primer Juzgado Civil, promovido por Rossana Magda Dill’erva Zevallos y
Ricardo Edilberto Rondón Portugal, que mediante demanda de folios 1150
y siguientes promueven como pretensión la “EXCLUSION DEL VALOR
DE MEJORAS UTILES” realizadas en el mismo inmueble que” PESE A
SU PARCIAL VARIACION GRAMATICAL SE REFIERE A LA
ANTERIOR PRETENCION”.
Párrafo “2.2 COMO SE PUEDE INFERIR DE LO EXPUESTO, SE HACE
NECESARIA LA RESOLUCION DE INCIDENCIA DERIVADA DEL
CON LA FINALIDAD
REFERIDO RECURSO DE APELACIÓN
DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE DICHA
PRETENCION Y CONTINUAR VALIDAMENTE EL
PROCESO”…(…).

d. Con Resolucion Nª 63 de fecha 12 de marzo del 2019, su despacho no

se pronuncia con respecto a lo señalado en el párrafo 2.2 de su
Resolución Nª 58 de fecha 13 de abril del 2018; pero sin embargo en
el fundamento SEGUNDO párrafo 2.1 de dicha Resolucion hace
referencia producto de un escrito de subsanación de los demandantes
de un hecho singular que viene sucediendo ademas con la pretensión
del Expediente acumulado Nª 5518-2016-0-0401-JR-CI-01 e iniciado en
el Primer Juzgado Civil, en el texto siguiente:
Párrafo: “2.1 … POR OTRO LADO SE APRECIA QUE MEDIANTE
ESCRITO DE SUBSANACION QUE ANTECEDE LOS
RECURRENTES PROMUEVEN LA MISMA PRETENCION
“EXCLUSION DEL VALOR DE LAS MEJORAS UTILES” sobre el
mismo inmueble.
Párrafo: “2.2 Como se puede inferir de lo expuesto resulta
improcedente la pretensión promovida por los antes citados en el
expediente acumulado Nª 07788-2014-0-0401-JR-CI-08, toda vez que
la misma pretensión ya fue promovida por las mismas partes en el
proceso Nª 05518-2016-0-0401-JR-FC-01 e iniciado en el Primer
Juzgado Civil…(…).

2
 e. Por lo tanto, Señora Jueza, los demandantes, no solo promueven la
misma pretensión con su escrito de subsanación, si no simultáneamente
hacen una parcial variación gramatical a la misma pretensión en el
proceso del Expediente acumulado Nª 5518-2016-0-0401-JR-CI-01, que
su Juzgado en el párrafo 2.2 de su Resolución Nª 58 de fecha 13 de abril
del 2018, lo fundamenta y como consecuencia de este hecho, señala que
es necesaria la Resolución de incidencia, con la finalidad de emitir
pronunciamiento sobre dicha pretensión y continuar validamente el
proceso.

f. Por lo tanto, siendo que su despacho ha recibido la Resolución de

incidencia, ha omitido pronunciamiento sobre el fundamento 2.2 de su
Resolución Nª 58, por lo que solicito se disponga la integración del Auto
Nª 63 y se resuelva de acuerdo a ley.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido acceder a mi pedido.

Arequipa 18 de marzo del 2019.