ESPECIALISTA: ORTEGA CAMPOS GILMER

ABRAHAM.
EXPEDIENTE: Nº 00255-2015-0-1217-JR-LA-01.
ESCRITO: CORRELATIVO.
CUADERNO: PRINCIPAL
MATERIA: PAGO BENEFICIOS SOCIALES.
SUMILLA. Apelación de AUTO, Resolución Nº 02 de
fecha 25 de noviembre del 2019 y notificado con
fecha 17-12-2019.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL PERMANENTE – Sede Tingo María.

RAMIREZ JULCA, BENIGNO, en los autos seguidos

con AUREA SOLEDAD ORIHUELA ASTETE y JULIO
SAN CHANG ESPINOZA, sobre pago de Beneficios
Sociales, a UD., atentamente digo:

Que, dentro del termino den ley vengo a

interponer el recurso de apelación de Auto, recaído en la Resolución Nº 02 de fecha 25
de noviembre del 2019, que fue subsanado con fecha 12 de diciembre del 2019,
ingresado por mesa de partes CDG, siguiendo las RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN
LA RESOLUCIÓN Nº 01 de fecha 11 de octubre del 2019 y notificado con fecha 07 de
noviembre del 2019, solicitando que los autos se remitan al superior Jerárquico,
quienes con mayor estudio de autos revoquen la resolución Nº 02 Recaída en el
Cuaderno de medida Cautelar, remitiendo también el Cuaderno principal en el que se
subsano la omisión por recomendaciones del señor Juez de la causa, en atención a los
siguientes considerandos:

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIÓN:

Primero.- Señor Juez, la Medida Cautelar de EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN,

hasta por la suma de S/. 46,174.75, del valor de inmueble rematado y ubicado en el
Esquina de la Av. Raimondi Nº 303,309 y el Jr. Monzón Nº 145 y 146 de la ciudad de
Tingo María, distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado, inscrito en la Partida
Electrónica Nº 11000329 DEL Registro de Predios de la Oficina Registral de Tingo
María; como es de advertirse de la copia del cargo con fecha de recepción por Mesa
de Partes 06 de setiembre del 2019, de dicha demanda que se adjunta como medio
probatorio.

Segundo.- Al calificar la demanda por el A Quo, declara Inadmisible dicha demanda

mediante Resolución Nº 01 de fecha 11 de octubre del 2019, haciendo las
recomendaciones que deben de ser subsanadas en el Tercero: donde indica que, del
análisis de la presente solicitud cautelar y sus respectivos anexos se advierte que la
recurrente ha incumplido en las siguiente omisión: A) La solicitante presenta su escrito
como medida cautelar señalando como escrito Nº 01, razón por lo cual ingreso a CDG,
se ha ingresado como cuaderno de medida cautelar y su trámite es separado del
principal, por lo cual este juzgado debe de precisar que el presente proceso se
encuentra en ejecución, lo cual no cabría la medida cautelar, dado que las medidas
cautelares so de carácter temporal y provisorios a fin de asegurar el cumplimiento de
la sentencia; B) La solicitante no ha precisado de forma clara la solicitud cautelar, toda
vez que el proceso principal se encuentra en ejecución, por lo cual no es apropiado
solicitar la medida cautelar de embargo en forma de retención sino la medida de
ejecución de embargo en el proceso principal; es decir el demandante debe de
solicitar en el proceso principal, como una medida de ejecución, por lo cual el
solicitante debe de aclarar en este pun; Por estos fundamentos, y de conformidad con
los dispuesto por el Art. 637º y 656º del Código Procesal Civil.

El Juzgado RESUELVE:

1. Declarar Inadmisible, la solicitud de medida Cautelar de embargo y CONCEDE

TRES DÍAS a fin de que se cumpla con subsanar.

Señor Juez, siguiendo estas recomendaciones por su judicatura se subsano la Omisión

dentro del plazo de ley, es decir con fecha 12 de noviembre del 2019, en el Proceso
Principal Exp. Nº 00255-2015-0-1217-JR-LA-01, y no en el Cuaderno de Medida
Cautelar Exp. Nº 00255-2015-44-1217-JR-LA-01, debiéndose resuelto la Subsanación
en el Exp. Principal ya indicado, esa fue la recomendación y observación del juzgado a
su cargo.

NATURALEZA Del AGRAVIO:

1. Señor Juez, al hacerse efectivo el Apercibimiento de la resolución Nº 01 de

fecha 11 de octubre del 2019, sin tener en cuenta que se subsano en el
Expediente Principal como el juzgado indica que el demandante debe de
solicitar en el proceso principal, como una medida de ejecución y eso es lo que
se ha hecho en la subsanación dando cumplimiento a lo dispuesto por su
judicatura, me esta causando daño por cuanto los demandados AUREA
SOLEDAD ORIHULA ASTETE y JULIO SAN CHANG ESPINOZA, puede retirar el
saldo del remate del inmueble rematado que es de S/. 46,174.75 soles.

FUNDAMENTACIÓN JURIDICA.

Amparo la presente apelación de auto en lo dispuesto en los siguientes por el Arts.:

- Art. 364 del Código Procesal Civil, objeto de la apelación.

- Art. 365, inc. 2) procedencia de la apelación contra los autos.
ANEXOS

1.- Tasa judicial por apelación de auto

2.- Tres cédulas de notificación.

3.- Copia del cargo de la demanda de embargo en forma de retención de dinero.

4.- Copia de la Notificación Nº 9009-2019-JR-LA, de fecha de recepción 07 de

noviembre del 2019 acompañado de la Resolución Nº 01 de fecha de recepción 07 de
noviembre del 2019, que Resuelve DECLARAR. INADMISIBLE la solicitud de medida
cautelar dando un plazo de tres días para subsanar.

5.- Copia del cargo de subsanación de fecha 12 de noviembre del 2019, subsanación
hecha en el cuaderno Principal como lo recomendó el Juzgado Civil de Tingo María.

6.- Copia de la Notificación Nº 10417-2019-JR-LA, de fecha de recepción 17 de

diciembre del 2019, acompañado de la Resolución Nº 02 de fecha de recepción 17 de
noviembre del 2019, que, RESUELVE:

1. Hacer Efectivo el apercibimiento de la Resolución número uno, DE FECHA 11

DE OCTUBRE DEL 2019.

2. Tener por rechazada la demanda presentada por BENIGNO RAMIREZ JULCA, por
no haber subsanado al demanda.

3. Ordena que se ARCHIVE la causa en el año judicial RESPECTIVO Y SE devuelvan

los anexos a la parte interesada y lo demás que contiene dicha resolución.

7.- copia del cargo de Ingresos de Escrito.

(Central de distribución General) en fs. 05.

OTROSI DIGO.- Solicito se remitan al SUPERIOR JERARQUICO, el expediente principal

sonde se ha hecho la subsanación como lo recomienda el juzgado civil y también se
remita el cuaderno de medida cautelar de declaro inadmisible la demanda de medida
cautelar y que resolvió archivar por no haberse subsanado la demanda de medida
cautelar.

Por tanto:

A Ud., señor Juez, tenga por presentada la

presente Apelación de Auto y ordenar se eleve al superior Jerárquico, será justicia que
espero alcanzar.

Tingo María, 19 de de diciembre del 2019.