CÓMO RESOLVER EL PROBLEMA DE LOS PRESOS

ALEJANDRA SERRANO RODRÍGUEZ

REPORTE: 7

Al principio de la lectura se reconoce el caso de una persona que se

tema presa injustamente por parte de la KGB, ésta persona es el director de
una orquesta, él cual se encontraría con Tachaikovsky, ambos fueron acusados
de espionaje; los dos personajes se encontraban siendo cuestionados y debían
tomar la decisión de declararse culpables y salvarse a sí mismos, no declarar
nada mientras su compañero se declaraba inocente para recibir un castigo
mayor y viceversa. Era una decisión difícil de tomar así que ambos decidieron
confesar, después de esto ambos se encuentran en Gulag como prisioneros.

En este al que se llama dilema de los presos hay posibilidades de ventaja

mutua a la par que conflicto de intereses, a esto se le conoce como un análisis
de juegos, dónde para ser útil debe ser capaz de manejarse en una mezcla de
convergencia y conflicto de intereses; generalmente a los participantes se les
conoce como oponentes.

Dentro del dilema de los presos su rasgo más sobresaliente es que

ambos lados siguen su estrategia dominante y maximizan sus ganancias, sin
embargo, el resultado es conjuntamente peor que si ambos eligieran minimizar
sus ganancias. La consecuencia egoísta del interés individual conduce a un
resultado inferior. El problema es cómo alcanzar la cooperación dado que los
jugadores están compitiendo para conseguir el resultado más beneficioso para
uno mismo.

No obstante la lectura hace mención de que lo mejor antes de buscar un

método que nos lleve a la cooperación, lo mejor será detectar maneras para
evitarlo, uno de los problemas que subyacen es el incumplimiento a algunos
acuerdos, no obstante el detectar fallas a éste incumplimiento también resulta
toda una acción compleja.
 Para incentivar la cooperación, también deben de incentivarse algunos
castigos ante el incumplimiento de los pactos, en algunas ocasiones éstos
mismos castigos surgen de la propia estructura del juego. El derrumbamiento
de la cooperación genera un coste en forma de pérdida de beneficios futuros.

Al elegir un castigo es necesario considerar la mantención de la

cooperación. Algunos criterios a tomar en cuenta:

 Simplicidad y claridad, para que los jugadores que estén pensando en

el incumplimiento tengan muy bien en cuenta las consecuencias.
 Certeza, los jugadores deben confiar en que el incumplimiento será
castigado y la cooperación premiada.
 Grado de severidad del castigo, esto se conseguirá imponiendo el
mayor castigo posible. El temor impide que nadie cumpla.

Existe un problema al hacer las cosas de ésta manera, el riesgo de error,

ya que el proceso de detección puede fallar, imponer el mayor castigo,
entonces los errores costarán muy caro. La disuasión cumple su propósito sin
imponer costes excesivos cuando ocurren los errores.

La regla del tit-for-tat consiste en hacer a los demás lo que ellos te

hayan hecho, nunca se dejará una ofensa sin castigo, es indulgente porque no
guarda rencor por mucho tiempo y está dispuesta a restaurar la cooperación. El
problema a ésta regla es el rebote de uno contra otro como el eco. Por lo tanto
esta estrategia no es la más viable por el surgimiento de nuevos malos
entendidos y el déficit ante un cese de contra ofensa.

La probabilidad de que ocurra un mal entendido se debe a la mal

interpretación de acciones, tardará mucho más en surgir y también en
arreglarse.