Filosofía

Práctico Obligatorio

Sócrates: Modelo de vida

Leer y analizar la obra de Platón: "Apología de Sócrates" y responder las siguientes

preguntas

1_ ¿Quién fue Sócrates?¿Dónde y cómo vivió?

Hijo de Sofronisco de Alopece, nacido en 470 a.C. En esta misma población ática de la polis
de Atenas, Sócrates fue un ejemplar y popular ciudadano ateniense que había combatido
en la guerra del Peloponeso contra Esparta como hoplita, destacando por su arrojo en las
batallas de Potidea, Delio y Anfípolis. Formado en el oficio paterno de la escultura, se le
atribuye al menos el conjunto escultórico de las Tres Gracias que presidieron el acceso
principal a la Acrópolis , aunque la mayor parte de su vida la dedicó a la retórica y la
educación de diversas generaciones de jóvenes atenienses, entre ellos Platón y Jenofonte,
principales fuentes de su vida –en especial de su juicio– y su pensamiento, ya que no dejó
ninguna obra escrita.
Sócrates, como se explica en ésta obra, era un tipo anormal para la gente, ya que no
actuaba acorde a los cánones de un ateniense común. Se pasaba el día entero buscando
gente con la cual dialogar, debatir sobre la virtud y enfrentarlos para hacerlos saber que no
eran tan sabios como ellos creían ser.

2-¿ Qué y cómo enseñaba en la plaza?

Sócrates enseñaba a sus discípulos interrogándolos y haciéndoles reflexionar sobre sus

argumentos, revisándolos, atacándolos y poniendo cada uno en constante debate. Dada
una afirmación, realizaba preguntas a sus alumnos y los entrenaba para que sean capaces
de sostener sus argumentos. Sócrates se caracterizaba por su enorme capacidad oratoria y
el uso de la ironía para «ridiculizar» los argumentos contrarios a los suyos. La táctica de
Sócrates era hacer que sus discípulos se contradigan a sí mismos y así quedaran en
evidencia. Por este motivo, también se conoce al método socrático como ironía socrática.

3-¿ En qué consistía su método llamado mayéutica?

El método socrático suele vincularse a la mayéutica, que es una técnica similar, pero tiene
fundamentos distintos. La mayéutica también se basa en la retórica, la conversación y el
debate de argumentos, pero la idea que rige a la mayéutica no es ridiculizar argumentos
«errados».
Todo lo contrario, la idea detrás de esta dinámica es que el alumno ya tiene la respuesta en
su mente. La verdad está en su interior, sólo debe aprender a explicarla hacia afuera.
Estas dinámicas no son del todo opuestas, de hecho funcionan básicamente igual, la
diferencia está en el punto de partida. Mientras que el método socrático asume que el
discípulo estará equivocado pues su razonamiento parte de prejuicios. La mayéutica
considerará que el discípulo ya sabe la verdad, solo resta que pueda expresarla.
4_ ¿De qué lo acusaban los jueces y cuáles fueron los cargos?

La denuncia rezaba literalmente, según coinciden las fuentes: “Ha sido registrada y jurada la
siguiente acusación de Meleto, hijo de Meleto de Pito, contra Sócrates, hijo de Sofronisco
de Alopece: Socrates comete un crimen al no adorar a los dioses que la ciudad tiene
registrados. Igualmente quebranta las leyes al corromper a la juventud. La pena que le
corresponde es la de muerte”.
Conocemos el texto de la incriminación y la sentencia final pero, nos falta la voz de quienes
emprendieron el pleito alegando las razones de su iniciativa. Sin embargo, podemos
encontrar una primera pista en la misma denuncia: Sócrates es culpable “de no creer en los
dioses en que la ciudad cree”. Tenemos aquí un componente marcadamente político: a
Sócrates se le atribuye ir en contra de principios básicos de la polis como son sus dioses.
Sucede que en el mundo antiguo, y en la Grecia clásica particularmente, las nociones de
política y religión, hoy autónomas, se hallaban estrechamente imbricadas.
Se puede afirmar, entonces, que el enjuiciamiento a Sócrates tuvo un carácter político, al
menos en el sentido amplio y primigenio del término. Ahora bien, podemos intentar dar un
paso más y preguntarnos si también existió en los jueces el temor de que Sócrates
trastocara con sus ideas el status quo vigente, es decir, los cimientos de la recientemente
restaurada democracia. En éste caso, el interrogante se enmarca dentro de un sentido
restringido del concepto de política, que alude estrictamente al gobierno y a los regímenes
políticos.

5. ¿Qué pasó en el juicio y cuál fue la condena?

Juicio:
Tras una primera vista con el arconte en la que Sócrates defendió su inocencia y rechazó la
posibilidad de alcanzar un acuerdo con la parte acusadora, el caso llegó a juicio, como
marcaban los usos procesales de la polis. La causa se celebró con el tradicional jurado de
500 ciudadanos designados por sorteo. La popularidad del reo, así como su admiración y
odio ciudadano, hizo que el proceso estuviese polarizado desde el inicio.
Sobre la acusación de impiedad, Sócrates, que rehusó en todo momento mostrar cualquier
atisbo de arrepentimiento, argumentó que los dioses “saben lo que va a suceder y lo
anuncia con señales a quien consideran". "Los que unos denominan augurios, voces o
señales, yo lo llamo genio divino”,decía Sócrates.
En cuanto a la corrupción que habría llevado a algunos de sus discípulos a atentar contra
los principios de la democracia ateniense, Sócrates se limitó a seguir su pensamiento, y si
era conocida su sentencia "solo sé que no sé nada" pese a haber sido el hombre más sabio
de la polis, en esta ocasión declaró que nunca había tenido ningún discípulo, una afirmación
impropia para un juicio que buena parte del jurado entendió como un sarcasmo.

Condena:
Por un margen de 280 votos a favor y 220 en contra, el jurado aceptó la condena a muerte
que proponía la acusación sin poder votar ninguna otra alternativa. Los intentos del joven
Platón por defender a su maestro durante el juicio resultaron infructuosos y apenas pudo
exponer su argumentación.
La costumbre marcaba que la pena debía cumplirse en un plazo de 24 horas, que el arconte
demoró para dar una nueva oportunidad de arrepentimiento al reo. Era una práctica
habitual, en diversas polis, que el condenado solicitase el destierro como alternativa a su
ejecución, pero el ya condenado Sócrates no lo hizo, dispuesto a cumplir una sentencia que
si bien consideraba injusta era la que la justicia de Atenas le había impuesto.
Fue un período en el que la división creció en la ciudad y en el que Sócrates renunció
incluso a la huida que le facilitaron algunos de sus acólitos. Un mes después, el reo bebió
voluntariamente la cicuta que le debía proporcionar una muerte rápida. Fue, según recoge
Platón en su Fedón a partir de fuentes presenciales, una muerte tranquila, en la que
Sócrates sólo se preocupó de que los suyos saldaran la deuda de un gallo que tenía con un
ciudadano ateniense.

6_ ¿Cómo fue el final de Sócrates?

¿ Por qué es considerado modelo de vida?

7_ Elaborar un argumento personal sobre el método socrático y la realidad actual.

La mayéutica y su uso actual

Hoy en día el método socrático o mayéutica se pone en práctica en las más diversas
disciplinas. Particularmente se utiliza mucho en los cursos de Derecho, Filosofía, Didáctica
e Historia de las Ideas.
No obstante, el método socrático que podemos encontrar hoy en algunos cursos
universitarios, es más bien similar a la mayéutica que a la ironía socrática. Actualmente la
enseñanza es una actividad mucho más plural, y no se trata de que un ilustre maestro
ridiculice las ideas de sus alumnos.
En las más prestigiosas universidades del mundo se aplica esta dialéctica para profundizar
en los contenidos de la disciplina, ejercitando a la vez la capacidad argumental. Esto es
particularmente importante en carreras como el Derecho.
El maestro enseña mediante la discusión de problemas, interrogando hábilmente al alumno.
Lo incita a que juntos encuentren la verdad. Este método, que alude a la labor del obstetra,
ya que ayuda a "parir la verdad", es un proceso dialéctico que por medio de sucesiones de
preguntas concienzudamente formuladas busca reconocer o dilucidar los conocimientos u
opiniones de sus interlocutores.
A partir de la duda se inicia, convenientemente, el proceso de enseñanza-aprendizaje. Este
método propone al diálogo como el instrumento fundamental en donde se escuche al otro y
se cuestione como un principio constructivo en el que todos los participantes aportarán sus
ideas para alcanzar la verdad.
Sócrates conduce a sus alumnos a examinarse a sí mismos, a darse cuenta de su propia
ignorancia, no para burlarse de ellos o con la finalidad de sentirse superior, sino para
concientizarlos de lo que no saben. Autocuestionarnos, poner en duda nuestros
conocimientos en principio y luego razonar con los otros. En este método todos cuentan con
la capacidad de dialogar, debatir y realizar la exposición de los argumentos que vislumbren
la verdad sin necesidad de imponer. El maestro socrático tiene como objetivo estimular el
diálogo a fin de incitar ideas en sus discípulos, para que por sí solos descubran la verdad.