Guatemala 23 de julio del 2014.

Honorables Magistrados
Corte Suprema de J usticia
Presente.

Con fecha 14 de febrero del año 2009, en el Barrio San
Sebastián municipio de J ocotán, departamento de Chiquimula, la
menor de edad Arianny Maribel Marroquín Tejada (7 años de
edad) salió de su residencia para saludar a su primita, enfrente de
la vivienda se encontraba el señor J uan Carlos Salguero Estrada,
quien sin mediar palabra lanza a los pies de la señora Delia
Marroquín (madre de Arianny) una lata de cerveza que estuvo
bebiendo, desenfundó su arma de fuego y disparó sobre Arianny
Maribel; su madre Delia recoge a su hija y nota que sangra de su
cabecita y a consecuencia del disparo Arianny fallece.
Luego de cometido el crimen J uan Carlos Salguero Estrada
huyó, y a pesar de que existía orden de aprehensión el Ministerio
Público no procedió con la captura, por lo cual el individuo estuvo fugitivo por 2 años y 5 meses hasta
que en julio del año 2011 se entregó a las autoridades, pero aun así el J uez Juan José Regalado
Rivas del J uzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de
Chiquimula, en forma benévola lo proceso por Homicidio Culposo y le concedió medidas sustitutivas.
Sin embargo el día 02 de febrero del 2012 al iniciar el debate, la Fundación Sobrevivientes planteó
una cuestión incidental indicando que era erróneo el encuadramiento del delito de Homicidio Culposo
en contra del acusado y que procedía en el momento oportuno cambiar la tipificación por el delito de
Homicidio, y se solicitó que dicho incidente fuera resuelto luego de diligenciarse toda la actividad
probatoria ya que en la misma descansaba el fundamento de la petición realizada, a lo que el tribunal
sentenciador accedió haciendo para ello la advertencia a las partes, especialmente al acusado sobre
la modificación posible de la calificación jurídica en base a lo establecido en el artículo 374 del Código
Procesal Penal.


El 9 de febrero de 2012, en horas de la tarde, el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de
Chiquimula encontró culpable al señor J uan Carlos Salguero Estrada
del delito de Homicidio y lo condenó a la pena de 28 años de prisión,
pero además HACIENDO USO DE LAS FACULTADES QUE LE
OTORGA EL ARTÍCULO 355 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL,
que se encuentra situado dentro del capítulo relativo a los principios
fundamentales que deben tomarse en cuenta durante el curso del
debate y que en sus partes conducentes señala “Si el acusado
estuviere en libertad, el tribunal podrá disponer, para asegurar la realización del debate, o de un acto
particular que lo integre, su conducción por la fuerza pública y hasta su detención, determinando en
este caso el lugar en que se debe cumplir. Podrá también variar las condiciones bajo las cuales
goza de libertad o imponer alguna medida sustitutiva.”; en forma legal y pertinente revocó las
medidas sustitutivas tomando en cuenta lo resuelto en relación a la culpabilidad y a la pena, ya que es
obvio que una persona sentenciada a 28 años de prisión por el delito de Homicidio fácilmente puede
fugarse, comprendiendo el tribunal sentenciador en todo momento que la sentencia no está
debidamente ejecutoriada POR ESO HACE LA SALVEDAD EN LA SENTENCIA EN LA PARTE
RESOLUTIVA AL INDICAR QUE REVOCA LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS Y QUE EL
PROCESADO DEBE GUARDAR PRISIÓN HASTA QUE EL PRESENTE FALLO CAUSE FIRMEZA.
Pero posteriormente el procesado planteó EXHIBICIÓN PERSONAL identificada como número
setenta guión dos mil doce a cargo del oficial segundo, ante la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Zacapa Constituida en Tribunal de Exhibición Personal, presidida por los Magistrados
Mario Amilcar Marroquin Osorio, Sandra Anabella Bárcenas Maldonado y Mario Isidoro Sarceño
J iménez, aduciendo que estaba detenido ilegalmente porque la sentencia no está firme, en base a lo
cual en dicho proceso con fecha veintiuno de febrero del dos mi doce la Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones de Zacapa Constituida en Tribunal de Exhibición Personal dicta resolución
fundamentándose en el artículo 493 del Código Procesal Penal que señala que las condenas penales
no serán ejecutadas hasta que se encuentren firmes, indicando que en el presente caso al revocarse
Juan Carlos Salguero Estrada


las medidas sustitutivas se viola el artículo catorce constitucional relativo a la presunción de inocencia
y se ha vedado de la libertad individual al señor J uan Carlos Salguero Estrada porque no se le declaró
su rebeldía, por lo que en su apartado POR TANTO Declara “I) PROCEDENTE el recurso de
exhibición personal planteado a su favor por el señor J UAN CARLOS SALGUERO ESTRADA; II) Se
ordena la inmediata libertad del señor J UAN CARLOS SALGUERO ESTRADA bajo las medidas
sustitutivas impuestas dentro del proceso.”; sin embargo esta resolución es violatoria de normas
legales, ya que es lógico que la sentencia en lo relativo a la culpabilidad y a la pena aún no ha
causado firmeza SIN EMBARGO LA FACULTAD QUE TIENE EL TRIBUNAL DE RESTRINGUIR LA
LIBERTAD DEBE HACERSE EFECTIVA INMEDIATAMENTE para evitar cualquier peligro de fuga,
pero esa restricción de libertad no es violación al principio de inocencia.
Por lo anterior es que la Fundación Sobrevivientes presentó Antejuicio ante la Corte Suprema de
J usticia en contra de los Magistrados Mario Amílcar Marroquín Osorio, Sandra Anabella
Bárcenas Maldonado y Mario Isidoro Sarceño Jiménez, y este fue declarado Con Lugar, sin
embargo mediante Recurso de Apelación planteado por loa antejuiciados, la Corte de
Constitucionalidad ordenó anular dicha resolución pidiéndole a la Corte Suprema de J usticia que
emita una nueva exponiendo las razones de hecho y de derecho que sustenten su decisión
Por lo que desde ya se les solicita que al dictarse nueva resolución, se ratifique que se Declara Con
Lugar las Diligencias de Antejuicio promovidas por esta institución, exponiendo las razones de hecho
y de derecho que sustenten esa decisión, para no dejar un nefasto precedente que pueda generar
que mediante una exhibición personal cualquier procesado pueda recobrar su libertad sin que exista
violación de ley.












ANEXO

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful