LOS TIPOS DE POSESIÓN MEDIATA E

INMEDIATA
Rama del Derecho: Derecho Civil. Descriptor: Derechos Reales.

Palabras Claves: Posesión, Posesión Mediata, Posesión Inmediata. Sala Primera Sentencia 59-
1996, Tribunal Agrario Sentencias 197-2000, 356-2000, 860-2001.

Fuentes de Información: Normativa, Doctrina y Jurisprudencia. Fecha: 25/04/2016.

Contenido

RESUMEN ...................................................................................................................................2

NORMATIVA ............................................................................................................................. 2
La Posesión en el Código Civil ........................................................................................ 2

DOCTRINA .................................................................................................................................4
Posesión Mediata e Inmediata ....................................................................................... 4
La Posesión Mediata e Inmediata ................................................................................. 4

JURISPRUDENCIA .................................................................................................................... 4
1. Tipos de Posesión e Interdicto Agrario .............................................................. 4
2. Tipos de Posesión: Agraria y Civil; Mediata e Inmediata ............................. 6
3. Derecho Agrario, Interdicto Agrario, Tipos de Posesión y
Arrendamiento .................................................................................................................... 7
4. Posesión Mediata y Posesión Inmediata ......................................................... 10

1
 RESUMEN

El presente informe de investigación recopila doctrina, normativa y jurisprudencia

sobre la Posesión Mediata y la Posesión Inmediata, considerando el criterio externado
por el Tribunal Agrario y la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en relación
con la normativa estipulada en el Código Civil, y el concepto de posesión mediata e
inmedita.

NORMATIVA

La Posesión en el Código Civil

[Código Civil]i

Artículo 277. El derecho de posesión consiste en la facultad que corresponde a una

persona de tener bajo su poder y voluntad la cosa objeto del derecho.

Artículo 278. El derecho de posesión se adquiere junto con la propiedad y se hace

efectivo por la ocupación o tradición del derecho o cosa de que se trata.

Artículo 279. Independientemente del derecho de propiedad, se adquiere el de

posesión:

1º. Por consentimiento del propietario. Los actos facultativos o de simple tolerancia
no dan el derecho de posesión.

2º. Por el derecho de conservar la posesión por más de un año. El año corre desde que
se tome públicamente la posesión, o si fuere tomada clandestinamente, desde que eso
conste al despojado.

3º. En todos los casos en que la ley, como seguridad del acreedor, lo autoriza para
retener la cosa de su deudor, o manda que todos o algunos de los bienes de éste pasen
a poder de un depositario.

2
Artículo 280. El derecho de posesión puede adquirirse y ejercerse en nombre propio o
en nombre de otro.

Artículo 281. El hecho de la posesión hace presumir el derecho de poseer, mientras

otro no pruebe corresponderle ese derecho.

Artículo 282. Subsiste el hecho de la posesión, mientras dure la tenencia de la cosa o

goce del derecho o la posibilidad de continuar una ú otro.

Artículo 283. En la duda, se presume que el tenedor de la cosa posee en nombre

propio y que la posesión continúa en nombre de quien la comenzó.

Artículo 284. Para que la posesión por más de un año confiera el derecho de poseer,
es necesario que dicha posesión sea de buena fe.

Artículo 285. En todos los casos en que la ley exige posesión de buena fe, se considera
poseedor de buena fe al que en el acto de la toma de posesión creía tener el derecho
de poseer. Si había motivo suficiente para que dudara corresponderle tal derecho, no
se le debe considerar como poseedor de buena fe; pero si la posesión fuere de buena
fe en su principio, no pierde ese carácter por el solo hecho de que el poseedor dude
posteriormente de la legitimidad de su derecho. Cesa de ser de buena fe la posesión
en el momento de adquirir la certidumbre de que se posee indebidamente, y cesa
también desde la notificación de la demanda en que otro reclame el derecho de
poseer.

Artículo 286. En caso de duda, se presume de buena fe la posesión.

3
 DOCTRINA

Posesión Mediata e Inmediata

[Enciclopedia Jurídica]ii

Esta clasificación tiene su origen en el Derecho alemán. La posesión mediata se

caracteriza por ejercitarse el derecho mediante una persona interpuesta (ej.: el nudo
propietario es el poseedor mediato en el usufructo). La posesión inmediata es la que
se establece directa y físicamente entre el poseedor y la cosa o derecho que se tiene o
disfruta (ej.: el arrendatario). Generalmente, entre el poseedor mediato y el inmediato
existe alguna relación jurídica que justifica la postura de ambos.

La Posesión Mediata e Inmediata

[López Gallardo, J.R.]iii

VI. Posesión mediata e inmediata. Esta distinción ha sido formulada por la doctrina
alemana: una persona que le entrega a otra una cosa para que la posea por un cierto
tiempo, y luego la restituya: arrendamiento o alquiler de vivienda por ejemplo. Aquí el
inquilino o arrendatario se convierte en poseedor de ese piso y está protegido por los
interdictos. Pero el arrendador es poseedor en concepto de dueño. Se produce por
tanto, un desdoblamiento de la posesión, una posesión directa e inmediata en el caso
del inquilino, y una posesión indirecta y mediata en el arrendador.

El Código Civil no recoge esta clasificación, si bien la doctrina española la admite en

base al art. 432.

JURISPRUDENCIA

1. Tipos de Posesión e Interdicto Agrario

[Tribunal Agrario]iv
Voto de mayoría:

"III. En primer lugar, dados los embates al fallo por parte del demandado recurrente,
es menester destacar la tutela interdictal de la posesión agraria se fundamenta en la
demostración por parte de la actora, conforme al numeral 317 inciso 1) del Código
Procesal Civil, de los hechos constitutivos de su derecho. Y según la doctrina patria, la
cual es compartida por este Tribunal, "El Derecho Agrario protege a aquél que se
encuentra realizando una actividad agraria productiva, que ha sido obstaculizada o
interrumpida por causa de actos ajenos a su voluntad, que son calificados como

4
perturbatorios."(Ver MEZA LAZARUS, Álvaro José. La Posesión Agraria. Editorial
Barrabás. San José, Costa Rica. 1991. IInda. Edición. pag.184). Ha de señalarse a su vez
que también se tutela a quien haya sido despojado de la posesión de un bien "...
estando en posesión pacífica de una cosa...”.(artículo 464 Código Procesal Civil). Para
que prospere cualquier pretensión interdictal se requiere el cumplimiento o
demostración de una serie de requisitos puesto que la finalidad es la de retener, en el
caso del de amparo de posesión o la de restituir en la posesión a quien así lo pretende,
pues se interpone para lograr la tutela jurídica de una posesión de hecho, que se
ejerce actualmente para defenderse contra las perturbaciones puedan estar causando
terceros, y de cualquier forma lesionan la situación del poseedor o de la desposesión
que del predio se haya dado. Así, resulta esencial demostrar:

1) LEGITIMACION ACTIVA. Por ésta se requiere demostrar por parte del actor se está
ejerciendo la posesión cuando se presentan los actos perturbatorios que se denuncien
sobre determinado predio o parte de éste, en virtud de que sino se demuestra se
ejerce posesión no podría haber perturbación porque no se estaría ejerciendo ésta.
Ello porque ante un interdicto de amparo de posesión o de restitución, con base al
numeral 317 inciso 1) del Código Procesal Civil, aplicable por remisión expresa del
ordinal 79 Ley de Jurisdicción Agraria, la parte actora es la llamada a demostrar su
acerto de que efectivamente se encuentra en posesión del fundo en discusión. En
torno a la legitimación activa en un proceso interdictal el Tribunal ha reiterado sus
propias resoluciones. En sentencia de las 14:20 horas del 31 de mayo de 1996
correspondiente al voto No. 335-96 se indicó:

"VI - Los presupuestos que deben estar presentes para que proceda declarar con lugar
un interdicto agrario de amparo de posesión son: A) Legitimación activa: ... se
configura cuando el actor es poseedor agrario actual y momentáneo del inmueble
objeto de las pretensiones. La posesión debe ejercerla en nombre propio y debe
traducirse en la realización de actividades agrarias..., dirigidas al cultivo de vegetales o
cría de animales, mediante la utilización racional de recursos naturales. No interesa si
ese actor es propietario o si su posesión es definitiva. Puede ser incluso un poseedor
de mala fe o de cualquier otra forma, un poseedor ilegítimo. Esto no importa a los
efectos de estos procesos. Lo relevante es que cuando se producen los actos
perturbatorios el accionante debe estar ejerciendo - actual y momentáneamente -
posesión agraria. (Artículos 457 párrafo primero, 459 párrafo segundo, 461 párrafo
primero, los tres del Código Procesal Civil en relación con el 1, 2 inciso b) y 4 de la Ley
de la Jurisdicción Agraria)". Sin embargo, en el Derecho agrario también se da la
existencia de posesiones; y dentro de éstas procede la posesión mediata e inmediata,
referida a los casos de arrendamiento así como la denominada "conducción indirecta"
o el servidor de la posesión, que ocurre cuando el propietario no trabaja
personalmente la tierra sino que otro lo hace en su nombre. "El poseedor mediato no
posee por sí solo. Requiere el concurso (no para compartir, sino para superponerse) de

5
un mediador posesorio o sub-poseedor, que es el poseedor inmediato. Hay, por
consiguiente, una yuxtaposición vertical, y en cierto modo jerárquica de
posesiones"(HERNANDEZ GIL, Antonio) La Posesión, Madrid, Editorial Civitas, 1980,
p.134 ob. cit. en la inicial citada folio 121.).

2) Como segundo requisito está la DEMOSTRACIÓN DE LOS ACTOS PERTURBATORIOS o

DESPOSESORIOS. Para que prospere el interdicto de amparo de posesión o en su caso
el de restitución a fin de lograr la tutela jurídica de una posesión de hecho, que se
ejerce actualmente para defenderse contra las perturbaciones o actos de desposesión,
causados por terceros, y que de cualquier forma lesionan la situación del poseedor,
debe a su vez demostrarse la alegada perturbación y valorarse si los hechos que se
aducen como perturbatorios en realidad se dan y lesionan la situación del poseedor. 3)
Resulta esencial también como tercer requisito LA LEGITIMACION PASIVA, relativa a
que quien se haya demandado en efecto sea el que ha perturbado o encargado la
perturbación sufrida por e actor (poseedor agrario). (Artículos 317, 318 del Código Civil
y 464 del Código Procesal Civil)". (Consúltese resoluciones de este Tribunal No. 117 de
las 13:10 horas del 16 de febrero de 1994 y No.118 de las 13:30 horas del 16 de
febrero de 1994). 4) Finalmente como cuarto requisito para la mayoría de los
interdictos dentro de éstos el de amparo de posesión y el de restitución se requiere
que la pretensión sea presentada a estrados oportunamente pues reza el ordinal 458
del Código Procesal Civil denominado "Caducidad": "No podrá ser establecido un
interdicto si han transcurrido tres meses desde el comienzo de los hechos y obras
contra las cuales se reclama. Se exceptúa el interdicto de derribo.

IV. Bajo las anteriores indicaciones y desde el ángulo de que en esta sede únicamente
se discute el MERO HECHO DE POSEER, sin que obste los interesados acudan a la vía
pertinente a hacer valer sus eventuales discusiones sobre el derecho a la propiedad o
mejor derecho de poseer de la heredad motivadora de esta contienda (si a bien lo
tuvieren). Por ende no interesa el ánimus con que se posee como erróneamente lo
quiere hacer valer el recurrente, interesa únicamente demostrarse quién estaba en la
posesión del bien o parte del fundo en litigio. Y de ahí su embate referido al tales
argumentos no sea de recibo en esta vía sumaria."

2. Tipos de Posesión: Agraria y Civil; Mediata e Inmediata

[Tribunal Agrario]v
Voto de mayoría

"V. [....] 1) la posesión agraria es una posesión calificada y distinta de la posesión civil,
entendiéndose en doctrina y jurisprudencia por la primera: como el PODER DE HECHO
EJERCIDO SOBRE UN BIEN DE NATURALEZA PRODUCTIVA, UNIDO TAL PODER AL
EJERCICIO DE ACTOS POSESORIOS AGRARIOS ESTABLES Y EFECTIVOS DIRIGIDOS AL

6
CULTIVO DE VEGETALES O CRIA DE ANIMALES. (Veáse en este sentido MEZA LAZARUS,
Álvaro. La Posesión Agraria. Editorial Barrabás. 1991 IInda. Edición). A su vez el mero
hecho de poseer que es lo tutelado en la vía interdictal, en materia agraria éste se
concibe como"...una situación más calificada. No basta reconocer "Una relación actual
de ejercicio, externa e independiente, aparentemente jurídica, de una persona
respecto a un objeto de derecho" como sucede en el Derecho Civil, en el derecho
agrario es más conveniente retomar el criterio de Saleilles que define el corpus
posesorio como: un conjunto de hechos susceptibles de descubrir una relación
permanente de apropiación económica, un vínculo de explotación de la cosa, puesta al
servicio del individuo, para él, habrá posesión allí donde hay un vínculo capaz de
probar la independencia económica del poseedor. Esta definición parece acomodarse
mucho mejor a las exigencias del derecho agrario relativas a la explotación económica
del bien, ya que, para que exista una relación de apropiación económica, es necesario
que previamente se de la explotación económica del bien."(ob. cit pag. 176 supra).
Además en derecho agrario también se da la existencia de posesiones y dentro de
éstas procede la posesión mediata e inmediata, referida a los casos de arrendamiento
así como la denominada "conducción indirecta" o el servidor de la posesión, que
ocurre cuando el propietario no trabaja personalmente la tierra sino que otro lo hace
en su nombre. "El poseedor mediato no posee por sí solo. Requiere el concurso (no
para compartir, sino para superponerse) de un mediador posesorio o sub-poseedor,
que es el poseedor inmediato. Hay, por consiguiente, una yuxtaposición vertical, y en
cierto modo jerárquica de posesiones"(HERNANDEZ GIL(Antonio) La Posesión, Madrid,
Editorial Civitas, 1980, p.134 ob. cit. en la inicial citada folio 121.) Lo que interesa al
Derecho agrario es que al bien se le esté dando la función social asignada, sea en
forma directa o indirecta por el poseedor. Tan es así que el autor concluye en cuanto a
las posesiones de análisis: "...En la posesión agraria, por tanto, es necesario que el
poseedor para ser considerado como tal, realice personalmente la actividad agraria, o
que, al menos, cuando se requiere un personal mayor, dirija tal actividad y sea el
responsable económico de la misma." (ob. cit.) Finalmente merece señalarse que en
los interdictos lo que se protege es una situación de hecho derivada de la posesión
actual y momentánea, sin importar aspectos relativos al derecho de posesión o
propiedad. (artículo 457 Código Procesal Civil)."

3. Derecho Agrario, Interdicto Agrario, Tipos de Posesión y Arrendamiento

[Tribunal Agrario]vi
Voto de mayoría

"V. En innumerables resoluciones este Tribunal ha indicado claramente que la vía

interdictal en materia agraria es para proteger el mero hecho de la posesión agraria o
agroambiental que se traduce en la realización de actos posesorios agrarios

7
propiamente dichos, es decir, aquellos consistentes en el ejercicio de una actividad
económicamente organizada, dirigida a la producción o cría de animales o vegetales,
surgiendo dentro del derecho procesal agrario, las denominadas "acciones
interdictales agrarias", por medio de las cuales se busca proteger la posesión agraria
actual y momentánea, a efectos de que las actividades agrarias y conexas de
producción no sean afectadas para que también se pueda cumplir con el destino
productivo de los bienes agrarios. Tiene por objeto dicha pretensión mantener una
situación de hecho actual y momentánea, hasta tanto no sea resuelta en una vía más
amplia, como la declarativa, el derecho de poseer o a la propiedad de una cosa; es
decir los Interdictos tienden al pronto restablecimiento del estado de hecho, ya sea
amparando al que fuere inquietado en la posesión, o restableciendo en ella al que ha
sufrido despojo, facultándose incluso al poseedor, de cualquier clase que sea a repeler
la fuerza con la fuerza en el caso inmediato cuando se atente contra su posesión, lo
cual debe de entenderse como un recurso excepcional (la denominada legítima
defensa de la posesión). (Consúltese entre otras resolución de las 14:35 horas del 2 de
Febrero de 1996 que es Voto No. 98).

VI. Desde otro ángulo, para que prospere cualquier pretensión interdictal se requiere
el cumplimiento o demostración de una serie de requisitos puesto que la finalidad es la
de retener, en el caso del de amparo de posesión o la de restituir en la posesión a
quien así lo pretenda porque ha sido despojado del bien, puesto que se interpone para
lograr la tutela jurídica de una posesión de hecho, que se ejerce actualmente para
defenderse contra las perturbaciones que puedan estar causando terceros, y que de
cualquier forma lesionan la situación del poseedor o de la desposesión que del predio
se haya ya dado. Así, resulta esencial probar: 1) LEGITIMACION ACTIVA. Por ésta se
requiere demostrar por parte de la actora se esté ejerciendo la posesión cuando se
presentan los actos perturbatorios que se denuncien sobre determinado predio o
parte de éste, en virtud de que sino se demuestra se ejerce posesión no podría haber
perturbación porque no se estaría ejerciendo ésta. Ello porque ante un interdicto de
amparo de posesión o de restitución, con base al numeral 317 inciso 1) del Código
Procesal Civil aplicable por remisión expresa del ordinal 79 Ley de Jurisdicción Agraria,
la parte actora es la llamada a demostrar su aserto de que efectivamente se encuentra
en posesión agraria o agroambiental del fundo en discusión. En torno a la legitimación
activa en un proceso interdictal el Tribunal ha reiterado sus propias resoluciones. En
sentencia de las 14:20 horas del 31 de mayo de 1996 que es voto No. 335-96 indicó:

"VI - Los presupuestos que deben estar presentes para que proceda declarar con lugar
un interdicto agrario de amparo de posesión son: A) Legitimación activa: que se
configura cuando el actor es poseedor agrario actual y momentáneo del inmueble
objeto de las pretensiones. La posesión debe ejercerla en nombre propio y debe
traducirse en la realización de actividades agrarias de tipo empresarial, dirigidas al
cultivo de vegetales o cría de animales, mediante la utilización racional de recursos

8
naturales. No interesa si ese actor es propietario o si su posesión es definitiva. Puede
ser incluso un poseedor de mala fe o de cualquier otra forma, un poseedor ilegítimo.
Esto no importa a los efectos de estos procesos. Lo relevante es, cuando se producen
los actos perturbatorios, el accionante debe estar ejerciendo - actual y
momentáneamente - posesión agraria. (Artículos 457 párrafo primero, 459 párrafo
segundo, 461 párrafo primero, los tres del Código Procesal Civil en relación con el 1, 2
inciso b) y 4 de la Ley de la Jurisdicción Agraria)". Sin embargo, en el Derecho agrario
también se da la existencia de posesiones; y dentro de éstas procede la posesión
mediata e inmediata, referida a los casos de arrendamiento así como la denominada
"conducción indirecta" o el servidor de la posesión, que ocurre cuando el propietario
no trabaja personalmente la tierra sino que otro lo hace en su nombre. "El poseedor
mediato no posee por sí solo. Requiere el concurso (no para compartir, sino para
superponerse) de un mediador posesorio o sub-poseedor, que es el poseedor
inmediato. Hay, por consiguiente, una yuxtaposición vertical, y en cierto modo
jerárquica de posesiones"(HERNANDEZ GIL, Antonio) La Posesión, Madrid, Editorial
Civitas, 1980, p.134 ob. cit. en la inicial citada folio 121.). 2) Como segundo requisito
está la DEMOSTRACION DE LOS ACTOS PERTURBATORIOS o DESPOSESORIOS. Para que
prospere el interdicto de amparo de posesión o en su caso el de restitución, a fin de
lograr la tutela jurídica de una posesión de hecho, que se ejerce actualmente para
defenderse contra las perturbaciones o actos de desposesión, causados por terceros, y
de cualquier forma lesionan la situación del poseedor, debe a su vez demostrarse la
alegada perturbación y valorarse si los hechos que se aducen como perturbatorios en
realidad se dan y lesionan la situación del poseedor. 3) Resulta esencial también como
tercer requisito LA LEGITIMACION PASIVA, relativa a quien se haya demandado en
efecto sea el perturbador o encargado de la perturbación sufrida por el actor
(poseedor agrario). (artículos 317, 318 del Código Civil y 464 del Código Procesal Civil)".
(Consúltese resoluciones de este Tribunal No. 117 de las 13:10 hrs. del 16 de febrero
de 1994 y Nº 118 de las 13:30 hrs. del 16 de febrero de 1994). 4) Finalmente como
cuarto requisito para la mayoría de los interdictos dentro de éstos el de amparo de
posesión y el de restitución se requiere la pretensión sea presentada a estrados
oportunamente pues reza el ordinal 458 del Código Procesal Civil denominado
"Caducidad": "No podrá ser establecido un interdicto si han transcurrido tres meses
desde el comienzo de los hechos y obras contra las cuales se reclama. Se exceptúa el
interdicto de derribo.

VII. Bajo las anteriores indicaciones y desde el ángulo de que en esta sede únicamente
se discute el MERO HECHO DE POSEER, sin que obste los interesados acudan a la vía
pertinente a hacer valer sus eventuales discusiones sobre el derecho a la propiedad o
mejor derecho de poseer de la heredad que origina esta contienda (si a bien lo
tuvieren), lleva razón el Apoderado Especial Judicial de la parte demandada en cuanto
a tales presupuestos. Ahora bien, no obstante se observa haberse tenido como acto

9
perturbador el hecho el demandado sembrare maíz en parte del predio objeto en
contienda, es lo cierto que tal actuación ya propiamente de la siembra no puede
tomarse como parte del litigio y del contradictorio por cuanto acaece con
posterioridad a la presentación de la demanda. Sin embargo, debe tenerse presente en
todas las ocasiones en que media un proceso interdictal de amparo de posesión,
suspensión de obra nueva o restitución, como requisito para la procedibilidad de toda
pretensión en estos procesos sumarios, aún revisable de oficio, el Tribunal ha
dispuesto conforme a la normativa imperante lo siguiente: "Cabe destacar en primer
término que el numeral 458 del Código Procesal Civil, referido a la caducidad del
proceso interdictal dispone expresamente en lo que interesa: "No podrá ser
establecido un interdicto si han transcurrido tres meses desde el comienzo de los
hechos y obras contra las cuales se reclama..."

[...]. También resulta obligatorio mencionarse que la caducidad alude a "...una facultad
o un llamado derecho potestativo tendiente a modificar una situación jurídica-nace
con un plazo de vida y que, pasado éste se extingue. Se trata pues de la facultad o
derecho que es de duración limitada... y en cuanto a sus efectos, la caducidad
"...cumplido el plazo de vida de la facultad se extingue ipso iure; y no es necesario que
la parte lo alegue, pues es declarable de oficio por los Tribunales..." (ALBALADEJO,
Manuel. Derecho Civil, Tomo uno, Volumen II, quinta edición, pág. 523). Se exceptúa el
interdicto de derribo."

Como la caducidad es un presupuesto para la procedencia de la tutela interdictal, es

del caso entrar a su análisis, previamente a cualquier ulterior consideración sobre los
restantes embates."

4. Posesión Mediata y Posesión Inmediata

[Sala Primera]vii
Voto de mayoría

"El elenco de hechos probados prohijado por el Ad-quem acusa como materia de
sustento una amplia gama de elementos de convicción extraídos de dicho acervo.
Tales elementos, no obstante su diversidad, se entrelazan en una relación armónica,
precisa y concordante hasta configurar, de esa manera, un marco fáctico sólido y
convincente. De tal manera, se ponen de manifiesto los principios de equidad o de
derecho en que los Tribunales de primera y segunda instancia, basan su derecho, de
conformidad con el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Para ilustrar lo
anterior, véase lo relativo al tema medular de la posesión ejercida sobre la finca en
disputa. (Cabe señalar desde ya, que todos los otros extremos en debate, de
importancia accesoria, acusan la misma característica). Al respecto los recurrentes al
achacarle al Tribunal falta de objetividad y desacierto en la apreciación de la prueba,

10
afirman que ésta solo acredita la titularidad registral de la parte actora, así como el
abandono del inmueble atribuible a ella. El Ad-quem, al prohijar el sílabo de hechos
demostrados elaborado por el Juzgado, tuvo por cierto lo siguiente: "Dicha finca fue
sometida a Régimen Forestal, mediante contrato Forestal número seis, suscrito por la
citada A.F. de Costa Rica S.A. y el Estado, con el consentimiento de D.F.V.B. S.A.,
fechado el diez de agosto de mil novecientos setenta y nueve". Siempre en relación
con el inmueble, de seguido también se tuvo por establecido que "... se han ejercido
por parte de las actoras actos posesorios como cultivo de árboles de ciprés y jaúl, en
una extensión aproximada de ciento cuarenta y ocho hectáreas siete mil trescientos
metros cuadrados, se han desarrollado infraestructuras de caminos internos, de
aproximadamente ocho mil metros cuadrados, se han dejado zonas de protección
necesarias, además de pastos, "swampos" o pantanos, ganadería y reserva de parte de
terrenos de montaña". Más adelante, sobre el mismo tema, se consignó lo siguiente,
siempre a título de hecho probado: "Una vez que la sociedad D.F.V.B. S.A., bajo el
nombre de N.S.A., comprara las citadas nueve fincas, realizó el contrato de
arrendamiento dicho con A.F. de Costa Rica S.A., quien inició actividades de silvicultura
a través del contrato forestal citado, permitiendo que don G. -(cónyuge fallecido)-,
doña A. y sus hijos, continuaran habitando la vivienda indicada, y los mantuvo como
peones y cuidadores de esas fincas, pasando a laborar para A.F. de Costa Rica S.A.,
quien desde setiembre de mil novecientos setenta y nueve ejerce posesión inmediata
del inmueble de marras en virtud del arrendamiento citado". VI. Las transcripciones
asentadas en el acápite precedente resultan harto elocuentes en lo tocante al asunto
de la posesión. Pues bien, como sustento o apoyo de tales hechos, los Tribunales de
instancia contaron con una profusa prueba documental. Esta incluye certificación del
expediente 153 correspondiente al Proyecto de Reforestación puesto en ejecución por
la parte actora en el inmueble en cuestión, mediante Contrato Forestal #6. Comprende
486 copias fieles y exactas. Tales documentos constituyen referencia histórica
incontrovertible de la actividad agrario empresarial, con sus vicisitudes, realizada por
los accionantes, en los diferentes aspectos, desde el año 1979 hasta 1993. Allí se hallan
incluso atestados referentes a la prestación laboral de algunos de los demandados al
servicio del proyecto. También contaron los Juzgadores, dentro del caudal probatorio
documental, con certificación de la Caja Costarricense de Seguro Social, donde consta
que el señor G.A.A. -ya fallecido y cónyuge a la sazón de la codemandada doña A.F. ,
desde antes de iniciarse el Proyecto, prestaba servicios a la parte actora (f.249). Esa
prueba rima a cabalidad con lo declarado por diferentes testigos -entre ellos el señor
R.G.M. cuyo testimonio impugnan los recurrentes como si fuera único elemento de
juicio-; testigos cuyos nombres aparecen en el susodicho expediente referido al
Proyecto de Reforestación. Asimismo concuerda tal prueba con lo apreciado por los
Juzgadores de primera y segunda instancias en sus respectivas inspecciones judiciales.
Sea, como se dijo antes, la prueba de autos, abundante y de diversa índole, se articula
con precisión en un todo armónico, para estructurar conclusiones sólidas, como a la

11
que llega el Ad-quem en torno a la posesión ejercida por la parte actora. Y ello merced
a una correcta apreciación de aquélla. He ahí el meollo de la cuestión debatida en el
sub-júdice. Los recurrentes no logran desvirtuar los fundamentos probatorios con
arreglo a los cuales elabora el Tribunal Superior la base fáctica del fallo. Esa base
estriba en la conclusión que predica la existencia de la titularidad registral en cabeza
de la parte actora sobre un vasto terreno de más de seiscientas hectáreas. Pero tal
titularidad se muestra acompañada de una posesión inmediata por una parte y
mediata por otra. En este último caso, la mediación se efectúa, precisamente, a través
de los demandados. Es decir, estos últimos, si bien han poseído parte del inmueble, no
lo han hecho a título de dueños, sino como mediadores posesorios. Se opera entonces
en la especie el conocido desdoblamiento de posesiones, fenómeno en virtud del cual
las accionantes han conservado una posesión como derecho. Ello, concomitantemente
con la existencia de otra posesión como hecho, observada por los demandados. Por
ende, bajo esa inteligencia no han podido estos últimos -mediadores posesorios-
poseer como dueños. Consecuentemente, no tienen la aptitud o legitimación para
usucapir. En cambio, sí la tiene la parte actora para reivindicar. En conclusión no se da
en el fallo de mérito la violación de los artículos 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria y
61 del Código de Trabajo."

ADVERTENCIA: El Centro de Información Jurídica en Línea (CIJUL en Línea) está inscrito en la

Universidad de Costa Rica como un proyecto de acción social, cuya actividad es de extensión docente y en
esta línea de trabajo responde a las consultas que hacen sus usuarios elaborando informes de investigación
que son recopilaciones de información jurisprudencial, normativa y doctrinal, cuyas citas bibliográficas se
encuentran al final de cada documento. Los textos transcritos son responsabilidad de sus autores y no
necesariamente reflejan el pensamiento del Centro. CIJUL en Línea, dentro del marco normativo de los usos
según el artículo 9 inciso 2 del Convenio de Berna, realiza citas de obras jurídicas de acuerdo con el artículo
70 de la Ley N° 6683 (Ley de Derechos de Autor y Conexos); reproduce libremente las constituciones, leyes,
decretos y demás actos públicos de conformidad con el artículo 75 de la Ley N° 6683. Para tener acceso a
los servicios que brinda el CIJUL en Línea, el usuario(a) declara expresamente que conoce y acepta las
restricciones existentes sobre el uso de las obras ofrecidas por el CIJUL en Línea, para lo cual se
compromete a citar el nombre del autor, el título de la obra y la fuente original y la digital completa, en caso
de utilizar el material indicado.

12
i
ASAMBLEA LEGISLATIVA. Ley 63 del veintiocho de setiembre de mil ochocientos ochenta y
siete. Código Civil. Vigente desde 01/01/1888. Versión de la Norma 11 de 11 del 23/07/2012.

ii
ENCICLOPEDÍA JURÍDICA. (2014). Posesión Mediata e Inmediata. Disponible en la Página
Web de la Enciclopedia Jurídica: http://www.enciclopedia-
juridica.biz14.com/d/posesi%C3%B3n-mediata-e-inmediata/posesi%C3%B3n-mediata-e-
inmediata.htm

iii
LÓPEZ GALLARDO. JOSÉ RAMÓN. (2008). La Posesión. Disponible en la Página Web:
http://www.iuriscivilis.com/2008/07/la-posesin.html

iv
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 860 de las nueve horas con diez minutos del treinta de
noviembre de dos mil uno. Expediente: 01-160076-0465-AG.

v
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 356 de las ocho horas con diez minutos del veintiuno de julio
de dos mil. Expediente: 99-900036-0425-AG.

vi
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 197 de las diez horas con veinte minutos del veintiocho de
abril de dos mil. Expediente: 99-160064-0507-AG.

vii
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 59 de las catorce horas con
cincuenta minutos del catorce de junio de mil novecientos noventa y seis. Expediente: 96-
100059-0004-AG.

13