o

U2. La cultura de la transparencia.

21-3-2023

A1. Interacción en la forma de organización para el ejercicio de

gobierno.

Universidad Abierta y a Distancia de México

Alumna: Ana Karen Martínez Calderón.

Matricula: ES202102074

Carrera: Lic. Contaduría y Finanzas Públicas.

Asignatura: Indicadores de desempeño y evaluación de la gestión gubernamental.

Grupo: CFP-VTRCU-2301-M17-002

Docente: Lizzeth Atenea Olmos Moreno.

6° Semestre.

Ciudad: Puebla, pue.

CATEGORIA DIFERENCIAS CRITERIOS DIMENSIONES INDICADOR DE MEDICION
Gobernabilidad 1. “Institucionalización estatal La estructura del Índice de La estructura del Índice de El cálculo del Índice de
qué mediatiza la Percepción sobre la Percepción sobre la Percepción sobre
participación ciudadana.2. Gobernabilidad democrática Gobernabilidad democrática Gobernabilidad (IPG) se
Verticalidad estatal aun en la (IPG) se organizó con base (IPG) se organizó con base realizó directamente de los
consulta ciudadana.3. en cinco dimensiones en cinco dimensiones datos proporcionados por la
Condicionamientos normativos interdependientes: 1) la interdependientes: 1) la Encuesta sobre
del Estado a la ciudadanía y opinión ciudadana respecto opinión ciudadana respecto Gobernabilidad en el
sus redes.4. Acción pública al régimen político, 2) la al régimen político, 2) la estado, realizada por la Unidad
exclusiva del Estado5. cultura y la participación cultura y la participación Académica de Ciencia
Estructura burocrática política, 3) la confianza en las política, 3) la confianza en las Política y el Laboratorio
jerárquica y consolidada6. instituciones, 4) la valoración instituciones, 4) la valoración de Estadística y Matemática
Redes horizontalescerradas7. de la concentración del de la concentración del Aplicada de la Unidad
Redes poder y 5) las percepciones poder y 5) las percepciones Académica de Matemáticas de
internacionalesmínimas8. sobre la situación sobre la situación la Universidad Autónoma de
Vínculo socioeconómica socioeconómica Zacatecas. Para la aplicación
democráticorepresentativo9. de la encuesta se utilizó el
Alcance geográfico método de muestreo de
subnacional y nacional. conglomerado trietápico,
10. Distribución de representativo y no auto
recursoscentralizados.11. ponderado para elegir las
Intereses comunes.12. unidades de muestreo, por lo
Implementación centralizada que no se aplicó a todos los
y coercitiva” municipios de cada distrito,
sino a los más
representativos. La encuesta
es representativa no sólo
a nivel estatal, sino a nivel
municipal, por grupos de edad
y por sexo. El
cuestionario aplicado constó
de 44 preguntas directas
de opción
múltiple. Fueron excluidos del
análisis los casos donde se
presentaba la respuesta
"no especificada", "no sabe" o
"no contestó”. Todos los
indicadores del Índice de
Percepción sobre la
 Gobernabilidad se calcularon
con base en el número de
ciudadanos entrevistados
encada uno de los cuatro
distritos electorales. Para
resumir los veintitrés
indicadores se utilizó el
método de análisis factorial de
componentes principales, con
el fin de obtener un índice que
refleje y conserve la
información que ofrecen las
variables originales. Dicho
índice debía mostrar,
además, la relación que existe
entre las variables
involucradas y el grado de
intensidad de la percepción
sobre la gobernabilidad.
Gobernanza 1. “Participación ciudadana Eficiencia: Por eficiencia ha La gobernanza abarca la Estos son, al menos, cuatro: 1.
directa en de entenderse la esfera legislativa, ejecutiva y Indicador uno: gobernanza
asuntospúblicos.2. Conducción productividad o rendimiento judicial en las dimensiones pública procedente de la
democrática por los de los recursos utilizados. regionales, estatales, participación ciudadana no
consensos deliberativos Es importante considerar la nacionales y en algunos institucionalizada. La fórmula
nojerarquizados3. Simetrías proporción entre el número casos hasta internacionales. específica busca el coeficiente
entre estado, ciudadanos y de recursos públicos del número de programas
redessociales.4. Aceptación requeridos y la cantidad de elaborados con participación
de redes en cooperación y/o productos obtenidos. ciudadana no
delegación de acciones Eficacia: La eficacia, por su institucionalizada sobre el
estatales.5. Estructura parte, consiste en la capacidad número de programas
burocrática descentralizada de cumplir con la elaborados en una institución
yfragmentada.6. Redes producción comprometida y de gubernamental. Indicador uno:
horizontalesabundantes.7. logro de objetivos propuestos. IG1 = PCnoI / PI
Redes La eficacia debe contemplar Donde G1 es el indicador de
internacionalesabundantes.8. el grado o porcentaje de gobernanza uno; PCnoI son
Vínculo democrático logro o avances, así como los programas con
representativo con la extensión demográfica de participación ciudadana no
modalidades innovadoras de los beneficiarios con su institucionalizada y PI son
participación.9. Alcance respectivo porcentaje los programas existentes en
geográfico subnacional, proporción del total de la institución gubernamental
nacional, regional, global y ciudadanos que deben ser objeto de evaluación
10. Distribución de beneficiados. degobernanza.2. Indicador
recursosdispersos.11. Calidad: La calidad de los dos: gobernanza pública
Intereses diferenciados. bienes y servicios públicos procedente de la participación
está condicionada por el ciudadana si institucionalizada
hecho de cuán oportunos por medio de consejos
son, qué tan accesibles son y consultivos o consejos
qué tan satisfactorios resultan ciudadanos. La fórmula
ante las necesidades que específica busca el coeficiente
atienden. Los bienes y del número de programas
servicios públicos han de elaborados con participación
distinguirse por su ciudadana institucionalizada
oportunidad, accesibilidad, sobre el número de
precisión, continuidad, programas elaborados en
comodidad, y cortesía en una institución gubernamental.
su ejecución por parte de Indicador dos:
los funcionarios públicos. Este IG2 = PCI / PI
atributo se presta más a Donde IG2 es el indicador de
ser medido y evaluado por gobernanza dos; PCI son
encuestas de opinión, la los programas con
revisión del número y tipo participación ciudadana
de quejas que emergen de institucionalizada y PI son
ellos y los costos de los programas existentes en
restitución por sus defectos la institución gubernamental
Economía: La economía ha objeto de evaluación
de concebirse en función degobernanza.3. Indicador
de cómo se organizan los tres: gobernanza pública
recursos económicos y procedente de la participación
presupuestarios para el ciudadana no vinculante. La
logro de los resultados. Es fórmula específica busca el
decir, cuan adecuadamente coeficiente del número de
son administrados los programas elaborados con
recursos participación ciudadana no
vinculante sobre el número
de programas elaborados
en una institución
gubernamental. Indicador tres:
IG3 = PCnoV / PI
Donde IG3 es el indicador de
gobernanza tres; PCnoV son
los programas con
participación ciudadana no
vinculante y PI son los
programas existentes en la
institución gubernamental
objeto de evaluación de
gobernanza 4. Indicador
cuatro: gobernanza pública
procedente de la participación
ciudadana vinculante. La
fórmula específica busca el
coeficiente del número de
programas elaborados con
participación ciudadana
vinculante sobre el número
de programas elaborados
en una institución
gubernamental. Indicador
cuatro:
IG4 = PCV / PI
Donde IG4 es el indicador
de gobernanza cuatro; PCV
son los programas con
participación ciudadana
vinculante y PI son los
programas existentes en la
institución gubernamental
objeto de evaluación de
gobernanza. Desde la
obtención de los
indicadores anteriores es
posible elaborar un índice
de gobernanza bajo la fórmula:
IG = (IG1 + IG2 + IG3 + IG4) /
4
Donde, IG es el Índice de
gobernanza y las demás
nomenclaturas corresponden a
las ya señaladas
Conclusión
En conclusión, un sistema sociopolítico tendrá mayor gobernabilidad en la medida en que la gobernanza
funcione mejor. Los procesos de gobernanza no son simples, puesto que actúan a través de redes que
permiten las relaciones entre varios actores, cada uno de ellos con un alto grado de autonomía, pero
que actúan con interdependencia. Evaluar a la interdependencia de las estructuras o instituciones
gubernamentales, con mediciones que incluyen la participación ciudadana, es el propósito de los
indicadores e índices de gobernanza. Sin embargo, en tiempos recientes la aparición de indicadores
parece abusar del método de agregación y limitarse a encuestas de opinión que combinan fuentes de
información para obtener sólo una única calificación. Las limitaciones de ese procedimiento no
distinguen entre calidad de la gobernanza, calidad de las instituciones en sí mismas y los logros o
fracasos respecto al desarrollo. Es decir, la mayoría de las fuentes de información sólo otorgan una
percepción sobre resultados aparentemente definitivos de impacto social sin reparar en los retos
deliberativos y de la desafección para la elaboración de los programas gubernamentales y en los
desafíos para ejecución de dichos programas.

Referencias

*Aguirre, J., Infante, J.M., y Ita, L. (2019). Medir la gobernanza: un acto a favor de la calidad de la
democracia. 18 de marzo de 2022, de Asociación Internacional para la Gobernanza, la
Ciudadanía y la Empresa. Recuperado de: http://www.aigob.org/medir-la-gobernanza-un-acto-a-
favor-de-la-calidad-de-la-democracia/
*Aguirre-Sala, J. F. (2019). Propuesta de indicador opuesta de indicadores para medir y evaluar la
gobernanza la gobernanza. 18 de marzo de 2022, de Gobernar: The Journal of Latin American
Public Policy and Governance. Recuperado de: https://orb.binghamton.edu/cgi/viewcontent.cgi?
article=1087&context=gobernar
CONRED. (s/f). Gobernabilidad y gobernanza. 18 de marzo de 2022, de Coordinadora Nacional para la
Reducción de Desastres. Recuperado de: https://campusvirtual.conred.gob.gt/topic/4-1-gobernabilidad-
y-gobernanza/
nación
financiera sea
una herramienta
útil de
mejoramiento
de la calidad y
eficiencia del
gasto público,
es necesario
que sea
comprensible,
comparable,
oportuna,
completa y
confiable.
La reforma de
armonización
contable en
México,
entendida como
la
modernización y
uniformidad de
criterios de
registro y
la información
financiera se puede
clasificar en información
de índole
presupuestaria y de
índole contable. La
diferencia fundamental
entre ambas se
encuentra en que la
información
presupuestaria se rige
por la sustancia legal
del presupuesto
público, mientras que la
contabilidad financiera
privilegia la sustancia
económica en el
registro y También se
podría identificar a las
estadísticas fiscales
como un elemento
distintivo de la
información financiera,
aunque estas
normalmente se
alimentarían de
se refiere
exclusivamente
he al proceso
armonizador
de los tratados
internacionales
s, no haciendo
mención al
derecho
interno, en
donde las
normas
jurídicas de
las entidades
federativas
gozan de
autonomía,
por lo tanto,
es necesario
hacer
compatibles
las
disposiciones
federales, de
naturaleza
constitucional
Manual de
Estadísticas
de las
Finanzas
Públicas
(MEFP).
Normas
Internacionales
s de
Contabilidad
del Sector
Público
(NICSP).
Sistema de
Cuentas
Nacionales
(SCN)la
Organización
para la
Cooperación
y el
Desarrollo
Económico
(OCDE).
Comprensibilidad
dy
comparabilidad:
clasificadores
presupuestarios
, cuentas
contables y los
estados
financieros
correspondiente
s.
Oportunidad:
registro
contable en
tiempo real y la
emisión de
información
financiera
finalizado cada
trimestre.
Cobertura
completa:
Aplicación de
los requisitos de
información de
los poderes
Algunos
elementos
técnicos
complejos
tendrán que
desarrollarse
con sumo
cuidado, por
ejemplo, en la
diferencia
señalada entre
registros
presupuestario
s y contables,
el
levantamiento,
registro y
valuación de
activos, el
registro de
pasivos y
tratamiento de
obligaciones
bajo esquemas
de
bursatilización
La gran
variedad de
reglas y
sistemas de
contabilidad
gubernamental
l dificulta o
imposibilita el
análisis de
datos
comparativos,
lo cual a su
vez puede
llevar a
conclusiones
no confiables
o inhibir el
monitoreo y
evaluación
eficaz de la
gestión fiscal.
En ese
sentido,
México va

Para que la
información
financiera sea
una herramienta
útil de
mejoramiento
de la calidad y
eficiencia del
gasto público,
es necesario
que sea
comprensible,
comparable,
oportuna,
completa y
confiable.
La reforma de
armonización
contable en
México,
entendida como
la
modernización y
uniformidad de
criterios de
registro y
la información
financiera se puede
clasificar en información
de índole
presupuestaria y de
índole contable. La
diferencia fundamental
entre ambas se
encuentra en que la
información
presupuestaria se rige
por la sustancia legal
del presupuesto
público, mientras que la
contabilidad financiera
privilegia la sustancia
económica en el
registro y También se
podría identificar a las
estadísticas fiscales
como un elemento
distintivo de la
información financiera,
aunque estas
normalmente se
alimentarían de
se refiere
exclusivamente
he al proceso
armonizador
de los tratados
internacionales
s, no haciendo
mención al
derecho
interno, en
donde las
normas
jurídicas de
las entidades
federativas
gozan de
autonomía,
por lo tanto,
es necesario
hacer
compatibles
las
disposiciones
federales, de
naturaleza
constitucional
Manual de
Estadísticas
de las
Finanzas
Públicas
(MEFP).
Normas
Internacionales
s de
Contabilidad
del Sector
Público
(NICSP).
Sistema de
Cuentas
Nacionales
(SCN)la
Organización
para la
Cooperación
y el
Desarrollo
Económico
(OCDE).
Comprensibilidad
dy
comparabilidad:
clasificadores
presupuestarios
, cuentas
contables y los
estados
financieros
correspondiente
s.
Oportunidad:
registro
contable en
tiempo real y la
emisión de
información
financiera
finalizado cada
trimestre.
Cobertura
completa:
Aplicación de
los requisitos de
información de
los poderes
Algunos
elementos
técnicos
complejos
tendrán que
desarrollarse
con sumo
cuidado, por
ejemplo, en la
diferencia
señalada entre
registros
presupuestario
s y contables,
el
levantamiento,
registro y
valuación de
activos, el
registro de
pasivos y
tratamiento de
obligaciones
bajo esquemas
de
bursatilización
La gran
variedad de
reglas y
sistemas de
contabilidad
gubernamental
l dificulta o
imposibilita el
análisis de
datos
comparativos,
lo cual a su
vez puede
llevar a
conclusiones
no confiables
o inhibir el
monitoreo y
evaluación
eficaz de la
gestión fiscal.
En ese
sentido,
México va
detrás de
otros