El acuerdo plenario 1-2019 el estándar de la prisión preventiva: se exige

respecto al primer presupuesto la verificación graves y fundados elementos de

convicción, a nivel de sospecha fuerte o vehemente. Al igual que en la Sentencia
Plenaria N. 1-2017, exige la acreditación de un estándar probatorio alto sospecha
fuerte, entendiéndose la sospecha en términos técnico jurídico, como el grado de
conocimiento intermedio de diferente intensidad que permita concluir que el
imputado es fundamentada mente sospechoso, esto es, que exista un alto grado de
probabilidad de que luego va ser condenado.
Sobre el nivel de motivación judicial es a respecto de la motivación de la resolución
que impone prisión preventiva, se señala que debe ser suficiente y razonable,
cumpliendo los principios de exhaustividad y congruencia.
Respecto al juicio de imputado frente a algunas posición encontradas, la Corte
Suprema establece que es ineludible que el juicio de imputación ingrese al análisis
de los elementos del tipo penal imputado, esto es, que se realice en función a la alta
probabilidad del delito, analizando las categorías materiales: tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad y punibilidad. Así como de los presupuestos procesales
correspondientes.
El uso de las declaraciones de postulantes a colaboración y colaboradores de otro
lado, lo que vendría a ser la Corte Suprema se pronunció sobre el uso de las
declaraciones de postulantes a colaboradores eficaces y de colaboradores,
reiterando la exigencia de otras pruebas o medios de investigación que corroboren
dichos testimonios, conforme lo establece el art. 158 del CPP.
Los requisitos para ordenar prisión preventiva delito grave y peligro procesal en sí
se establece que se requerirá sospecha suficiente, un grado inmediatamente inferior
a la sospecha fuerte, pues el dato está precedido de un dato fuerte de pena
elevada, a la que el imputado no es ajeno en cuanto a conocimiento y riesgos, lo
que desde ya legalmente constituye una situación constitutiva de riesgo de fuga.
Aspectos relevantes sobre la audiencia de prisión preventiva y la garantía de
defensa la audiencia no es probatoria no se actúan medios de investigación o de
prueba. No cabe su lectura ni un debate específico sobre su mérito probatorio, solo
alegación sobre su relevancia a los fines de la sustentación de la pretensión o de la
resistencia. En procesos simples obviamente el plazo de 48 horas para audiencia
resultaría razonable, no así para los procesos complejos o contra organizaciones
criminales, por lo que, en cumplimiento del derecho de defensa procesal de
exigencia de un plazo razonable para prepararla, cabe señalar un plazo distinto,
judicial que tenga en consideración el principio de cognición limitada, propio de toda
medida de coerción, y la máxima de aceleramiento procesal, para su señalamiento,
desarrollo y decisión.