EN LO PRINCIPAL: RECURSO REPOSICION; OTROSI: APELACION EN

SUBSIDIO.

S. J. L. EN LO CIVIL 1º

JAVIER NIKLITSCHEK ROA, abogado, por la parte ejecutante, en autos

caratulados “BANCO DE CHILE/URIBE” causa Rol Nº C-3765-2019, en el cuaderno
de apremio, a US. con respeto digo:

Que en virtud del artículo 181 del Código de Procedimiento Civil y estando
dentro de plazo, vengo en interponer recurso de reposición en contra de la resolución de
fecha 07 de agosto de 2020 que acogió el recurso de reposición deducido por la
ejecutada que dictaminó: “en consecuencia se deja sin efecto lo resuelto con fecha 5 de
agosto de 2020, en folio 13 y en su lugar se resuelve:
No ha lugar a lo solicitado, sin perjuicio de caucionar las resultas de la ejecución de la
sentencia, conforme lo dispone el artículo 475 del Código de Procedimiento Civil”,
solicitando que ésta modificado en el sentido de rechazar el recurso de reposición
deducido por la parte ejecutada, en virtud de las siguientes consideraciones de hecho y
de derecho:

ANTECEDENTES
La parte ejecutada deduce recurso de reposición en contra de la resolución de
fecha 05 de agosto de 2020 que indica: “Por acompañado el certificado de avalúo
fiscal, con citación. Téngase como valor de tasación de la propiedad embargada, para
los efectos de su subasta, el monto de avalúo fiscal vigente al segundo semestre del
2020, la suma de $7.717.378.-, con citación”, cuyo fundamento se basa en el artículo
475 del Código de Procedimiento Civil el cual exige que, en el caso de que la sentencia
sea de pago, para proceder con la ejecución previamente debe caucionarse las resultas.
Es en virtud de lo anterior que S.S., acoge la reposición deducida y deja sin efecto la
resolución de fecha 05 de agosto.
DEL DERECHO
En el juicio ejecutivo, se distingue entre dos tipos de sentencias, de acuerdo a lo
señalado tanto por la doctrina como la jurisprudencia:

A) Sentencia de Pago: es aquella que se dicta cuando el embargo ha recaído sobre

dinero o sobre la especie debida (art. 475 del CPC).
B) Sentencia de Remate: es aquella que se dicta cuando el embargo ha recaído sobre
bienes que es preciso rematar para hacer pago al acreedor.

Por lo que, para verificar si en el caso de autos es procedente la exigencia

señalada en el artículo mencionado por la contraria, se debe revisar que tipo de
sentencia es la dictada en el presente juicio.

Debe tener presentre S.S. que, si bien lo embargado es un inmueble, este debe
ejecutarse para poder obtener el pago de una deuda en dinero y, además, este bien no es
la cosa debida por lo que, de acuerdo a la definición anterior la sentencia recaida en
autos es una sentencia de remate, sin que sea necesario caucionar las resultas para
proceder con la ejecución. Es mas, lo anterior se ve reflejado con lo indicado en el
artículo 509 del Código de Procedimiento Civil el cual señala: “Los fondos que resulten
de la realización de los bienes embargados se consignarán directamente por los
compradores, o por los arrendatarios en el caso del artículo anterior, a la orden del
tribunal que conozca de la ejecución, en la forma dispuesta en el artículo 507 del
Código Orgánico de Tribunales.
Si se ha interpuesto apelación de la sentencia, no podrá procederse al pago al
ejecutante, pendiente el recurso, sino en caso de que caucione las resultas del mismo”
(lo destacado es nuestro).

Por otra parte, considerar que no se puede continuar con la ejecución de la

setencia de remate trae un gran perjuicio a mi representada ya que se le esta exigiendo
un requisito que sólo retrasaría aún mas el procedimiento, previamente se debe cumplir
con los trámites necesarios para proceder con la subasta pública que ya requieren de un
tiempo considerable para su cumplimiento.
 Por último, en el caso de que S.S. considere que se debe caucionar las resultas
para proceder con la ejecución, la tasación del inmueble no corresponde al remate
propiamente tal si no que sólo una etapa previa para continuar con el remate.

POR TANTO, A U.S. PIDO: tener por interpuesto recurso de reposición, acogerlo, y
en definitiva modificar la resolución de fecha 07 de agosto de 2020, solicitando a S.S.
que rechace el recurso de reposición deducido por la parte ejecutada.

OTROSI: Para el evento improbable de que el recurso de reposición interpuesto en lo

principal no sea acogido, tener por interpuesto, en subsidio, recurso de apelación en
contra de la resolución de fecha 07 de agosto de 2020, reiterando para tales efectos cada
uno de los antecedentes y fundamentos señalados en el recurso de reposición,
solicitando a SS. se sirva conceder el recurso de apelación subsidiaria, elevar los autos
para ante la I. Corte de Apelaciones de Puerto Montt a fin de que dicho Iltmo. Tribunal,
conociendo del recurso, enmiende con arreglo a derecho la resolución impugnada,
haciendo lugar a lo solicitado por mi parte, con costas.