TRIBUNAL : 20º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

ROL : C-11039-2022

CARATULADO : “GENERAL MOTORS FINANCIAL CHILE CON DEVIA”

CUADERNO : PRINCIPAL.

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA POR ESCRITO, SE TENGA POR

INCORPORADO EN AUDIENCIA DE ESTILO. - PRIMER OTROSÍ: PATROCINIO Y
PODER

S.J. CIVIL DE SANTIAGO (20º)

DANITZA MACARENA MUÑOZ RAMOS, abogada, RUT 18228660-5, en

representación de la parte demandada, en autos sumarios, caratulados “GENERAL MOTORS

FINANCIAL CHILE SOCIEDAD ANONIMA CON DEVIA”, Causa Rol C-11039-2022, a

U.S., respetuosamente digo:

Que, en atención al estado de la causa y a la notificación de la demanda, vengo en contesta por

escrito la demanda deducida en contra de mi representada, para que forme parte del comparendo de

estilo.

La actora señala tener un “derecho insatisfecho” cuya satisfacción la pretende logar a través de la

demanda en autos, ejerciendo una acción personal, al tenor de lo establecido en el artículo 578 del

Código Civil, en donde, según se demostrará la actora carece de acción para haber deducido la

demanda intentada de autos.

La acción cambiaria y la ordinaria pueden coexistir, atendido que tienen

causas de pedir diferentes. El legislador también ha previsto regímenes distintos

respecto de la prescripción, en donde el pagaré se rige por lo previsto en el artículo 98 de la Ley Nº

18.092.

1.- El artículo 98 de la Ley Nª 18.092, plenamente aplicable al pagaré, por expresa disposición del

artículo 107, del mismo cuerpo legal establece de manera inequívoca y perentoria que la

prescripción de la acción de cobro de un pagaré, es de un año, a partir de la época en que este es

exigible. La parte demandante efectúo en primera instancia una acción ejecutiva en la cual resultó

vencida, señalando que su representada es dueña de un pagaré Nº 272510, suscrito en su favor y

autorizada la firma ante Notario con fecha 09 de mayo del 2019.

Lo anterior señalado, ya sea porque el pagaré sea un título ejecutivo, porque la firma del suscripción

fue autorizada por notario público, que habilita en juicio ejecutivo, o porque no tiene la

característica de ejecutivo, por lo que su cobro debe hacerse por juicio ordinario; la acción

personal de dicho cobro solicitado, siempre será de un año, por lo cual, dicho título cobrado en

autos sumarios, a la fecha actual se encuentra prescrito.

Asimismo, no se puede pretender que un pagaré, cuya acción personal ejecutiva, fue declarada

prescrita por sentencia ejecutoriada, pueda intentar su cobro a través de un juicio sumario, en este

respecto, la parte demandante resulto completamente vencida, acogiéndose la prescripción del

pagaré, en causa C-25519-2019 del 7º Juzgado Civil de Santiago, mediante sentencia de fecha

30 de diciembre del año 2020.

En la demanda ejecutiva interpuesta en aquella oportunidad en contra de mi representada, el

ejecutante indicó que mi representada se constituyó en mora desde el día 09 de julio 2019,

adeudado a la fecha de la interposición de la demanda (2019) $6.293.673 más los intereses que

correspondan de acuerdo a lo previamente estipulado.

En la actualidad, el mismo demandante solicita el pago adeudado de la suma de $5.980.425 pesos,

más intereses reajustables, desde el día del vencimiento, con costas, primer punto que no

concuerda, pues a la fecha de la primera interposición de la demanda, mi representada, debía mucho

más (2019), en donde, según el demandante en la actualidad mi representada, debe menos de la

primera demanda impetrada (vencida), sin perjuicio de los años que han transcurrido desde el 2019

a la fecha 2023.

Cabe recordar y reiterar, que deuda que se persigue fue declarada prescrita mediante

sentencia judicial con fecha 30 diciembre 2020, certificada con fecha 27 de septiembre 2021,

en donde interpone demanda de cobro sumario, mediante la acción de cobro de pesos con fecha 05

octubre 2022, es decir, 1 año y 1 mes posterior a la certificación de la sentencia, la cual tiene

COSA JUZGADA.

En conclusión, lo que el demandante pretende cobrar, son las sumas adeudadas en virtud del pagaré

antes referido. En tal situación, vengo en oponer a la demanda la excepción de prescripción, por

cuanto el demandante pretende cobrar el total adeudado, procurando favorecerse con la cláusula de

aceleración pactada en el pagaré, lo que debe desecharse.

En efecto, la parte demandante ya ejerció su derecho en tal sentido, al presentar la demanda

ejecutiva referida, lo que hizo en octubre del año 2019. Sin perjuicio de ello en ambas se llega a la

conclusión que la acción deducida se encuentra actualmente prescrita.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto,

RUEGO A US., tener por contestada por escrito la demanda en autos, y en definitiva, acoger la

prescripción opuesta, declarando el rechazo de la demanda sumario, con expresa condena en costas.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase a U.S., tener presente que asumo el patrocinio de la parte demandada

CAROL MICHELLE DEVIA DÍAZ, 18192593-0 , quien firma, en señal de aceptación, mediante
clave única, la cual, sin perjuicio de aquello, intentará asistir audiencia de contestación, a fin de

acreditar patrocinio y poder, en donde, en caso contrario, en virtud del tiempo, solicito se me tenga

presente como abogado y/o agente oficioso, y solicito a U.S., otorgar el plazo de tres días hábiles en

favor de mi representada para ratificar lo obrado en autos.