Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 9336/2005
RASPINI, FEDERICO GASTON Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL
MINISTERIO DE ECONOMIA s/PROCESO DE EJECUCION

Buenos Aires, 05 de febrero de 2018. SM

VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la actora a fs.

726, fundado en la presentación de fs. 728/731 y replicado a fs. 736/739,
contra la resolución obrante a fs. 724/725; y

CONSIDERANDO:

I.- En la resolución recurrida el juez a quo, hizo lugar

parcialmente a las impugnaciones efectuadas por la representación estatal a
fs. 703 y fs. 716/717 referidas a la capitalización de intereses practicada por
los actores en la liquidación obrante a fs. 688/691. Para así decidir,
consideró que, en la especie, no se presentan los presupuestos necesarios que
posibiliten la aplicación del instituto del anatocismo en los términos del
artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación. En ese sentido,
destacó la inexistencia de una interpelación suficiente que posibilite la
viabilidad de la excepción prevista en la referida norma, desde que los
accionantes sólo notificaron la liquidación oportunamente aprobada sin
formular una intimación de pago por el importe al que ésta ascendió. En
consecuencia, encomendó a los demandantes la presentación de una nueva
liquidación teniendo en cuenta lo allí resuelto.

Por otra parte, desechó las observaciones efectuadas por el

Estado Nacional relativas a la tasa aplicable y las normas de derecho público
invocadas, por tratarse, esto último, de argumentaciones ya evaluadas en la
sentencia dictada a fs. 113, que se encuentra firme.

II.- Los actores cuestionaron tal decisión mediante la

apelación obrante a fs. 726, exponiendo sus críticas en el escrito que luce a
fs. 728/731. En prieta síntesis, sostienen que lo resuelto en la anterior
instancia se aparta de las circunstancias fácticas de las actuaciones, en tanto
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 el a quo no tuvo en cuenta que el presente proceso tramita bajo la vía de
juicio ejecutivo. Sobre este punto, destacan que la accionada fue
debidamente intimada al pago en los términos del artículo 531 del Código
Procesal y que en autos se encuentra aprobada y firme la liquidación por la
suma de $595.320,42. Agregan que su parte, procedió a actualizar la referida
liquidación aplicando anatocismo, toda vez que la deuda había sido
demandada judicialmente por la vía ejecutiva, lo que torna aplicable lo
dispuesto por el artículo 770, inciso b) y c) del C.C.C.N. Por ello,
puntualizan que por tratarse de un juicio ejecutivo, no existe citación de
venta y, por tal motivo, la intimación que debe ponderarse a los fines de
admitir que se practique el anatocismo, es aquella que fuera cursada
oportunamente en los términos del art. 531 del Código de rito. Además,
advierten que el extremo apuntado por el juez de grado para rechazar la
capitalización de los intereses sustentado en la ausencia de intimación al
pago, siquiera se trató de un argumento deducido por la demandada al
momento de formular su impugnación. Por todo ello, concluyen que al
haberse promovido un juicio ejecutivo con la correspondiente liquidación de
la deuda, ya se encuentran cumplidos los requisitos para aplicar el
anatocismo. En razón de lo expuesto, solicitan la revocación de la resolución
dictada a fs. 724/725 y, en consecuencia, la aprobación de la liquidación
practicada por la suma de $1.441.553,07.

Corrido el pertinente traslado, las referidas quejas fueron

replicadas por la demandada a tenor de lo que surge de la presentación
obrante a fs. 736/739, solicitando en primer término la deserción del recurso
ante la falta de crítica concreta y razonada.

III.- Inicialmente cabe señalar que el tribunal considera que no

puede hacerse lugar al requerimiento de la representación estatal en cuanto
postula la deserción del recurso.

En tal sentido, los apelantes objetan la decisión del juzgador

de admitir la impugnación realizada por la demandada relativa a la
improcedencia de la capitalización de los intereses, tal cual fuera practicada
por los actores en la liquidación obrante a fs. 688/691. Uno de los
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 9336/2005
fundamentos en que se sustentó ese planteo es lo regulado por el artículo 770
del Código Civil y Comercial de la Nacion, en cuanto establece la
posibilidad de que se practique el anatocismo, cuando se trata de una deuda
demandada judicialmente (inciso b) y que pese a hallarse aprobada la
liquidación correspondiente, la emplazada aún se encuentra en mora (inciso
c).

Es por ello que las quejas de los recurrentes invocando esa

regla deben reputarse suficientes para satisfacer las exigencias de la ley
procesal en lo que hace a la fundamentación de los recursos, al ser un
argumento concreto el yerro que le atribuyen al a quo en cuanto exige una
intimación posterior a haberse aprobado la liquidación, para tornar
procedente la aplicación de la norma en cuestión.

IV.- Como punto de partida, corresponde recordar que el

anatocismo es el interés del interés, esto es, la capitalización de los intereses.
Es decir, que los intereses ya vencidos se agregan al capital y producen, a su
vez, nuevos intereses.

En lo que este instituto se refiere, el artículo 770 del

C.C.yC.N. mantiene el principio general de la prohibición establecida en el
artículo 623 del Código derogado, aunque ampliando y precisando los
supuestos de excepción en el que éste procede. De este modo, incorpora en
su inciso b) la posibilidad de que se produzca la capitalización de los
intereses cuando “… la obligación se demande judicialmente; en este caso,
la acumulación opera desde la fecha de la notificación de la demanda”.

A su término, el inciso c) del mentado artículo tiene un

alcance similar al previsto en el texto original del Codificador que aún
perdura en su vigencia. Se trata de aquel caso en que exista una liquidación
hecha en un juicio donde se incluyen intereses, cuando ésta se aprueba, el
juez manda a pagar y el deudor es moroso en cumplir. La norma es clara en
el sentido de que debe existir una liquidación judicial firme, en la cual se
incorporen los intereses adeudados. Ante la falta de pago por parte del
deudor, los intereses devengados se capitalizan, comenzando a rendir nuevos
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 intereses sobre la suma de capital e interés (conf. Marquez, José Fernando,
“El anatocismo en las liquidaciones judiciales”, publicado en Seminario
Jurídico de Córdoba, 20 de julio de 1995, Año XIX, N°1046, pág. 65).

Sin embargo, la ley de fondo no exige expresamente una

intimación de pago específica a los efectos de permitir la capitalización de
los intereses, sino que tan sólo dispone que se trate de una deuda cuyo pago
sea ordenado judicialmente (conf. C.N. Com. “Banco Nueva Era Coop.
Ltdo. c/ Parques Interamas S.A., L.L. 1988-C, 157). En ese sentido, aun
cuando la existencia de una sentencia condenatoria no es suficiente para
ordenar la capitalización, pues el deudor debe haber estado en condiciones
de pagar lo debido, sí procederá cuando la suma de capital e intereses se
encuentre liquidada mediante la pertinente planilla.

Sobre este punto, no puede restringirse la posibilidad de

efectuar capitalizaciones sucesivas de una deuda liquidada judicialmente,
cuyo pago fue ordenado en el marco de un juicio ejecutivo, persistiendo la
situación de incumplimiento de la condena en realizar el pago. Ello así, pues
no admitir la capitalización de los intereses en el supuesto de retraso en el
pago de sucesivas liquidaciones de sentencias judiciales, implica lisa y
llanamente premiar al deudor moroso. De allí que procede la capitalización
en cuestión, cuando se trata de un proceso de ejecución con liquidación
aprobada, en el que de ninguna manera puede la ejecutada pretender
desconocer el monto de lo que adeuda y la fecha en que debió cumplir con
ese pago (conf. Marino, Abel “Regulación de intereses, la usura y el
anatocismo en el Código Civil y Comercial de la Nación”, Rev. de
Responsabilidad Civil y Seguros, L.L., Volumen: 2017-9, p. 13 a 28).

Por lo demás, también se debe señalar que siendo aplicable la

capitalización de intereses en materia bancaria, resulta evidente el perjuicio
experimentado por el acreedor quien durante todo este tiempo, al no haber
podido contar con las sumas íntegras adeudadas, se ha visto
injustificadamente privado de percibir los intereses que bancariamente
hubiera podido percibir capitalizándolos (conf. Marino, Abel “Regulación de
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 9336/2005
intereses, la usura y el anatocismo en el Código Civil y Comercial de la
Nación”, ob. cit.).

V.- Ahora bien, teniendo en cuenta los lineamientos

expuestos, corresponde analizar lo sucedido en la causa, para así, de este
modo, determinar si asiste razón a los apelantes en cuanto a que se encuentra
configurado en el sub lite, el supuesto de excepción previsto en el inciso c)
del artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación.

Los actores iniciaron, el día 12 de octubre de 2005, el presente

juicio ejecutivo, por el cobro del saldo impago, líquido y exigible del
Contrato de Préstamo Garantizado –Decreto N° 1646/01- celebrado con el
Estado Nacional, por la suma de U$S73.534,01, con más los intereses y
costas (v. fs. 19/22 y certificados obrantes a fs. 4/18).

Luego de haber intimado al pago y citado de remate al

ejecutado, en los términos del artículo 531 del C.P.C.C.N. (fs. 95), el Estado
Nacional realizó las manifestaciones que dan cuenta la presentación obrante
a fs. 99/104, formulando únicamente consideraciones relativas al régimen
previsto en la Ley N°26.017.

Posteriormente, el Magistrado de la anterior instancia mandó a

llevar adelante la ejecución promovida “… hasta hacerse íntegro pago a los
actores del capital (a razón de $1.40 por dólar), más CER e intereses…” (v.
fs. 113). Dicha sentencia adquirió firmeza, en tanto el recurso deducido por
la representación estatal fue declarado extemporáneo de conformidad con lo
que surge de la providencia que luce a fs. 133.

Con motivo de ello, la parte actora practicó la liquidación al

25 de febrero del año 2008 por la suma de $254.028,72 en concepto de
capital e intereses (fs. 140), la cual motivó la impugnación de la demandada
obrante a fs. 176. Sin perjuicio de que, en la anterior instancia, se hiciera
lugar a las impugnaciones de la ejecutada, la solución fue modificada por
este tribunal mediante el dictado del pronunciamiento de fs. 294/295.

Fecha de firma: 05/02/2018

Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 Por otra parte, y ante el vencimiento de nuevos plazos de la
obligación respectiva, se intimó a la accionada en los términos del art. 541
del Código de rito, por la suma de U$S73.005,29 (v. fs. 193/197 y fs. 215),
monto por el que se llevó adelante la ejecución en los mismos términos que
la resolución de fs. 113. Sin perjuicio de haber sido apelada por el Estado
Nacional, el recurso fue declarado desierto por imperio de lo normado por el
artículo 266 del C.P.C.C.N. (v. fs. 295vta.).

A fs. 333/334, los demandantes actualizaron los cómputos

practicados a fs. 140 y presentaron, también, la liquidación de las sumas
relativas a la segunda de las ejecuciones ordenadas. Todo ello, ascendió a la
suma total de $595.320,42, computando el capital y los intereses hasta el día
6 de mayo de 2010. Dichos guarismos, fueron cuestionados nuevamente por
la ejecutada en el escrito de fs. 365/366. Pese a ello, a fs. 375 se aprobaron
los cálculos realizados por los demandantes, resolución que fue confirmada
por esta Sala a fs. 426/427, notificándosele a la demandada el día 18 de julio
de 2012 (v. cédula obrante a fs. 430).

Frente a ello, y previa petición de los interesados, el a quo

ordenó la traba de un embargo sobre los fondos del Estado Nacional por la
suma a la que ascendió la liquidación aprobada, sobre la cuenta recaudadora
de los fondos que le corresponden a la República de los recursos del
impuesto sobre créditos y débitos bancarios, diligencia a practicarse en el
Banco de la Nación Argentina (fs. 483). La referida medida, pudo ser
efectivizada un año después (7.02.14), ante la negativa de la entidad oficiada
a acceder a lo requerido por el juez de la anterior instancia (fs. 522 y fs.
543).

Como consecuencia del tiempo transcurrido, la parte actora

actualizó la liquidación de la suma ya aprobada, mediante la planilla obrante
a fs. 551/553, presentación en la que también requirió la transferencia de los
fondos ya embargados, motivando ello el traslado ordenado a fs. 554. En
aquella oportunidad, en los cálculos efectuados por los demandantes, se
tomó como capital original la suma de $595.320,42 –derivada de la
liquidación aprobada y firme-, y sobre aquella cifra se computaron nuevos
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 9336/2005
intereses hasta el día 29 de julio de 2014, aquellos guarimos arrojaron la
sumatoria total de $1.356.143,18.

A fs. 578/580, el Estado Nacional impugnó los mencionados

cálculos, observando, entre otras cosas, la tasa de interés aplicada, como así
también la circunstancia de que los actores hubieran incurrido en anatocismo
para arribar al monto total. Dicho escrito, se tuvo por presentado fuera de
término (fs. 581 –último párrafo-), decisión que adquirió firmeza de acuerdo
con lo resuelto por este tribunal a fs. 637/638 y la desestimación del recurso
extraordinario interpuesto por la ejecutada (v. fs. 674).

Habida cuenta que la incidencia planteada por la

representación estatal se prolongó por el término de dos años, y frente al
requerimiento del a quo de fs. 685, los actores practicaron una nueva
liquidación, computando los accesorios hasta el día 27 de septiembre de
2016 (v. punto IV de fs. 685/691). En dicha oportunidad, los guarimos
partieron nuevamente del capital derivado de la liquidación ya firme -
$595.320,42- y aquella suma se le adicionaron intereses desde el día 7.05.10
hasta el día 27.09.16. Ello arrojó el monto total de $1.441.553,07.

Esta liquidación también fue cuestionada por el Estado

Nacional en la presentación de fs. 703 y fs. 716. Allí, puntualizó nuevamente
lo relativo a la tasa de interés y a la configuración de la figura del
anatocismo en los cómputos formulados por la parte actora.

Luego de ser evacuado el pertinente traslado por los

ejecutantes (fs. 711/712 y 719/720), el Magistrado de la anterior instancia
dictó el pronunciamiento que luce a fs. 724, por medio del cual hizo lugar
parcialmente a las observaciones realizadas por el Estado Nacional en lo
relativo a la improcedencia del anatocismo, circunstancia que motivó la
apelación de los demandantes de fs. 726, que fuera fundada a fs. 728/731.

VI.- Formulada la reseña de los actos procesales relevantes

que se sucedieron en la causa, debe advertirse que, a juicio de esta Sala, se
encuentran reunidos los recaudos dispuestos por el art. 770 inciso c) del
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 C.C.yC., para la admisión de la capitalización de los intereses, tal como
fuera efectuado por los demandantes en la liquidación obrante a fs. 685/691.

En efecto, como ya se ha mencionado, de las constancias de

autos se desprende la existencia de una obligación liquidada judicialmente
que asciende a la suma de $595.320,42 (v. auto de fs. 375 y resolución que
la confirma obrante a fs. 426/427).

Por otra parte, también se observa que el día 13 de septiembre

de 2012, este tribunal rechazó el recurso de reposición y el recurso
extraordinario interpuesto subsidiariamente por la representación estatal,
adquiriendo firmeza lo resuelto a fs. 426/427. Dicha decisión fue notificada
al letrado apoderado del Estado Nacional el día 18 de septiembre de 2012 (v.
cédula de fs. 461/461vta.). Es decir que, a partir de aquel día, el ejecutado
tomo efectivo conocimiento de la suma adeudada y liquidada judicialmente,
al haberse agotado las instancias recursivas para obtener su revisión.

De allí, que no resulta procedente la exigencia impuesta por el

a quo y cuestionada por los recurrentes, respecto de la necesidad de contar
con una intimación a los fines de poder considerar que el ejecutado se
encontraba en mora. Tal como lo sostiene la actora en su memorial, a esta
altura ya existe en la causa dos sentencias que mandan a llevar adelante la
ejecución (fs. 113 y 258), y la exigencia de la liquidación judicialmente
aprobada también se encuentra cumplimentada. Adoptar una solución
contraria, importaría exigir a los actores una intimación no prevista en el
código ritual y beneficiar al ejecutado, quien, a sabiendas desde hace más de
cinco años de la existencia de una liquidación judicialmente aprobada,
persiste en su conducta morosa.

Sobre este aspecto, es dable puntualizar que siquiera la propia

demandada alega que la inexistencia de una intimación posterior a la
aprobación de la liquidación practicada a fs. 333/334 resulta un obstáculo
para la aplicación de la figura del anatocismo. Nótese que en su presentación
obrante a fs. 716 reconoce que “…si bien la obligación ha sido liquidada
judicialmente y no ha sido satisfecha, esto último responde al cumplimiento
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 9336/2005
de una norma de orden público”, insistiendo en un aspecto ya debatido en
autos con relación a los alcances de la Ley N°26.017 (v. fs. 113 y fs. 427).
De tal modo que, la solución a la que arriba el juez de grado no resulta
procedente en tanto exige una interpelación suficiente hacia el ejecutado que
reconoce, según sus propios dichos, no haber cumplimentado oportunamente
el pago.

Por las razones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso

de la actora, habida cuenta que en la causa se encuentran acreditados los
presupuestos que tornan operativa la excepción prevista en el inciso c) del
artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación.

Lo hasta aquí dicho, torna innecesario el tratamiento del

restante argumento en el que los apelantes justifican su recurso en cuanto a
la aplicación del inciso b) de la referida norma, en tanto su incorporación al
ordenamiento jurídico con la sanción del nuevo Código cuya entrada en
vigencia ha sido a partir del mes de agosto de 2015 y la fecha de la demanda
(12.10.05) , pueden albergar ciertas dudas respecto a la aplicación temporal
de la mentada causal de excepción.

VII.- Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde formular una

última precisión con respecto a la fecha tomada por la actora como comienzo
de la capitalización de los intereses. En ese sentido, de acuerdo a la planilla
obrante a fs. 690 la fecha inicial para su cómputo es el día 7 de mayo de
2010. Sin embargo, si se tiene en cuenta que la liquidación practicada
adquirió firmeza el día 13 de septiembre de 2012 y que aquello fue
notificado a la ejecutada el día 18 de aquel mes y año, será a partir de dicho
momento en que podrá hacerse operativa la aplicación del anatocismo. Ello
así por cuanto, hasta tanto no se encontrara aprobada la liquidación, no
puede considerarse al deudor moroso en los términos que dispone el artículo
770, inciso 3°, del Código Civil y Comercial de la Nación.

Con motivo de ello, deberá la actora practicar, en la instancia

de grado, una nueva liquidación con ajuste a lo que aquí se resuelve respecto
del punto de partida de la capitalización de intereses. Sin perjuicio de lo
Fecha de firma: 05/02/2018
Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314
 cual, y advirtiendo este tribunal los reiterados planteos formulados por la
representación estatal que sólo resultan dilatorios del pago debido, se le hace
saber que deberá abstenerse –en lo sucesivo- de introducir cuestionamientos
ya tratados bajo la forma de impugnación de la liquidación que fuera a
practicarse.

En virtud de lo expuesto, esta Sala RESUELVE: a) Revocar

lo resuelto a fs. 725 en cuanto fue materia de recurso y agravio, y ordenar
que en la instancia de grado, se practique una nueva liquidación con ajuste a
lo dispuesto en el Considerando VII de la presente; b) Imponer las costas a la
demandada en su calidad de vencida (artículo 68 del C.P.C.C.N.).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

ALFREDO SILVERIO GUSMAN

RICARDO VÍCTOR GUARINONI

EDUARDO DANIEL GOTTARDI

Fecha de firma: 05/02/2018

Alta en sistema: 06/02/2018
Firmado por: ALFREDO SILVERIO GUSMAN - RICARDO VÍCTOR GUARINONI - EDUARDO DANIEL GOTTARDI

#16081916#197930053#20180205122959314