CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BARRIOS ALVARADO ELVIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 2/05/2023 14:42:57,Razón: RESOLUCIÓN
SALA PENAL TRANSITORIA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, NULIDAD DE LA SENTENCIA CONDENATORIA
Vocal Supremo:BROUSSET
SALAS RICARDO ALBERTO En la sentencia condenatoria recurrida se ha
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú evidenciado la vulneración al derecho de defensa,
Fecha: 02/05/2023 16:30:50,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
infracción constitucional que se encuentra sancionada
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL con nulidad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 298
del Código de Procedimientos Penales.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Lima, dos de mayo de dos mil veintitrés
Fecha: 2/05/2023 16:21:08,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
VISTO: el recurso de nulidad
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
interpuesto por el sentenciado JULIÁN CONDE HUICHO contra la
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
sentencia contenida en la Resolución N.º 47 del 8 de junio de 2022, emitida
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS Iris Estela FAU por la Sala Mixta Descentralizada Permanente del Vraem Pichari de la
20159981216 soft
Fecha: 02/05/2023 15:35:04,Razón:
RESOLUCIÓN
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que lo condenó como autor del
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL delito contra la libertad sexual, en la modalidad de violación sexual de
menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales C. H.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA B.; imponiéndole la pena de treinta años de pena privativa de libertad
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE efectiva y el pago de la suma de cinco mil soles por concepto de reparación
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
civil a favor de la menor agraviada; con lo demás que contiene.
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 2/05/2023 16:21:33,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Con lo expuesto por el fiscal supremo en lo penal.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Interviene como ponente la jueza suprema Barrios Alvarado.

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - CONSIDERANDO
Suprema:APARICIO NAVARRO
AYRTON GARY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 2/05/2023 16:54:39,Razón: I. IMPUTACIÓN FISCAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
1. Con fecha 29 de octubre de 2007, la menor agraviada de 11 años de
edad, se encontraba en su domicilio de la comunidad de Cataratas, la misma
que al culminar sus quehaceres en casa, se prestaba a salir a jugar en las
afueras de su domicilio, momento en que se acercó el procesado Conde
Huicho y le indicó que su esposa la llamaba.

2. Es así que la menor acudió al domicilio del procesado, se asomó

por la puerta, pero no vio a la esposa del inculpado Conde Huicho; sin
embargo, este aprovechó para jalarla al interior de la vivienda, y la condujo
hasta su cama, le quitó su short y su calzón y, luego de desnudarse, la
empujó, se colocó encima de la menor y le introdujo su pene en su vagina.
Instantes en que la menor le dijo que iba a llamar y contarle lo sucedido a
su tía, por lo que el procesado la soltó rápidamente y le dijo que se vaya, no

1
 SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO

sin antes darle dos soles con cincuenta céntimos e indicarle que no cuente a
nadie lo sucedido.

3. Al retorno de sus progenitores, la menor agraviada entre llantos

contó lo sucedido a su madre, Susana Bohórquez Gutiérrez, quien a su vez
comunicó a su esposo para posteriormente interponer la denuncia ante el
juez de paz de Pichari, quien derivó la denuncia a conocimiento del
Ministerio Público y dispuso el reconocimiento médico de la menor
agraviada, como resultado se obtuvo que la agraviada presenta laceración
vaginal en horario V y VII y, a la vez, himen complaciente.

II. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

4. El Tribunal Superior emitió sentencia condenatoria sobre la base
del razonamiento siguiente:
4.1. La Sala Penal Superior establece que la responsabilidad del
imputado se acredita con el testimonio primigenio de la agraviada,
versión incriminatoria que se corrobora con: a) El reconocimiento
médico de integridad sexual, pues ahí se indica que la menor presenta
“herida tipo laceración en la vagina” e “himen complaciente”. b) El
testimonio de Susana Bohórquez Gutiérrez (progenitora de la afirmada
agraviada) quien ha señalado que su menor hija le dijo que Julián
Conde Huicho la violó. c) Susana Bohórquez Gutiérrez inmediatamente
de conocer lo afirmado por su hija fue a increpar al imputado Julián
Conde Huicho. d) Entre la casa de la agraviada y la del imputado
Julián Conde Huicho media aproximadamente 50 metros. e) Las
características internas de la construcción de la vivienda del imputado
descritas inicialmente por la agraviada han sido corroborados con la
inspección ocular del juez de paz, lo cual haría fiable el primer
testimonio de la agraviada, dado que se encontraría avalado con
actividad probatoria.

4.2. Por el contrario, respecto de la retractación de la víctima, la Sala

Superior concluyó que no existe respaldo en la actividad probatoria
para otorgarle fiabilidad, pues no se ha probado que entre la agraviada y
Richard Pérez Cárdenas haya existido una relación sentimental, así
como tampoco se habría probado que hayan estudiado en el mismo
centro de estudios y —mucho menos— que la agraviada era tratada con
mucho rigor, lo que habría generado que —por miedo a ser reprendida
por sus padres— haya sindicado al imputado como autor de la violación
sexual en su agravio.

III. AGRAVIOS QUE FORMULA EL IMPUGNANTE

2
 SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO

5. La defensa técnica de Conde Huicho solicita la absolución de su

patrocinado en mérito a los siguientes argumentos:
5.1. El procesado Conde Huicho no fue intervenido en flagrancia
delictiva y tampoco fue citado durante la investigación o instrucción;
en tal sentido, el Tribunal Superior valoró erróneamente la testimonial
del juez de paz Freddy Límaco Carpio, quién indicó que su
patrocinado fue detenido y liberado por efectivos policiales.

5.2. La pericia médica de integridad sexual no tiene valor probatorio

porque fue practicada por Guido Raúl Jordan Schwars, un galeno que no
tiene la condición de médico legista y que, en juicio oral, no recordó
haberla realizado; además, precisó que si realizó la pericia fue en su
condición de gerente de la Red de Salud de Pichari.

5.3. No tiene valor probatorio la copia de la denuncia por violación

sexual interpuesta por el teniente gobernador del centro poblado de
Catarata ante el juez de paz de Pichari, dado que solo se trata de una
mera denuncia y no acredita la intervención de su patrocinado en el
hecho delictivo.

5.4. El Tribunal Superior valoró erróneamente el acta de inspección

ocular pues se trata de un documento que fue elaborado sin presencia del
representante del Ministerio Público y la agraviada.

5.5. El Tribunal Superior omitió valorar el Examen Psicológico

Establecimientos Penales N.° 00211-2022-PS-EP, practicado a su
patrocinado, en el cual se indica que no presenta indicadores de
trastornos en el área sexual.

5.6. El Tribunal Superior no valoró que en el plenario la agraviada

señaló que el día de los hechos sostuvo relaciones sexuales con su
enamorado (Richard Pérez Cárdenas) y no con el procesado Conde
Huicho; por tanto, no existe persistencia en la incriminación.

IV. CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO INCRIMINADO

6. Los hechos atribuidos al imputado fueron calificados jurídicamente
de la siguiente manera:
Artículo 173: violación sexual de menor de edad, que prescribe:

3
 SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de
las dos primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad: [...] 2. Si la víctima tiene entre
diez años de edad, y menos de catorce, la pena será no menor de
treinta, ni mayor de treinta y cinco años.

V. FUNDAMENTOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL

7. El derecho de defensa se encuentra consagrado en el inciso 14 del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, el cual prescribe que son
principios y derechos de la función jurisdiccional “El principio de no ser
privado de derecho de defensa en ningún estado del proceso”.
8. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que el derecho
de defensa tiene una doble dimensión. Una de ellas es la material, la cual
consiste en el derecho del imputado a ejercer su propia defensa desde que
toma conocimiento que se le atribuye la comisión de un hecho delictivo; la
otra dimensión es la formal, que implica el derecho del imputado a tener
una defensa técnica durante el tiempo que dure el proceso. Ambas
dimensiones forman parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho de defensa1. De otro lado, se debe tener en cuenta que, conforme a
lo precisado por el Supremo Intérprete de la Constitución, no cualquier
imposibilidad de ejercer los medios legales suficientes para la defensa
produce un estado de indefensión capaz de vulnerar el contenido
constitucional antes referido; sino que es constitucionalmente relevante
cuando se genera una indebida y arbitraria actuación del órgano que
investiga o juzga al imputado2.
9. En el caso de autos se verifica que, luego de haberle tomado las
generales de ley al imputado, su defensa técnica intervino para indicar al
Colegiado que su patrocinado declararía después de realizada la actividad
probatoria propuesta por las partes procesales (ello se puede verificar con el
acta de inicio de juicio oral, folio 346).
10. Transcurrida la actividad probatoria y fijada la continuación de la
audiencia el 1 de junio de 2022 (folio 476), con el objeto de escuchar la
defensa material del imputado Conde Huicho, este manifestó que era
inocente, preguntando “por qué no me dejan declarar” y que a la agraviada
le tomaron su declaración, insistiendo en que “no me preguntaron nada [...]

1
Sentencia del Tribunal Constitucional N.º 02165-2018-PCH/TC, fundamento jurídico 4.
2
Sentencia del Tribunal Constitucional N.° 01443-2019-PCH/TC, fundamento jurídico7.

4
 SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO

no me dejan declarar”; pese a lo cual, el director de debates, obviando

correr traslado al Ministerio Público para el inicio del interrogatorio,
conforme a la norma procesal, dio por concluida la intervención del
procesado, suspendió la audiencia y en la sesión siguiente, del 8 de junio de
2022 (folio 484), se dio lectura a la sentencia condenatoria que es materia
del recurso de nulidad. Igualmente, se advierte que el acta de esta audiencia
es muy sucinta y no permite verificar con rigor si se insistió o si se cumplió
el procedimiento previsto para recibir la declaración del incriminado.
11. Conforme con lo expuesto de manera precedente y tal como se ha
consignado en el acta de sesión de audiencia, se evidencia la vulneración al
derecho de defensa del imputado Conde Huicho al no haberle garantizado el
órgano jurisdiccional —de manera efectiva— que exponga lo concerniente
a su defensa y que absuelva las preguntas del Ministerio Público, pese a que
expresó que no lo habían dejado declarar. Esta actuación implicó la
inobservancia de la normativa procesal penal, además, de los principios
inherentes al desarrollo del contradictorio3.
12. La grave irregularidad advertida precedentemente, debe
subsanarse; por lo que, conforme a lo establecido en el artículo 300 del
Código de Procedimientos Penales, corresponde declarar la nulidad de la
sentencia recurrida, a efectos que desarrolle un nuevo juicio oral por otro
Colegiado, con la celeridad que corresponde. Para ello, además, deberá
actuar: a) La declaración testimonial de Noel Huayllasco Figueroa. b) La
declaración testimonial de quien suscribe el documento (folio 23), que
contiene el sello de teniente gobernador del distrito de Pichari, al momento
de los hechos. c) La declaración testimonial de Marco A. Velásquez
Yamunaqué, quien suscribe el acta de inspección ocular (folio 68). d)
Todos los medios probatorios que hayan propuesto las partes y sean útiles,
pertinentes y conducentes para el esclarecimiento de los hechos objeto de
juzgamiento.
Respecto a los agravios formulados por la defensa técnica del inculpado
13. Por otra parte, se debe precisar que no cabe emitir pronunciamiento
respecto de los agravios planteados por la defensa técnica —que fueron
detallados en el fundamento jurídico N.º 5— al haberse advertido la nulidad
de la sentencia recurrida.

3
Tales como el artículo 216, del Código de Procedimientos Penales el cual prescribe que “El presidente
de la sala dirigirá la audiencia y ordenará los actos necesarios para su desarrollo, garantizando el
ejercicio pleno de la acusación y de la defensa”. Asimismo, el artículo 279, del referido código adjetivo
que señala “Concluidos los informes el presidente concederá la palabra al acusado, para que exponga lo
que estime conveniente a su defensa”.

5
 SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO

Medida coercitiva personal

14. De los actuados se verifica que el procesado Conde Huicho se
encuentra detenido desde el 12 de marzo de 2022; por lo que, como
consecuencia de la nulidad de la sentencia, corresponde la aplicación de una
medida coercitiva personal que asegure su presencia para el trámite del
nuevo juicio oral ordenado y, de ser el caso, que asegure la decisión final.
En tal sentido se debe disponer la medida de comparecencia con
restricciones, cuyas reglas de conducta están referidas a: 1) No ausentarse
ni variar de domicilio sin previa autorización judicial. 2) Informar de sus
actividades cada fin de mes al juzgado registrando su firma en el sistema
correspondiente. 3) Concurrir a las citaciones las veces que sea requerido.
4) La prohibición de acercarse a la víctima o comunicarse por cualquier
medio de comunicación, o con cualquier persona vinculada al presente
caso. Las reglas de conducta deben ser cumplidas bajo el apercibimiento de
revocarse inmediatamente la libertad, de conformidad con lo previsto en el
artículo 276 del Código Procesal Penal. La comparecencia con restricciones
será efectiva siempre que no medie mandato judicial por órgano competente
que ordene su ubicación y captura.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal Transitoria

de la Corte Suprema de Justicia de la República, acordaron:

I. Declarar NULA la sentencia del 8 de junio de 2022, emitida por la Sala

Mixta Descentralizada Permanente de Vraem Pichari de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho, que condenó a JULIÁN CONDE HUICHO
como autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de
violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con
las iniciales C. H. B.; imponiéndole la pena de treinta años de pena
privativa de libertad efectiva y el pago de la suma de cinco mil soles por
concepto de reparación civil a favor de la menor agraviada; con lo demás
que contiene.

II. MANDAR que se realice nuevo juicio oral por otro colegiado, el
cual tendrá en cuenta lo expuesto en el fundamento jurídico N.° 12 de la
presente ejecutoria suprema.

III. ORDENAR la inmediata libertad de JULIÁN CONDE HUICHO,

siempre que no exista orden emanada por autoridad competente,
comunicándose al órgano jurisdiccional correspondiente para tal efecto.

6
 SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.º 1084-2022
AYACUCHO

IV. DISPONER que JULIÁN CONDE HUICHO cumpla las

siguientes reglas de conducta: 1) No ausentarse ni variar de domicilio sin
previa autorización judicial. 2) Informar de sus actividades cada fin de mes
al juzgado registrando su firma en el sistema correspondiente. 3) Concurrir
a las citaciones las veces que sea requerido. 4) La prohibición de acercarse
a la víctima o comunicarse por cualquier medio de comunicación, o con
cualquier persona vinculada al presente caso; reglas de conducta que deben
ser cumplidas bajo el apercibimiento de revocarse inmediatamente la
libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 276 del Código
Procesal Penal.

V. OFICIARSE por el medio idóneo correspondiente al Tribunal

Superior para los fines de ley.

S. S.
BARRIOS ALVARADO
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
EBA/arl