EXP.

N°: 02275-2012
ESPECIALISTA: Guzmán Carranza
IMPUTADA: Andrés Lenin CAMPAÑA BOYER y otros
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN. -

SEÑOR PRESIDENTE DEL QUINTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

SUPRAPROVINCIAL DE CHICLAYO. -

MARIA CONCEPCION MOGOLLON TEMOCHE, Procuradora Publica Adjunta a cargo

de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativo a los delitos de Tráfico
Ilícito de Drogas, designada por Resolución Suprema N° 140-2012-JUS de fecha
27SET2012, respecto al caso referenciado, respetuosamente a usted digo:

PETITORIO:

Que habiendo sido notificada con la Resolución N° 08 de fecha 23ABR2015, en la que

su Despacho Resuelve ABSOLVER a ANDRÉS LENIN CAMPAÑA BOYER,
GEORGE CAMPAÑA BOYER y RODOLFO OMAR CAMPAÑA BOYER, como
presuntos coautores del delito contra la Salud Publica en su figura de Tráfico Ilícito de
Drogas, en agravio del Estado Peruano; y estando dentro del término de ley
interpongo RECURSO DE APELACIÓN, SOLICITANDO SE DECLARE LA NULIDAD
ABSOLUTA DE LA SENTENCIA EN DICHO EXTREMO POR INOBSERVANCIA DEL
CONTENIDO ESCENCIAL DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA
CONSTITUCION por considerarla contraria a ley, en función a los siguientes
fundamentos:

III- FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN:

ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS.

3.1- Que, en el presente caso, el Juzgado Penal Unipersonal, absuelve a los

imputados ANDRÉS LENIN CAMPAÑA BOYER, GEORGE CAMPAÑA BOYER y
RODOLFO OMAR CAMPAÑA BOYER, al establecer que no se ha podido acreditar la
concertación de que los absueltos han conformado una conspiración para promover,
favorecer y facilitar el Tráfico Ilícito de Drogas, adquiriendo el vehículo de placa de
rodaje N° A3R-854, el cual ha sido acondicionado con un compartimiento debajo del
asiento posterior a la cabina con el fin de transportar droga; en consecuencia, la Sala
establece, que no existen medios probatorios suficientes que acrediten la
responsabilidad penal de los imputados, basándose en La Presunción de Inocencia; al
respecto, a consideración de esta Procuraduría, se tiene que el Juzgado ha incurrido
en una indebida motivación de la Resolución Judicial, al no valorar correctamente las
actuaciones judiciales, llevadas a cabo en el presente proceso.

V- INOBSERVANCIAS DEL CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS Y

GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCION: SOBRE EL DERECHO A LA
DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

5.3- El Juzgado establece, que no existen medios probatorios suficientes que

acrediten la responsabilidad penal de los imputados, por tanto, su Derecho de
Presunción de Inocencia queda incólume; sin embargo, el Juzgado al momento de
dictar sentencia, no tomado en cuenta las pruebas actuadas por el Representante del
Ministerio Público, las cuales conllevan a acreditar la responsabilidad de ANDRÉS
LENIN CAMPAÑA BOYER, GEORGE CAMPAÑA BOYER y RODOLFO OMAR
CAMPAÑA BOYER.

5.4- En tal sentido el Juzgado no ha realizado un análisis técnico jurídico de todo lo

actuado, que lleve a argumentar al Juzgado de manera coherente, razonable,
suficiente y clara, su decisión de ABSOLVER a ANDRÉS LENIN CAMPAÑA BOYER,
GEORGE CAMPAÑA BOYER y RODOLFO OMAR CAMPAÑA BOYER, tampoco ha
realizado un análisis normativo del delito de Tráfico Ilícito de Drogas, para de esta
manera determinar si los hechos denunciados se subsumen en los presupuestos
objetivos y subjetivos del tipo penal Imputado, por todo ello, se puede concluir que los
argumentos expresados en la Resolución materia de impugnación, no permiten
conocer el razonamiento mediante el cual el Juzgado llega a la conclusión de
ABSOLVER a ANDRÉS LENIN CAMPAÑA BOYER, GEORGE CAMPAÑA BOYER y
RODOLFO OMAR CAMPAÑA BOYER, por ende, al incumplir con esta exigencia o
garantía constitucional, la Resolución -materia del presente Recurso-. deviene en
vulneratoria de nuestro derecho fundamental a las resoluciones debidamente
motivadas, por lo que se estaría incurriendo en una falta de motivación interna del
razonamiento por existir una invalidez en la inferencia realizada, ya que no se
detallan las premisas base de las que debería partir su raciocinio a fin de arribar
a la conclusión de absolver a ANDRÉS LENIN CAMPAÑA BOYER, GEORGE
CAMPAÑA BOYER y RODOLFO OMAR CAMPAÑA BOYER (esto es , qué indicios
determinaron la existencia de su responsabilidad).

VI- AGRAVIO QUE CAUSA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA AL ESTADO

PERUANO:
6.2- La resolución impugnada le causa un grave perjuicio al Estado, en diversas
aristas, ya sea en la política criminal contra la lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas.
La absolución de los imputados ANDRÉS LENIN CAMPAÑA BOYER, GEORGE
CAMPAÑA BOYER y RODOLFO OMAR CAMPAÑA BOYER, crea impunidad y atenta
contra la lucha internacional contra el TID, vulnerando así la normatividad especial en
la represión de este ilícito;

POR TANTO:

A usted señor Juez, pido dar por interpuesto el presente Recurso Impugnatorio,
elevándolo a la Sala Penal Superior, donde espero sea declarada la nulidad absoluta
de la sentencia en dicho extremo por inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantías previstas en la constitución.

Lima, 26 de mayo del 2015