UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA DE DERECHO

DERECHO TRIBUTARIO GENERAL

(ACV-S08) Segunda entrega de Tarea Académica

Autores
Correa Hoyos, Antony Eduardo.
Huallullo Lozada, Fidel Marco.
Montenegro Huancaruna, María Juanita.
Nuñez Pinglo, Henry Paol.

Docente:
Martha Angelica, Vigíl Zarate

Chiclayo, octubre de 2022

 INTERPONE: RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA
RESOLUCION DE INTENDECIA
N.º 074-180-0118126/SUNAT

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA –

SUNAT:

Intendencia Regional Lambayeque.

TRANSPORTES GACELA UTP E.I.R.L., identificado con RUC N. ° 20360478907,

con domicilio fiscal en Calle Tahuantinsuyo 1032; Distrito de José Leonardo Ortiz,
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque, debidamente representada por
su Titular Gerente, Señor Agustín Alvarado Mejía, con D.N.I. N ° 16453874, según
poder que se adjunta, atentamente digo:

Que, de conformidad con los artículos 145 y 146 del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF (en adelante
“Código Tributario”), dentro del plazo de ley interponemos RECURSO DE
APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N º 074-180-0118126,
expedida el 12 de Agosto de 2022, mediante la cual se declara IMPROCEDENTE
nuestro recurso de reclamación interpuesto contra la RESOLUCIÓN DE
INTENDENCIA (multa) N º 0490034084736, de fecha 24 de junio de 2022, que
declara la Infracción tipificada en el artículo 174, numeral 4 del T.U.O del Código
Tributario “Transportar bienes y/o pasajeros sin el correspondiente comprobante
de pago, guía de remisión, manifiesto de pasajeros y/u otro documento previsto por
las normas para sustentar el traslado”. Sin perjuicio de los fundamentos expuestos
en nuestro Recurso de Reclamación, sustentamos el presente Recurso de Apelación
en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
 I. PETITORIO.
Nulidad de la Resolución de Intendencia Nº 074-180-0118126,
considerando que la mencionada resolución adolece de nulidad por 3
motivos, no siendo posible su subsanación en esta instancia dado que se
nos estaría vulnerando el derecho de defensa, a la doble instancia y al
debido proceso.

II. PUNTOS CONTROVERTIDOS

Rechazar de plano la Resolución de intendencia N° 0490034084736
emitida por SUNAT, en la cual declara la Infracción por no contar con guía
de Remisión - Remitente, debido a que no se ajusta a la realidad.

Falta de motivación legal expresa, pues resulta inadmisible lo resuelto por

la Administración Tributaria en la Resolución de Intendencia apelada, en la
que declara IMPROCEDENTE nuestra reclamación, confirmando que
TRANSPORTES GACELA UTP E.I.R.L. no habría presentado la guía de
Remisión - Remitente, correspondiente a 40 sacos de frejol, por lo cual
habríamos incurrido en la causal de Infracción tipificada en el artículo 174,
numeral 4 del T.U.O del Código Tributario.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecha 24 de junio del 2022, en la carreta Panamericana Norte Km

728, Puesto de Control Único SUNAT – MOCUPE, fuimos intervenidos
por el Sr. Jorge Huallullo Correa, funcionario de SUNAT CONTROL
MOVIL; en el acto de Intervención se nos encuentratransportando 100
sacos; de los cuales 60 eran de garbanzo y 40 de frejol panamito,por el
cual; el dueño de la mercadería, mi cliente, nos entregó la Guía de
Remisión-Remitente N° 0002- 000810, por los 100 sacos
transportados; la Guía de Remisión - Transportista y la Guía de
Remisión - Remitente.

2. El funcionario SUNAT, se ha percatado que la Guía de Remisión -

Remitente hace referencia a 100 sacos de garbanzo, por lo que
observa que los 40 sacos de frejol panamito no cuentan con el
documento respectivo,habiendo sido incluidos en los 100 sacos que
 describe la Guía de Remisión Remitente.

3. Con fecha 05 de julio del 2022, la Administración tributaria notificóa la

recurrente de la Resolución de Intendencia N°0490034084736, donde
la sanciona por la infracción tipificada en el Numeral 4 del artículo 174
del Código Tributario.

4. El 11 de julio del 2022, se presenta Recurso de Reclamación, según

expediente N°78469632147, donde se fundamenta la petición para
dejar sin efecto la Resoluciones de Multa N° 0490034084736
notificada el 05 de julio del mismo año.

5. El 12 de Agosto del 2022, se emite la Resolución de Intendencia

N°074-180-0118126, en la cual declara IMPROCEDENTE la
reclamación por Resolución de Multa interpuesta por el contribuyente
TRANSPORTES GACELA UTP E.I.R.L.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Ley 27444 Artículo 209°. - Recurso de apelación se interpondrá cuando la

impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve lo actuado al superior jerárquico.

Ley 27444 1.7. Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo

Principio de presunción de veracidad. -En la tramitación del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción
admite prueba en contrario.

Al respecto, el último párrafo del artículo 3° de la Ley Marco de

Comprobantes de Pago señala que la SUNAT regulará la emisión de
documentos que estén relacionados directa o indirectamente con los
comprobantes de pago; tales como: guías de remisión, notas de débito,
notas de crédito, a los que también les será de aplicación lo dispuesto en
el presente artículo.
Así pues, el numeral 1 del artículo 17° del Reglamento de Comprobantes
de Pago establece que la guía de remisión sustenta el traslado de bienes
entre distintas direcciones, salvo lo dispuesto en el artículo 21° de dicho
Reglamento.

Debe tenerse en cuenta que de conformidad con el numeral 2 del artículo

17° del Reglamento de Comprobantes de Pago, el traslado de bienes se
realiza bajo las modalidades de transporte privado o transporte público.
Conforme a dicha norma, el transporte privado se da cuando el transporte
de bienes es realizado, entre otros, por el propietario o poseedor de los
bienes objeto del traslado, contando para ello con unidades propias de
transporte o tomadas en arrendamiento financiero; en tanto que el
transporte público se realiza cuando el servicio de transporte de bienes es
prestado por terceros. En efecto TRANSPORTES GACELA UTP. E.I.R.L. la
cual represento, es una empresa de transporte público, la cual cumplió con
lo estipulado en este artículo, lo cual deviene en la nulidad de la Resolución
de Multa N° 0490034084703 notificada el 05 de julio 2022.

Adicionalmente, el numeral 19.1 del artículo 19° del Reglamento de

Comprobantes de Pago establece que para efecto de lo señalado en los
numerales 4 y 8 del artículo 174° del Código Tributario y en el presente
reglamento, también se considerará que no existe guía de remisión cuando:

1. El documento no haya sido impreso de acuerdo a lo previsto en el

numeral 1 del artículo 12° del mismo reglamento.

2. El remitente o transportista que emita el documento tenga la condición

de "no habido" a la fecha de inicio de traslado.
POR LO TANTO:

La Resolución de Intendencia N°074180-0118126, no contiene una motivación

coherente con la parte resolutiva, por lo que deviene en NULA DE PLENO DERECHO.
Es por ello que resulta inadmisible tolerar que la Resolución apelada, se declarada
IMPROCEDENTE, por lo cual, se nos está privando de nuestro legítimo derecho a la
defensa y recortando el derecho a la doble instancia.

Debemos señalar que no obstante la evidente nulidad de la que adolece la Resolución

de Multa N° N°0490034084703, tipificada en el artículo 174 inciso 4 del Código
Tributario, sobre infracciones relacionadas con la obligación de emitir, Otorgar y exigir
comprobantes de pago y/u otros documentos y en el cual establece lo siguiente:
“Transportar bienes y/o pasajeros sin el correspondiente comprobante de pago, guía
de remisión, manifiesto de pasajeros y/u otro documento previsto por las normas para
sustentar el traslado”.

No resulta aplicable en nuestro caso. Debido a que el traslado de los 90 sacos, se

realizó bajo la modalidad de transporte público, para lo cual se presentaron dos guías,
una emitida por el cliente dueño de la mercadería, en este caso la Guía de Remisión
– Remitente y por parte del transportista, denominada “Guía de Remisión –
Transportista”, lo cual está acorde con el numeral 2 del artículo 17 del Reglamento de
Comprobantes de Pago.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en ejercicio Derecho de Defensa irrestricto

consagrado en el inciso 14 del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
concordante con el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
Apersono a la Instancia. Nombro abogado defensor quien suscribe ALFREDO
MONTENEGRO DIAZ, quien se le otorgara las facilidades y prerrogativas que la
Constitución y Ley facultan, sito domicilio procesal calle Virrey Toledo 1061,
correo montenegroyabogados@gmail.com, y para contacto telefónico
979062009, para lugar donde se notificará en modo y forma de Ley
SEGUNDO OTROSÌ DIGO:
A la Superintendencia solicitamos admitir a trámite el presente recurso de
apelación y elevar los autos al Tribunal Fiscal, dentro del término de ley.

TERCERO OTROSÍ DIGO:

Que adjuntamos lo siguiente:

1. Copia de Guía de remisión remitente
2. Copia de guía de remisión transportista
3. Copia de la Resolución de Multa N°0490034084703
4. Copia de la Resolución de Intendencia N° 074-180-0118126 que declara
improcedente el recurso de reclamación.
5. Copia de la vigencia de poder de nuestro representante legal.
6. Comprobante de pago, donde se detalla los 60 sacos de garbanzo y 40 sacos
de frejol panamito.
7. Acta Probatoria al Transportista N° 030-050-0007013-09

Chiclayo, 22 de agosto del 2022.

ABOGADO REPRESENTANTE

ALFREDO MONTEGRO DIAZ AGUSTÍN ALVARADO MEJÍA

DNI: 16458818 D.N.I. N° 16453874