INTERPONE: RECURSO DE

APELACIÓN CONTRA LA
RESOLUCION DE INTENDECIA
Nº 0742736671986

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA –

SUNAT:

Intendencia Regional Lambayeque.

TRANSPORTES GARRIDO SRL, identificado con RUC N°20752369874, con

domicilio fiscal en Calle México 325; Distrito de José Leonardo Ortiz, Provincia de
Chiclayo, Departamento de Lambayeque, debidamente representada por su
Gerente General, Sr. Patricio Rolando Berrios Ochoa, con D.N.I. N° 07796483,
según poder que se adjunta, atentamente digo:

Que, de conformidad con los artículos 145 y 146 del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF (en adelante
“Código Tributario”), dentro del plazo de ley interponemos RECURSO DE
APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA Nº 0742736671986,
expedida el 20 de diciembre de 2021, mediante la cual se declara IMPROCEDENTE
nuestro recurso de reclamación interpuesto contra la RESOLUCIÓN DE
INTENDENCIA (multa) Nº 0759578412365, de fecha 31 de octubre de 2021, que
declara la Infracción tipificada en el artículo 174, numeral 4 del T.U.O del Código
Tributario “Transportar bienes y/o pasajeros sin el correspondiente comprobante
de pago, guía de remisión, manifiesto de pasajeros y/u otro documento previsto
por las normas para sustentar el traslado”. Sin perjuicio de los fundamentos
expuestos en nuestro Recurso de Reclamación, sustentamos el presente Recurso
de Apelación en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
 I. PETITORIO.
Nulidad de la Resolución de Intendencia N.º 0742736671986 en efecto,
la mencionada resolución adolece de nulidad por 3 motivos, no siendo
posible su subsanación en esta instancia dado que se nos estaría
vulnerando el derecho de defensa, a la doble instancia y al debido
proceso.

II. PUNTOS CONTROVERTIDOS

Rechazar de plano la Resolución de intendencia N°0778965748569
emitida por SUNAT, en la cual declara la Infracción por no contar con guía
de Remisión - Remitente, en razón de que no se ajusta a la realidad.

Falta de motivación legal expresa, pues resulta inadmisible lo resuelto por

la Administración Tributaria en la Resolución de Intendencia apelada, en
la que declara IMPROCEDENTE nuestra reclamación, confirmando que
TRANSPORTES GARRIDO SRL. no habría presentado la guía de
Remisión - Remitente, correspondiente a 60 sacos de azúcar, por lo cual
habríamos incurrido en la causal de Infracción tipificada en el artículo 174,
numeral 4 del T.U.O del Código Tributario.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecha 26 de octubre del 2021, en el Puesto de Control Único

SUNAT – MOCUPE, fuimos intervenidos por el funcionario de
SUNAT CONTROL MOVIL; en el acto de Intervención se nos
encuentra transportando 90 sacos; de los cuales 30 eran de arroz y
60 de azúcar, por el cual; el dueño de la mercadería, mi cliente, nos
entregó la Guía de Remisión-Remitente N° 0010- 000764, por los 90
sacos transportados; la Guía de Remisión - Transportista y la Guía
de Remisión - Remitente fueron puestas a disposición del
funcionario.

2. El funcionario SUNAT, se ha percatado que la Guía de Remisión -

Remitente hace referencia a 90 sacos de arroz, por lo que observa
que los 60 sacos de azúcar no cuentan con el documento respectivo,
habiendo sido incluidos en los 90 sacos que describe la Guía de
Remisión Remitente.
 3. Con fecha 31 de octubre del 2021, la Administración tributaria notificó
a la recurrente de la Resolución de Intendencia N°0759578412365,
donde la sanciona por la infracción tipificada en el Numeral 4 del
artículo 174 del Código Tributario.

4. El 01 de diciembre del 2021, se presenta Recurso de Reclamación

N°78459632147, se fundamenta la petición para dejar sin efecto la
Resoluciones de Multa N° 0740020045772 notificada el 31 de
octubre del mismo año.

5. El 20 de diciembre se emite la Resolución de Intendencia

N°0742736671986, en la cual declara IMPROCEDENTE la
reclamación por Resolución de Multa interpuesta por el contribuyente
TRANSPORTES GARRIDO SRL.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Ley 27444 Artículo 209°. - Recurso de apelación se interpondrá cuando la

impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para
que eleve lo actuado al superior jerárquico.

Ley 27444 1.7. Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo

Principio de presunción de veracidad. -En la tramitación del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción
admite prueba en contrario.

Al respecto, el último párrafo del artículo 3° de la Ley Marco de

Comprobantes de Pago señala que la SUNAT regulará la emisión de
documentos que estén relacionados directa o indirectamente con los
comprobantes de pago; tales como: guías de remisión, notas de débito,
notas de crédito, a los que también les será de aplicación lo dispuesto en
el presente artículo.
Así pues, el numeral 1 del artículo 17° del Reglamento de Comprobantes
de Pago establece que la guía de remisión sustenta el traslado de bienes
entre distintas direcciones, salvo lo dispuesto en el artículo 21° de dicho
Reglamento.

Debe tenerse en cuenta que de conformidad con el numeral 2 del artículo

17° del Reglamento de Comprobantes de Pago, el traslado de bienes se
realiza bajo las modalidades de transporte privado o transporte público.
Conforme a dicha norma, el transporte privado se da cuando el transporte
de bienes es realizado, entre otros, por el propietario o poseedor de los
bienes objeto del traslado, contando para ello con unidades propias de
transporte o tomadas en arrendamiento financiero; en tanto que el
transporte público se realiza cuando el servicio de transporte de bienes es
prestado por terceros. En efecto TRANSPORTES GARRIDO S.R.L. la
cual represento, es una empresa de transporte pública, la cual cumplió
con lo estipulado en este artículo, lo cual deviene en la nulidad de la
Resolución de Multa N° 0740020045772 notificada el 31 de octubre del
2021.

Adicionalmente, el numeral 19.1 del artículo 19° del Reglamento de

Comprobantes de Pago establece que para efecto de lo señalado en los
numerales 4 y 8 del artículo 174° del Código Tributario y en el presente
reglamento, también se considerará que no existe guía de remisión
cuando:

1. El documento no haya sido impreso de acuerdo a lo previsto en el

numeral 1 del artículo 12° del mismo reglamento.

2. El remitente o transportista que emita el documento tenga la condición

de "no habido" a la fecha de inicio de traslado.
POR LO TANTO:

La Resolución de Intendencia N°0742736671986, no contiene una motivación

coherente con la parte resolutiva, por lo que deviene en NULA DE PLENO
DERECHO. Es por ello que resulta inadmisible tolerar que la Resolución apelada, se
declarada IMPROCEDENTE, por lo cual, se nos está privando de nuestro legítimo
derecho a la defensa y recortando el derecho a la doble instancia.

Debemos señalar que no obstante la evidente nulidad de la que adolece la

Resolución de Intendencia Multa N° N°0778965748569, tipificada en el artículo

174 inciso 4 del Código Tributario, sobre infracciones relacionadas con la obligación
de emitir, Otorgar y exigir comprobantes de pago y/u otros documentos y en el cual
establece lo siguiente: “Transportar bienes y/o pasajeros sin el correspondiente
comprobante de pago, guía de remisión, manifiesto de pasajeros y/u otro documento
previsto por las normas para sustentar el traslado”.

No resulta aplicable en nuestro caso. Debido a que el traslado de los 90 sacos, se

realizó bajo la modalidad de transporte público, para lo cual se presentaron dos
guías, una emitida por el cliente dueño de la mercadería, en este caso la Guía de
Remisión
– Remitente y por parte del transportista, denominada “Guía de Remisión –
Transportista”, lo cual está acorde con el numeral 2 del artículo 17 del Reglamento
de Comprobantes de Pago.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en ejercicio Derecho de Defensa irrestricto

consagrado en el inciso 14 del artículo 139° de la Constitución Política del
Estado, concordante con el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, Apersono a la Instancia. Nombro abogado defensor quien suscribe
ALFREDO MONTEGRO DIAZ, quien se le otorgara las facilidades y
prerrogativas que la Constitución y Ley facultan, sito domicilio procesal calle
Virrey Toledo 1061, correo montenegroyabogados@gmail.com, y para contacto
telefónico 979062009, para lugar donde se notificará en modo y forma de Ley
SEGUNDO OTROSÌ DIGO:
A la Superintendencia solicitamos admitir a trámite el presente recurso de
apelación y elevar los autos al Tribunal Fiscal, dentro del término de ley.

TERCERO OTROSÍ DIGO:

Que adjuntamos lo siguiente:

1. Copia de Guía de remisión remitente
2. Copia de guía de remisión transportista
3. Copia de la Resolución de Multa N°0759578412365
4. Copia de la Resolución de Intendencia N° 0742736671986 que declara la
improcedente el recurso de reclamación.
5. Copia de la vigencia de poder de nuestro representante legal.
6. Comprobante de pago, donde se detalla los 30 sacos de arroz y 60 sacos de
azúcar.
7. Acta Probatoria al Transportista N° 077-087-0007896

ABOGADO REPRESENTANTE

ALFREDO MONTEGRO DIAZ PATRICIO ROLANDO

BERRIOS OCHOA DNI: 16458818
D.N.I. N° 07796483