Poder Judicial de la Nación

CÉDULA DE

FP NOTIFICACIÓN
23000066033982

23000066033982
TRIBUNAL: JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1 - Secretaría
Electoral Nacional
Sr.: KISSER RAYMUNDO ARTURO, URANGA LUCAS
MARIANO
Domicilio: 20049920513
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación

3699/2023 FP 1 ELE S N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
Hago saber a Ud. que en el expte. caratulado: “KISSER, RAYMUNDO ARTURO Y OTRO
c/ UNION CIVICA RADICAL NRO. 3 - DISTRITO ENTRE RIOS s/ELECCIONES
INTERNAS DE AUTORIDADES PARTIDARIAS” que se tramita por ante esta Secretaría
Electoral Nacional, se ha dictado la siguiente RESOLUCIÓN: “Paraná, 5 de mayo de
2023. VISTOS Y CONSIDERANDO: … RESUELVO: I) Declarar nulos los 116 votos
emitidos mediante boletas no oficializadas, que no contienen la sección correspondiente a
Comité Ciudad de Gualeguay. II) Revocar lo resuelto por el Tribunal Electoral de la Unión
Cívica Radical en fecha 21 de abril del cte. (Res. N° 34/23), en cuanto computa el voto del
cuerpo local como voto en blanco y los restantes conforme fueron expresados en el acta
suscripta. III) Revocar lo resuelto por el Tribunal Electoral de la Unión Cívica Radical en
fecha 25 de abril de 2023 (Res. N° 41/23), debiendo el órgano competente contemplar lo
aquí dispuesto. Notifíquese, regístrese, comuníquese y oportunamente archívese. Según
copia que se acompaña.” Fdo. Juez Federal.
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO/A.
Paraná, 05 de mayo de 2023.

GUSTAVO CARLOS ZONIS, SECRETARIO ELECTORAL NACIONAL

 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

“KISSER, RAYMUNDO ARTURO Y OTRO c/ UNION CIVICA RADICAL

NRO. 3 - DISTRITO ENTRE RIOS s/ELECCIONES INTERNAS DE
AUTORIDADES PARTIDARIAS” Expte. Nº 3699/2023
Paraná, 5 de mayo de 2023.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I) Que las presentes actuaciones caratuladas
“KISSER, RAYMUNDO ARTURO Y OTRO c/ UNION CIVICA RADICAL
NRO. 3 - DISTRITO ENTRE RIOS s/ELECCIONES INTERNAS DE
AUTORIDADES PARTIDARIAS” Expte. Nº 3699/2023, son traídas a
Despacho para resolver, atento al recurso de apelación interpuesto contra
las resoluciones n° 34/23 y n° 41/23 del Tribunal Electoral de la Unión
Cívica Radical distrito Entre Ríos.
Que, en la primera de ellas, el Tribunal
Electoral partidario resuelve rechazar las impugnaciones presentadas por
los apoderados de la lista Cambio Radical, respecto a cuestiones llevadas
a su consideración en relación a la mesa n° 077 de la ciudad de
Gualeguay, para seguidamente concluir que deberán computarse los
votos del cuerpo local como “Votos en Blanco” y los restantes conforme
fueron expresados en el acta suscripta.
El Tribunal Electoral de la UCR analiza la
cuestión indicando que; surge de manera clara a que algunos de los
electores de la mesa n° 077, se les entregó una boleta distinta a la
oficializada, encontrándose mal confeccionadas, y que finalmente se
remiten (116 votos), al Comité Provincial para que se expida sobre su
validez, al no contener el “término Comité Ciudad”.
El órgano llega a la conclusión que esto se ha
debido a un error en la impresión de la misma, no contando uno de los
talonarios, entregados a la autoridad de mesa, con el casillero
correspondiente al “voto para la candidatura local”. Indica también que “el
error lo cometió el propio Comité al momento de oficializar las boletas…”.

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

Por su lado, los apelantes se remiten prima

facie a la impugnación formulada en función de las irregularidades que
dicen haber detectado en la mesa n° 077 de la ciudad de Gualeguay,
describiendo como las autoridades partidarias departamentales, que
tenían las boletas bajo su custodia, las habían entregado a las
autoridades de mesa en la cantidad de 116 boletas a utilizarse para el
ejercicio del voto y que no contenían la categoría de Comité Ciudad. De
allí que, las autoridades de mesa escrutaron votos que no existieron por
tener una boleta incompleta, que resultó ser un instrumento inidóneo.
En lo sustancial, argumentan que estas boletas
no han sido habilitadas y que se suministró al elector un elemento
inadecuado. Transcriben, asimismo, la forma que el tribunal reconoce los
defectos de la boleta, para finalmente expresar que: “Aquí se debe
declarar la nulidad de toda la elección en la ciudad de Gualeguay, en
forma que se propició en la impugnación, o en su defecto declarar nulos
todos los 116 votos emitidos por una boleta no habilitada para los
comicios en ese lugar”.
II) Como se advierte, el caso da cuenta de una
sucesión de hechos en los cuales la autoridad de mesa va entregando a
los electores las “boletas únicas papel”. Este acontecimiento se divide en
dos partes, en la primera, la entrega de una tanda de boletas oficializadas
que contiene el espacio para todos los cargos en disputa, incluido el
correspondiente a Comité Ciudad. En una segunda etapa, se entregan
boletas que no contienen el espacio para Comité Ciudad.
En relación a la boleta, corresponde en primer
término indicar que conforme la jurisprudencia de la Cámara Nacional
Electoral “el vocablo boleta” tiene el siguiente alcance: “…tal término
designa la unidad física constituida por la papeleta de votación que puede
constar de una o más secciones según cuantas sean las categorías de
candidatos. Ahora bien, cada una de estas secciones tiene individualidad

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

propia pues contiene el número, el nombre de la agrupación política, su

símbolo, la categoría de candidatos…” (cf. Fallos CNE 2357/97). En ese
entendimiento, debe considerarse que cada categoría constituye una
boleta individual, que para el caso de la boleta tradicional iría con una
sucesión de pegados y por lo que se ve, en esta modalidad de votación
de la Unión Cívica Radical denominada boleta única papel, también
constituye una sucesión de categorías que el elector marca habiendo sido
entregada por la autoridad de mesa.
Al respecto, también ha dicho la Cámara
Nacional Electoral que “la boleta de sufragio hace parte de la
documentación electoral pues constituye el elemento físico o instrumento
con el cual se ejerce el voto. En tanto contiene la expresión de la decisión
del elector, equivale al voto mismo” (cf. Fallo CNE 3103/03).
Así el Código Electoral Nacional en el Título III
Capítulo IV, ha previsto detalladamente las características que deben
presentar y el control al que deben someterse los modelos de boletas de
sufragio, destinados a ser utilizados en los comicios.
De allí, que la forma como se presente este
elemento o instrumento de votación, que ha de materializar el sufragio del
elector, “a más de asegurar la inexistencia de factores que induzcan a su
confusión, debe garantizar los principios esenciales que han de presidir
toda elección democrática” (Diccionario Electoral, HDC, Costa Rica, 2000,
Título II pág. 735), y allí se encuentra la llamada equidad electoral.
De otro lado, con este instrumento se procura
preservar en lo posible la voluntad originariamente y libremente expresada
por los electores, “…así entonces, resulta imposible determinar en el caso
cuál ha sido la expresión de la auténtica voluntad de los electores, que es
el bien jurídico que la ley procura proteger primeramente a través de sus
distintas normas…” (cf. Fallo CNE 1948/95).

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

La Carta Orgánica de la Unión Cívica Radical

contiene dos normas que refieren al instrumento de votación utilizado, de
un lado el art. 54.14 indica que los comicios se realizan mediante boleta
única para todas las listas y de otro lado el art. 94.8 que textualmente
expresa “Se incluyan recaudos formales mínimos para la confección de la
boleta única y su aprobación por el Tribunal Electoral. En todo lo que no
esté expresamente previsto en la Carta Orgánica y en la reglamentación
electoral se aplicarán supletoriamente las disposiciones del Código
Electoral. Sobre el Reglamento Electoral debe decirse que el art. 21
establece en virtud de la disposición del art. 54.15 de la Carta Orgánica,
sobre utilización de boleta única, que el modelo de la misma tomará como
ejemplo el previsto en el Anexo III que forma parte integrativa de la
resolución de convocatoria.
Debe entenderse que los modelos de
boletas, una vez resuelta su oficialización por el órgano competente, han
de ser puestas a disposición de las autoridades de mesa en las
condiciones de su “oficialización”, completas y con aquel modelo previsto
por el órgano competente. Este instrumento, una vez emitido por el elector
con su declaración de voluntad política, ha de ser escrutado por órgano
competente en dicha forma, oficializado y completo, con lo que mal puede
concluir el Tribunal Electoral que todas las categorías resultan válidas a
excepción de una, que es inexistente en la boleta y la resuelve como voto
en blanco sustituyente en ese aspecto la voluntad del electorado que ha
sufragado.
En esa línea de razonamiento, debe
considerarse que, al advertirse la existencia de votos emitidos mediante
boletas no oficializadas, los efectos y consecuencias de su definición
impactan en todas las categorías que contiene.
En efecto, uno de los aspectos
fundamentales en los procesos electorales libres y democráticos, resulta

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

ser la verificación de prácticas que aseguren el principio de igualdad y

equidad electoral (cf. Fallo CNE 3181/03), principios estos que deben regir
la participación en los comicios, resguardando la fiel, segura e indudable
exteriorización de la auténtica voluntad electoral de votante.
III) Con relación al voto, el Código Electoral
Nacional establece en el Título V (escrutinio de la mesa), su clasificación y
procedimiento, indicando que el voto en blanco es tal, cuando el sobre
estuviere vacío o con papel de cualquier color sin inscripciones ni imagen
alguna, y esto nos permite dimensionar la trascendencia de la
materialización de una verdadera declaración de voluntad política
expresada mediante dicho voto, concepto que dista a lo expuesto por el
Tribunal Electoral. Así, el voto en blanco se traduciría en el instrumento
elegido, en un espacio de la boleta no marcado por el elector.
Ahora bien, cuando la boleta contiene un
espacio para votar todas las categorías, claramente refiere a aquellas que
le son exhibidas al electorado. Cabe destacar que, el voto en blanco
constituye siempre una declaración de voluntad política de las y los
electores. Así, la Constitución Nacional, cuando no los imputa para la
fórmula presidencial, expresa que estos deben ser “afirmativos
válidamente emitidos”.
Que, en consecuencia, debe determinarse
en qué categoría de votos se ubican aquellos cuestionados por el
apelante. Ello nos reenvía a la calificación de los votos, los cuales pueden
ser válidos, nulos, blancos e impugnados. Los votos recurridos serán
imputados a alguno de los antes mencionados y los impugnados se
corresponde con la identidad del elector.
Las especificaciones de las normas
federales vigentes, aplicables en subsidio al caso como lo ha determinado
la propia Unión Cívica Radical, establecen que son votos nulos (cf. art.
101 CEN inc. a), los emitidos mediante boleta no oficializado, este es el

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

primer indicio que, de acuerdo a las constancias de la causa, nos

aproxima a la imputación en dicha categoría.
Para el caso del instrumento elegido para la
votación, el Código Electoral de la Provincia de Córdoba cuando califica
los sufragios en diversas categorías en su art. 122, establece que el voto
es nulo cuando es emitido mediante boleta única de sufragio no
oficializada, entre otras causales.
Al respecto, cabe recordar que la validez es
la regla y la nulidad la excepción, que las nulidades ciertamente no
admiten nulidades extensivas. Ahora bien, cuando las normas incluyen
especificaciones tan claras como las expuestas, resulta evidente que las
nulidades de los votos emitidos mediante boletas no oficializadas se
enmarcan en una precisa categoría que deja sin consecuencia la libre
expresión de la voluntad política del elector.
IV) En consecuencia de lo antes
considerado, corresponde establecer que, a fin de preservar la genuina
declaración de voluntad política del electorado partidario de Gualeguay,
expresada mediante la emisión de su voto con un instrumento oficializado
por órgano competente, esto es la BUP que contenía el casillero
correspondiente a Comité Ciudad, no procede la declaración de nulidad
de la elección en la mesa n° 077, ya que estos votos resultan válidos,
pues cumplimentan con las formalidades exigibles, lo que así se declara.
En cambio, en las circunstancias descriptas
y acreditadas en autos, corresponde declarar la nulidad de los 116 votos
emitidos mediante boletas no oficializadas por carecer o no contener el
casillero correspondiente al Comité Ciudad Gualeguay, lo que así se
declara, no existiendo razón sustancial alguna que conduzca a una
conclusión en exceso como aquella a la que arriba el Tribunal Electoral,
considerando votos en blanco para la categoría del Comité Ciudad y votos
válidos para las restantes categorías.

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

Por lo que: por las consideraciones

expuestas, estatutos, legislación, doctrina y jurisprudencia citada:
RESUELVO:
I) Declarar nulos los 116 votos emitidos
mediante boletas no oficializadas, que no contienen la sección
correspondiente a Comité Ciudad de Gualeguay.
II) Revocar lo resuelto por el Tribunal
Electoral de la Unión Cívica Radical en fecha 21 de abril del cte. (Res. N°
34/23), en cuanto computa el voto del cuerpo local como voto en blanco y
los restantes conforme fueron expresados en el acta suscripta.
III) Revocar lo resuelto por el Tribunal
Electoral de la Unión Cívica Radical en fecha 25 de abril de 2023 (Res. N°
41/23), debiendo el órgano competente contemplar lo aquí dispuesto.
Notifíquese, regístrese, comuníquese y
oportunamente archívese.

LEANDRO DAMIÁN RÍOS

JUEZ FEDERAL

ANTE MI

GUSTAVO CARLOS ZONIS

SECRETARIO ELECTORAL NACIONAL

#37810252#367498356#20230505133850608
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 1

#37810252#367498356#20230505133850608