SENTENCIA DEFINITIVA.

- Morelia, Michoacán, a 13 trece de

septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

Vistos los autos que integran el expediente número 73/2017,

relativo al juicio ordinario civil que sobre cumplimiento de
contrato de prestación de servicios profesionales promueve
////////// , frente a ////////// , para dictar sentencia definitiva;

y,

R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado a este Juzgado en
fecha 26 veintiséis de enero del año en curso , por razón de turno,
compareció ////////// , a demandar en la vía ordinaria civil,
sobre cumplimiento de contrato de prestación de servicios
profesionales a ////////// ; fundándose para tal efecto en la
relación de hechos y preceptos de derecho visibles a fojas de la 1
a la 7, misma que en esta resolución daremos por reproducida en
atención al principio de economía procesal imperante en la
materia. Después, por medio de auto de fecha 30 treinta de ese
mismo mes y año, se admitió en trámite la demanda de referencia,
autorizándose a la actuaria a f in de que se constituyera en legal y
debida forma en el domicilio de la parte demandada, le corriera
traslado y emplazara del libelo instaurado en su contra,
haciéndole saber que contaba con el término de 9 nueve días para
que compareciera a producir su co ntestación, bajo el
apercibimiento respectivo. Diligencia que se llev ó a cabo en los
términos ordenados el 14 catorce de marzo de la propia anualidad .

SEGUNDO.- Por medio de escrito presentado por conducto

de la Oficialía de Partes automatizada de turno, en fecha 29
veintinueve inmediato siguiente , compareció ////////// , a dar
contestación al libelo entablado en su contra, lo que hi zo en la
forma y términos de su escrito, el cual es consultable a fojas de la
 - 2 - ord. civil 73/2017

57 a la 63, los que aquí tendremos por trascrito s en obvio de

repeticiones inútiles. Después, por medio de auto fechado el 3 tres
de abril de la anualidad en comento , se tuvo a ////////// , dando
contestación a la demanda entablada en su contra, e interponiendo
excepciones y defensas.

TERCERO.- En otro tenor, mediante diverso acuerdo fechado

el 3 tres de abril de 2017 dos mil diecisiete , de conformidad a los
artículos 118 y 339 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, se mandó citar a las partes para que comparecieran
personalmente y sin auxilio de mandatarios, abogados, patrones o
asesores, para el fin de ver la posibilidad de que se conciliaran
respecto de las prestaciones reclamadas, bajo el apercibimiento
que de no comparecer sin justa causa, se les impondría la multa
respectiva y de que la i nasistencia de una o ambas partes se
entendería como falta de interés para conciliarse, por lo que se
continuaría con el procedimiento correspondiente. Sin que dicha
audiencia conciliatoria hubiere podido llevarse a cabo, dada la
inasistencia del actor, se gún se advierte de la certificación visible
a foja 95.

CUARTO.- Por medio de escrito presentado el 5 cinco de

mayo del año en curso, se decretó la apertura del plazo probatorio
por el término de 25 veinticinco días , periodo dentro del cual
ambas partes comparecieron a ofrecer y desahogar los medios de
prueba que estimaron convenientes a fin de demostrar sus
intereses en litigio. Después , por medio de escrito fechado el 12
doce de junio de la propia anualidad , se decretó término
supletorio de prueba por el término de 10 diez días, únicamente
para el efecto de perfeccionar la prueba pericial en valuación
ofrecida por el actor . Concluido el término probatorio y el
supletorio de prueba decretados, en fecha 23 veintitrés de agosto
del año en cita, se mandaron poner los autos a la vista de las partes
 - 3 - ord. civil 73/2017

por el término de 3 tres días comunes para que alegaran de su

derecho, sin que lo hubieren hecho . Finalmente, se mandó citar a
las partes para oír sentencia definitiva, misma que es llegado el
momento de pronunciar; y,

C O N SI D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y
resolver en definitiva el presente negocio judicial, atento a lo
dispuesto por los artículos 149, 150, 157, 159 y 174 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, toda vez que la acción hecha
valer lo es sobre cumplimiento de contrato de prestación de
servicios profesionales y el domicilio del que ha prestado los
servicios, se encuentra ubicado en esta ciudad ; además de que ha
operado el sometimiento tácito de las partes.

SEGUNDO.- Que ////////// , por su propio derecho,

compareció a demandar en la vía ordinaria civil, sobre
cumplimiento de contrato de prestación de servicios profesionales ,
a ////////// , de quien reclama las siguientes prestaciones:

“I.- El cumplimiento del contrato y/o convenio verbal de

Prestación de Servicios, celebrado entre el suscrito y la
demandada en fecha de data 1 primero de agosto del año 2012
(dos mil doce), derivados del Juicio Ordinario Familiar que sobre
Divorcio Necesario; Indemnización Cony ugal y Pago de
Alimentos, entre otras prestaciones, se promovió en contra del
////////// , y al que se hará referencia en la presente
demanda.
II.- Como consecuencia de lo anterior, la condena al pago de los
honorarios profesionales a que tengo derecho resp ecto de la
tramitación, seguimiento, asesoramiento, y cuanta gestión
implicó la tramitación del Juicio Ordinario Familiar número
719/2013, ante el Juzgado Segundo en Materia Familiar de este
 - 4 - ord. civil 73/2017

Distrito Judicial de Morelia Michoacán, del cual ya abundarán

detalles en el apartado de hechos; honorarios que son
equivalentes a la cantidad de $30,000.00 (treinta mil pesos
00/100 M.N.), por concepto de la tramitación del divorcio
necesario más la fijación de una pensión alimenticia a favor de
la demandada y su menor hija, además de un 8% del total del
monto que por concepto de indemnización conyugal se obtuvo a
favor de la ahora demandada ////////// .
III.- Como consecuencia de lo anterior, el pago de los gatos y
costas Judiciales que se originen con motivo de la tram itación
del presente Juicio en términos de los artículos 136 y 137 del
Código de Procedimientos Civiles; además de los gastos en
relación directa con los artículos 1° y 6° de la Ley del Arancel
del Abogado del Estado y cuyos gastos han de ser en una
proporción también del 8% del Juicio de Origen”.

Fundándose para tal efecto en la relación de hechos

consultable a fojas de la 1 a la 7, la que en este apartado damos
por reproducida en atención al principio de economía procesal.

Por su parte, ////////// , luego de haber sido debidamente

emplazada, compareció oportunamente a contestar la demanda
entablada en su contra, así como a oponer excepciones y defensas,
lo que hizo en la forma y términos que obran a fojas de la 57 a la
63, y a los que aquí hacemos reen vío en obvio de inútiles
repeticiones.

En tales términos se conformó la litis del presente negocio

judicial.

Inicialmente, importa dejar debidamente e stablecida la causa

de pedir del actor ////////// , la cual consiste en el cumplimiento
del contrato verbal de prestación de servicios profesionales
 - 5 - ord. civil 73/2017

celebrado entre él y la demandada en fecha 1° primero de a gosto

de 2012 dos mil doce, y en consecuencia, también exige el pago de
la cantidad de $30,000.00 treinta mil pesos, en concepto de
honorarios profesionales por la asesoría que le brindó a aquella
durante la tramitación del juicio ordinario familiar número
719/2012, reclamando además el pago de un 8% ocho por ciento
sobre el total del monto que por concepto de indemnización
conyugal se obtuvo a favor de la demandada; y, por último
también pretende el pago de los gastos y costas originados en
motivo de este juicio.

Argumentando como fundamento a lo anterior ,

esencialmente, que en fecha 1° primero de agosto de 2012 dos mil
doce, la hoy demandada acudió a su despacho -donde
invariablemente acude cualquier interesado en sus servicios y son
atendidos por él y el personal a su cargo que tiene contratado como
colaboradores - para solicitar asesoría legal en relación a un juicio
sobre divorcio necesario, pago de alimentos definitivos y una
indemnización conyugal a su favor y de su menor hija y a cargo de
su entonces esposo ////////// , decidiendo la demandada
contratar sus servicios profesionales, con el fin de demandar
judicialmente tales prestaciones, y obligándose a pagar sus
honorarios profesionales, señalando que debido a que su esposo le
había quitado todos sus bienes y la había desposeído de todo tipo
de recursos e ingresos, carecía de recursos para pagar de manera
anticipada un 50% cincuenta por ciento de lo s honorarios, por lo
que pactaron que la totalidad de los mismos se pagaría una vez
que terminara el asunto, en relación a un precio conforme a la Ley
del Arancel del Abogado, misma que señala como porcentaje el
monto de un 8% ocho por ciento del total del monto de la
indemnización conyugal que obtuviera la demandada de acuerdo
al valor comercial de los bienes materia de la indemnización .
 - 6 - ord. civil 73/2017

Así –continúa el actor- procedió a ejercitar las acciones

legales correspondientes , juicio ordinario familiar que se s iguió en
primera instancia ante el Juzgado Segundo de lo Fam iliar de este
Distrito Judicial bajo el número 719/2012, y en segunda instancia
ante la Quinta Sala Civil de este Supremo Tribunal, resultando
procedente la acción ejercitada y decretándose a favor de la hoy
demandada el pago de alimentos definitivos y el pago de una
indemnización del 30% treinta por ciento del valor de los bienes
que se demostró se adquirieron durante la vigencia del
matrimonio. Luego -finaliza- como la demandada no ha cump lido
con su obligación, mediante diligencias de jurisdicción voluntaria
en fecha 7 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, le notificó
que le otorgaba el término de 30 treinta días para tal efecto, sin
que hasta la fecha, lo hubiere hecho.

Ante todo, a fin de dejar debidamente establecido cuáles son

los hechos materia de la acción que aquí se estudia, nos
ocuparemos del estudio de las excepciones de sine actione agis y
falta de legitimación activa interpuestas por la demandada, cuyo
análisis se emprenderá en forma conjunta, puesto que ambas se
fundamentan en los mismos hechos.

Sobre el tema alega la demandada y excepcionante

////////// que su contraria pretende la condena al pago de los

honorarios profesionales respecto de la tramitación, seguimie nto,

asesoramiento, y cuanta gestión implicó el juicio ordinario
familiar número 719/2013, seguido ante el Juzgado Segundo en
materia Familiar de este Distrito Judicial, sin embargo -prosigue-
ella no es parte dentro de dicho asunto, por lo que –en su concepto-
no asiste derecho al actor para demandarla .

Sobre el tema debe señalarse que mediante oficio número 899,

de fecha 27 veintisiete de abril del año en curso, la Titular del
 - 7 - ord. civil 73/2017

Juzgado Segundo de lo Familiar , informó a este Juzgado que las

partes que integran el expediente número 719/2013, que se sigue
ante aquel Juzgado, relativo al juicio ordinario familiar sobre
divorcio necesario, lo son ////////// y ////////// ; documental
pública visible a foja 93 con valor probatorio pleno en términos de
los artículos 424, fracción VI, y 536 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado , y cuyo alcance probatorio en este juicio lo es el
de tener por demostrado que, ciertamente, la aquí demandada
////////// , no es parte dentro del señalado expediente número

719/2013.

Sin embargo, tal circunstancia no es bastante para declarar la

improcedencia de la acción sobre pago de honoraros que nos ocupa
y absolver a la demandada , toda vez que aun cuando
efectivamente en el número II, del capítulo de prestaciones de su
escrito inicial, el actor manifestó que reclama el pago de
honorarios profesionales por la tramitación del multialudido
juicio 719/2013, (confesión judicial ofrecida por la demandada y que hace
prueba plena en contra del actor en términos de los artículos 390, 391 y 520
del Código de Procedimientos Civiles local) de una interpretación
integral del propio escrito, deriva válido concluir que los
honorarios que el actor aquí reclama derivan de la tramitación del
juicio 719/2012, no así del 719/2013, y que si se asentó así en la
referida prestación, fue debido a un simple error ocurrido al
momento de mecanografiar la demanda, tan es así que en el
segundo y sexto párrafos del hecho cuarto del propio escrito, en
forma clara y precisa el actor manifestó que el juicio en el que
asesoró a la demandada y donde obtuvo sentencia favorable, lo fue
el 719/2012, señalando incluso que sus afirmaciones se demuestran
con las copias cotejadas por la Secretaria de Acuerdos del Juzgado,
las que agregó a su demanda como anexo 2 y que son consultables
a fojas de la 9 a la 36 y donde nítidamente se observa que tal
prueba se refieren precisamente al juicio ordinario fa miliar
 - 8 - ord. civil 73/2017

número 719/2012, con lo que queda evidenciado que el actor hizo

remisión expresa a tal documento en su escrito inicial, y además
lo anexó como documento fundatorio, por lo que el mismo forma
parte integrante de la demanda.

En tales condiciones deriva inconcuso concluir que el juicio

por cuya tramitación el actor aquí reclama el pago de honorarios
profesionales, lo es el ordinario familiar número 719/2012, sobre
divorcio necesario promovido por la hoy demandada //////////
frente a ////////// .

Así las cosas, no queda sino declarar improcedentes las

excepciones de sine actione agis y falta de legitimación activa,
hechas valer por la demandada.

Siendo oportuno precisar que con lo anterior no se deja en

estado de indefensión a la demandada, puesto que este Juzgador
se encuentra no solo facultado, sino obligado a armonizar los datos
contenidos en la demanda con los contenidos en los documentos
anexos a la misma, con la única limitante de no apartarse de los
hechos constitutivos de la misma.

Fundamentan lo anteriormente determinado las siguientes

tesis de Jurisprudencia:

”DEMANDA. COMO ACTO JURÍDICO ES

SUSCEPTIBLE DE INTERPRETACIÓN
INTEGRALMENTE. Es legal una sentencia cuando su
dictado no se aparta de los hechos constitutivos de la
controversia, sino que se apoya en una debida
interpretación del escrito inicial de demanda, ocurso, que
como cualquier otro acto jurídico es susceptible de
interpretación cuando existen palabras contrarias. La
 - 9 - ord. civil 73/2017

interpretación de la demanda debe ser integral, a fin de

que el juzgador armonice los datos en ella contenidos y fije
un sentido que sea congruente con los elementos que la
conforman, lo que se justifica plenamente, en virtud de
que se entiende que el Juez es un perito en derecho, con la
experiencia y conocimientos suficientes para interpretar
la redacción oscura e irregular, y determinar el verdadero
sentido y la expresión exacta del pensamiento de su autor
que por error incurre en omisiones o imprecisión, tomando
en cuenta que la demanda cons tituye un todo que debe
analizarse en su integridad por la autoridad a efecto de
dilucidar las verdaderas pretensiones sometidas a
litigio”. 1

Y ”DEMANDA EN EL JUICIO NATURAL. EL

ESTUDIO INTEGRAL DEBE COMPRENDER LOS
DOCUMENTOS ANEXOS. En virtud de que la d emanda
constituye un todo, su interpretación debe ser integral, de
manera que si de su contenido se advierte que se
expusieron los motivos esenciales de la causa de pedir, y
en relación con ellos se hace cita de los documentos
fundatorios de la acción así como de los relacionados con
el litigio, exhibiéndolos, debe considerarse que forman
parte de la demanda y su contenido, integrado a ella; pues
estimar lo contrario implicaría que en la demanda
respectiva se tuvieran que reproducir íntegramente todas
aquellas cuestiones contenidas en esos medios de
convicción, lo cual resultaría tan complejo como
innecesario, pues para el juzgador el estudio de la
demanda no se limita al escrito inicial, sino que comprende
además el análisis de los documentos que la acompañ an,

1Jurisprudencia I.3o.C. J/40 sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer
Circuito, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVI, agosto del
2007, materia común, página 1240.
 - 10 - ord. civil 73/2017

porque son parte integrante de ella. De no ser así, se

podría incurrir en rigorismos tales como el tener que
reproducir en el escrito inicial de demanda, tanto los
documentos base de la acción como los que se relacionen
con el litigio”. 2

Puntualizado lo anterior, es preciso establecer si en la especie

quedó o no debidamente acreditada la relación contractual
existente entre las partes, así como los términos y condiciones en
que la misma se llevó a cabo.

En este tópico, importa indicar que en autos quedó

debidamente demostrado que la demandada ////////// , requirió
la prestación de servicios profesionales para la tramitación del
juicio ordinario familiar número 719/2012, que siguió ante el
Juzgado Segundo Familiar frente a ////////// . Lo anterior, al
haber sido expresamente reconocido por ambas –la actora en el
hecho tercero de su demanda y la demandada al dar contestación
a ese mismo hecho, así como al cuarto -, que la demandada acudió
al despacho jurídico ubicado en la calle ////////// , número
////////// , de la colonia ////////// a solicitar asesoría
jurídica, y que en el propio despacho se acordó la prestación de
servicios profesionales . Confesiones juridiciales expresas que
hacen prueba plena en contra de las partes, respecto de tales
hechos, en términos de los artículos 390, 391 y 520 del Código de
Procedimientos Civiles local.

Empero, es oportuno establecer que si bien lo s aquí

contendientes coinciden al reconocer la existencia de una relación
contractual para la gestión del juicio ordinari o familiar 719/2012,

2 Jurisprudencia XVII.2o.C.T. J/6 emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en materias civil y de
trabajo del Décimo Séptimo Circuito, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
tomo XXI, mayo del 2005, materia civil, página 1265.
 - 11 - ord. civil 73/2017

difieren al manifestar la persona quien prestaría los servicios y el

monto de honorarios acordado, pues mientras el actor esgrime que
el contrato se llevó a cabo con él, pactándose como monto de los
honorarios la cantidad de $30,000.00 treinta mil pesos, más un 8%
ocho por ciento sobre la indemnización conyugal que llegare a
obtenerse, los que se pagarían una vez que terminara el asunto ; la
demandada señala que con quien acordó la prestación de servicios
profesionales fue con ////////// y que el pago de los servicios
sería la cantidad de $10,000.00 diez mil pesos, la cual pagaría
durante el tiempo que se llevara el juicio y de la cual dio un pago
inicial de $3,000.00 tres mil pesos, estableciéndose además que se
demandaría al entonces cónyuge de la demandada el pago de
honorarios y costas judiciales, lo que sería un cobro adicional .

Así las cosas, es menester establecer que los aspectos que

están contrapuestos según las afirmaciones de las partes, y que
habrán de determinarse por parte de este Juzgador, lo son los
relativos: a) con qué profesionista se celebró el contrato de
prestación de servicios profesionales ; y, b) cuál fue el monto de
honorarios que se fijó. Cuestiones que se resolverán de acuerdo al
material probatorio allegado a juicio por ambas partes, según se
verá a continuación:

El actor ////////// aportó su registro federal de

contribuyentes, en el cual aparece como su domicilio el de
////////// , número ////////// , de la colonia ////////// (lugar

donde reconoció la demandada contrató los servicios de asesoría jurídica), y

como su actividad la de servicios de bufetes jurídicos. Documental
pública consultable a foja 136, que merece valor demostrativo
pleno en términos de los numerales 424, fracción III, 426 y 530 del
Código Instrumental Civil, y cuyo alcance demostrativo en juicio
lo es el de tener por demostrado que el antes señalado, es el
 - 12 - ord. civil 73/2017

domicilio fiscal del actor, y que su actividad es la de bufet e

jurídico.

También allegó a juicio el actor copia certificada por el

Secretario de Acuerdos del Juzgado Segundo Familiar de este
Distrito Judicial de las constancias integrantes del juicio ordinario
familiar número 719/2012 sobre divorcio necesario, y otros,
promovido por la aquí demandada ////////// , en contra
de ////////// ; documental pública visible a fojas de la 204 a la
504, con valor probatorio respecto de su existencia y contenido en
términos de los ya invocados numerales 424, fracción VI, y 536 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado.

Documental de la cual se desprende, en lo que aquí interesa,

lo siguiente:

- Que ////////// presentó demanda, por su propio derecho,

señalando como domicilio para recibir notificaciones precisamente
el domicilio fiscal del actor, es decir, el despacho marcado con el
número ////////// , calle ////////// , colonia ////////// de esa
ciudad, y donde se insiste confiesa la demandada contrató los
servicios de asesoría jurídica, autorizando para recibir
notificaciones y documentos, aún los de carácter personal , a los
licenciados ////////// y/o ////////// /o ////////// y/o
////////// y/o ////////// ;

- Que tal demanda, así como varias promociones , fueron

autorizadas por una firma ilegible con cédula profesional número
6319322, misma que corresponde a ////////// , según se advierte
de la cédula profesional consultable a foja 118.

- Que otras diversas promociones fueron autorizadas por una

diversa firma ilegible con cédula profesional número ////////// ,
 - 13 - ord. civil 73/2017

la que pertenece al actor, tal como se evidencia de la cédula

profesional consultab le a foja 8.

Así, con la instrumental pública en comento, queda de

manifiesto que aún y cuando la hoy demandada promovió el juicio
de mérito por su propio derecho, señaló como domicilio para
recibir notificaciones personales el de ubicación del despacho del
actor ////////// , así como también se demuestra que tanto éste,
como ////////// autorizaron distintas promociones dentro del
multialudido juicio, autorización que de suyo implica un
patrocinio o asesoría técnica especializada prestada por parte de
tales profesionistas a favor de la demandada ////////// .

Sin embargo, con la confesional judicial expresa a cargo de

esta última, consultable a fojas de la 119 a la 125, quedó de
manifiesto, entre otros, que la absolvente a) es plenamente
consciente y sabedora de que el actor ////////// , tiene su
domicilio laboral, ubicado en la casa marcada con el
número ////////// , letra C, ////////// , colonia ////////// , de
esta ciudad; b) es plenamente consciente y sabedora que era en el
citado domicilio donde acudía a las entrevistas con el actor
XXXXXXXXXXXXXXXX y su personal o equipo de trabajo ; c) ésta
tiene conocimiento de que ////////// , ////////// y ////////// ,
trabajaban para el licenciado actor cuando ella contrató sus
servicios profesionales. Confesión judicial expresa que hace
prueba plena frente a la de mandada en términos de los artículos
que conforme a lo establecido en los artículos 391, 401, 416 fracción
I, 523 y 529 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, ya
que se puede estimar que la absolvente es una persona capaz de
obligarse, aunado a que los hechos confesados son suyos,
concernientes a este asunto, no se encuentran desvirtuados con
otros medios de prueba, y le perjudican.
 - 14 - ord. civil 73/2017

Probanza que sirve para demostrar qu e contra lo aducido por

la demandada en su escrito contestatorio, ésta sí acudió al
domicilio donde se encuentra ubicado el despacho del actor, a
entrevistarse con él, y, además, que tenía cabal conocimiento de
que –al tramitarse su negocio judicial - ////////// , trabajaba para
aquél; lo que contradice lo igualmente aducido por ella en su
contestación en cuanto a que su asunto sería estrictamente
responsabilidad de la citada profesionista ; luego, ante tal
confesión, es legal y jurídico resolver que si b ien –como ya se dijo-
////////// autorizó algunos escritos de la demandada dentro del

juicio ordinario familiar, fue en calidad de trabajadora del

abogado actor, y no como lo señaló la demandada porque hubiere
pactado con ella en forma exclusiva la prestaci ón de servicios
profesionales, tan es así que –se insiste- igualmente confesó que se
entrevistó con ////////// , quien también autorizó varias
promociones.

Lo anterior se corrobora mayormente con la prueba

testimonial ofrecida por el actor a cargo de ////////// y
////////// , quienes en lo que aquí interesa fueron precisas y

uniformes al informar a este Tribunal, que conocen el despacho

jurídico que se ubica en la calle Herreros de San Felipe número
569, C, de la colonia Vasco de Quiroga, de esta ciudad , así como
que saben y les consta que en tal domicilio y en fecha 1° primero
de agosto de 2012 dos mil doce, la hoy demandada
////////// contrató los servicios profesionales del actor
////////// , para asesorarla en el trámite necesario a fin de lograr

su divorcio, pensión alimenticia y otras cuestiones, habiendo

convenido como precio por la prestación de los s ervicios la
cantidad de $30,000.00 treinta mil pesos , además de un 8% ocho
por ciento sobre la indemnización conyugal que llegare a
obtenerse; a su vez, las testigos manifestaron acordemente que el
actor cumplió en tiempo y form a con los servicios contratados, ya
 - 15 - ord. civil 73/2017

que la demandada recibió como beneficio de los s ervicios, las

prestaciones reclamadas.

En otro tenor, las deponentes indicaron que los recibos de

pago de honorarios que obran a fojas 81, 82 y 83 fueron suscritos
y firmados por la primera de las deponentes ////////// , porque
en ese entonces ella era la encargada de tales trámites , y que si
bien tales recibos están a nombre de ////////// , es debido a
meras cuestiones administrativas del despacho .

Dando como razón de su dicho , la primera de las atestes

“Porque estuve presente el día que ella (entiéndase la demandada)
asistió por asesoría y cerró el contrato verbal con el
licenciado ////////// ”, y, la segunda “Yo todo esto lo sé porque yo
estuve presente cuando la señora Gloria acudió al despacho del
licenciado ////////// a solicitarle a él sus servicios profesionales, y
también me consta que el licenciado en forma personal llevó a cabo todo
el procedimiento para que la señora obtuviera resolución favorable a sus
prestaciones porque yo acompañaba al licenciado, incluso lo acompañé a
la separación de cónyuges que se hizo en el domici lio de la
señora ////////// , me consta que la señora ////////// no cumplió
con el pago pactado con el licenciado ////////// , que llevara algún
pago y porque de viva voz la señora manifestó el haber abandonado el
trámite por cuestiones personales ”

Probanza que e s consultable a fojas de la 113 a la 116, y que

merece valor probatorio pleno en virtud de reunir los extremos
que para el efecto prevén los dispositivos 547 y 548 del Código de
Procedimientos Civiles local, ya que dichas testigos no presentan
ninguna tacha legal, su testimonio es claro y preciso, además de
que otorgan elementos con los que queda de manifiesto que tienen
conocimiento cierto y directo de los hechos materia de prueba,
 - 16 - ord. civil 73/2017

dando además la razón fundada de su dicho , la que es verosímil a

criterio de este Juzgador.

Siendo conveniente abundar respecto del dicho vertido

por ////////// , que el mismo genera mayor convicción en el
suscrito, pues es precisamente ella la profesionista con quien la
demandada sostiene haber celebrado el contrato de prestaci ón de
servicios profesionales fundatorio de la acción, por ende, a parte
de la demandada, es ella la persona quien puede testificar sobre
ese tópico, y quien, en dado caso resultaría afectada, por ser
directamente interesada, encontrando que –como ya se dijo- dicha
testigo, lejos de reconocer haber celebrado contrato con la
demandada, manifestó que con quien la demandada contrató fue
con el actor ////////// , y que fue éste quien llevó acabo todo el
procedimiento.

Recapitulando, con las pruebas hasta aquí analizadas y

valoradas, en lo conducente, se demuestra plenamente la relación
contractual existente entre los aquí contendientes ////////// y
////////// , atinente a la prestación de los servicio s profesionales

que el actor debía dar a la segunda para la tramitación de su

divorcio y otras prestaciones, así como también se justifica que se
pactó como honorarios por tales servicios la cantidad de $30,000.00
treinta mil pesos, más la cantidad que res ulte de aplicar un 8%
ocho por ciento sobre el total del monto que en concepto de
indemnización conyugal se obtuvo a su favor.

Y tan quedó acreditada la relación contractual de prestación

de servicios profesionales en cita y que se fijó un pago por ello,
que la propia demandada –según se verá con posterioridad - hizo
abonos a ese pago que se obligó por los servicios profesionales que
le fueron prestados por el actor .
 - 17 - ord. civil 73/2017

Establecido lo anterior, constriñe señalar que en autos

también se demostró cabalmente la exigibilidad de la obligación
reclamada, es decir, el pago de honorarios profesionales.

Sobre este punto, es preciso señalar inicialmente que tal como

quedó visto con antelación, y a cuyos términos aquí nos remitimos
en obvio de inútiles repeticiones, en el caso concreto quedó
bastamente acreditado que el actor cumplió con las obligaciones
que derivan a su cargo del contrato de prestación del servicios
fundatorio, puesto que otorgó a la demandada su asesoría y
asistencia jurídica durante toda la tramitación del juicio ordinario
familiar número 719/2012 tramitado ante el Juzgado Segundo
Familiar de este Distrito Judicial; en tales condiciones, el hoy actor
se encuentra en aptitud de exigir a la demandada el cumplimiento
de las obligaciones que a ella le derivan del propio pacto volitivo.

Empero, como el actor, incumpliendo con la carga probatoria

que le impone el artículo 343 del Código Adjetivo del Ramo, no
demostró lo señalado por él en el hecho tercero de su demanda, en
cuanto a que los honorarios serían cubiertos una vez que terminara
el asunto que habría de tramitarle a su contraparte; en la especie
debe observarse lo dispuesto en la primera parte del artículo 124 5
del Código Civil, en cuanto a que si no se ha fijado el tiempo en
que deba hacerse el pago y se trata de obligaciones de dar, no
podrá el acreedor exigirlo sino después de los treinta días
siguientes a la interpelación que se ha ga, ya judicialmente, ya e n
lo extrajudicial, ante un notario, o ante dos testigos. Encontrando
que con la finalidad de justificar haber dado cumplimiento a la
obligación que le impone el señalado artículo, la parte actora
allegó a juicio copias certificadas de las diligencias de j urisdicción
voluntaria sobre notificación marcadas con el número 768/2016
tramitadas por él mismo ante el Juzgado Primero de lo Civil de
este Distrito Judicial (fojas de la 37 a la 46 con valor probatorio
 - 18 - ord. civil 73/2017

pleno en términos de los numerales 424, fracción VI, 530 y 536 del
Código de Procedimientos Civiles), de donde se advierte que en
fecha 7 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, se notificó
personalmente a la aquí demandada ////////// , que disponía de l
término de 30 treinta días, para que hiciera pago al promovente de
las diligencias y aquí actor de los honorarios profesionales que hoy
se le reclaman, término que había trascurrido a la fecha de
presentación de la demanda que nos ocupa ante la Oficialía de
Partes y Turno, o sea, al 25 veinticinco de enero del año en curso,
por tanto es que –se reitera-, la exigibilidad de la obligación
reclamada en este juicio.

Aunado a lo anterior, es de señalarse también que atendiendo

que el pago o cumplimiento de l as obligaciones corresponde
demostrarlo al obligado y no el incumplimiento al actor, y que la
parte demandada no justificó con medio de convicción alguno
haber hecho el pago de los honorarios profesionales que ahora se
le reclaman, en la especie se tendrá como cierta la manifestación
realizada por la actora en el sentido de que no se le ha cubierto el
importe de los multireferidos honorarios, excepción hecha de los
abonos que la demandada sí demostró haber efectuado, sobre lo
que se abundará en párrafos sub secuentes.

Sirviendo de apoyo a tales consideraciones, la Jurisprudencia

que a continuación se trascribe:

"PAGO O CUMPLIMIENTO. CARGA DE LA PRUEBA. El

pago o cumplimiento de las obligaciones corresponde
demostrarlo al obligado y no el incumplimiento al actor.” 3

3 Juri sp rud e ncia vi si bl e en e l A pé nd ice a l S e m a na r i o Jud ic ia l d e la F e dera c ió n 1 9 1 7 -

1 9 8 5 , cua rta pa rt e, T er cera S a la , pá g i na 6 0 2 .
 - 19 - ord. civil 73/2017

En otro tenor, siguiendo con el estudio de los elementos

constitutivos de la acción ejercitada, debe puntualizarse que con
la documental pública visible a foja 8, las cual merecen valor
convictivo pleno respecto de su existencia y contenido segú n los
artículos 424, fracci ón III, 426 y 530 del Código de Procedimientos
Civiles, se acredita que el hoy demandante ////////// cuenta con
título de licenciado en derecho y con cédula con efectos de patente
para ejercer tal profesión. Y en tal virtud, se ju stifica su derecho a
cobrar retribución por los servicios profesionales que prestó, en
términos del artículo 1769 del Código Civil, interpretado a
contrario sensu.

Toca ahora realizar la disertación de las restantes

excepciones y defensas opuestas por la demandada ////////// ,
quien al dar contestación a los hechos tercero y cuarto del escrito
inicial, además de señalar que contrató con ////////// , y que
pactó como totalidad del monto de los honorarios la cantidad de
$10,000.00 diez mil pesos, además que se demandaría a su entonces
cónyuge el pago de honorarios y costas judiciales, lo que sería un
cobro adicional (manifestaciones que según quedó visto con
antelación quedaron desvirtuadas en autos), señaló también que
hizo varios abonos a tales honorarios, el primero valioso por la
suma de $3,000.00 tres mil pesos, por concepto de pago inicial, y
los restantes valiosos en su conjunto por la suma de $3,900.00 tres
mil novecientos pesos.

Manifestaciones que resultan parcialmente fundadas, ya que

la demandada no allegó a juicio ningún medio de prueba con el
que se justifique el pago inicial que aduce haber realizado;
empero, sí demostró los restantes abonos que dice efectuó hasta
por la cantidad de $3,900.00 tres mil novecientos pesos, ello con
los recibos visibles a fojas de la 81 a la 83, los cuales merecen valor
demostrativo pleno en términos de los artículos 433, 435, 441 y 538
 - 20 - ord. civil 73/2017

del Código Instrumental Civil, ya que habiendo sido ofrecidos en

vía de prueba frente a l actor, éste no los objetó, en cambio, los
perfeccionó con el testimonio ofrecido por él mismo a cargo de
////////// (foja de la 113 a la 116) , quien sucintamente refirió

que la firma que calza tales pruebas es de ella y que los firmó a
nombre y representación del actor, por haber sido su trabajadora
en aquel momento.

En tales condiciones, en la etapa de ejecución de sentencia,

habrán de tomarse en consideración tales abonos efectuados por la
demandada.

Argumentó además la demandada en su escrito contestatorio

que no ha recibido el producto, ganancia o utilidad generada con
motivo de los servicios profesionales prestados, por lo que –según
ella- no adeuda cantidad alguna al actor.

Argumentos que carecen de sustento, en principio, porque no

se acreditó que haya sido punto convenido el que los hono rarios
se pagarían únicamente en caso de que la demandada recibiera
ganancias o utilidades, por tanto en términos del numeral 1774 del
Código Civil, la demandada está obligada al pago de honorarios
por los servicios prestados. Máxime que según se advierte de las
copias del juicio ordinario familiar que le fue tramitado , contra lo
sostenido por la excepcionante, ésta sí obtuvo sentencia favo rable,
en sus pretensiones y tan fue así que se decretó el divorcio que
solicitó, al igual que el pago de una pensión alimenticia, y en
segunda instancia el beneficio de una indemnización respecto de
varios bienes, luego entonces, la demandada sí fue beneficiada con
la tramitación del asunto que le llevó el actor de este j uicio y que
claro está concluyó con sentencia favorable a los intereses de la
demandada.
 - 21 - ord. civil 73/2017

Tocante a las excepciones de oscuridad y falsedad de la

demanda, es de indicarse que las mismas resultan improcedentes,
dado que por principio, tal como ha quedado d e manifiesto a lo
largo de la presente resolución, en autos no se justificó que el actor
hubiere incurrido en falsedad al narrar lo s hechos de su demanda.

Por otra parte -en torno a las excepciones que nos ocupan -
debe decirse que la excepcionante no precisa en cuál de sus partes
es oscuro el libelo enderezado en su contra, y sí por el contrario,
de una lectura del mismo se aprecia que los hechos en que se
fundamenta se exponen en forma clara y sucinta, tal como lo
requiere el artículo 327, fracció n V, del Código de Procedimientos
Civiles.

A más de lo anterior, cabe añadir que para la procedencia de

la excepción de oscuridad que nos ocupa, es necesario que el libelo
actio se redacte en tal forma que no se desprendan datos y
elementos suficientes p ara que la parte demandada pueda
controvertirlo, lo que no ocurre en la especie, ya que según se
advierte del escrito contestatorio visible a fojas de la 57 a la 63, la
demandada entendió cabalmente el contenido y alcance del libelo
entablado en su contra, habiendo dado contestación a todos y cada
uno de los hechos que lo configuran y habiendo opuesto, además,
excepciones y defensas.

Sirve de apoyo a lo antes expuesto, la tesis que señala:

“OBSCURIDAD, EXCEPCION DE. REQUISITO DE

LA. Para que la excepción de obscuridad impida la
procedencia del reclamo a que se dirige, es indispensable que
ocasione a la parte que la alegue un estado de indefensión
que no le permita oponer las defensas que al respecto pudiera
tener, ya sea porque no se precisan determinadas
 - 22 - ord. civil 73/2017

circunstancias que necesariamente pueden influir en el

derecho ejercido, o bien, porque el planteamiento se hace de
tal manera que impide la comprensión de los hechos en que
se sustenta la pretensión jurídica.” 4

Sin que las excepciones y defensas hechas valer la

demandada, se justifiquen tampoco con la instrumental de
actuaciones y la presuncional legal y humana por ella ofrecidas
(foja 150), ya que si bien la prueba primeramente referida merece
pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 424,
fracción VI, y 536 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, como ya se señaló, de las actuaciones que obran en autos
no se advierte ningún elemento que beneficie en ese aspecto los
intereses de la oferente; y por lo que ve a la segunda de las
mencionadas probanzas, en términos de los numerales 505, 506 y
507 del precitado Código, carece de eficacia demostrativa, toda vez
que ni de las disposiciones legales aplicables al caso concreto, ni
de lo actuado en el presente juicio, se desprende presunción legal
o humana que favorezca al actor.

Finalmente, como la parte demandada opuso también las

excepciones que se desprendan de su escrito de contestación a la
demanda; debe puntualizarse que no se advierte alguna que
implícitamente no haya quedado resuelta en la que antecede,
siendo innecesario hacer mayor comentario al particular.

Ahora bien, atendiendo que en autos quedó fehacientemente

demostrado el vínculo contractual que une a las hoy
contendientes, así como que el actor ////////// , quien tiene título
de licenciado en derecho, dieron cabal cumplimiento con la

4 Te si s s us te nt a da p o r el S e gu n do Tr ib u n a l C o le gia do de l Q u in t o Cir cu it o,
pub l ica da en el S e m a na r i o J u dic ia l de la Fed era c i ón , octa va ép oca , to m o X,
sep ti e mbr e de 1 9 9 2 , P l en o, S a la s y Tr ib u na l e s C o le gia d o s d e C irc u i to , pá gi na 3 1 2 .
 - 23 - ord. civil 73/2017

obligación que le deriva de tal contrato ya que prestó a la

demandada sus servicios profesionales, y que esta última no
acreditó en forma alguna haber cubierto el importe d e los servicios
contratados y prestados; de conformidad a lo dispuesto en los
artículos 998, 1767, 1769, 1771, 1774 del Código Civil del Estado,
se concluye que el señalado demandante, probó plenamente los
hechos constitutivos de la acción ejercitada, por tanto, la misma se
declara procedente y en consecuencia, se condena a la demandada
////////// al pago de la cantidad de $ 30,000.00 treinta mil pesos,

más la cantidad que resulte de aplicar un 8% ocho por ciento sobre

el total del monto que en concepto de in demnización conyugal se
obtuvo a su favor dentro del juicio ordinario familiar número
719/2012 seguido ante el Juzgado Segundo Familiar de este
Distrito Judicial; l o anterior, en concepto de honorarios merced a
los servicios profesionales que le fueron pre stados en motivo de la
tramitación del señalado juicio.

Debiendo indicarse que la determinación en cantidad líquida

del porcentaje sobre la indeminización conyugal, se reserva para
la fase de ejecución de sentencia, etapa donde también habrán de
tomarse en consideración los abonos hasta por la cantidad de
$3,900.00 tres mil novecientos pesos que la demandada demostró
haber realizado en concepto de honorarios profesionales. Lo
anterior, acorde con lo previsto en el artículo 576 del C ódigo de
Procedimientos Civiles.

TERCERO.- Atendiendo que el actor solo obtuvo parte de lo

demandado, puesto que la demandada demostró abonos que no le
fueron reconocidos en la demanda , y que a criterio del suscrito
ninguna de las contendientes obró con malicia o temeridad al
contender; de conformidad a lo previsto en el artículo 138 del
Código Adjetivo Civil, no se hace condena especial respecto al
 - 24 - ord. civil 73/2017

pago de las costas de esta instancia, debiendo soportar cada parte

las que hubiere erogado.

Por lo anteriormente expuesto, fund ado y con apoyo además

en los artículos 71, 573, 574, 575, 576 y 579 del Código en cita, se
resuelve de conformidad con los siguientes:

P U N T OS R E S O L U T I V O S:
PRIMERO.- Se surtió la competencia de e ste Tribunal para
conocer y resolver en definitiva la actual contienda judicial.

SEGUNDO.- //////////, por su propio derecho, acreditó

plenamente los elementos constitutivos de la acción sobre pago de
honorarios profesionales que ejercit ó, en la vía ordinaria civil,
frente a//////////, quien únicamente demostró en forma parcial
la defensa de pago que opuso.

TERCERO.- Por consiguiente, se condena a la parte

demandada a pagar al actor la cantidad de $ 30,000.00 treinta mil
pesos, más la cantidad que r esulte de aplicar un 8% ocho por ciento
sobre el total del monto que en concepto de indemnización
conyugal se obtuvo a su favor dentro del juicio ordinario familiar
número 719/2012 seguido ante el Juzgado Segundo Familiar de
este Distrito Judicial; lo anterior, en concepto de honorarios
merced a los servicios profesionales que le fueron prestados en
motivo de la tramitación del señalado juicio. Prestación este
última cuya determinación en cantidad líquida se reserva para la
fase de ejecución de sentencia, e tapa donde también habrán de
tomarse en consideración los abonos hasta por la cantidad de
$3,900.00 tres mil novecientos pesos que la demandada demostró
haber realizado en concepto de honorarios profesionales.
 - 25 - ord. civil 73/2017

CUARTO.- No se hace condena especial respect o del pago de

gastos y costas de esta instancia, debiendo soportar cada parte las
que hubiere erogado.

QUINTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así, definitivamente juzgando, lo sentenció y firma el Juez

Séptimo de lo Civil de este Distrito Judicial, licenciado JOSE
CELSO ALVARADO YEPEZ , quien actúa con el Secretario de
Acuerdos que autoriza, licenciado JOSE JESUS BALTAZAR
GARCIA. Doy fe.

Listada en su fecha. Conste.

“En términos de lo previsto en los artículos 12, 13, 38, 97 Y 102 de la Ley de Transparencia,
Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de
Michoacán, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en dichos supuestos normativos”