CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL

EXPEDIENTE N° 2303-2023-0-1801-JP-LA-01

SENTENCIA N° 004 -2024-1°JJPLL/PJLL NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

JUEZ : MEDINA SAYRA TANIA LIZETT
ESPECIALISTA : CAMARGO BONIFACIO JHEZMYT NILDA
DEMANDADO : LOGISTIC SERVICIOS AUTOMOTORES SAC

DEMANDANTE : JOHAN VERA JIMENEZ

RESOLUCION NUMERO SIETE

Lima, nueve de enero
Del año dos mil veinticuatro-

I.- ANTECEDENTES:

 Mediante escrito de fojas 3 A 15 del expediente judicial electrónico - EJE, JOHAN

MANUEL VERA GIMENEZ, interpone demanda de pago de Beneficios Sociales contra
LOGISTAS SERVICIOS AUTOMOTRICES S.A.C. , a fin de que ésta cumpla con pagarle la
suma de S/.23,999.80 soles. . Expone como fundamentos de la demanda los siguientes
fundamentos:

1) Señala que ha LABORADO para la Empresa LOGISTAS SERVICIOS

AUTOMOTRICES S.A.C. desde el día 15 de Enero del 2021, hasta el día 12 de Abril del
2023, fecha en que fui despedido arbitrariamente, afirma que sede desempeñó como
mecánico de vehículos menores, siempre con esmero y prudencia, mi horario laboral fue de
8:30 a.m. hasta las 6:00 p.m., de lunes a viernes, el monto de mi remuneración de común
acuerdo era de S/. 875.00 soles (ochocientos sentencia y cinco soles) cada 15 días, dando
un total mensual de s/. 1,750.00 (un mil setecientos cincuenta soles): 2) sin embargo, a
pesar de haber trabajado no se ha cumplido con el pago de beneficios sociales y con fecha
12 de abril del 2023 suscribió una transacción notarial en donde se le engañó y se
aprovechó la demandada de su indefensión en condición de persona extranjera al hacerle
firmar documento para evadir sus obligaciones legales; 3) en virtud del principio de
supremacía de la realidad, con las evidencias y fotografías acreditan su subordinación, el
pago de una remuneración quincenal constante hasta el fin de relación laboral, y la
prestación personal directa, a través de los trabajos de mantenimiento ordenados por parte
del administrador de mi empleadora, el Señor Marco Antonio León Chávez, por ello,
solicita se declare la existencia de relación laboral en el presente proceso judicial.

 La parte demandada LOGISTAS SERVICIOS AUTOMOTRICES SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA, contesta la demanda con escrito de fecha 24 de julio del 2023, deduciendo
excepción de transacción extrajudicial además se niega y contradice la demanda en todos sus
extremos conforme los siguientes fundamentos: 1) no se acredita existencia de vínculo laboral
alguno, puesto que los beneficios sociales son consecuencia de una relación laboral que en el
presente caso niegan, al no acreditar actor elementos del contrato de trabajo; 2) existe una
transacción extrajudicial pactada en forma voluntaria con firma legalizada, la misma que ahora el

1
demandante pretende desconocer; 3) el demandante es una persona inmigrante y no se encontraba en
situación que le habilitara para ser contratado, por dicha razón decidieron apoyarlo por causas
particulares y esporádicos que se presentaron ante su insistencia, y para que se pueda contratar
trabajadores extranjeros es necesario que cuente con la condición migratoria de trabajador.

 A través de la resolución N° 01 de fecha 23 de junio del 2023, se admitió a trámite la

demanda, se corrió traslado a la demandada LOGISTAS SERVICIOS AUTOMOTRICES SACy
se citó a las partes a la diligencia judicial de Audiencia Única, notificadas las partes demandada
según SERNOT, programándose dicha Audiencia Única para día 25 de agosto del 2023, y según
consta en el Acta de su propósito así como en la respectiva grabación en audio y video, la Audiencia
Única se realizó en el día y hora programada, efectuándose todas las diferentes etapas que se
concentran en dicha diligencia, tal como la conciliación (la cual se frustró por mantener las partes
sus posiciones iníciales), se procedió a determinar las pretensiones materia de juicio, se corrió
traslado de la excepción de falta de legitimidad para obrar formulada por la co demandada Calzado
Chosica, la confrontación de posiciones, (alegato inicial), la enunciación de las pruebas admitidas
respecto de los hechos necesitados de actuación probatoria, ordenándose la actuación de
información adicional necesaria para valorar, suspendiéndose la audiencia.

 La continuación de Audiencia única es programada para el día 27 de diciembre del 2023, en

donde la judicatura realiza la actuación de prueba de oficio de declaración de parte demandante así
como se da cuenta la información documental requerida a la parte demandada, disponiéndose la
actuación de medios probatorios y se continuó con la última etapa que versa sobre la actuación de los
medios de prueba, los alegatos (conclusiones finales o alegato de cierre), se procedió a diferir el
fallo, cuyos fundamentos se proceden a motivar en la presente sentencia.

II) FUNDAMENTOS

1. Consideraciones previas.-

Primero: Según lo señalado en el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, un
proceso judicial tiene una doble finalidad: Finalidad Concreta, esto es, resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, y una Finalidad Abstracta, lograr la paz social en justicia.

Segundo: Que, la finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, mientras
que la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, ello conforme a lo previsto por el articulo
III del Título Preliminar del Código Procesal Civil –aplicable en vía supletoria para el presente
proceso laboral. Asimismo de acuerdo a lo dispuesto por el artículo I del Título Preliminar del
mencionado texto procesal, establece que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

Tercero: Que, según lo dispuesto por el Artículo 139º numeral 3º de la Constitución Política del
Perú de 1993, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son principios y
derechos de la función jurisdiccional, Por su parte la doctrina y la jurisprudencia nacionales han
convenido en que el debido proceso es un derecho fundamental de toda persona -peruana o
extranjera, natural o jurídica y no sólo un principio o derecho de quienes ejercen la función
jurisdiccional. En esa medida, el debido proceso comparte el doble carácter de los derechos
fundamentales: es un derecho subjetivo y particular exigible por una persona y, es un derecho
objetivo en tanto asume una dimensión institucional a ser respetado por todos, debido a que lleva
implícito los fines sociales y colectivos de justicia.

Cuarto: SOBRE LA EXCEPCIÓN DE TRANSACCION EXTRAJUDICIAL

2
4.1. La parte demandada presenta Excepción de Transacción Extrajudicial de fecha 4 de abril del
2023, la cual obra de folios 122 a 124 del EJE, en donde la hoy demandada EMPRESA LOGISTAS
SERVICIOS AUTOMOTRICES SAC, conviene celebrar transacción con el ciudadano JOHAN
MAUEL VERA GIMENEZ de nacionalidad venezolana por el monto de S/.6,000.00 (SEIS MIL
SOLES) por “todo concepto” de la prestación realizada desde el 15 de enero del 2021 al 4 de abril
del 2023, y se indica que “puede ser compensado en caso de que cualquier autoridad judicial y/o
administrativa del Estado peruano ordene el pago de algún concepto pendiente”., al empresa
demandada pretende que se de por concluida el presente proceso por haber las partes celebrado dicha
transacción judicial en mérito a lo dispuesto por el artículo 446° del Código Procesal Civil.

4.2. La empresa alega que trató de un acuerdo de voluntades libremente firmado por el demandante
y la transacción celebrada con el actor tiene calidad de Cosa Juzgada, por lo que debe ser declarada
fundada; por su parte, al absolver la Abogada de parte demandante en diligencia de audiencia única
de fecha 25 de agosto del 2023 a partir del minuto 6.20 en adelante, solicita que se declare
“improcedente”, porque se debe aplicar “la primacía de la realidad” concordado con el artículo 26°
de la Constitución Política del Perú que reconoce la “irrenunciabilidad de los beneficios sociales” y
que obtuvieron la firma del accionante mediante el engaño el documento, la abogada indica que fue
“testigo” que cuando se apersonó a la Notaría “el notario desconocía” el contenido el acto suscrito
entre las partes, y que al reconocer el documento de transacción extrajudicial la fecha de inicio y
término de servicios, se estaría reconociendo la existencia de vínculo laboral.

4.3. : Que, El artículo 1302° del Código Civil establece que: “ Por la transacción las partes, haciéndose
concesiones recíprocas, deciden sobre algún asunto dudoso o litigiosos, evitando el pleito que podría
promoverse o finalizando el que este iniciado. Con las concesiones recíprocas, también se puede crear,
regular, modificar o extinguir relaciones diversas de aquellas que han constituido objeto de controversia entre
las partes. La transacción tiene valor de cosa juzgada.” (sic); el artículo 1303° dice: “La transacción debe
contener la renuncia de las partes a cualquier acción que tenga una contra otra sobre el objeto de dicha
transacción.” (sic); por su parte el artículo 1304° de la normativa citada señala: “La transacción debe
contener la renuncia de las partes a cualquier acción que tenga una contra otra sobre el objeto de dicha
transacción” (sic).-

4.5. En cuanto a los requisitos formales para la celebración de la transacción, se recalca en la

normativa que regula a la transacción, es decir, los artículos 334° a 339° del Código Procesal Civil
establecen que esta figura debe necesariamente versar sobre asuntos de carácter netamente
patrimonial para su correcta validez, del mismo modo la norma que regula a la figura de la
transacción supletoriamente al nuevo modelo procesal laboral -Código Procesal Civil- establece
requisitos formales para la validez de su celebración: a) Debe constar por escrito, legalizando las
partes sus firmas ante notario público y de acordarse así entre las partes, por el volumen
patrimonial sobre el que verse, podrá inclusive elevarse a escritura pública; b) Debe tratar en su
contenido de derechos exclusivamente patrimonial; c) La transacción arribada no debe contener
concesiones que afecten al orden público y a las buenas costumbres; y en cuanto a la oportunidad
para su celebración, durante todo el proceso inclusive cuando la causa se encuentra en trámite en el
máximo Tribunal Jurisdiccional - Corte Suprema- sin pronunciamiento efectivo y firme de este.

4.6. En el presente caso, la transacción extrajudicial presentada por escrito por la parte demandada de
fecha 4 de abril del 2023 se trata de un documento privado que no ha sido elaborado por la misma
Notaría conforme se indica en el documento, ello no invalida alguna formalidad puesto que las
partes de común acuerdo pueden convenir que se formalice mediante Escritura Pública como
que no, se encuentra plenamente identificada las partes suscribientes, el actor JOHAN MANUEL
VERA en condición de ciudadano extranjero y representante legal de LOGISTAS SERVICIOS
AUTOMOTRICES Bruno José Regis Benavides, de acuerdo al Certificado de Vigencia de poder de
folios 128 y 129, y conforme se verifica de las hojas de consulta RENIEC de dicha persona a folio
123 y de la información obtenida de página web de Migraciones en donde se identifica al hoy
demandante con calidad migratoria “especial” según información de folios 124 y 125.

3
4.7. La Abogada de parte demandante en audiencia única indicó “que estuvo presente en la diligencia
de transacción” pero no figura su participación en dicha celebración de acto jurídico, no obstante, se
acredita el pago mediante transferencia bancaria a favor de JOHAN MANIUEL VERA GIMENEZ
la suma de S/. 6,000.00 soles a folios 133, lo que hace presumir que ambas partes tenían intención de
celebrar transacción para solucionar conflictos futuros de naturaleza contractual, se trata de un
acuerdo de voluntades libremente firmado por el demandante quien indica se le obligó a aceptar la
suma de S/.6,000.00 soles pero no se evidencia indicio de coacción o engaño, ello no puede
presumirse con la sola alegación del accionante.

4.8. No obstante, si bien es cierto que las partes en aplicación del principio de autonomía de la
voluntad han podido tener la libertad de suscribir la citada transacción extrajudicial, lo es también
que, la Constitución del Perú en el art. 2, inc. 14 reconoce el derecho de toda persona a “contratar
con fines lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden público”; así también, el tercer
párrafo del artículo 23º precisa que “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”, no debiendo
soslayarse el hecho que, los jueces laborales interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo
los convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales, tal como se señala en
artículo IV del Título Preliminar de la Ley 29497 - Nueva Ley Procesal Laboral del Trabajo, y de lo
expuesto, se desprende que la transacción extrajudicial de fecha 4 de abril del 2023, la misma que ha
sido suscrita entre el actor y la demandada no contraviene derechos irrenunciables, por lo que a la
misma no resulta inválida, sea pactado que esta suma puede ser compensado en caso que
cualquier autoridad judicial y/o administrativa del Estado peruano ordene el pago de concepto
pendiente.

4.9. Y las partes en la cláusula tercera de la Transacción extrajudicial privada exponen que renuncian
a acción judicial de “cuestionar o invalidar el contenido de los acuerdos pactados” pero esta cláusula
debe interpretarse en forma conjunta con la segunda cláusula, puesto que se pacta que latransacción
es “compensable” en el supuesto de que existan acreencias futuras por reclamar y además no ha
existido “fraude” en agravio del demandante puesto que reconoce que recibió el monto de
S/.6,000.00 soles, y no ha renunciado al derecho laboral alguno puesto que del contenido de dicha
transacción no se expresa renuncia tal, sino un pacto de solución de conflicto entre privados, ahora

4
que el actor alegue condición de trabajador, ello debe evaluarse en el presente proceso la veracidad
de dicha información luego de agotada la actividad probatoria,

4.10. Y esta judicatura evalúa que el actor ha recibido monto de dinero que no corresponde
considerarse como no pagado porque ha ingresado a la esfera patrimonial del actor, de considerar
que no está de acuerdo podría ser imputado como pago “a cuenta” y no desconocer el pago de dicha
suma de dinero y ante la existencia de hechos controvertidos referido a la condición de trabajador y
pago de beneficios sociales, hechos que no se han contenido como aseveraciones en la transacción, la
misma no puede dar por finalizado el conflicto de intereses que supera el solo reclamo de suma
dineraria, por ello, se imputará la suma de S/6,000.00 soles como pago a cuenta del total que el
juzgado evaluará si se reconocerá montos económicos adicionales o no, tampoco debe fomentarse el
desconocimiento de reconocimientos parciales de sumas de dinero, puesto que la misma transacción
pactó dicho supuesto y que podía tener efecto “compensatorio”, desestimándose en consecuencia la
excepción declarándose INFUNDADA.

2. Delimitación de la Controversia:

Quinto: En el presente caso del estudio de autos y de la exposición oral, se establece como
pretensiones materia de juicio establecido en la audiencia única de fecha 25 de agosto del 2023 con
su respectiva aclaración en diligencia de continuación de audiencia única de fecha 27 de diciembre
del 2023:

a. Determinar si la prestación personal de servicio ha tenido naturaleza laboral y si demandante reúne

condición de trabajador.
b. Determinar si corresponde se le otorgue al demandante los beneficios sociales señalados en el texto
de su demanda. (CTS, gratificaciones legales y vacaciones).
c. Determinar si el demandante ha sido pasible de una retención indebida de CTS y de ser el caso la
consecuente indemnización.
d. Determinar si corresponde a favor de la recurrente el pago de intereses legales, costas y costos del
proceso.

Sexto: Que, si bien el petitorio se circunscribe en determinar si corresponde a favor de la

demandante, el pago de los beneficios sociales e indemnización por retención indebida de CTS, la
misma que se desprende de la existencia previa de una relación laboral sujeto a la actividad privada,
asunto que es competencia por materia de los Juzgados de Paz Letrados Laborales cuya cuantía no
supere los 50 URP, pretensión cuantificable y no cuantificable que conforme el IX Pleno
Jurisdiccional Supremo en lo laboral habilita a los Juzgados de Paz Letrado Laborales su
conocimiento, en razón de ello, requiere este juzgado emitir pronunciamiento sobre la existencia del
vínculo laboral entre las partes. En cuanto al vínculo habido entre las partes, conforme se verifica
de las alegaciones de las partes, la parte accionante señala que ha existido una encubierta relación
laboral bajo aparente contrato verbal de locación de servicios en donde debía presentar diariamente a
cambio de una contraprestación quincenal para labores como mecánico; y por su parte, la parte
demandada no reconoce condición de trabajador del accionante y que no existió vínculo laboral sino
de servicios de naturaleza civil.

DETERMINAR LA SI ENTRE LAS PARTES EXISTIÓ UNA RELACIÓN LABORAL

Sétimo.- La presunción de laboralidad de los servicios prestados

7.1. Que, si bien el petitorio se circunscribe en determinar si corresponde el pago de beneficios

sociales a favor de la parte demandante (compensación por tiempo de servicios, gratificaciones
legales, vacaciones, e indemnización por retención indebida de CTS), los mismos que se desprenden
de una relación laboral, requiere de este juzgado emitir pronunciamiento sobre la existencia de
vínculo laboral habido entre las partes correspondiente al periodo comprendido desde el 15 de
enero del 2021 al 12 de abril del 2023 con el puesto de Técnico Mecánico, , porque la parte

5
demandada, desconoce la existencia de la relación laboral con el demandante quien expone estuvo
sujeto a un contrato de locación de servicios (civil) pero que en realidad era un contrato de trabajo, y
en el presente caso la controversia radica en determinar la procedencia de pago de beneficios
sociales, ello conlleva a establecer previamente si existió entre la demandante y la demandada,
relación de naturaleza laboral a plazo indeterminado, por aplicación del Principio de Primacía de la
Realidad; si ello se acredita.

7.2. Conforme la Casación Laboral N° 2399-2014-Lima, señala que acreditada la prestación

personal de servicios le corresponderá al empleador en el supuesto de contradecir la pretensión de
probar según corresponda: i) la existencia de una relación civil y ii) que la prestación de servicios
no tiene carácter personal, en el caso de autos, la demandada tiene condición de rebelde en el
proceso, y es la parte demandada quien debe aportar medios de prueba idóneos dirigidos a
desabaratar la presunción de laboralidad que contiene el artículo 23° numeral 23.2 de la Ley N°
29497 y no como erróneamente señala la entidad demandada que es el demandante quien debe
acreditar el "carácter laboral" de los servicios, la demandada tiene la carga probatoria en este proceso
de destruir las presunciones legales que reconoce la ley a favor del trabajador.

7.3. También precisamos que conforme a la Casación Laboral N° 25292-2019-La Libertad,

determina que la presunción de laboralidad debe ser entendida en el sentido de que declarada esta, el
órgano jurisdiccional no debe abstenerse en la práctica de analizar los medios probatorios actuados
en el proceso, ello con la finalidad de no soslayar el principio de adquisición procesal, examinando
los medios probatorios destinados a destruir la presunción de laboralidad.

7.4. Conforme la posición inicial de la demandada, niegan la existencia de un vínculo laboral entre
las partes y por el contrario, reconoce que la relación contractual con el actor se dio en una
modalidad bajo locación de servicios en el periodo indicado por el actor para que preste servicios
independientes como mecánico de autos menores que no estuvo sujeto a subordinación ni percibió
remuneración, que el actor desempeñó una actividad no principal de la empresa y que el actor miente
al indicar que estuvo bajo una jornada y horario de trabajo, no existiendo rasgos de contrato de
trabajo, con una retribución variable.

7.5 De acuerdo a las reglas procesales referido a la carga probatoria contenida en el artículo 23° de la
Ley N° 29497, la parte demandante tiene la carga de acreditar la prestación personal de servicios,
presumiéndose la existencia de un contrato de trabajo, sin embargo, ello no exime a criterio de este
Juzgado en análisis de los demás elementos del contrato de trabajo, como son la subordinación y
remuneración.

Octavo: La actividad probatoria para determinar si cabe verificar la existencia de vínculo laboral o
no, recae principalmente en el empleador, a razón a que es éste quien tiene los medios probatorios en
su poder, y esta carga probatoria del empleador tiene fundamento jurídico en lo establecido en el
artículo 23.2 de la Ley Nro. 27947 (NLPT) se esgrime como una herramienta probatoria con la
finalidad de que el trabajador pueda demostrar la existencia de una relación laboral y a la vez pueda
exigir los derechos laborales que le corresponden, y la existencia de una relación de trabajo,
debería determinarse principalmente de acuerdo a los hechos relativos a la ejecución de trabajo y la
remuneración del trabajador (Alvarado Bustos, Carmen, 2019).

Noveno: Sobre la prestación personal de servicios:

9.1. En cuanto a este elemento de contrato de trabajo, ambas partes aceptan que existió la prestación
de servicios del accionante, la cual se encuentra acreditada conforme el reconocimiento del
empleador en la Copia Certificada de ocurrencia policial de fecha 13 de abril del 2023 de folios 69
del eje, donde se constató que se ha reconocido al actor en calidad de “apoyo laboral” por Marco
Antonio Leon Chávez, administrador de empresa LOGISTA SERVICIOS AUTOMOTORES SAC,
que cumplía un horario, desconociendo la fecha de ingreso y manifiesta que no ha sido despedido,

6
9.2. También se cuenta como medio de prueba la declaración de parte del actor realizado en la
audiencia única de fecha 27 de diciembre del 2023, en donde la Magistrada realizó las siguientes
preguntas registradas desde el minuto 16.31 en adelante:

1. Como Ud. llegó a ser contratado en la empresa logista servicios?

Por medio de un amigo, me comunicó que la empresa estaba buscando personal y el 10 de
enero del año 2021 me acerqué a le empresa y me entrevisté con el Jefe de taller que estaba en ese momento,
después me volvieron a citar y luego me entrevistó el señor Daniel Martinez, jefe de taller.

2. Quien fue la persona que le indicó cuales iban ser sus labores, el pago que iba a recibir,
si iba a tener un horario o una jornada de días determinados, sus condiciones de trabajo.
El día en que se entrevistó con el señor Bruno Reigs, era su jefe superior, era el Gerente de la
empresa.

3. Que le indicó el señor Reigs?

Que empezaba el 15 de enero del 2021, en esa fecha comenzó a laborar en la empresa.

4. Esa persona que le indicó.?

El horario de trabajo de 8.30 a 6.00 p.m de la tarde y un horario del día lunes a sábado,

5. Cuando le iban a pagar?

El monto de S/.1750.00

6. Ud. iba a hacer labor de mecánico?

Mecánico automotriz.

7. Con cuantas personas ud recuerda prestó servicios desde enero del 2021 a abril del
2023;
Habíamos 5 mecánicos y ayudantes y pasantes.

8. En qué sede trabajaba Ud.

En san Miguel, Av. Faucett-

9. Habían otras personas que hacían su función de mecánico.

Habían como 5 personas.

10. Cual era la forma de pago de sus labores?

Mediante depósito a cuenta bancaria.

11. Sobre la transacción extrajudicial del 4 de abril del 2023, en qué circunstancia se
realizó,
Indicó que el señor Bruno le manifestó que le iba a entregar una liquidación de s7.6,000.00 y
que iba a firmar un documento en la notaría y lo llevó en su vehículo.

12. Fue de manera unilateral y el motivo fue que le iban a renovar contrato o ud. decidió
retirarse

Le iban a dar una liquidación y después iba hacer un contrato nuevo y con renovación de
contrato y que el 15 le iba a completar de pagar y confiando en su buena voluntad, el señor
Bruno lo llevó a la notaría y firmó el documento y entregó el documento a la notaría, cuando
nos regresamos a la empresa, a partir de acá ya no trabajas conmigo y lo echó, y ese día fue el
mismo día 12 de abril del 2023.

9.3. Luego de actuada la declaración de parte del accionante de oficio por la Magistrada, ambos
abogados realizados preguntas al accionante registrado desde el minuto 26.00 minuto en adelante en
audiencia del 27 de diciembre del 2023

El abogado de parte demandada:

7
 1. Que condición migratoria tenía en ese momento enero del 2021 y si estaba habilitado para
firmar contrato en condición de extranjero?
Tiene sus documentos en regla desde agosto del 2019 tiene su carnet de extranjería, siempre
estuve al día pagando mis impuestos.

9.4. De la declaración de parte actuada en audiencia única de fecha 27 de diciembre del 2023 así
como la constatación policial del día 13 de abril del 2023, se establece que el actor sí ha prestado
servicios personales que fueron continuos e ininterrumpidos desde el mes de enero del 2021 al mes
de abril del 2023, reconocido por ambas partes aunque la demandada indica que eran “esporádicos”
este hecho resulta contradictorio conforme se aprecia de las constancias de estado de cuenta BCP a
nombre de la persona AQUINO REYES JOMANA LUCRECIA que obra de folios 18 a 64 del
periodo comprendido desde el mes de abril del 2021 al mes de marzo del 2023, a quien el actor en
audiencia única del 25 de agosto del 2023 indicara que correspondía a la cuenta de ahorro en soles de
su conviviente, y se aprecia depósitos quincenales de S/.750.00 de LOGISTAS SERVICIOS, todos
los meses en monto fijo desvirtúandose la alegada temporalidad de los servicios, presumiéndose
laborales.

9.5. Sostenemos que esta prestación de servicios se presume “laboral” puesto que las condiciones de
trabajo descritas por el demandante no han sido desconocidas por el demandado quien a través de su
defensa técnica no ha cuestionado la veracidad de sus declaraciones vertidas respecto al horario
de trabajo, jornada, remuneración o jefe inmediato sino en su condición migratoria, situación
que evidencia la ata presunción de laboralidad de los servicios del accionante.

Décimo: En cuanto a la subordinación

10.1. Para analizar este elemento del contrato de trabajo, el actor alega que desde que inició su
relación laboral con la empresa bajo contrato verbal de trabajo puesto que no giró recibos por
honorarios, en condición de migrante se realizaban depósitos quincenales de S/.750.00 soles Y
MENSUAL s/. 750.00 soles aproximadamente, ahora en cuanto al objeto social de la empresa,
conforme la información de la hoja de consulta RUC tenemos la siguiente información obtenida de la
página web de SUNAT:

8
10.2. Se registra como principal actividad económica “transporte de carga” y secundaria
“mantenimiento y reparación de vehículos automotores”, y para esta actividad económica ha sido
contratado el accionante como mecánico automotriz, también el demandante ha presentado de folios
71 y siguientes el EJE, publicidad de la red social facebook de “LOGISTAS TALLERES
AUTOMOTRICES.,COM”, cuyo logo no se visualiza con claridad en las publicidad presentada por
el accionante pero consultada esta página en la red social facebook tenemos como resultado que se
identifica la empresa con la razón social LOGISTAS Taller Multimarca, con la página web
talleresautomotrices.com con ubicación en Av. Elmer Faucett Nro. 390, San Miguel, razón social
que se identifica con la página web: tallerfaucett@logistas.com;

9
10.3.Se comprueba con esta información que obra en la red social facebook que la empresa
demandada tiene como principal rubro económico la reparación de vehículos, lavado y limpieza, y el
actor fue contratado para labores no esporádicas sino permanentes, asimismo, la Judicatura solicitó a
la empresa que presentada información sobre la cantidad de trabajadores de la empresa en el periodo
de vinculo contractual del actor puesto que la demanda expone que los “servicios del actor eran
esporádicos” y que el local donde prestaba servicios era u una gasolinera, conforme indica abogado
en audiencia única de fecha 27 de diciembre del 2023.

10.4. Los textos insertados de conversaciones aplicativo whatsapp presentados de folios 77 a 8, se

identifica que existe una conversación entre MARCO Y JOAN datan del día 19 de enero del 2023, 1
y 15 de febrero del 2023, el actor indica que dicha conversación fue con MARCO ANTONIO LEON
CHAVEZ, administrador del local y se coordina labores de reparación de vehículos, hecho indiciario
que se evalúa en forma conjunta con la publicidad de internet de la empresa cuyo rubro principal es
la reparación de vehículos conforme dicha publicidad, puesto que esta persona participaría en la
diligencia de Ocurrencia policial del 13 de abril del 2023 presentado por el actor, por tanto, se
considera un indicio congruente y que permite inferir que el actor ha prestado servicios como
mecánico en forma permanente y subordinado sujeto a órdenes dada la natueraleza de los servicios
prestados en la razón social de la parte demandada.

10.5. Asimismo, en la declaración de parte actuada por Magistrada de oficio, conforme al principio
de inmediación la Magistrada ha advertido que el accionante ha respondido con solidez y brindando
una narración coherente y siguiendo una cronología correcta de los hechos, no se ha mostrado
dubitativo ni ha incurrido en contradicciones ante las preguntas de Magistrada referido a la
descrpción de labores y condiciones de trabajo que alega fueron otorgados por el representante legal
de la empresa con quien celebrara acuerdo de Transacción Extrajudicial, el cual este despacho
judicial ha validado pero como pago “compensatorio” y no cancelatorio del total de adeudos que se
deben determinar posteriormente.

10
10.6. La judicatura valora la información proporcionada por la demandada respecto a la relación de
trabajadores de la empresa a folios 167 del EJE, y se trata de una relación de trabajadores de la razón
social LOGISTAS SERVICIOS AUTOMOTRICES SAC de un total de 43 personas en calidad de
empleados, documento expedido con fecha 4 de setiembre del 2023 y se verifica que solo dos
trabajadores registran fecha de ingreso del año 2021 y 2022, el resto empezó vinculo laboral el 1 de
julio del 2023 un total de 41 personas según esta información “han sido contratadas” el mismo día,
no se tiene certeza si esta información es oficial de SUNAT o de la empresa pero constituye un
hecho irregular que un 98% del universo de trabajadores tengan como fecha de contrato 1 de julio
del 2023, dos meses posterior al 4 de setiembre del 2023 (fecha de expedición de la información).

10.7. Esta información de folios 167 del EJE, no es vigente a la fecha de vínculo laboral del actor
con la empresa, y solo la empleadora cuenta en su poder con la misma puesto que importaba obtener
información para evaluar respecto si la empresa tenía trabajadores contratados desde año 2021 a abril
del 2023, o si contratan informalmente como el caso del accionante quien pese a su condición de
migrante fue contratado al margen de las leyes laborales como técnico mecánico (objeto social de la
empresa demandada) y resalta de esta información que el personal en planilla tienen cargos
relacionados al rubro de reparación de automóviles, mecánico y técnico mecánico, supervisor, y la
ocupación de técnico mecánico si es incluido en las planillas de la empresa a excepción del actor
quien realizó en el terreno de los hechos, labores de mecánica bajo subordinación, contando con un
jefe inmediato (constatación policial reconoce como apoyo laboral) y según declaración de parte
actuado en audiencia, aunado a los estados de cuenta de pago de haberes quincenales, todo ello
permite colegir el rasgo de laboralidad de la prestación de servicio del actor.

10.8. Se aprecia que el elemento diferenciador del contrato de trabajo es la subordinación del
trabajador a su empleador, lo cual le otorga a este último la facultad de dar órdenes, instrucciones o
directrices a los trabajadores con relación al trabajo para el que se les contrata (ejercicio del poder de
dirección), así como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo
(poder sancionador o disciplinario), y un contrato de locación de servicios no tiene esta
característica, y son manifestación de esta característica de todo contrato de trabajo es imponer
horarios y jornadas de trabajo, otorgar implementos o herramientas de trabajo para el desempeño de
sus funciones (uniforme) como indica el actor, directrices diarias de jornada de labores como se
evidencia de las conversaciones presentadas con Jefe inmediato de folios 77 a 84 del eje, pruebas no
cuestionadas ni tachadas por la demandada por tanto de valoran en forma conjunta y razonada, se
precisa que son rasgos y no necesariamente deben concurrir tanto el poder sancionador o
disciplinario con la dependencia tecnológica de la empresa o que cumple un horario pree establecido
de ocho horas, y sobre este extremo el mismo jefe inmediato reconocería en la Ocurrencia Policial de
folios 69 del eje, que cumplía horario de 8.30 a.m ah 17.00 horas.

10.9. Y en esta dirección, conforme al Principio de Continuidad Laboral, la existencia de este

principio toma como base que el contrato de trabajo es uno de "tracto sucesivo" y que se desarrolla
en el tiempo, la relación laboral presupone un vínculo que se prolonga en el tiempo, y en el presente
caso, el actor desde el inicio de la relación contractual estuvo bajo “contrato verbal”, desde mes de
enerl del 2021 a abril el 2023, realizando las mismas labores como Técnico mecánico, estos servicios
se han dado sin solución de continuidad mas bajo la “apariencia desde el inicio de un contrato civil”,
que simuló un contrato de trabajo, el actor tenía un jefe inmediato y reportaba sus actividades diarias,
cumpliéndose este requisito de contrato de trabajo que es la subordinación.

Décimo primero: Sobre la remuneración;

11.1. El actor se le cancelaba por la contraprestación de servicios en forma mensual ascendente a S/.
1,750.00 soles, la demandada no niega que estas cantidades fueran fijas, no atribuyéndoles rasgos de
variabilidad por la “autonomía del servicio”, tenemos que de la declaración de parte del accionante
actuado en audiencia única de fecha 27 de diciembre del 2023 declaró que fue representante legal de
la empresa Bruno Reigs quien fijó la contraprestación pagados en forma quincena conforme se
aprecia de los estados de cuenta de folios 18 a 64 del eje del periodo enero del 2021 al mes de marzo

11
del 2023, en donde se aprecia del depósito quincenal de la razón LOGISTAS SERV el monto de S/.
875.00 soles y S/. 1075.00 soles, y de S/. 1025.00 y S/. 875.00 soles aproximadamente, entre dicho
periodo, en forma continua.

11.2. Se verifica que se existe este elemento del contrato “remuneración”, el cual tiene como origen
al contrato de trabajo verbal pactado entre el actor y la empleadora, representada por Bruno Reigs a
quien sindica como la persona que pactó las condiciones de trabajo así como la remuneración
mensual, y el Jefe de Taller a quien identificó como Jefe inmediato, el hecho que fuera pagado este
monto en cuenta de tercera persona no impidió que el actor prestara servicios en forma
ininterrumpida porque se cancelaba en forma quincenal y permanente en el tiempo, se tomará en
cuenta las remuneraciones mensuales promedio que figuran en dichos depósitos mes a mes mediante
transferencias bancarias, lo que demuestra la existencia de una "real contraprestación" por las labores
realizadas para los cuales era contratado mes a mes.

Décimo segundo.- Todo este análisis de los tres elementos del contrato de trabajo y de la pruebas
actuadas, demuestran que la empresa reconocía al actor como trabajador que no reviste las
características de un contrato de "locación de servicios" sino de un contrato de trabajo verbal,
precisamente en la sentencia recaída en el expediente N° 02069-2009-PA/TC, de fecha 25 del mes de
marzo de 2010, en el Fundamento Cuatro, el Tribunal Constitucional señala que para determinar si
existió una relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un contrato civil, para lo cual
debe evaluarse si en los hechos se presentaron, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los
siguientes rasgos de laboralidad, que a continuación se detalla: “a) control sobre la prestación
desarrollada o la forma en que ésta se ejecuta; b)integración de la demandante en la estructura
organizacional de la Sociedad; c)la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d)
la prestación fue de cierta duración y continuidad; e)suministro de herramientas y materiales a la
demandante para la prestación del servicio; f)pago de remuneración a la demandante; y, g)
reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los
descuentos para los sistemas de pensiones y de salud.”(sic.), (énfasis agregado).

Décimo tercero. El actor se desempeñaba como Técnico Mecánico y esta labor está integrada y
relacionada al principal objeto social de la empresa, se ha ejecutado dentro de una jornada
determinada, desde la mañana a la tarde, de lunes a viernes, el actor ha puesto a disposición de la
demandada su fuerza de trabajo y no ha sido esporádico o eventual los servicios prestados, y en vista
de que lo determinante de la misma es la existencia de subordinación del trabajador y control de
las actividades realizadas por parte del empleador, condiciones que se hallan presentes en el caso
de autos, siendo así, esta Judicatura arriba a la conclusión que resultan evidentes y suficientes los
rasgos de laboralidad del contrato verbal de trabajo celebrado entre ambas partes desde el 15 de
enero del 2021 al 12 de abril del 2013, y el actor no ha tenido reconocimiento de trabajador sino
bajo una aparente “contrato civil”.

Décimo cuarto.- Por ello bajo el imperio de los artículos 22° y 23° de la Constitución Política del
Estado, que resultan de aplicación preferente en el presente caso, se ha acreditado en el proceso las
labores personales y subordinadas desarrolladas por el demandante como Técnico Mecánico
prestando dicha labor sin solución de continuidad, extendiéndose la relación laboral desde año 2021
al 2023, realizando las mismas labores, por lo que bajo el amparo del Principio de Primacía de la
Realidad, debe concluirse que la relación existente con el demandante ha sido de naturaleza laboral,
evidenciándose la subordinación y la prestación personal, teniendo apariencia de contratos de
locación de servicios cuando en el fondo el demandante ostenta la calidad de trabajador contratado
de manera verbal a plazo indeterminado.

Décimo quinto: Que, en atención a la naturaleza de la pretensión de autos que versa sobre
determinar si resulta exigible el pago de los beneficios sociales, probada la relación laboral
existente entre las partes procesales, le correspondía demostrar al empleador que al finalizar el
vínculo laboral, cumplió con el pago de los beneficios sociales, y en la secuela del proceso el
cumplimiento del gravamen que le impone el artículo 23°. 4 de la Ley N° 29497, Ley Procesal de

12
Trabajo, la cual establece que incumbe al demandado que sea señalado como empleador la carga de
la prueba del pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad siendo precisamente una de estas obligaciones la que se
encuentra referida al pago de la remuneración que constituye en la obligación principal del
empleador en la relación de trabajo y que conforme a la protección conferida por el segundo párrafo
del artículo 24° de la Constitución Política del Estado de 1993, tiene al igual que el pago de sus
beneficios sociales prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador.

Décimo sexto: La contratación de trabajadores extranjeros.-

16.1. La demandada refiere que no puede reconocerse al actor los beneficios sociales reclamados
debido a que no tenía la condición habilitante para ser contratado como trabajador, por lo que su
prestación de servicios debe ser considera como de carácter civil, y que ello no es atribuible a la
empresa conforme se expresa en escrito de contestación de demanda a folio 112 del EJE:

16.2. No existe controversia entre las partes de que el demandante tiene la nacionalidad
venezolana, esto es, se trata de un migrante, siendo que al respecto el artículo 1° del Decreto
Supremo N° 014-92-TR, Reglamento de la Ley de Contratación de Trabajadores Extranjeros,
establece lo siguiente:

“Los contratos de trabajo de personal extranjero se consideran aprobados desde su presentación ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo a través del sistema virtual de contratos de extranjeros.

La Autoridad Administrativa de Trabajo sistematiza y monitorea la información registrada en el sistema

virtual de contratos de extranjeros.

La Autoridad Migratoria constata la aprobación del contrato de trabajo de personal extranjero en virtud a lo
regulado en el presente decreto supremo. Ninguna autoridad administrativa puede exigir requisito adicional.

El personal extranjero sólo podrá iniciar la prestación de servicios luego de la presentación de su contrato
ante la Autoridad Administrativa de Trabajo y obtenida la calidad migratoria habilitante.

La pérdida de la calidad migratoria habilitante constituye una condición resolutoria que extingue
automáticamente el contrato de trabajo, en aplicación de lo dispuesto en el literal c) del artículo 16 del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR.”

16.3. Asimismo, el artículo 5 de la Resolución Ministerial 176-2018-TR, por la cual se establecen

disposiciones para la contratación laboral de personas de nacionalidad venezolana con Permiso
Temporal de Permanencia - PTP o Acta de Permiso de Trabajo Extraordinario – Provisional;
respecto a la formalidad y duración del contrato, indica lo siguiente:

“5.1 El contrato de trabajo a que se refiere la presente norma, así como sus prórrogas y
modificaciones, se celebran por escrito y a plazo determinado. El plazo que fijen las partes no puede
ser superior a la vigencia del Acta de Permiso de Trabajo Extraordinario - Provisional o del Permiso
Temporal de Permanencia - PTP.
5.2 La vigencia del Acta de Permiso de Trabajo Extraordinario - Provisional o del Permiso Temporal
de Permanencia - PTP constituyen condiciones necesarias para la celebración del contrato de
trabajo, así como para sus prórrogas y modificaciones.

13
 5.3 Las partes pueden acordar que el contrato de trabajo se prorrogue automáticamente conforme a
la prórroga del Acta de Permiso de Trabajo Extraordinario - Provisional o del Permiso Temporal de
Permanencia - PTP, por igual o menor plazo.
5.4 La pérdida de vigencia del Acta de Permiso de Trabajo Extraordinario - Provisional o del
Permiso Temporal de Permanencia - PTP, así como el no otorgamiento de este permiso, según
corresponda, constituye una condición resolutoria que extingue automáticamente el contrato de
trabajo, en aplicación de lo dispuesto en el literal c) del artículo 16 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR.”

16.4. De la normatividad reseñada, se desprende entonces que toda persona extranjera para poder
trabajar en el Perú debe contar con la calidad migratoria habilitante para laborar, así como contar con
la celebración y registro del contrato de trabajo según la modalidad de contratación y con la
aprobación de la autoridad de trabajo; sin embargo, para el caso de ciudadanos venezolanos con
calidad migratoria de Permiso Temporal de Permanencia (PTP) o PTP en trámite con Acta de
Permiso de Trabajo Extraordinario-Provisional (APTE-P) no requiere presentación ni aprobación del
contrato ante la autoridad de trabajo, igual situación para el caso de contratos con personal con la
calidad migratoria de refugiado.

16.5. En el caso de autos, advertimos que el carnet de extranjería del demandante que obra a folios
17 del eje, fue emitido el 7 de agosto del 2019 y no desde el alegado inicio del vínculo laboral, esto
es, 15 de enero del 2021; sin embargo, debe señalarse que es responsabilidad del empleador verificar
que el trabajador cumpla con los requisitos que exige la ley para iniciar la prestación de servicios , es
decir, que el contrato de trabajo sea aprobado por la Autoridad Administrativa de Trabajo, o como en
el caso de autos que el trabajador obtenga la calidad migratoria habilitante; responsabilidad que se
corrobora con lo dispuesto en el literal f) del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 689, Ley para la
contratación de trabajadores extranjeros, en cuanto dispone que los empleadores serán sancionados
con multa sin perjuicio de las demás sanciones que fueran aplicables entre otros casos cuando
incumpla cualquier otra obligación prevista en la Ley o su Reglamento; así como, lo dispuesto en el
numeral 43.1) del artículo 43 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley General
de Inspección del Trabajo, donde se establece que constituye infracción muy grave en materia de
contratación de extranjeros el ocupar o contratar trabajadores extranjeros sin haber obtenido
previamente la autorización administrativa correspondiente.

16.6. De acuerdo a la información obtenida de la página web de Superintendencia de Migraciones, el

actor hasta el 7 de agosto del 2023 tiene vigencia de carnet y como vencimiento de residencia el 12
de julio del 2024, tiene calidad migratoria “especial”, y la parte demandada invoca ello como una
causal de “impedimento” para contratación laboral conforme las leyes del trabajador extranjero,
tener la calidad migratoria de trabajador para que pueda realizar actividades lucrativas de forma
subordinada o independiente en el sector privado.

14
16.7. Al respecto, los Jueces Laborales conforme el mandato contenido en el artículo IV del Título
Preliminar de la Ley Nro. 29747 Ley Procesal del Trabajo, señala: “ Artículo IV.- Interpretación y
aplicación de las normas en la resolución de los conflictos de la justicia laboral Los jueces laborales, bajo
responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del Perú, los tratados
internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo los
convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales, así como los precedentes vinculantes
del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la República”, y tenemos que conforme la
Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió la Opinión Consultiva OC-18/03 sobre la
“Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados”1 , indicando lo siguiente:

“133. Los derechos laborales surgen necesariamente de la condición de trabajador, entendida ésta en
su sentido más amplio. Toda persona que vaya a realizar, realice o haya realizado una actividad
remunerada, adquiere inmediatamente la condición de trabajador y, consecuentemente, los derechos
inherentes a dicha condición. El derecho del trabajo, sea regulado a nivel nacional o internacional,
es un ordenamiento tutelar de los trabajadores, es decir, regula los derechos y obligaciones del
empleado y del empleador, independientemente de cualquier otra consideración de carácter
económico o social. Una persona que ingresa a un Estado y entabla relaciones laborales, adquiere
sus derechos humanos laborales en ese Estado de empleo, independientemente de su situación
migratoria, puesto que el respeto y garantía del goce y ejercicio de esos derechos deben realizarse sin
discriminación alguna.
134. De este modo, la calidad migratoria de una persona no puede constituir, de manera alguna, una
justificación para privarla del goce y ejercicio de sus derechos humanos, entre ellos los de carácter
laboral. El migrante, al asumir una relación de trabajo, adquiere derechos por ser trabajador, que
deben ser reconocidos y garantizados, independientemente de su situación regular o irregular en el
Estado de empleo. Estos derechos son consecuencia de la relación laboral.
135. Es importante precisar que el Estado y los particulares en un Estado, no están obligados a
brindar trabajo a los migrantes indocumentados. Los Estados y los particulares, tales como los
empleadores, pueden abstenerse de establecer una relación de trabajo con los migrantes en situación
irregular.
136. Sin embargo, si los migrantes indocumentados son contratados para trabajar, inmediatamente se
convierten en titulares de los derechos laborales que corresponden a los trabajadores, sin que exista
posibilidad de discriminación por su situación irregular. Esto es de suma importancia, ya que uno de
los principales problemas que se presentan en el marco de la inmigración es que se contrata a

1 Es una tarea bien importante de la Corte Interamericana, por este medio la Corte IDH responde consultas que formulan los Estados
miembros de la OEA o los órganos de la misma acerca de: a) la compatibilidad de las normas internas con la Convención; y b) la
interpretación de la Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados
Americanos. Mediante las Opiniones Consultivas la Corte Interamericana ha asegurado la protección de derechos humanos muy
importantes para nuestras democracias. Extraído de la página web: https://www.corteidh.or.cr/que_son_las_opiniones_consultivas.cfm

15
 personas migrantes que carecen de permiso de trabajo en condiciones desfavorables en comparación
con los otros trabajadores.
137. No basta con hacer referencia a las obligaciones de respeto y garantía de los derechos humanos
laborales de todos los trabajadores migrantes, sino que es pertinente señalar que estas obligaciones
proyectan diversos alcances y efectos para los Estados y a terceros. 138. Las relaciones laborales se
establecen tanto en el derecho público como en el derecho privado, y en ambos ámbitos el Estado
tiene un rol importante. 139. En el marco de una relación laboral en la cual el Estado se constituye
en empleador, éste evidentemente debe garantizar y respetar los derechos humanos laborales de
todos sus funcionarios públicos, sean éstos nacionales o migrantes, documentados o indocumentados,
ya que la inobservancia de este deber genera la responsabilidad estatal interna e
internacionalmente.”

16.8 Por lo tanto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos considera que “… los trabajadores
migrantes indocumentados, que se encuentran en una situación de vulnerabilidad y discriminación con
respecto a los trabajadores nacionales, poseen los mismos derechos laborales que corresponden a los demás
trabajadores del Estado de empleo, y este último debe tomar todas las medidas necesarias para que así se
reconozca y se cumpla en la práctica. Los trabajadores, al ser titulares de los derechos laborales, deben
contar con todos los medios adecuados para ejercerlos.” (Fundamento Jurídico 160), por lo que por
unanimidad opinó que:

“8. Que la calidad migratoria de una persona no puede constituir una justificación para privarla del
goce y ejercicio de sus derechos humanos, entre ellos los de carácter laboral. El migrante, al asumir
una relación de trabajo, adquiere derechos por ser trabajador, que deben ser reconocidos y
garantizados, independientemente de su situación regular o irregular en el Estado de empleo. Estos
derechos son consecuencia de la relación laboral.

9. Que el Estado tiene la obligación de respetar y garantizar los derechos humanos laborales de
todos los trabajadores, independientemente de su condición de nacionales o extranjeros, y no tolerar
situaciones de discriminación en perjuicio de éstos, en las relaciones laborales que se establezcan
entre particulares (empleador-trabajador). El Estado no debe permitir que los empleadores privados
violen los derechos de los trabajadores, ni que la relación contractual vulnere los estándares mínimos
internacionales.

10. Que los trabajadores, al ser titulares de los derechos laborales, deben contar con todos los
medios adecuados para ejercerlos. Los trabajadores migrantes indocumentados poseen los mismos
derechos laborales que corresponden a los demás trabajadores del Estado de empleo, y este último
debe tomar todas las medidas necesarias para que así se reconozca y se cumpla en la práctica.”

16.9. Dada la interpretación que realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a
la aplicación de las normas internacionales sobre la protección del trabajador migrante
indocumentado, éstas tienen efectos jurídicos relevantes para nuestro sistema jurídico nacional, y
especialmente para la administración de justicia, en tanto, los pronunciamientos que sean contrarias a
dicha interpretación no tendrían sustento convencional alguno y serían pasibles de originar una
responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento del deber de respeto y garantía de los
derechos humanos.

16.10 Y la relevancia de esta opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

para el caso en concreto, resulta útil puesto que no debe ampararse la pretensión de la demandada
quien alega que al carecer el demandante del permiso para trabajar en nuestro país que el Juez
Laboral justifique el desconocimiento de su condición de trabajador solo por ser migrante, pese a que
prestó servicios como trabajador, si es que en el terreno de los hechos se presentan los tres elementos
esenciales de una relación laboral, como sucede en el presente, motivo por el cual, no puede
asumirse que por no existir una habilitación administrativa, dicha prestación deja de ser laboral para
convertirse en una de carácter civil, por lo que este argumento de la emplazada no puede ser
amparado.

16
16.11. De lo antes expuesto se determina que, aplicando debidamente el principio de primacía de la
realidad, se determinó que entre las partes existió un vínculo de naturaleza laboral sujeta al régimen
de la actividad privada, y resultando responsabilidad de la demandada y no del actor, el deber de
verificar que este haya contado con la calidad migratoria habilitante como trabajador para la
prestación de sus labores, lo que no ocurrió en el caso de autos y teniendo a su vez en cuenta que el
numeral 2) del artículo 26° de la Constitución Política del Perú, prescribe que los derechos laborales
tienen carácter irrenunciable, por lo que en mérito a lo establecido en este principio constitucional,
atendiendo además a las conclusiones contenidas en la citada Opinión Consultativa OC 18/03 de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, no corresponde que se disponga que un trabajador
renuncie a los derechos que le asisten con la finalidad de salvaguardar el principio de legalidad, por
lo expuesto corresponde desestimar el presente agravio formulado por la demandada,

16.12. Y esta judicatura concluye que si es “ cierto que en el caso de los trabajadores extranjeros,
requieren tener un permiso especial para firmar contratos laborales; sin embargo, esta formalidad
inobservada no puede suponer la negación de los derechos que le corresponden si este en el terreno de los
hechos laboró…”, a partir de lo cual, puede deducirse claramente que el razonamiento arribado se
apoya en la prevalencia de los derechos laborales reclamados sobre la formalidad contemplada en
nuestro ordenamiento sobre la contratación de trabajadores extranjeros.

SOBRE EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

Décimo sétimo: Determinar si corresponde se le otorgue al demandante los beneficios sociales

señalados en el texto de su demanda. (CTS, gratificaciones legales y vacaciones).

17.1. El contrato de trabajo es un acuerdo de voluntades destinado a producir efectos jurídicos entre
dos partes: trabajador y empleador, caracterizado por el suministro de la fuerza de trabajo de una
parte, mientras que el pago de una remuneración y las facultades de dirigir, fiscalizar y sancionar
corresponden a la otra. La existencia de una relación de carácter laboral presupone asimismo, la
existencia de una prestación personal de servicios subordinados, conforme se desprende del artículo
4° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR “Ley de Competitividad y Productividad Laboral”, siendo
que los elementos básicos del contrato de trabajo son los siguientes: prestación personal,
remuneración y subordinación, por lo que en el presente caso debe procederse a verificar la
concurrencia o no de dichos elementos a fin de determinar la existencia o no de una relación laboral
entre las partes.

17.2 : Conforme al Artículo 23° de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo, 23.1 La carga de la
prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos, correspondiendo al demandante - prestador, acreditar la prestación
personal de servicios, la existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen
distinto al constitucional o legal, el motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido para
dichas pretensiones y la existencia del daño alegado. Por otro lado corresponde al demandado-
empleador acreditar el pago y el cumplimiento de las normas legales; y en el caso de autos,
tenemos como pretensión principal el reconocimiento de pago de beneficios sociales (Compensación
por Tiempo de Servicios, Gratificaciones Legales, remuneración vacacional) que reclama la
demandante en su condición de trabajador de la empresa demandada y se debe verificar en autos si es
que la demandada ha incumplido con sus obligaciones legales.

17.3. Probada la relación laboral existente entre las partes procesales, le correspondía demostrar
al empleador del actor que al finalizar el vínculo laboraL, cumplió con el pago de los beneficios
sociales, y en la secuela del proceso el cumplimiento del gravamen que le impone el artículo 23°. 4
de la Ley N° 29497, Ley Procesal de Trabajo, la cual establece que incumbe al demandado que sea
señalado como empleador la carga de la prueba del pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad siendo precisamente

17
una de estas obligaciones la que se encuentra referida al pago de la remuneración que constituye en
la obligación principal del empleador en la relación de trabajo y que conforme a la protección
conferida por el segundo párrafo del artículo 24° de la Constitución Política del Estado de 1993,
tiene al igual que el pago de sus beneficios sociales prioridad sobre cualquiera otra obligación del
empleador; y conforme lo antes expuesto, la demandante mantuvo vínculo laboral con la demandada,
percibiendo como última remuneración la cantidad de S/.1,750.00 soles.

Compensación por Tiempo de Servicios

17.4 Conforme a lo señalado en el Decreto Supremo Nº 001-97-TR “TUO de la Ley de

Compensación por Tiempo de Servicios”, la compensación por tiempo de servicios tiene la calidad
tanto de beneficio social de previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo, así como
de promoción del trabajador y su familia, motivo por el cual ésta se devenga desde el primer mes de
iniciado el vínculo laboral y debe ser depositada por el empleador dentro de los primeros 15 días de
los meses de Mayo y Noviembre de cada año en una institución financiera elegida por el trabajador,
en función a tantos dozavos de la remuneración computable que éste perciba en los meses de abril y
octubre, como meses completos hubiere laborado en el semestre correspondiente.

17.5. Para el cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios, se debe de considerar el tiempo
de servicios efectivamente laborados por el trabajador dentro del territorio peruano o en el extranjero
cuando el trabajador mantenga vínculo laboral vigente con el empleador que lo contrata en Perú 2.
Son computables sólo los días de trabajo efectivo. Los días de inasistencias injustificadas se podrán
deducir del tiempo de servicios a razón de un treintavo por cada día, salvo las excepciones legales 3.

17.6 Forman parte de la remuneración computable para el cálculo de la Compensación por Tiempo
de Servicios, la remuneración básica y todas las cantidades que regularmente perciba el
trabajador (en dinero o en especie), siempre que sea de su libre disposición. También forman parte
de la remuneración computable el valor de la alimentación principal proporcionada en dinero o en
especie por el empleador y se excluyen los conceptos contemplados en los artículos 19° y 20°. 4

17.7. En el caso de autos, la parte demandante pretende el pago por éste concepto del importe de S/.
4,572.30 soles, resultado de usar como única remuneración computable la suma de S/. 1,750.0
soles,la demandada señala que no cumplió con realizar el pago de la compensación por tiempo de
servicios porque no tenía condición de trabajador, habiéndose reconocido la condición de trabajador,
corresponde efectuar el cálculo de dicho beneficio por periodos semestrales conforme a lo previsto
en el artículo 2º del Decreto Supremo Nº 001-97-TR, tomando en cuenta las remuneraciones
percibidas en las oportunidades en que correspondía realizar el depósito semestral conforme al
siguiente detalle:

COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS

PERIODO SUELDO PROM REMUN DEPOSIT
DEL AL MES DIA BASICO GRAT COMPUT CTS
15/01/2021 30/04/2021 3 17 1,750.00 0.00 1,750.00 520.14
01/05/2021 31/10/2021 6 0 1,750.00 243.05 1,993.05 996.53
01/11/2021 30/04/2022 6 0 1,750.00 291.67 2,041.67 1,020.84
01/05/2022 31/10/2022 6 0 1,750.00 291.67 2,041.67 1,020.84
01/11/2022 12/04/2023 5 12 1,750.00 291.67 2,041.67 918.75

2 Artículo 7° del Decreto Supremo N° 001-97-TR y artículo 4° del Decreto Supremo N° 004-97-TR.
3 Artículo 8° del Decreto Supremo N° 001-97-TR.
4 Artículo 9° del Decreto Supremo N° 001-97-TR y artículo 5° del Decreto Supremo N° 004-97-TR.
18
TOTAL S/. 4,477.09

17.8. Por este concepto la demandada adeuda a la actora la suma de S/. 4,477.09 (CUATRO MIL
CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE CON 09/100 SOLES), por concepto de Compensación
por tiempo de servicios (CTS).

Décimo octavo.- Gratificaciones Legales.-

18.1. Según lo señalado en la Ley N° 27735 “Ley que regula el otorgamiento de las Gratificaciones
para los Trabajadores del Régimen de la Actividad Privada por Fiestas Patrias y Navidad”, se
establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, a percibir
dos gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad,
las mismas que deben ser pagadas en la primera quincena de los meses de Julio y Diciembre de cada
año, siendo que para tener derecho a este beneficio, el trabajador debe encontrarse laborando en la
oportunidad en que corresponda percibir dichas gratificaciones o estar en uso de su descanso
vacacional o de licencia con goce de remuneraciones percibiendo subsidios de la seguridad social o
por accidentes de trabajo, salvo que el trabajador que hubiere cesado antes de dicha fecha, en cuyo
caso tendrá derecho al pago de la gratificación en forma proporcional a los meses efectivamente
laborados, siempre que hubiere trabajado como mínimo un mes.

18.2. Asimismo, el artículo 3° de la Ley Nº 29351 " Ley que reduce costos laborales a aguinaldos y
gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad" establece que el monto que abonan los empleadores
por concepto de aportaciones al Seguro Social de Salud (Essalud)con relación a las gratificaciones de
julio y diciembre de cada año son abonados a los trabajadores bajo la modalidad de bonificación
extraordinaria de carácter temporal no remunerativo ni pensionable, la misma que asciende al 9% del
monto pagado por concepto de gratificaciones.

18.3. En el caso de autos, la demandante pretende el pago de las gratificaciones legales de julio y
diciembre del 2021 y julio y diciembre del 2022 además el pago íntegro de la bonificación
extraordinaria conforme la Ley N° 29351 denominada "Ley que reduce costos laborales a los
aguinaldos y gratificaciones por fiestas patrias y navidad".

18.3. En total la accionante solicita el pago por este beneficio en la cantidad de S/. 7,583.00 soles,
por su parte la demandada señala que no canceló dicho beneficio al no reconocer condición de
trabajador al demandante y verificado que este órgano jurisdiccional reconoce dicha condición al
demandante, en tal virtud debe efectuarse el cálculo respectivo, sobre la base de la remuneración
percibida en la oportunidad que le correspondía percibir, tomando en cuenta la información obrante
en autos cuyo resultado se muestra:

GRATIFICACIONES

SUELDO TOTAL BONIF EXTRAORD LEY Nos. 29351

PERIODO MES DIA
BASICO GRATIF PERIODO REM. COMP LIQUIDAD
Jul-21 5 1,750.00 1,458.33 Jul-21 1,458.33 131.25
Dic-21 6 1,750.00 1,750.00 Dic-21 1,750.00 157.50
Jul-22 6 1,750.00 1,750.00 Jul-22 1,750.00 157.50
Dic-22 6 1,750.00 1,750.00 Dic-22 1,750.00 157.50

TOTAL 6,708.33 TOTAL S/. 603.75

18.4. Por este concepto la demandada adeuda a la actora la suma de S/.7,312.08 (SIETE MIL
TRESCIENTOS DOCE CON 08/100 SOLES),

19
Décimo noveno.- Vacaciones

19.1. Los artículos 10°, 11°, 14°, 22° y 23° del Decreto Legislativo N° 713, establecen que el
trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso vacacional por cada año completo de
servicios, computándose desde el año que ingresó el trabajador a laborar, que el periodo del
descanso vacacional debe ser establecido por acuerdo de partes o en su defecto por el empleador,
que los trabajadores que cesen después de cumplido el año de servicios sin haber disfrutado del
descanso, tienen derecho al abono del integro de la remuneración vacacional y además que los
trabajadores que no disfrutaron del descanso vacacional dentro del año siguiente aquella en que
se adquirió el derecho percibirán adicionalmente una indemnización equivalente a una
remuneración por no haber disfrutado del descanso ; y finalmente que el monto de las
remuneraciones vacacionales, será el que se encuentra percibiendo el trabajador en la oportunidad
en que se efectué el pago o en su caso la última remuneración percibida, de haber terminado el
vínculo laboral.

19.2. En caso de autos, la parte demandante pretende el pago de la cantidad de S/. 7,272.20 soles por
concepto de pago de vacaciones del periodo 2021-2022, indemnización vacacional por el no goce de
descanso físico y vacaciones truncas al año 2022-2023, se considera como fecha de ingreso el 15 de
enero del 2021, al 15 de enero del 2022, correspondía el uso físico de descanso vacacional por 30
días y tenía plazo para su otorgamiento físico hasta el 15 de enero del 2023, por tanto, al no
otorgarse corresponde reconocerse indemnización vacacional por dicho periodo, al alegar que la
demandada no ha cumplido con el pago de las vacaciones, por su parte la demandada, sostiene que
no realizó dicho pago al no reconocer condición de trabajador y este órgano jurisdiccional al
reconocer al demandante que su verdadera condición fue de trabajador, se calcula este derecho
tomando como base la remuneración promedio de S/.1,750.00 soles, cuyo resultado se muestra:

SIMPLES INDEMNIZAC
PERIODO TOTAL
DIAS S/. DIAS S/.
2021 2022 30 1,750.00 30 1,750.00 3,500.00
2022 2023 30 1,750.00 30 0.00 1,750.00
VACAC TRUNCAS
MESES 2 291.67
DIAS 26 126.39 418.06
TOTAL S/. 5,668.06

19.3. Por concepto de vacaciones se reconoce el monto total de S/.5,668.06 (CINCO MIL
SEISCIENTOS SESENTA Y OCHO CON 06/100 SOLES).

Vigésimo.- Determinar si corresponde reconocer indemnización por retención indebida de CTS

20.1. La parte demandante sostiene respecto a este extremo citando al Pleno Jurisprudencial
Nacional Laboral de 1998, en cuyo primer considerando señala: " Si el empleador retuviera, u
ordenara retener, o en su caso cobrara cantidades distintas de las taxativamente previstas en el
Artículo 47, pagará al trabajador por concepto de indemnización por el daño sufrido por éste, el
doble de dichas sumas, sin perjuicio de los intereses legales moratorios que se devenguen desde la
fecha de la retención o cobros indebidos. La indemnización que establece el artículo 49° del TUO
de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR
equivale al doble de la suma retenida sin perjuicio de la devolución de la última", y reclama el
monto de S/. 4,572.30 soles.

20
20.2. Pero la parte accionante no ha realizado exposición fáctica de porqué le corresponde el pago de
esta indemnización que reclama al solo citar el mencionado Pleno Jurisdiccional sin precisar en qué
supuesto de la ley de CTS ha incurrido la demandada para que genere como consecuencia el deber de
pago de indemnización, si la asociación procedió a la retención o hizo un cobro del sueldo del
trabajador para el fondo CTS en suma superior a la indicada en la ley.

20.3. En el artículo 47° del TUO de la Ley CTS que señala: "Las cantidades que adeuden los
trabajadores a sus empleadores al cese, por los conceptos mencionados en el Artículo 40 de la presente
Ley, se descontarán, en primer lugar de las sumas que tenga que abonar directamente el empleador por
este beneficio; en segundo lugar, de la compensación por tiempo de servicios acumulada al 31 de
diciembre de 1990 que pudiera mantener en su poder el empleador y el saldo, si lo hubiere, le será
abonado por el depositario con cargo a la compensación por tiempo de servicios del trabajador y sus
intereses, a cuyo efecto en la constancia respectiva el empleador especificará la suma que le será
entregada directamente por el depositario".

20.4.: De acuerdo a la exposición oral de los alegatos iniciales la parte demandante indicó que la
demandada no cumplió con el depósito de este beneficio social (CTS) a la que se encontraba
obligada por ley, adeudándole el integro de este beneficio social, cuando la parte actora no se
encontraba registrada en planillas sujeta a un contrato de trabajo al encontrarse sujeto a una aparente
contrato civil, por tanto, no existe depósito alguno por concepto de CTS en entidad financiera que
realizada la demandada, siendo así, no se configura el supuesto que establece la ley para que proceda
el pago de la indemnización por retención indebida de CTS dado que la parte demandante confunde
el incumplimiento de pago de este beneficio social con la "retención" intencional de su empleadora
de dicho beneficio el cual no ha existido.

20.5. Antes de imputar a la demandada una conducta “intencional” de retener o que ordenó retener
los depósitos de CTS de la parte actora, previamente no se ha demostrado la existencia de dichos
depósitos para aplicar la sanción de indemnización económica a favor del trabajador, la demandada
ha incumplido con la obligación de depósito de este beneficio situación que no acredita que haya
decidido retener e impedir su cobro efectivo al trabajador a su cese, extremo que no ha ocurrido en
autos, porque el demandante no tenía condición de trabajador.
20.6. : En este orden de ideas, la demandada no ha retenido las CTS del accionante, para que
corresponda indemnizarla, al no existir depósito previo del mismo y por tanto, este dispositivo
normativo se aplica en el supuesto de que la empleadora sobre los depósitos ya efectuados al
trabajador, realiza las siguientes acciones: 1) retiene -si fuera depositario de las CTS, situación que
sólo subsistió hasta el año 2000; o,2) si ordenada retener -a una entidad financiera- que los depósitos
de la trabajadora que ya se encuentran depositados no se le entreguen, es decir, no pueda cobrarlos,
esta figura es distinta a la falta de cumplimiento de este beneficio social como se ha llegado
establecer en la presente causa por parte de la demandada que no está en la obligación de
proceder a indemnizar a la demandante por retención indebida de CTS, al no darse este supuesto en
la realidad de los hechos motivos por los cuales, este extremo de la demanda deviene en
INFUNDADA.

Vigésimo primero: SUMATORIA DE LOS EXTREMOS AMPARADOS:

Que, sumando los conceptos detallados en la presente, estos son, pago de beneficios sociales se debe
ordenar a la demandada que cumpla con reconocer a favor del demandante la suma total de
S/.11,457.22 (ONCE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON 22/100 SOLES),
descontándose el monto otorgado por concepto de “transacción extrajudicial” en la suma de S/.
6,000.00 soles que tiene efecto compensatorio conforme así han convenido las partes y al existir
adeudo superior a dicho monto, se realiza la liquidación conforme al siguiente detalle:

BENEFICIOS SOCIALES
(RESUMEN)

21
 CONCEPTOS S/
GRATIF.FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD 6,708.33
BONIF.EXTR.LEY Nos. 29351 603.75
VACACIONES (SIMPLES, INDEM.Y TRUNCAS) 5,668.06
COMPENSACION TIEMPO SERVICIOS 4,477.09
SUB -TOTAL 17,457.22

SUB TOTAL 17,457.22

TRANSACCION (PAGO A CUENTA) 6,000.00

TOTAL 11,457.22

Vigésimo segundo: EN CUANTO A LOS INTERESES LEGALES, COSTOS Y COSTAS:

22.1. Conforme a lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Ley N° 25920 “El interés legal sobre los
montos adeudados por el empleador se devenga a partir del siguiente de aquél en que se produjo el
incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el trabajador afectado
exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe haber
sufrido algún daño” (Sic), por lo que, en el presente caso se ha acreditado el incumplimiento del
pago de los beneficios sociales por lo tanto corresponde abonar a la trabajadora acreedora el pago de
los intereses legales con arreglo a ley.

22.2. Así verificado el derecho de la actora a percibir los intereses de ley, los mismos que a tenor de
la norma prevista en el artículo 3 del Decreto Ley 25920 debe computarse a partir del día siguiente
en que se produjo el incumplimiento.

22.3. El pago de costos procesales, comprende los desembolsos efectuados directamente al abogado
para la prosecución y defensa del derecho, y se encuentra regulado por el artículo 411° del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al proceso laboral, como “(…) el honorario del abogado de la
parte vencedora (sic)”, asimismo, debe tener en cuenta que en el presente caso el demandante ha sido
patrocinado por Abogado Particular, Lita Miriam Lopez con registro CAL N° 51883 del Colegio de
Abogados de Lima Sur quien ha elaborado el escrito de demanda y ha acudido a las dos diligencias
de audiencia única, verificándose que el actor ha realizado gastos para su contratación viéndose
obligado a litigar, debiendo la demandada cubrir dichos gastos los cuales se liquidarán en etapa de
ejecución de sentencia.

22.4. Las costas del proceso están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos
de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 410° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al proceso laboral.
En el caso de autos, se aprecia que la parte demandante no ha incurrido en ningún gasto en la
tramitación del proceso, por cuanto se encuentra exonerado del pago de las tasas judiciales, en virtud
de la Undécima Disposición Complementaria de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, al no
haber superado el monto de la pretensión de la demanda de las 70 URP; en consecuencia, se debe
desestimar este concepto.

Vigésimo tercero.- DEDUCCIONES DE LEY.-

23.1 De las deducciones que debe efectuar la demandada por mandato legal: Habiéndose establecido
la obligación de pagos de de reintegro de beneficios convencionales, cabe determinar que deberán
efectuarse las deducciones y por los importes pertinentes establecidos expresamente por las leyes o
normas pertinentes para fines previsionales y tributarios, por parte de la demandada en su condición
de empleadora, cuyo pago debe ser acreditado igualmente en este proceso.

22
23.2. Por otro lado, habiéndose determinado la obligación de la demandada de pagar los reintegros
de remuneraciones dejadas de percibir por actor en condición de trabajador, que se encontrarían
afectos a la retención del impuesto de renta de quinta categoría así como de los aportes pensionarios,
por lo tanto, la demandada se encuentra facultada para ejercer sus obligaciones de agente retenedor
del pago de los aportes e impuesto, pues éstas obligaciones constituyen un mandato derivado de la
ley, para lo cual no se requiere de autorización ni mandato judicial alguno, pues se trata de una
obligación establecida por ley y que debe ser acatada por todo empleador, por lo que no se puede
exonerarla de cumplir con dicha obligación

Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con el artículo 1º de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo, Ley N° 29497, la Señora Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima y administrando Justicia a nombre de la Nación.

HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la EXCEPCION DE TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL

deducida por la demandada.

2. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por JOHAN MANUEL VERA

GIMENEZ en contra de LOGISTAS SERVICIOS AUTOMOTRICES S.A.C. sobre pago de
beneficios sociales.

3. RECONOCER al accionante JOHAN MANUEL VERA GIMENEZ condición de

trabajador sujeto al régimen de la actividad privada desde el 15 de enero del 2021 al 12 de abril del
2023.

4. INFUNDADA la demanda en el extremo de pago de indemnización por retención indebida

de CTS.

5. ORDÉNESE a la parte demandada LOGISTAS SERVICIOS AUTOMOTRICES S.A.C

con abonar al accionante la suma de S/.11,457.22 (ONCE MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y SIETE CON 22/100 SOLES), por concepto de beneficios sociales
(compensación por tiempo de servicios, gratificaciones legales y truncas, más la bonificación
extraordinaria del 9%, remuneración vacacional, indemnización vacacional y vacaciones truncas)
más intereses legales y financieros, costas y costos del proceso.

6. Se autoriza a la parte demandada realizar las deducciones de ley al total reconocido en

etapa de ejecución de sentencia

7. REMITIR los actuados al perito adscrito para que proceda a calcular los intereses legales y
financieros, consentida que sea la presente sentencia, archívese en el modo y forma de ley. Tómese
Razón y Hágase Saber

23