Autos en el Juicio de

Amparo Directo

Conceptos

Equipo formado por: Autos

Eva Castro Cid del Prado
Ivonne Aparicio Solís Tesis
Benito Báez Suárez
Ana luz Rodríguez
Manuel Rodríguez Saldaña
 Amparo Directo:
Medio de Control que se tramita de forma inmediata
ante los Tribunales Colegiados de Circuito y cuya
sustanciación se realiza en una sola instancia.

Opera contra:

• Sentencias definitivas.

• Laudos o resoluciones
que ponen fin al juicio.
 Autos en Amparo Directo
 Una vez que el Tribunal
Colegiado Competente haya
recibido el escrito original de
demanda y anexos, procederá a
examinarlo y puede en su caso:

Desecharlo Aclararlo Admitirlo

 Cuando se encuentren  Subsanar en término  Cuando no se encuentre
motivos manifiestos de de 5 días. motivo alguno de
improcedencia (arts. 73  Irregularidad en el improcedencia.
y 177 LA) escrito.  Cuando se hayan
 Resoluciones dictadas  No cumpla con los subsanado las
en Juicios de Amparo requisitos exigidos en deficiencias.
 Resoluciones en art. 166 LA.
materia electoral.
 Auto Admisorio

 No causa estado respecto al Pleno del Tribunal Colegiado,

ya que proviene sólo de su presidente y constituye un
acuerdo unitario, que no obliga al cuerpo colegiado, quien
al abocarse al estudio del negocio, puede analizar otra vez
lo relativo a la procedencia.
 Ejecutoria:
Amparo Directo 818/87, Cuarto
Tribunal Colegiado del Primer
Circuito en Materia
Administrativas, 17 de marzo
de 1998.

La circunstancia de que el Presidente de un TC haya admitido a trámite un JA, no es

obstáculo para sobreseer en el juicio con posterioridad a aquel acto, en razón de que
el AUTO ADMISORIO NO CAUSA ESTADO, pues éste es una acto de
procedimiento necesario para la radicación del juicio hasta en tanto se procede al
estudio del negocio y a través del cual será factible determinar sobre la
constitucionalidad del acto reclamado, o en su defecto la imposibilidad jurídica de
examinar el mismo por establecerse una o varias causas de improcedencia
reguladas por la LA; así mismo el tribunal no está obligado a respetar el auto
admisorio del juicio, si el mismo contraviene la ley o la jurisprudencia, si por
disposición de estas últimas debe examinarse la procedencia del JA, por ser ésta
una cuestión de orden público.
 Auto de Admisión de la Demanda de
Amparo Directo

1.- México Distrito Federal,.a dieciséis de julio de dos mil ocho.

2.-Visto, téngase por recibido el oficio 17-6-2-124747/08 suscrito

por el Presidente Magistrado y el Secretario de la Segunda
Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, al que acompañan en vía de informe justificado las
actuaciones del juicio ordinario civil 132/2008 en las que obra a
fojas 612 a 656 de folio, el escrito con el que se promovió la
demanda de amparo, el original de ésta y copia de la citada
demanda para traslado al Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito, así como un oficio de alegatos. Acúsese
recibo.

3.-Fórmese el expediente con el oficio de cuenta, el escrito con el que se promovió la

demanda de amparo y el original de ésta que obran a fojas 612 a 656 de folio, así como
el oficio de alegatos, previas constancias de desglose respectivas que se dejen en el
juicio ordinario civil, y regístrese en el libro de gobierno con el número D.A. 232/2008.
 Auto de Admisión de la Demanda de
Amparo Directo
4.-En consecuencia, con fundamento en los artículos 158, 166,
167 y 179 de la Ley de Amparo; 37, fracción I inciso c) y 41,
fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, SE ADMITE la demanda de garantías que
promueve Benito Báez Suárez, por su propio derecho, en contra
de la sentencia de veintiocho de junio de dos mil ocho, dictada
por la Segunda Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, en el citado juicio ordinario civil.

5.-Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones el que

señala, como autorizado en términos del artículo 27 de la Ley de
Amparo al licenciado en derecho cuyo número de cédula
profesional cita, y únicamente como autorizados para oír y recibir
notificaciones, así como documentos e imponerse de autos a las
personas que se menciona, en la inteligencia que se les otorga
en términos del artículo 27 invocado.

6.-Dése vista con esta actuaciones al Agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito y córrasele traslado con copia simple de la demanda de garantías, para los
efectos legales procedentes.
 Auto de Admisión de Informe Justificado
7.-Por otra parte, conforme al artículo 8 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental se
hará publica la sentencia que haya causado estado o ejecutoria en
este asunto, y las partes podrán oponerse a la publicación de sus
datos personales; todo ello, de acuerdo a lo dispuesto en el
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la referida
Ley, publicado en el Diario Oficial de la Federación de dos de abril de
dos mil cuatro.

8.-En su oportunidad túrnese estas actuaciones al Magistrado que

corresponda para el efecto de que formule el proyecto de resolución
que en derecho proceda.

9.-Notifíquese, por lista al quejoso, por oficio al Agente del Ministerio

Público de la Federación adscrito, autoridades responsables y
tercero perjudicado.

10.-Así lo proveyó y firma el Magistrado Manuel Ramirez Quezada, Presidente del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito asistido por la secretaria de
acuerdos licenciada María Lorena García Gutiérrez, quien autoriza y da fe.
 Auto por Incompetencia

1.- México Distrito Federal,.a dieciséis de julio de dos mil ocho.

Visto, téngase por recibido el oficio suscrito por el Titular de la Comisión

Nacional de Arbitraje Médico, con el que remite el escrito firmado por Benito
Báez Suárez mediante el cual promueve demanda de amparo directo contra
la resolución de veintiocho de junio de dos mil ocho, dictada por la citada
Comisión en el expediente 132/2007, tres copias simples de la demanda, su
informe justificado, así como copia certificada del citado expediente
administrativo – en tres tomos – en el que se encuentra agregada la
resolución impugnada. Acúsese recibo.
Fórmese el expediente respectivo y regístrese en el libro de gobierno con el
número D.A. 232/2008.

2.- Ahora bien, la parte quejosa señala como autoridad responsable a la Comisión Nacional
de Arbitraje Médico, y como acto reclamado la resolución dictada el veintiocho de junio de
dos mil ocho, en el expediente 132/2007, mediante la cual, se condenó por concepto de
reembolso de gastos al Doctor Manuel Rodríguez Saldaña, por la cantidad de $
146,817.29 (ciento cuarenta y seis mil ochocientos diecisiete pesos 29/100 M.N.), por
tanto, este tribunal colegiado resulta legalmente incompetente para avocarse al
conocimiento de la demanda de amparo de que se trata, con base en las siguientes
consideraciones:
 Auto por Incompetencia

3.- En efecto, en el caso la resolución reclamada en el presente

asunto no se ubica en los supuestos previstos en el artículo 158
de la Ley de Amparo, puesto que no se trata de una sentencia
que resuelva un juicio en lo principal dictada por un tribunal
judicial, administrativo o del trabajo y, por ende, no se actualiza
ninguna de las hipótesis establecidas en los artículos 44 y 46
del ordenamiento legal invocado; en cambio, se considera que
la vía procedente para impugnar dicho acto es el juicio de
amparo indirecto o biinstancial de la competencia de un Juez de
Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en
términos de lo dispuesto por el artículo 114, fracción II, de la Ley
de Amparo, toda vez que se trata de un acto que no proviene de
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo.

4.- En ese orden de ideas, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 46, 47
tercer párrafo, y 158 de la Ley de Amparo; 37, fracción I, inciso b) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la federación, este Decimoséptimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, se declara legalmente
incompetente para conocer de la presente demanda de garantías, ya que debe
conocerla un Juez de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.
 Auto por Incompetencia
5.-Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J. 16/2003, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página diez, Tomo XVIII, julio de dos mil
tres, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que
establece:

6.- “AMPARO DIRECTO. SI EL ACTO QUE SE RECLAMA NO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA, EL

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBERÁ DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LA
DEMANDA AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA. De la interpretación sistemática de los
artículos 46, 47 y 158 de la Ley de Amparo, se desprende la definición de cuándo se está ante una
sentencia definitiva para los efectos del juicio de amparo, cuál es el órgano competente para conocer de
éste y cuál es la determinación que debe tomar cuando le es presentada una demanda de la que no
puede conocer. Ahora bien, con base en que los supuestos de procedencia del juicio de amparo y la
competencia del órgano jurisdiccional que debe conocerlo están estrechamente relacionados, de tal
manera que no es posible explicar la procedencia sin aludir a la competencia, cuando en una demanda
de amparo directo, el acto reclamado se hace consistir en una sentencia de primer grado, debe
analizarse, en primer lugar, lo relativo a la competencia del órgano jurisdiccional y después lo
conducente a la procedencia del juicio, toda vez que en un tribunal incompetente no está facultado para
decidir sobre la procedencia del juicio de garantías, ni siquiera por economía procesal, de conformidad
con lo sostenido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de
jurisprudencia P./J. 40/97, de rubro: “DEMANDA DE AMAPRO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE UN
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. ÉSTE, EN NINGÚN CASO, DEBE DESECHARLA, SINO
DECLARAR SU INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE DISTRITO CORRESPONDIENTE.
Lo anterior resulta congruente con lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 47 de la Ley de Amparo,
dado que no es jurídicamente correcto que un tribunal deseche la demanda de amparo, cuando es el
Juez de Distrito el que debe conocer y resolver lo relativo a la procedencia del juicio de garantías.
 Auto por Incompetencia

7.- En consecuencia, previo cuaderno de antecedentes que se forme, remítase el

expediente original DA.- 232/2008, del índice este tribunal , en el que obra el oficio
CNAM/152/2008 signado por el Titular de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, el
escrito original de la demanda de garantías promovida por Benito Báez Suárez, copia
certificada del expediente administrativo 132/2007, en tres tomos, tres copias simples
de la demanda y el informe justificado relativo, al Juez de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, en turno, por conducto de la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados en la misma materia y jurisdicción, a quien
este tribunal considera competente para conocer del asunto, solicitando el acuse de
recibo correspondiente

8.-En tal virtud, para el solo efecto de las consecuencias

que del presente auto se deriven, téngase por señalado
como domicilio para recibir notificaciones, el que se
indica en el escrito de demanda.
 Auto por Incompetencia

9.- Finalmente, en términos del artículo 282 del Código

Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, en términos de su artículo
2°, habilítese a uno de los actuarios judiciales adscritos a
este órgano colegiado, a efecto que de ser necesario
realice la diligencia tendente a cumplimentar la
notificación personal del presente proveído en días y
horas inhábiles.

10.- Notifíquese; y personalmente al promovente.

Así lo proveyó y firma el Magistrado Raúl Moreno
Sánchez , Presidente del Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito asistido por la
secretaria de acuerdos licenciada María Lorena García
Gutiérrez, quien autoriza y da fe.
POR SU ATENCIÓN…

GRACIAS MIL !