23° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 09140-2017-0-1801-JR-CI-23
MATERIA : EJECUCION DE LAUDOS ARBITRALES
JUEZ : CAMARGO CABEZAS JOSE
ESPECIALISTA : BUENO BASOMBRIO LUIS MIGUEL
DEMANDADO : MARQUEZ RAMIREZ, MAGNET CARMEN
CUADROS OCHOA, EDGAR RONEY
TAPIA ALVARADO, PEDRO MANUEL
DEMANDANTE : TRINIDAD MUÑOZ, WASHINGTON

Resolución nro. 01
Lima, siete de junio
del año dos mil diecisiete

Puesto a Despacho en la fecha: AUTOS y

VISTOS: Lo actuado en el presente proceso; y, ATENDIENDO: Primero: Todo
proceso debe tramitarse en forma diligente y ordenada, cuidando de preservar
el derecho a un debido proceso, conforme se desprende de lo establecido en el
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, ello implica entre
otros derechos, el establecimiento adecuado de la competencia, que constituye
un presupuesto procesal básico; Segundo: Por escrito del 23 de mayo del año
en curso, Washington Trinidad Muñoz interpone demanda de ejecución
forzosa de medida cautelar arbitral, la cual es dirigida contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, a efectos
que se ejecute lo dispuesto en la resolución nro. 03 del 08 de setiembre de
2015 en el expediente arbitral 009-2015, tramitado ante el Centro
Internacional de Arbitraje del Perú CIAP; Tercero: Del texto de la citada
resolución se advierte que el monto que se ordena efectivizar en el mandato
cautelar arbitral, está referido a una indemnización por daños y
perjuicios como consecuencia de remuneraciones dejadas de percibir,
siendo ello así, este juzgado de la especialidad civil no resulta competente para
su conocimiento; Cuarto: En efecto si bien el Decreto Legislativo 1071 (norma
que regula el arbitraje) señala en su artículo 8 inciso 3, que "Para la ejecución
forzosa del laudo será competente el Juez Subespecializado en lo Comercial o en
su defecto el Juez civil del lugar del arbitraje o el del lugar donde el laudo debe
producir su eficacia", sin embargo es pertinente acotar que tratándose de una
cuestión laboral, el conocimiento de esta pretensión de ejecución de medida
cautelar arbitral es de conocimiento del Juez de dicha especialidad, dado que,
la justicia laboral omnicomprensiva permite que todas las pretensiones
derivadas de la relación laboral sean conocidas por el Juez laboral,
conforme se desprende del artículo II del Título Preliminar de la Ley Procesal
del Trabajo (29497). A mayor extensión y pese a que la presente demanda no
trata e la ejecución del laudo arbitral, este es de conocimiento del Juez laboral
conforme se señala en el artículo 57 de la referida Ley; Quinto: En tal contexto
y conforme al artículo 36 del Código Procesal Civil, este juzgado carece de
competencia para el conocimiento de esta demanda, debiendo por
consiguiente remitirse el órgano jurisdiccional respectivo; por estas razones:
SE RESUELVE: DECLARAR LA INCOMPETENCIA de este juzgado, en
consecuencia REMITASE los autos al Juzgado Especializado Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima. Prescíndase de notificar la presente
resolución, en atención a los principios de economía y celeridad procesal.