Sey Carpet sca W 10800000%-2018 195 Deuncias: Gavaio iter Pal Cxputay owe aris Saleazar Zande Deito_:Eniqueaont ete Aeraviade “El esta DISPOSIGION FISCAL N* of Kime, 10 JU 200 visto: El Oficio N° 316-2013-DRA-UDOC-OCMA eursado por la Jefa de la Unidad Documentaria de ia Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial mediante el cual remite coplas cericadas de las. piezas provesales: ‘comespondientes al proceso dsciplinrio con registro. N* 316-2013. Lambayeque, en los seguidos contra Osvaldo Walter Pisfil Capufiay y José Maria Baicdzar Zelada; a efectos de proceder en mérito a lo depuesto en la Resolucién N° 58 de fecha 18 de enero de 2018, emitida por dicho organo supremo contralor del Poder Judicial: y, CONSIDERANDO: | Antocedentes 4. La presente carpeta fiscal, tiene su antecedente en la denuncia anénima presentada ante la Oficina de Control de la Magistratura (OCA). con fecha 11 de agosto de 2011; entre otros, contra los magistados Osvaldo Walter Pisfil Caputay y José Maria Balcizar Zelada, en su condicén de jueces superiores de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque (s 02/08) por presuntamente haber cecibido la suma de a/ 5,000.00 de parte del grupo Oviedo, supuestamente, a cambio de que actéen en centra de sus funciones (sin especticar an concreto, el hacho en el que habrian incur). ‘A mérito de dicho escrilo, la OCMA -medante Resoliciin NPD de fecha 08 de ‘septembve ge 2011 (08-07) dispuso e! ni de una investigacisn preiminar, fentre otros, contra dichos magisrades; resolvendo que la Unidad de Investigacion Patrimonial y Financiera de la OCMA, efectue un analisis de las deciaraciones juradas presentadas por aquellos, 2. Al término 6e la investigacion preliminar, que estuvo a cargo de la Unidad de Investigacion y Anticorupcion de ia OCMA, este bigare medianteResolucion N* 14 de fecha 08 de julio de 2019 (fs. 109-119), sispuso Geclarar improcedente el escrito de queja andnimo presentado entre otros, Contra los. magistrados Osvaldo Walter Pisfi Capufiay y José Maria Baleszar Zelada, en au condicién de jueces superiores de la Corte Superior de Justioa de Lambayeque; respecto a los presunios pagos ileips que Ssupuestamente habria realizado e! “grupo Oviedo" a su favor, y 2n otro fxtremo, resolvié el inicio del procedimienta dscipnario, por ne haber umplido con justiiear documentadamenta, los desbalances patrironiales hallados en la evalvacion realizada sobre sus declaraciones juradas (2006 2010), por parte de la Unidad de Sistemas de Bienes y Rentas de Ia CMA 3. Culminado el proceso administrative disciplinari, la magistrada de le Unidad de Investigacion y Anicorupcién de la OCMA a cargo de la Sustanciacién del proceso; emiié la Resolucion N° 34 con la propuesta de Sancion de suspension por tres meses, contra los magistados Osvaldo ‘Walter Pisfl Capunay y José Maria Balcdzar Zelada. A mérto de dicha propaesta, la jefatura del citado érgano contralor, mediante Resolucion N° fo-2017-UIAIOCMA de fecha 21 de marzo de 2017 ({s.208-328), resolvio imponer medida discipnaria de multa del 10% de su remuneracion fmensual, 2 10s ctados magistrados, superiores de la Corte Superior de ‘Tustiia de Lambayeque, por haber incumplido lo dispuesto en el 1umeral \Vdde articulo 34° de la Ley de la Carrera Judicial, al haberse deteminado {negligencia inexcusable en e! cumplimiento de sus obigaciones legeles, por lo. que han incurido en responsabilidad funcional al brinder una Informacién no ajustada a la realiad af momento de elaborar sus declaraciones jurades”. 44. Con motivo de fa impugnacién interpuesta por los referidos magistrados; Gicha decisién fue elevada ante la Jefatura Suprema de la OCMA, la que mediante la Resolucion N56 de fecha 18 de enero de 2018 (fs. 329-341), {esolvé confirmar la medida discilinaria impuesta a Osvaldo Water Pst Gaputiay. y revoce la medida cisciplinaria impuesta a José Maria Balcazar Zelada, y reformandola, le impuso la suspension de quince dies en el tjercicio de toda funcién judicial asimismo, dispuso que ante la existencie fe presuntos desbalances patrimaniales de dichos magistrados; se remita copias certficadas de los actuados principales de dicho proceso, al Ministerio Publica, para que proceda confome a sus atrbuciones. 5. Asi, mediante el Ofecio N° 316-2013-DRA-UDOC-OCMA, la Je'a de la Unidad Documentaria de Ia Oficna de Control de la Magistratura del Poder ‘ludicial, remit a.este Despacho, copias certiicadas del proceso ‘iscipinatio N° 316-2013-Lambayeque. *Fandanento coelasve N° 566 a Reson,Set Ministerio Piblico Fiscalla da ler Nacitn Por lo que ahora corresponde callicar los hechos y emitr el pronunciamiento respective, Detorminacién de hechos. Los hechos que se Jes atribuyé a los magistrados Osvalde Waltor Pisfil Capunay y José Maria Balcézar Zelada, en su candicén de jueces superiores de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque: dentro del proceso discipinario que se les instauré(Expesians N" 316-2019 Lamtayeave) Y que motivé la imposicion de la medida giscplinaria de suspension y muta, respectivamente; por parte de la OCMA y que ahora han sio puestos en ‘conocimiento de Despacho; se encuentran referidas a no haber jusiicad sJocumentaimente el patrimonio declarado en sus respectivas decaraciones, |uradas de los afios 2006 al 2010. En estrico, a cada uno se les albus lo siguiente Al magistrado Osvaldo Walter Pisfl Capunay, en su condicion de juez ‘superior de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque: se le atribuyo no hhaber cumplio con justfiear documentalmente -tras ser requerido. las observaciones de sus bienes y rentas que consignd en sus declaraciones juradas efectuadas en los arios 2006 y 2007. En efecto, en su decleracion Jurada del aio 2006, no declaré coma Ingrese la suma de cero que habria ‘btenido de latransferencia del automoul Nissan Sedan de piaca BC-8511 que sefalé haber vendido antes del afi 2006; tampoco. presents documentacisn que acreditedicha venta. De igual forma, en tu detlaacion jurada del aro 2007, no indicé la naturaleza de las deudas que contajo con {Jos personas naturales, por las sumas de s/ 9,000.00 y s/ 4,090.00. Ambas fomisiones tampoco fueren subsanadas en las declaraciones.juradas posteriores;nien el transcurso del proceso administratvo, hechos que para la Oficina de Control de la Magisratura de! Poder Judicial revelala [a existencia de un presunto desbalance patrimonial; que merece ser de ‘conocimiento del Ministerio Pubic, Por su parte, al magistrado José Maria Balcézar Zelada, jucz superior de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; se le atrbuyé no haber consignado en su declaraciénjurada del ano 2006, la transferencia de dos inmuebles de su propiedad (01 Departamento “Las Casuarinas" &-0.302, Chiclayo y 01 Lote 17 de la Urbanizacién “El Abogado" Chicleye), que segin indi, lo habria realizado en los aos 2005-2006, y cuyo producto btenido, consiuirian los ahorros que aparece registrado en s1 declaracion jurada del aio 2007; sin embargo, que por una omision ~recanocié- no Io habria declarado en su declaracién de! afio 2006; no obstante ello: seVerled que tampoco cumplié con regularizar tales omisiones 2n sus Sucesivas declaraciones juradas de los afios 2008, 2009 y 2010. Ce igual forma, le stbuyé no haber deciarado en su declaracin Jurada sel ato 2007, ta venta del Iamueble precio ristico Chacupe, ubicado en el dstrfo {¢ La Vitoria, Chiclayo, por la suma de US$ 40,000.00, que fo habria fealizedo el 28 de diciembre de 2007; y que segin aquel, también Constituyé los ahorros que declaré en su declaracién jurada del af> 2007; ‘Sin embargo, no cumplé con sustentar documentadamente el ingreso a ‘icha ‘suma de dinero a sus cuentas bancaria, al ser requerice por Ia CMA. Por tanto, la persistencia de tales omisiones por pare del ‘magisrado, durante el transourso del proceso administratvo, revela‘a para fa Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, la existencia de un presunto desbalance patmorial I, Analisis y evatuacién. 8) Competencia de la Fiscalfa de la Nacién. 8. De conformidad con el segundo parrafo del aticulo 41° de la Consttucion Politica del Estado, corresponde al Fiscal de la Nacién, por dentncia de ferceres. 0 de ofcio, formular cargos ante el Poder Judicial contra los fincionaros 0 servidores. piblicos cuando se presuma Enriquecimiento Tigto, Este sisposttvo constitucional encuentra su desarrollo en el ne.3 del ‘aiculo 86° del Decreto Legislative N° 052 -Ley Orgénica del Winistero Pbico, modiicado por la Novena Disposicién Transitoria Complementaria y Final dela Ley N° 26623. 410.En ese sentido, fa investigacion que se realiza por clicho ilcto esta fientada a reunir los elementos de conviccién que rezonatlemente sustenten la formulacién de cargos y, por el contrario, de no obtenerse, se debe proceder al archivo de la deruncia; en tal vitud, al vealzar la talificacion de la denuncia, cortesponde al Ministerio Pablico establecer preliminarmente si el hecho denunciado tiene contenido penal y que la ‘accion penal noha prescrt. bb) El delito de Enriquecimiento i 11.£1 Cédigo Penal en su articul 401", dine la conducla que consituye el delta de Enriquecimiento lito: “€1 funcionario © servidor piibico que, abusando de sv cargo, incrementaltamente su patnmanio respecto de sus ingresos iegitimos ‘ser reprimide can pena privativa de iberted no menor de cinco mi mayor do diez afios y con tresoientos sesenta y cinco @ setecientos trenta diasLo” Ministerio Pildice TFiscalea de be Nacita muster & "Se considera que existe indicio de Enriquecimiento Hieto cuando e! ‘aumento del patrimonio o del gasto econdmico personel del funcionario © servidor publice, en consideracién @ su declaracién jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normaiments hays podido tener €0n vitud de sus sueldos 0 emolumentes percibides o de les incrementos eu capital ode sus ingresos por cualquier ofr causa Nova" 12.La Corte Suprema de Justia de la Republica; he establecido jurisprudenciaimente, la naturaleza y alcances de la condudia tipiea de la figura del Enriquecimiento lito. Asi, ha senalado que es de natucaleza subsidia'a, que se imputa al funcionario 0 servdor a quien ro se le puede imputar otro dete especiice pero que ha incrementado su patrimonio de or ‘modo iazonable en relacién a sus ingresos lictos, De all que al no aN poderse explicar de ninguna otra manera el origen licito de dicho Y incremento patrimonial, se entiende que ese superdvit econdmico obedece vs a algin tipo de abuso -uso indebido- del cargo que ostenta® ©) Analisis juridico penal de los hechos comunicados. 13.De acuerdo a los hechos puestes en conocimiento por le OCMA, que fueron objeto del procedimiento administraive discplinars y_ posterior imposicion de sancién, en contra de los magistrados Osvald> Walter Pf Capunay y José Marfa Balcdzar Zelada; se aprecia que no se les alribuyé onducias en alguna forma de paricipacién conjunta; sine, de manera individual; por lo que a contnuacién se efectuaré la evalvacion de las atribuciones, igualmente, de manera independiente, Respecto a los hechos atribuidos a Osvaldo Walter Pisfl Capunay, en ‘su condicién de juez superior de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. 14. Conforme se ha sefialado, la Oficina de Control! de la Magitratura en el ‘proceso dlscplinario (Expediente N° 316-2015-Lambayeque) Seguido contra el ‘magistrado Osvaldo Walter Pisfil Capuniay’, en su condcién de juez superior de la Corte Superior de Lambayeque: estableci que incur en ‘asncou 782-2015 Sah, Sea Perl Permanent; de ea 8 elo 2016.omisiones en la formulacién de sus declaraciones juradas de bienes, ingresos y rentas correspondiente a los aftos 2008 y 2007: al no censignar el valor de la ransferencia del automouil de placa BC-8541, como ingreso fen el afi 2008 y no sustentario de manera documentada durante el proceso instaurado; asimismo, por no sefialar la naluraleza de las deudas personales que contrajo en el ao 2007, par la suma total de s/13.000.00, Hachas que determinaron su responsabilidad funcional por infingir su ddeber previslo en el inciso 14" del articulo 34° do Ley de la Carrera ‘ludieial; incurriendo asi en fata muy grave prevista en el inciso 6) del lanticulo 48° de Ley de la Carrera Jucicial; que le gener la imposicin de la medida discipiinaria de multa, conforme a la Resolucion N° 50-2017- UIAOCMA de fecha 21 de marzo de 2017 (fs. 308-228); en la que ademas se resalvié poner en conocimiento tales hechos al Ministerio PUblico, dado {que juice del mencionado drgano cortralor, dichos hecos representarian tn presunto desbalance patrimoria. 41B.Al respecto, se debe precisar en primer lugar, que as omisiones. que ‘sustentaron at Inicio de! proceso discipinaro contra el ctado magistrad; y ‘8 posterior sancion; fueron determinadas en la evaluacion realzada por parte la Sub Unidad de Investigacion Patmonial Financera de Magistados del Poder Jucicial, a las declaraciones juradas que aquel present en los aos 2008 al 200 (en mérito de lo dispuesto porla OCMA, ‘en el marco de la Investigacion prelminar cue inicialmente se le instaurd) cuye resullada obra contenido en el Informe N° 034-2011-SUIPF-OCMAIP de fecha 29 de septembre de 2011 (fs.45-47); en el que se sefalé que en fl rubro de “blenes” de la declaractén jurada del afto 2006, consigné la adquisicién de un nuevo automovil marca Toyota “Hilux’ de placa OC-2046, ‘alorizado en USS 31,000.00 -adquiido con tnancamiento-y bros (iboteca personal) valorizados en 816,000.00, pero que no declaré e! astomovi ‘area Nissan "Sedan’ 1996 (que habia devarado en el ato 2008, por un valor de '32.950.00),asimismo, en el rubro de “ahorros" se advitid un incremento por a suma de s/13,323 65. Respecto, alas declaraciones juradas de los ‘fies 2007, 2008, 2009 y 2010, se seralé que no se aprecié variacén en el bioque de Inmuebles y muebles; en el rubro de “ahorros’,hubo variaciones minimas yen cuanto al crédito vehicular fue dismiruyendo; ‘excepcionalmente, en la declaracin jurada del ato 2008, en el ubro de acreencias, se aprecié que consignd dos préstamos a su favor por parte de los ciudadanos. Aldo Zapata Lopez y Miguel Campos Cherres por 519,000.09 y /4,000.00, respectivamente. ajo ocmentamane, erode lzo Se ws (0) rach ewe rev vues Gargano econ Lon sino tres or aes SHSEDSWNIETE SES danny vena censor seo ans exerSey TFiscalia de be Navite 16.En el curso de la investigacién preliminar, en cuyo marco ~como se ha indicado- se dispuso la evaluacién de las citedas declaracioves juradas; e! magistrado Osvaldo Walter Pisfl Capunay presentd sus. descargos respecto a las observaciones halladas: los cuales fueron trasladadas a la Oficina de Bienes y Rentas de la Unidad de Sistemas de la OCMA, quien emit pronunciamiento (Informe N° -2013/USISIBYR/ OCMS-PJ de fecha 29 de mayo de 2013 obrante a fs.105-107), concluyenda que continuaba Siendo observable las omisiones detectadas respecto a la fata de sustento ‘ocumentario de la venta del vehiculo Nissan "Sedan" 20)4 (placa BC- 8511) e igualmente, respecto a los préstamos adquirdas en agosto y octubre de 2007, por fa suma de s/9,000,00 y s/4,000,00; por cuanto no indieb fa naturaleza de cichas deudas. En raz6n a ello, la Unidad de Investigacion y Anticorupcién de la OCMA, dispuso abrir proceso disciolinaio contra dicho magistrade; el cual finalmente concluyé en la Imposicién de medida discipinaria de multa al que ya se ha hecho referencia, 17-Asi, se aprecia que los hechos que han sustentado el proceso distpinatio. ¥ posterior medida de sancién impuesta al magistrado Pis'l Capunay: y que tienen su oxigen en los hallazgos y observaciones de los relerdos Informes técnicas; son de naturaleza acministratva, ya que se ‘undamentan en la omision dela declaracion dela venta de un bien mueble (vehiculo Nissan Sedan de placa 8C 8511, valorizado en si 12,950.00) y en | omision de la precisin de la naturaleza de los préstamos personales {que contrajo por la suma total de si. 13,000.00; dentco de sus Ueclaraciones juradas de ingresos, bienes y rentas, Asimismo, en la falta de sustenta documental -ante el requerimiento de la autordad de contro Genito del tramite del proceso acminisratvo- de la venta de cicho vehicula: asi como de la naturaleza (objeto) de dichos crédiios. Conducias tpiieadas, por tanto, como diefuncionales: por cuanto vuneraron el deber Previsto en el inciso 14° del articulo 34° de Ley de la Carrera Judicial. Teferido a la presentacién de la declaracién jurede de bienes y rentas af Inicio del cargo, anualmente, af dejar el cargo y cada vez que Sus biones yo rentas varlen en mas de un veinte por clento (20%). y con ello, la ‘bigacién contenida en ol articulo 5° del Reglamento de ia Ley N° 27482 (Ley que regula la pubieaién cela decaraion Jurada de ingresos de bones y renlas de los funconarios y series pubicos del Esto), de presentara \debidamente especificade y valorizade con periodicidad anual; y asimismo, inobservé el deber establecido en el inc'so 6) del articule 48" de Ley de la Carrera Judicial ~referdo a la fata de justiicacién documentaimente, dentro dal plazo de treinta (30) das heébiles, las signos exterores de riqueze que evidencien, previo requerimiento del érgano de canta!precieamente, disposiciones juridicas que sustentaron la imposicién de Ia ‘medida discipinaria que se le impuso, 48.£n ese sentido, no se puede califcar tales omisiones como elementos reveladores de_presunta desbalance patrimonial, por tanto, carecen de felevancia jurdico penal ala Wz de la tpicded dol deito de fnriquecimiento Weta, por cuanto para la configuracién del mismo, los hechos deben informar la presencia de indicios que razonabemente fevidencien un incremento ict del patrimonio del funcionai, lo incremento cto de su gasto econémico personal, y que sea natoramente superior al que haya podido perebir el funcionaro, # causa de sus ingresos legitimos: mas no meras omisianes en las declaracionesjuradas. 49,De esta manera, sin pajucio de lo sefalado en el parrafo 17; se deve indiear que la omision de declarar un ingreso producto de la vents de un bien (el cual si se enconlvaba deciarado como bien conformante del patrimonio, en dectaraciones anteriores), no representa per sé un hecho {gue indique algin tipo de Ineremento pattimorial cite; como es el caso de Ta omisicn en la que incurti el magjstrado denunciado, al no declarar el ingreso producto de a venta del vehiculo Nissan Sedan de placa BC 651 ‘qu indica haber realizado en el afo 2005 por la suma de USS 2,020.00. y fun cuando no haya podide acreaitar documentadamente ante la OCMA, la venta de dicho bien, cuyo producto ~segin alego- cubs en parte, el pago e Ia inicial (ascendente a un tolal de USS 6,380.00) de la compra de! vehiculo de placa OCZ046 (Partida N° 60507375), que adquirié ese mismo ‘fo; el desemboizo de dieha iia le resultaba asequible frente al cimulo {de actvos que habria ostentado a dicha fecha, considerando sus ngresos Imensuales que como magistado titular de segundo nivel, ascendian a '3112,00507 (remuneracien mensual y gastos operaivos) mas s!" 412.00, (remuneracién mensual que percbia como docente de la Universidad de Chiclayo); ingresos que también podlan cubrir la cuota_mensual sscendente a USS 653.28) del prestamo con el que financi dicha ladguiscion (61-64) 20. Asimismo, el ingreso patrimonial por razin de dos préstamos peisonales (que habria. contraide, ascendente aun total de s/ 13,0000) -cuya raturaleza no habria sido explicada que fue objeto de obsorvacion en el procedimienta disciplinario- no podria ser valorado como indo de Dresunto enriquecimianto lito, en razén a la ausencia de nototiedad © Inelevancia de dicha suma, frente a les ingresos que percibia. Debe destacarse en este punto, que en la deciaracion jurada del afio 2008, se agviere que aquel deciaré dichos préstamos en el rubro “acreencias u ‘obligaciones" (s. 50); aunque no especificé la naturaleza de los nismos: no obstante, esto de igual forma, no consttuye de manera alguna, indicatvo de desbalance patrimonialea” Ministerio Piblico Frivalee de be Nacivie 21.Por otto lado, debe sefaiarse que en ol marco del proceso discipinari, la Unidad de Bienes y Rentas de Sistemas de la OCMA, también evalud las eclaraciones juradas del denunciade, correspondiente a las afios 2010 al 2013; cuya conclusién se emitié en el Informe N* -2013-8YS-USIS- (CcMAVPL de fecha 12 de diciembre de 2013 (f8.137-139) conforme se etalla a continuacin: 210 Sa807| Gree aero | | Sete rena Ta eR asa a Berean | ie sacs we | to | ine ‘tng ‘tan [Eber ats) | seen Fras 22.En el Informe se establece; respecto a la declaracién jurada del afio 2011, que la adquiscion de la camioneta Toyola-Land de placa MIE-569 por el monto de 6/107,800.00 y la venta del vehiculo de placa OC-2046 por {2 monto de si6',600.00, deberdn ser aciarados; asi como a adquisicion del inmueble ubicado en Monsefd por la suma de siS4,000.00 y la haturaleza de las deudas contvaidas con el Banco Continextal, periodos 2012 y 2013, por los montos de s/57.772.78 y 4,444.06, respectivamente, ‘consignados en la declaracién jurada del afio 2018. Si bien la evaluacion fe este periodo finalmente no fue considerado objeto del procesoclsciplinario ni de la sancion impuesta a los magistrados denunciados; al festar_considerados en los actuados remitidos, dichas observaciones ‘merecen ser calfcadas y evaluadas por este Despacho, para establecer si presentan elementos constitutivas del ipo de enrquecimiento lito 23.De la revision de las Declaraciones Juradas de Bienes, Ingresos y Rentas de los afos 2010 al 2013 (fs. 140-147), se aprecia que su contenido es ‘conforme a lo sefialado en el Informe NP -2013-BYS-USIS-OCMAPJ de fecha 12 de diciembre de 2013. Motive por el cual, se veriicard si la informacion consignada respecto a los bienes, guarda relacién con lo registrado en los Registtos Pablicos 24.Respecto al inmusble ubicado en la Mz. 82, LL02, dlstito de Monseft, provincia de Chiclayo y departamento Lambayeque, se encuentra inscito fen la Partida N° 55054295 (fs.208-209), el cual fue adquifdo por 1U8820,000.00 "al contado’, con fecha de transferencia 25 de julo de 2011: ‘abe sefialar que si bien no se tiene conocimiento de la manera en la que financié dicho bien, es posible presumir rezonablemente, que el referido inmueble fue financiado con los actvos obtenidos por ol denunciado a Gicha fecha, en su cancicion de magistrado titular de segundo nivel, mas ‘Un, si el crédito “contauto" obtenido del Banco Continental ya habia sido Ccancelado; segin se verifica de su declaraciénjurada del ano 2009, En cuanto al vehioulo de placa MIE-589, inscita en la Partida N° 60508889 (fs. 21-213) se aprecia que lo adquiré por el precio de US$ 38,500.00, mediante escrtura publica de fecha 07 de julo de 2010, el cual fen parte fue financiado por el préstamo “contiauto” del Banco Continental por el monto de USS13,650.00; y ol restante (USS24,850.00), hatria sido ‘subierto con la suma de USS22,000,00, obtenido por la transferencia del vehiculo de place 00-2046 (Partia 60507375), conforme el Acta de ‘ransferencia de fecha 14 de junio de 2010. 26.De este modo, se concluye que no existe inicio minimo que oriente @ un posible enriquecimiento licto en el que haya incurida el denunciado (Osvaldo Walter Pil Caputay, en su condicion de juez superior dela Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que amerite e! inicio de una Investigacion preliminar en su contra, Respecto a los hechos atribuidos a José Maria Balcézar Zelads, en su condicién de juez superior de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque.coy Ministerio Piblico TFiscala de le Mecidoa 27.Por su pate, en el proceso disiplinaro (ExpedenteN* 916.2012-Lambayéque) seguido contra José Maria Baleézar Zolada’, en su consicion de juez superior de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque: se establecs {ue dicho magistrado omiié consignar en su declaracion jada del ao 2006 y 2007 y en las posterires (2008, 2009 y 2010), informacion reerida ala transferencia de inmuebles que indicd haber efectuado adicha fecha, y {ue justifcerian los ahorros declaradas en su declaracion jrada del ao 2007; asimismo, no haber sustentado de manera documentada tales venlas, pese a ios requerimientos efectuades por la OCA, durante el proceso instaurado. Hechos que determinaron su responsabilidad funcional or infrngir con su deber previsto en el inc'so 14° del articuo 24° de Ley de fa Cartera Judicial incuriéndose asl en falta muy grave prevista en cl Inciso 6) de! aticulo 48° de Ley de la Carrera Judicial: qu le geners la impesicion de la medida discipinaria de suspension, conforme se aprecia de la Resolucion N° $0-2017-UIAIOGMA de fecha 21 de rrarzo ve 2017 ((S.308-228); en la que ademas, como se ha indieado ante-ormente, se fesohid poner en conocimiento estos hechos a este Despacho. a efectos {de emitr pronunciamiento respacto a un presunte desbalance patimonial 28. Al qual que en el proceso seguido contra el magistrada Pisfil Capua; las fomisiones que sustentaron l inicio del proceso disciplinario conta el ‘magistrado Balcazar Zelada; y la posterior Imposicion de sancin: fueron determinadas en la evaluacién realizada por la Sub Unidad de Investigacion Patimonial Financiera de Magisrados del Poder Jutiial; a. las deciaraciones juradas que aquel presenté en los aftos 2008 al 2010: cuyo ‘resultado obra contenido en el Informe N° 33-2011-SUIPF-OCMAIPJ de fecha 27 de septiembre de 2011 (f.21-24) 29.€n dicho Informe se sostuvo que en la declaracién jurada del afto 2006, ‘en el rubro de "bienes", el entonces magistrado consign tres nmuebles por un total de s/104,000.60, que registran variacién (disminucion! con relacion al ejercico anterior. Respecto @ la declaracién jurada del aio. 2007, se advitié que en el rubro de “bienes” hubo variaciones respacto @ la Valorizacion de los inmuebles; en el rubro de “ahorros" se aprecia. un inctemento considerable en relacin al ejercicio anual anterior pues dectars ‘esac 500-05 Gen e Pooabomeres h ncoprcs Cone ee ee ea{ener ahorros en el Banco Continental y en el Banco de Crédit del Pert por Ta. suma de 8/120,000.00 y de #/7,650.00, respectivamente, y no preciso el tigen de dichas sumas de dinero. En consecuencia, se conciuyé an este fextremo, que existia un aparente incremento patsimonial no justficado. En uanto 4 la declaracién jurada del afo 2008, se seialé que increment® el \alor de los bienes muebies (biblioteca personal) equvalente a s/10000.00; ‘in embargo, que estaria justficado con los ingresos mensuals que percibe el magistrado, en su condicién de Vocal Superior. En relacén a la Geclaracién jurada del afio 2008, se advirié que la valorizacion de sus inmusbles fue incrementada y en el rubro de “ahorros”, no se deciar® hingun monto. Finalmente, respecto a la declaracién Jurada del aio 2010, Se indicd que en el rubro de “otros ingresos", consignd acciones en el Jockey club de Chiclayo, por un valor de si800.00. En el curso de la investigacién preliminar que antecedié al 2roceso fiscipinario. el magistrado José Marla Balcazar Zelada presento ur escito {de descargos frente a las observaciones contenidas en el Informe anterior fn el cual sefialé que con fecra 28 de diciembre de 2007, celabrd un Contrato de compra-venta de un predo ristco de su propiedad de 2,691.20 ‘2, ubicado en Chacupe — Chiclayo, por la suma de US$40,000.00, y con fecha 08 de febrero de 2008, suscibi la correspondiente minuta;ingreso {que indicd, fue depostado en el Banco Continental y en el Banco de Crécito fe! Peri; lo que representaria parte de los ahorros que declare en su Geclaracion jurada Gel afo 2007. Ademas, refiere que ene los aos 2005 ~ 2006 vendié dos Inmuebles urbanos que figuraban en sus anteriores Geclaraciones (G1 departamento en las "Casuarinas' — Chiclayo y C1 Lt. 17, {ela Urbanizacion “El Abogado" ~ Chiclayo lo cual igualmente, jusifica los ‘otros. que deciard en el aio 2007, por cuanto tales “bajas' en su patrimonio ~conforme indieé-implicaron que desde ese entonces al 2007, fenga el dinero equivalente a dichas ventas, en sus ahorrs. 3 En mérto a tales aclaraciones; el 6rgano de Bienes y Rentas de le Unidad ‘de Sistemas, emit el Informe N° -2013/USIS/ BYRIOCMA-PA de lecha 31 ‘de mayo de 2013 (6.102104), en el cual establecie que la documantacion presentada por José Maria Baledzar Zelada, relacionada con la fransterencia ‘del precio rustieo de 2,591.20 m2 ubicado en Chacupe ~ Chiclayo, par la suma de US$40,000.00; como son las copias de contrato Ge compra venla y la del Testimonio, no acredltaria los. ingresos ‘consignados como ahorros en el Banco Continental y en e! Banco de (Credit del Perl, toda vez que para ello debia presentar documentacion ielativa a sus estados de cuenta 0 depésitos, que acredite los ingresos a su Patrimonio, y especto a la venta de los dos inmuebies urbanos realizados bn el ao 2008 y 2006, continia siendo observable, por cuania no ha podido. acreditarlo documentalmente, por lo que, concluye se habria {esvituado en parte las observaciones y se recomienda que se recabe“oa” Ministerio Pibice Siscalla de les Nacidn 32 33, informacién de fos Registros Publicas, respecte de tales bienes De las observaciones halladas, contenidas en los citados irformes: y que Sustentaron el inicio del proceso discipinario asi como la. posterior imposicion de sancion en contra del magistrado Baleazar Zeleda: aprecia {que los hechos que le fueron atribuidos; se refieren en estrcto, a la ‘omisién de deciarar la venta de tres inmuebles que realz’ en 1s arios 2008-2007; en sus respectivas declaraciones juradas de los afos 2008 y 2007 y en las posteriores; asi como en no sustentar documentademento Gichas venias, ante el requerimiento formulade por la OCMA: supuestos: ‘que, conforme fo ha sefialado la Jefatura de la Unidad de Investigacion y Anticorupcion de la OCMA a cargo del proceso, en la Resckucon final N- 50-2017-UIA/OCMA de fecha 21 de marzo de 2017 (30828) “sen no $2 puede prober un comportemiento doloso, si se evidence negigencio ‘mexcusable en 6! cumplimienta de sus ablgaciones legales por parte Us los ‘magistrados Pisfl Capuiay y Baleazar Zolada, por Jo que han incurido en responsabilidad funcional toda vez que dichas omisiones son de haturaleza administraiva disciplinaia que se sustentan en la obligatoriedad {de los magistrados, de presentar las Oeclaraciones Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas, debidamente especticades y vabrizados con periodicidad anual; previstas en el inciso 14” del articulo 24” de Ley de la Carrera Judicial (referido a la presentacién de fa dectaracién jurada de biones y rentas al inicio del cargo, anualmente, af dejar ef cargo y cada vez que sus bisnes y/o rentas varion en mas de Un vein par cianto (20%) © inciso 6) del. articulo 48° (referdo a la falta de fustifoacién documentaiments, dentro del plazo de treinta (30) dias hébies, fos signos texleriores de riqueza que evidencien, previo requerimiento del érgano de Control) y cuya infracci6n por tanto, conleva a la Impasieién de medidas disciplnarias, Sin embargo; sin peruico de lo seflado, verticada la documentacion de Registros Publicos que obra en autos, se aprecia que a denunciado Conjuntamente con su cényuge fueron propietarios del precio ubicado en CChacupe ~ Chiclayo inscilo en la Partda N° 02244493, adquiido mediante la escitura publica de fecha 23 de setiembre de 1994 ~con slaratora de escitura pica 21 de agoste de 2007- el cual efectivamente, fue transterdo por {el precio de US$40,000.00 mediante escrtura publica de fecha 08 (de febrero de 2008 ~cuyo contre de compra vena fue celebrag corfore Jo indies uel el 28 6e diciembre de 2007. Aunado a ello, se veriiea que también se tencventra registrada la adquisicin en sociedad conjugal, del departamento lubicado en la calle Garcilaso De la Vega N° D 203, edfico D, "Las, Casuarinas” ~ Chiclayo, por la suma de US$12,800.00, mediante escriura piblca de fecha 23 de octubre de 2002, y en efecto, también su posteriortransferencia por la suma de US$21,500.00, mediante escritura plea de fecha 09 de enero de 2004, En cuanto al inmueble descrito como el predio Flstieo situado en el Lt. 17 de la Urbanizacién “El Abogado” ~ Chiciayo, al {que también el denunciado ha hecho referencia, no obra en los regisros, paride registal del mismo. 34.n ese sentido, lo sostenido por el denunciado, respecto a la venta de ‘ichos predios ¥y que justicarian los ingresos que ha consignads como “ahorros" en eu Deciaracion Jurada de Ingresos, Bienes y Rentas de! ano 2007 (en el Banco Continental y en el Banco de Crédito del Pert) por la ‘suma de s/120,000.00 y de $7,650.00; se encontaria justiicado a partir de Ja informacién regital insert en los registros pubicos. En consezvencia, de la informacién y documentacién remiliéa, no se aprecia elemento que fazonablemente indique, un presunto desbalance patrimonial iio ajustado ala tipicidad yal injusto penal del articule 401° del Cédigo Penal 25. Por otto tado, cabe senalar que si bien on los citados informes realzados or la OCMA, ge realzaron observaciones respecto @ las variaciones en las \alorizaciones de los bienes inmuebles consignados por el denunciado en ‘us Declaraciones Juradas de Ingresos y Bienes y Rentas de los afios 2007 ‘al 2010 (fs. 25-28); dichas variaciones tampoco podria constiuir un inicio ide un presunto desbalance patrimonial licto, debido a que de la informacion de los Registos Piblicos, cichos inmuebles “han sido ‘adquiridos por el denunciado y su eényuge, con fecha anterior al peiodo de investigacién reaizada por la OCMA del Poder Judicial (2006 al 2010); cuya \alorizacién ha ido variando con el ranscurir de los afios segun su valor de [utovaldo; canforme se detalla a continuacién; por lo que ls valores con los {Que fteron declarados por aquel, se ajustan al autoevalio del bier y no al YYalor con el que se adquirié el bien en su oportunidad, Deacpcon Pasa Esera | Paes Venn an oer ai eo = Pobtea ca : tere ras FRomsoas | socener|anoonne exer tere moor a an 236. Posteriormente, en el Informe N° -2013-8YC-USIS-OCMA/PI de fecha 12 de diciembre de 2013 (fs.120-121), emitide en el tramite del proceso ‘iscpiinario, por parte del érgano de Bienes y Rentas de la Unidad deoot Ministerio Piblico Tiscalta de la Naciton Sistemas de la OCMA; también se realizaron observaciones respecto a las Variaciones de las valorzaciones realizadas sobre los antes ctados inmuebles del denunciado, en la declaracion formulada el ano 2011, fespecto a la del afo 2010; sin embargo dichas observaciones tendrian Una respuesta en el valor del autovalo ala fecha de la declaracién jurada, ‘onforme se indied anteiormente; ademds se debe tener en cuenta que de fos tres inmuebies descritos en el cuadro anterior, en dos de ellos la variacion no es notoria; por cuanto en un caso, exisle una variacion aumentando su valor en si, 12,637.23 y en el olro, una variacion tisminuyendo su valor en relacién al 2010, en 2,697.23. Asimismo, en i ‘declaracion jurada del afo 2011 también se observé el motvo por el cual no declaré en dicho afo, la accion adquirda en el Jockey Club de Chiclayo, por el monto de s/-800.00, o cual fue consignado en la deciaracionjurade {Sel afi 2070, Sin embargo, cicha abservacién, como ya se greciso resulta Ser una de cardcter adminstrativo que se sustenta en la oblgatoredad que tienen los magistrados del Poder Judicial, de presentar las Deciaraciones JJotadas debidamente especiicados y valorizados con period cidad anual ~ ‘conform lo exigeel ato 6 del Reglamento de a Ley N° 27482; y por ende, no tienen relevancia juridieo penal 37.Por tanto, al no verficarse en los hechos denunciados, un rrarco facto y jurldico de imputacién que posibille a este Despache iniciar una investgacion preliminar por la presunta comision del delto de Enriquecimiento ica, en contra de los magistrados denunciados, corresponde en abservancia de los principios de razonabiidad, proporcionalidad jurdica e inlerdiccion de la arbireriedad, csponerse el farchivo definitive de la denuncia, 138, Finalmente, se debe indicar que en concordancia a jos fundamentos de la STC 2725-2008-PHCITC del Tribunal Consttucional’, la presente decision de archivo no tiene la calidad cosa decidida. Por lo que en la eventualidad {que aparecieran indicios o elementos de |uicio reveladores que permitan presumir la comision del delfo de Enrquecimient lito por parte de los Senunciados: nada obslara que este Despacho pueda promover una investigacion preliminar al respecto, de conformidad a lo que tambien se eslablece en el ine. 2 de aticulo 335° del Cécigo Procesel PenaDESION: En consecuencia, la Fiscalia de la Nacién, de conformigad con las atrbuciones ‘conferidas por la Consttucién Pollica del Estado y la Ley Organica del Ministerio Pablico - Dacreto Legisiatvo N° 052; DISPONE! NO HABER MERITO PARA PROMOVER INVESTIGACION PRELIMINAR contra Osvaldo Waltor Pisfil Capuhay y José Maria Balcdzar Zeada, en Conic de jueces superiores de la Corte Superior de Justicia de Lambayenue: Por Ja presunia comisién del delto contra la Acministracién Publics, en la mmadalidad de Enriquecimiento licito, en agravio del Estado: en consecuencia, eberd archivarse la denuncia, Registre y notiiquese. Ren ‘Facade la Nacisn