EL COMPLIANCE

COMO EXIMENTE DE
RESPONSABILIDAD

Mg. Jhuliana Atahuaman

jhuliana.claudia@gmail.com
993415797

AUTO DEL 11 DE MAYO DE 2017, EL

JUZGADO CENTRAL DE
INSTRUCCIÓN N° 4 DE LA
AUDIENCIA NACIONAL
INDICE

01 02 03 04
Modelos de Modelos de Los roles de Referencia
responsabilidad cumplimiento los al caso
de las personas
programas peruano
jurídicas
de
cumplimiento
LOS MODELOS DE
RESPONSABILIDAD PENAL DE
LAS PERSONAS JURÍDICAS
(DOGMÁTICOS Y LEGALES)
Tenemos tres modelos

Modelo americano o vicarial

El Modelo de autorresponsabilidad de las personas

jurídicas o por el hecho propio.
Modelo mixto

MODELO Parte del Derecho civil, derecho de daños.

VICARIAL Es una responsabilidad de corte objetivo.

El fiscal norteamericano puede desistirse en la persecución

de cualquier delito. Puede atribuir responsabilidad a la PJ, a la
PN, a ambas si así lo considera.

Solo se necesita la relación de la PN dentro de la organización de

la PJ para poder atribuir responsabilidad penal.

La fundamentación de este tipo de modelo es de carácter

eficiente-económico. Que es lo más rentable para la soluición de
conflictos?
MODELO DE Este modelo tiene un fundamento netamente principialista

AUTORRESPONSABILIDAD
Este modelo plantea sancionar a la PJ de manera retributiva por
algún hecho cometido por la PJ.

El fundamento consiste en la defectuosa organización

interna.
MODELO Aquí se habla de prevención

MIXTO No estamos hablando aquí de culpabilidad de las PJ, sino de

establecer límites políticos a la responsabilidad de las PJ.

Hablamos de desincentivo de la comisión de delitos

precisamente a través de la prevención
LOS MODELOS
LEGALES
 MODELO DE
PREVENCIÓN DE
DELITOS
CONSECUENCIAS DIRECTAS CON LOS MPD (EL ROL DEL MPD EN CADA MODELO)

Modelo vicarial Modelo de Autorresponsabilidad Modelo mixto

Se aplica aquí el famoso criterio de

Es un producto europeo y Se hace responsable a las PJ por razones de
motivación de “stick and carrot”
principialista. prevención.
donde la zanahoria vendría a ser los

MPD.

.La atenuación y/o la eximente no
se encuentra en la FCPA sino en los
acuerdos entre el fiscal y la
defensa dependiendo de cada caso
y esto no es otra cosa de eficiencia
económica.
La fundamentación se basa de
acuerdo a la teoría del delito en la
atribución de culpabilidad a la PJ Se distingue naturalmente a las PF y a las PJ, y
basado en la defectuosa a quien se imputa responsabilidad será a la PF,
organización interna. Se tiene mientras que a la PF le atribuyo criterios de
que fundamentar sí o sí prevención.
responsabilidad a La PJ sin ello no

hay pena.

Aquí el MPD constituirá ese

equilibrio en la . desorganización Los MPD son permisión de riesgos de las PJ.

de la PJ

LEY 30424 MODIFICADO POR EL DL 1352

Artículo 17. Eximente por implementación de modelo de prevención
17.1. La persona jurídica está exenta de responsabilidad por la comisión de los delitos comprendidos en el artículo 1, si adopta e implementa en
su organización, con anterioridad a la comisión del delito, un modelo de prevención adecuado a su naturaleza, riesgos, necesidades y
características, consistente en medidas de vigilancia y control idóneas para prevenir los delitos antes mencionados o para reducir
significativamente el riesgo de su comisión.
17.2. El modelo de prevención debe de contar con los siguientes elementos mínimos:
17.2.1. Un encargado de prevención, designado por el máximo órgano de administración de la persona jurídica o quien haga sus veces, según
corresponda, que debe ejercer su función con autonomía. Tratándose de las micro, pequeña y mediana empresas, el rol de encargado de
prevención puede ser asumido directamente por el órgano de administración.
17.2.2. Identificación, evaluación y mitigación de riesgos para prevenir la comisión de los delitos previstos en el artículo 1 a través de la persona
jurídica.
17.2.3. Implementación de procedimientos de denuncia.
17.2.4. Difusión y capacitación periódica del modelo de prevención.
17.2.5. Evaluación y monitoreo contínuo del modelo de prevención.
El contenido del modelo de prevención, atendiendo a las características de la persona jurídica, se desarrolla en el Reglamento de la presente
Ley. En caso de la micro, pequeña y mediana empresa, el modelo de prevención será acotado a su naturaleza y características y solo debe
contar con alguno de los elementos mínimos antes señalados.
17.3. En el caso de las empresas del Estado o sociedades de economía mixta, el modelo de prevención se ejerce sin perjuicio de las
competencias y potestades que corresponden a los órganos de control institucional como de todos los órganos conformantes del Sistema
Nacional de Control.
17.4. Se excluye también la responsabilidad de la persona jurídica, cuando cualquiera de las personas naturales señaladas en el artículo 3
comete el delito eludiendo de modo fraudulento el modelo de prevención debidamente implementado.
¡MUCHAS GRACIAS!
jhuliana.claudia@gmail.com